Padre Renato Leite, publicado no FRATRES IN UNUM:
A casa do IBP situada no bairro do Ipiranga da qual estive à frente por oito meses, foi instituída com uma finalidade específica: “Preparar os alunos do Professor Orlando para ingressarem no seminário do IBP em Courtalain, França”. E obviamente, essa preparação estaria prioritariamente a cargo do professor Orlando que com os amigos, “pagavam todas as contas da casa”, imaginando ter uma espécie de “direito adquirido” para assim proceder no que dizia respeito à formação dos rapazes.
A casa seria um instrumento para o professor Orlando atingir um dos seus mais ousados objetivos: O ter padres sob o seu comando direto. E, para atingí-lo, seria enviado para Courtalain um número cada vez maior de alunos do professor que, ordenados padres, garantiriam a influência e o controle do Instituto do Bom Pastor pelo professor e seus amigos, recordando que o IBP já nasceu Pontifício ou seja “grande” canonicamente falando, com aprovação direta do Papa e portanto “tentador”.
Gostaria de terminar esses esclarecimentos recordando a todos que toda essa confusão deve ser “creditada” nas contas das vaidades de duas pessoas:
Primeiramente na conta do professor Orlando que vive esquecido de que, não importa o que diga ou faça, continua sempre um leigo não tendo autoridade docente na Igreja para submeter sacerdotes e formar seminaristas como pretendia nessa malfadada empreitada junto ao IBP. Tal tarefa está reservada exclusivamente aos bispos membros da Hierarquia da qual ele não faz parte.
Em segundo lugar na conta do Padre Laguerie Superior Geral do IBP que tem autoridade direta sobre os padres e sobre a formação dos seminaristas e que discordando das idéias do professor “desde sempre”, tinha a obrigação moral de deixar isso claro sem “simular” uma autorização que depois se verificou inexistente e que gerou inúmeros transtornos permitindo que o “oportunismo” prevalecesse sobre a franqueza e a sinceridade.
Lamento tudo isso e rogo a Deus Sua Misericórdia de modo particular para aqueles que defendendo a “Bandeira da Fé Católica” acabam por ter na prática, as mesmas atitudes daqueles que dizem combater.
Tais denúncias deveriam provocar em nós profunda tristeza. Gostaria de pedir a todos quantos aqui passarem que rezassem pelo Santo Padre, rezassem pela Igreja, rezassem pelo IBP, pelo padre Renato e pelo professor Orlando Fedeli. E recordo as belas palavras de Dom Rafael Cifuentes:
Todos temos de enfrentar dificuldades e sofrer decepções, mas estas trazem consigo conseqüências bem diferentes segundo sejam encaradas com espírito negativo e encolhido, envelhecido, ou com esse espírito esportivo de que falamos. Não há dúvida de que, muitas vezes, as nossas atitudes perante os fatos são mais importantes que os mesmos fatos. É o que diz certa frase do escritor católico inglês William Ward: “O pessimista queixa-se do vento, o otimista espera que ele mude e o realista ajusta as velas”.
[Rafael Llano Cifuentes, “Juventude para todas as idades”, Ed. Quadrante, São Paulo, 2008]
Ajustemos as nossas velas. Não desanimemos. Não nos prendamos ao passado. Duc in altum!
P.S.: o Padre Renato escreveu o mesmo testemunho no orkut. E com um acréscimo que vale a pena ser reproduzido:
Aqui não julguei intenções que só de Deus são conhecidas.
Me restringi aos fatos e só a eles porque lá estava quando se deram.
Caríssimos no Cristo, Laudetur Dominus!
Jorge, o Sizenando disse que “encontrou semelhança” entre as tuas palavras e as dele. Você endossa isso? Inclusive para este último comentário dele? Você considera que tem semelhança no falar com alguém que diz que <>, entre outras sandices “afrontou Jesus”, “O proibiu de cumprir suas promessas”, “divulgou mentiras”?!
E, Sizenando, não foi para “garantir que Jesus nada faria”, que os fariseus ordenaram a guarda do sepulcro. Foi, ao contrário, para garantir que seus discípulos nada fariam. Eles não acreditavam que o Senhor ressuscitaria. E sabe por quê? Porque a fé não é irresistível(como uma granada?)! Ela não é infundida magicamente pela simples leitura da bíblia! É por isso que é necessária a Igreja e os papas, como São Pio X que, a própria bíblia diz que são infalíveis! E isso não depende da opinião que tenham contra ou a favor do “batismo” no “espírito santo”!
Imagine: duvidar da idoneidade de São Pio X, para acreditar em Sizenando e sua leitura subjetiva da bíblia, e seu batismo irresistível como uma granada! É cada idéia…
Estudar um pouquinho não faz mal a ninguém…
A vocês, Paz e Saúde da parte do Cristo Deus!
Prezados,
Obviamente, os comentários aqui publicados são da responsabilidade de seus autores. De minhas responsabilidade são os posts (sou o único autor do BLOG) e os comentários por mim feitos.
Foi profundamente desrespeitosa a afirmação do sr. Sizenando sobre São Pio X, e evidentemente eu não endosso essas palavras – ao contrário, repudio-as – como tampouco endossei um outro comentário dele sobre a Inquisição.
Contudo, a “revolta” dele surgiu quando o sr. Sandro afirmou que o Santo Padre São Pio X condenou o “batismo no Espírito Santo” na Pascendi, o que é uma inverdade, posto que a expressão não consta na Carta Encíclica [e, que eu me lembre, nem poderia, porque o (neo)pentecostalismo é posterior a São Pio X]. Não gostaria de iniciar este debate com o sr. Sandro porque já tenho uma pendência com ele na outra página sobre o Vaticano II, de modo que “deixei” a discussão correr entre os dois.
Sem dúvidas que não considero isto motivo o suficiente para exaltações inadequadas, mas costumo seguir a política de, via de regra, deixar as pessoas escreverem o que bem entenderem – na pior das hipóteses, serve “de mau exemplo”. Saliento, mais uma vez, que não endosso senão as minhas palavras e as que eu expressamente endossar. Gostaria muitíssimo de que os visitantes desde blog não se aproveitassem da tolerância, porque vandalismo não será tolerado.
Abraços,
em Cristo,
Jorge Ferraz
Prezados, salve Maria.
São Pio X não condenou o verdadeiro batismo no Espírito Santo, obviamente. O Batismo sacramental nos dá o Espírito Santo, e somente existe um batismo. O que ele condenou foi a tática de “reavivar” Deus que esta “dormindo” na alma, abaixo da “subconsciência”. Esta prática foi condenada por ele na Pascendi. E é exatamente isso o que se faz no tal “batismo” carismático, um ato herético, condenado e que se fosse verdadeiro destruiria a Igreja, porque se se pode “acordar” Deus que dorme dentro de alguém então não se precisaria confessar (única maneira de conseguir Deus na alma depois que pecamos mortalmente). E não necessitariamos da eucaristia, porque Deus sempre se manteria presente nos grupos de orações a partir da utilização frequente desta prática. E Deus não “dorme” na alma de ninguém, esperando para ser despertado. Isso é gnose. Deus, ou está presente, ou está ausente. Jamais dormente.
Foi isso que São Pio X condenou, dizendo que tal prática levaria a destruição da Igreja Católica, chamando de “dementes” aqueles que a praticam.
Um abraço,
Sandro de Pontes
Caros Sr’s.
Veja a resposta de Sandro para mim:
E se você é tão fiel seguidor do Papa a ponto de não questionar nada do que ele diz, manda, muda ou orienta ….
Bento XVI pode ser questionado ?
Pio X é Inquestionável !
Chamo isso de dois pesos e duas medidas.
Fiquei até assustado agora !
Cai de para-quedas em terra estranha !
O Sandro disse que Pio X havia condenado o “Batismo No Espírito Santo”, frase dita por São João Evangelista que manda seus próprios discipulos seguirem Jesus por este motivo.
Assunto que nem estava na pauta da discusão, mas foi usado para cutucar a onça com a vara curta….
Este “nome” não poderia ser um Papa da Igreja, porque um Papa não faria tal coisa, no máximo seria um homônimo, uma pessoa destituída de sabedoria, porque fala algo contra o que esta escrito nas sagradas escrituras.
Não tive a intensão de ofender ninguém, muito menos duvidadr da idoneidade de um Santo Papa da Santa Igreja que faço parte desde o meu Batizado.
Por outro lado no meu texto não tem nada de mais, pois apenas fiz interrogações, se alguém respondeu positivamente ou entendeu desta forma, a culpa não é minha é de quem supós esta resposta, logo o erro esta em vosso pensamento, porque eu não afirmei nada.
Apenas disse uma verdade que ninguém irá desmentir:
Pio X está morto, quem está vivo hoje Chama-se Bento XVI, que é o nosso Papa atual, quanto ao mal estar sobre o tema “Pio X morto”, já li horrores sobre o Santo Papa João Paulo II, só porque ele teria assinado a carta de excomunhão de Dom Marcel Lefebvre, e nem por isso fiquei nervoso. Me mandaram um texto desmoralizando o Papa Paulo VI só porque ele promugou o Vaticano II e a FSSPX divulga diversos textos falando mal de todos os Papas após São João XXIII, que na verdade foi o grande responsável pelo Concílio Vaticano II.
Os Sedevacantistas estão espalhando textos na NET e através de e_mail’s chamando João Paulo II de herege e também o Papa Bento XVI, para isso usam textos de Pio X que foi um Papa anterior, mas ambos são Papas da mesma Igreja, a quem interesa ficar jogando Papas mortos uns contra os outros, a não ser desmerecer a Igreja que eu e vocês participamos.
Quanto a esta definição de “batismo no espírto santo”, nunca havia ouvido falar dela, nos meus trinta anos de rcc é a primeira vez que ouço dizer que estariamos acordando Deus dentro de nós. logo esta condenação não cabe à renovação, porque a RCC não pratica isso.
Um Salmo diz muito claro que Deus jamais dormirá …
(Salmos 120,3)
Ele não permitirá que teus pés resvalem; não dormirá aquele que te guarda. 4. Não, não há de dormir, nem adormecer o guarda de Israel. afinal como esqueceriamos deste detalhe, se faz parte de uma das tentações de Cristo e tem a ver com a preguiça de seus discípulos em não permanecerem em vigília e oração.
A RCC pratica o seguinte ensinamento de São Paulo:
(Efésios 5,18)
Não vos embriagueis com vinho, que é uma fonte de devassidão, mas enchei-vos do Espírito.
Ou seria isto proíbido também ?
19. Recitai entre vós salmos, hinos e cânticos espirituais. Cantai e celebrai de todo o coração os louvores do Senhor.
20. Rendei graças, sem cessar e por todas as coisas, a Deus Pai, em nome de nosso Senhor Jesus Cristo!
http://www.bibliacatolica.com.br/busca/01/1/cheios+do+e
Após o primeiro Pentecostes: Atos 2,4
(Atos dos Apóstolos 4,31)
Mal acabavam de rezar, tremeu o lugar onde estavam reunidos. E todos ficaram cheios do Espírito Santo e anunciaram com intrepidez a palavra de Deus.
O que a RCC pratica, é exatamente este versículo, para que continuemos sempre cheios deste Espírito Santo que nos foi enviado pelo Pai para nos ensinar e relembrar tudo que Jesus disse (São João 14,26) e ele estará para sempre conosco, até a consumação dos seculos.
17. É o Espírito da Verdade, que o mundo não pode receber, porque não o vê nem o conhece, mas vós o conhecereis, porque permanecerá convosco e estará em vós.
Galatas 5 todo […]25. Se vivemos pelo Espírito, andemos também de acordo com o Espírito. […]
(I Coríntios 12,1)
A respeito dos dons espirituais, irmãos, não quero que vivais na ignorância.
http://www.bibliacatolica.com.br/busca/01/1/A+respeito+dos+dons+espirituais
Enfim São Paulo disse
(I Tessalonicenses 5,19)
Não extingais o Espírito.
Proibir o Batismo no Espírito Santo não seria contrariar esta ordem de São Paulo aos Tessalonicenses ?
Agora porque alguém usaria o nome de um Papa para ensinar algo semelhante ?
A Primeira resposta de Sandro, não dizia o que disse na segunda resposta e eu fico sem entender porque tanta resistência contra uma palavra dita pelo proprio Jesus que é superior a qualquer Papa vivo ou morto.
Deixo este versículo abaixo para quem ousar repetir
o que foi dito e depois retirado.
http://www.bibliacatolica.com.br/busca/09/1/blasphemia+non+remittetur
(São João 14,26)
http://www.bibliacatolica.com.br/busca/01/1/paraclito
Perdoe-me pela Franqueza
Mas não aceito uma ofença direta à qualquer uma das tres pessoas da Santíssima Trindade, portanto quem disser qualquer coisa semelhante não use o nome de uma terceira pessoa que não está presente para justificar seu próprio erro.
Dou permissão ao Jorge Ferraz, se achar que deva, apagar este comentário e juntamente com ele o anterior.
Jesus ama a todos.
Prezado Sizenando,
Não é do meu feitio apagar posts, salvo casos de explícito vandalismo e má vontade, coisa que o sr. não demonstra.
Fique à vontade para continuar participando do BLOG.
Abraços, em Cristo,
Jorge Ferraz
EDIT de Jorge Ferraz:
Redirecionando o comentário para a página correcta – debate sobre o Vaticano II.
Pax,
Jorge
Sinezando, boa noite.
Você desvia aquilo que eu quis dizer quando escrevi para me atacar. Isso é desonesto. Quer debater comigo também? Então defina-me o que é o “batismo no Espírito Santo”. Qual é a definição dessa prática nos livros carismáticos que abordam o assunto?
Um abraço,
Sandro de Pontes
Sandro
Batismo, bem sabemos que significa mergulhar.
Logo “Batismo No Espírito Santo”
É estar mergulhado na presença do Espírito de Deus.
Quem disse que todo batismo é sacramento.
A RCC não diz e nem afirma isso.
Os protestantes também dizem que adoramos Maria e já ouvi reporteres na tv dizendo isto, mas a Igreja não ensina e nem adora a Mãe de Jesus, apenas venera.
Houve um tempo que a CNBB decidiu que a RCC não podia utilizar este termo “Batismo no Espírito Santo”, por ser facilmente confundido com um novo Sacramento, passamos a usar então o termo “Efusão” que na verdade não tem o mesmo significado, mas o que importa o significado da palavra em si, o que importa é o resultado dela no coração humano “Tirar o coração de pedra e dar um coração de carne” (Ezequiel 26).
Seria sacramento jogar uma garrafa de champangne em um navio no dia da sua inauguração ?
Chamam isso de batismo, mas não é sacramento e nunca ouvi ninguém falando mal deste ato que nem mergulho é no tal champamgne.
Isaias diz:
Como as aguas cobrem o fundo do Mar.
Isto significa, que Eu estaria totalmente cheio do Espírito de Deus, transbordando, ou como aquela fonte que Jesus define:
Quem crer em mim como diz as escrituras, do seu interior manarão rios de agua viva. (João 7:37).
Resumindo o que a RCC vive, quando faz um SVE I, é a pregação do Kerigma, ou seja a evangelização básica, que não deve ser confundida com catequese, é praticamente uma revelação da pessoa de Deus que nos Ama com um amor eterno assim como somos, lindos, feios, santos ou pecadores. Porém este mesmo pecado que Deus não nos condena por cometê-lo, nos impede de sentir e viver este imenso amor de Deus em nossas vidas, porque é uma barreira natural que adquirimos com o primeiro pecado de Adão e o nosso próprio pecado se torna um guarda chuva que nos impede de se molhar na tempestade que Deus derrama sobre seus filhos amados. Sendo assim Jesus foi enviado pelo Pai a fim de morrer por nossos pecados na cruz da nossa condenação, nos libertando deste guarda-chuva e nos encharcando da graça de Deus que nada mais é do que esta promessa do Espírito Santo de Deus em nossas vidas, conforme as profecias de Joel 2, Jeremias 31,31 e Ezequiel 36, 26 e outras.
São Paulo dirige aos II Corintios 3 dizendo que realmente somos uma carta escrita, não com tinta, mas com o o Espírito do deus vivo, não em tábuas de pedra “Moises”, mas em Tábuas de carne “Ezequiel”, isto é, em vossos corações, e diz que não exite dúvida nestas palávras.
Viver estas palavras no dia a dia é estar mergulhados no Espírito de Deus, porque somente na presença dele seremos capazes de ser o que Paulo disse e é exatamente o que ele diz no versículo seguinte, não que sejamos capazes por nós mesmos de pensar ou executar tal coisa, mas é o Espírito de Deus que habita em nós que nos torna aptos para sermos Ministros da Nova e Eterna Aliança.
Naquele versículo de Atos, que eu lhe enviei por e_mail, diz que ao orarem, tremeu o lugar e todos ficaram cheios do Espírito Santo.
A pergunta seria:
Já não estavam cheios desde o dia de Pentecostes ?
Como se encheram novamente ?
Se o Primeiro Pentecostes foi um Batismo, como seria então chamado este segundo e depois um terceiro episódio semelhante e ainda a ordem de Paulo aos Tessalonissenses de se encherem sem cesar do Espírito Santo.
O termo utilizado “Batismo” não pode ser encarado como um sacramento cada vez que você seja mergulhado no Espírito Santo novamente.
Quantas vezes voce toma banho em um més, e se eu lhe disser que banho só existe um, como voce chamaria os outros banhos que certamente seriam necessários.
O Sacramento do Batismo só existe um !
Mas porque não entrar dentro desta piscina da presença de Deus todas as vezes que sentirmos necessidade do amor de Deus, para preencher o nosso vazio interior, ou só teriamos a permissão de nos aproximarmos de Deus uma vez na vida, até existem outros Sacramentos justamente para isto, de nos auxiliar a perseverar nos caminhos do Senhor.
Porque entender que toda vez que se fala “Batismo” estariamos falando de outro Sacramento ?
Existe o Batismo que é Sacramento e,
Existe o Batismo que não é Sacramento,
É apenas um mergulho bem profundo no oceano infinito do Amor de Deus que é o Espírito Santo que Jesus me deu de presente e este presente também é pra você.
Presentepravocê.
Amem
Jesus te ama.
Ps.
http://www.vatican.va/holy_father/pius_x/encyclicals/documents/hf_p-x_enc_19070908_pascendi-dominici-gregis_po.html
Procurei na PASCENDI DOMINICI GREGIS
8 de setembro de 1907 de Pio X
Antes do primeiro relato de pentecostes, mesmo no meio protestante.
Não encontrei nada que pareça com o assunto mencionado, seja Batismo no Espírito Santo, ou “Outro Sacramento” ou esta tal de:
O que ele condenou foi a tática de “reavivar” Deus que esta “dormindo” na alma,
Copie para mim o texto da Pascendi que transmita esta ideia que você justificou acima.
Se eu errei, não quero permanecer no erro. se bem que de qualquer forma eu nunca disse isto em minhas pregações e nunca ouvi ninguém dizer isto.
Não tenho pressa.
Prezado Sinezando, salve Maria.
É com alegria que lhe escrevo, pois você disse:
“(…) Copie para mim o texto da Pascendi que transmita esta ideia que você justificou acima. Se eu errei, NÃO QUERO PERMANECER NO ERRO. se bem que de qualquer forma eu nunca disse isto em minhas pregações e nunca ouvi ninguém dizer isto”.
Glória a Deus! Vou então lhe mostrar o que os autores carismáticos ensinam sobre o tal “batismo”, que é tudo, menos católico. Você verá como está sendo usado pelos inimigos de Deus para destruir a Igreja, ainda que não perceba. Você escreveu:
“(…) Existe o Batismo que é Sacramento e, Existe o Batismo que não é Sacramento”.
Errado, a palavra “batismo” foi usada em dois mil anos pela Igreja Católica com o significado inequívoco de sacramento. Uma só fé, ÚM SÓ BATISMO….A RCC então se apropria indevidamente de uma expressão que diz diretamente respeito ao sacramento para nomear o seu ato herético, que é tudo menos católico. Por isso a CNBB recomendou fortemente que tal expressão fosse evitada pelos carismáticos, que não obedeceram. Interessante notar que esta recomendação, que se encontra no documento 53, se mantém até hoje, ao contrário do que você disse. E neste documento ainda se proíbe incentivar a oração em línguas, como se vê nos delirantes encontros carismáticos…sharalalalaiáááááá não pode, segundo a CNBB. E você também não sabe a diferença entre o crisma e o batismo, como se depreende de seu texto.
Como você não respondeu diretamente a minha pergunta, onde indaguei qual era a definição que os autores carismáticos traziam para esta prática denominada erroneamente de “batismo no Espírito Santo”, eu mesmo vou lhe mostrar o que eles dizem. Veja se aquilo que estes fundadores da RCC ensinam está de acordo com o que você pensa que é o “batismo” no Espírito Santo. Se não estiver, você então precisa se dirigir a eles para ensiná-los.
Sinezando, os gnósticos (e muitas correntes protestantes) dizem que Deus está dentro dos homens de forma imanente (ou seja, Ele está tão presente que não pode sair jamais). Dizem que todos possuem naturalmente uma “semente divina” em seu interior. Assim, para despertar a fé no homem seria necessário uma “experiência pessoal” com a divindade, sem a qual ninguém pode se tornar verdadeiramente crente. O objetivo de tal experiência é “despertar” o “deus” que permanece oculto na sub-consciência, para que ele possa produzir seus “frutos”.
Já a Igreja Católica ensina que Deus vem se hospedar na alma da pessoa no dia do seu Batismo. Deus não está de forma imanente no homem. O que possuímos em nossa natureza é a semente do pecado, pois está dito nos Salmos:
“Eis que fui concebido em iniqüidade, e minha mãe me concebeu no pecado” (Salmos, Cap. 50, v. 7).
O batismo então nos limpa deste pecado, e nos eleva a dignidade de filhos de Deus. O maior e principal erro da RCC é ensinar que todos devem conseguir uma “experiência pessoal” com Cristo a partir do “batismo no Espírito Santo”, que seria exatamente o despertar da graça divina dormente na alma desde o dia do batismo. Leia o que está escrito na página 40 do livro Orientações Teológicas e Pastorais da RCC:
“(…) quando a expressão (batismo no Espírito Santo) é empregada pelos católicos, geralmente designa aquela experiência espiritual pelo qual o Espírito Santo, recebido no Batismo, EMERGE como realidade na consciência do Cristão”.
Em outro, livro chamado “Reflexões sobre a RCC”, de autoria de Dom Paul Josef Cordes, podemos ler na página 26:
“(…) Para os fiéis, esse (batismo no Espírito Santo) é apenas um meio de reviver a graça do Batismo que muitas vezes está, por assim dizer, INOPERANTE dentro da alma, e produzir os seus frutos potenciais. Desde o momento de nosso batismo, a graça está OCULTO NAS PROFUNDEZAS DE NOSSA INTELIGÊNCIA, sua presença ESCONDIDA até da percepção interior; mas quando começamos a desejar Deus com todas as forças então, em uma palavra inexprimível da percepção interior da mente, ela deixa a alma partilhar suas coisas boas”.
Estes ensinamentos da RCC são oriundos das mesmas heresias condenadas pelo Papa São Pio X em 1907, em um documento chamado Pascendi Dominice Gregis. Aquele Papa condenou “experiências pessoais” por serem oriundas do protestantismo gnóstico, onde se dispensa a importância da Igreja porque se crê que cada ser humano possui um canal direto com o Espírito Santo. Pregam que Deus está em cada um de nós de forma imanente. Isto é um erro que foi combatido pela Igreja nos últimos dois mil anos. Coloco abaixo o que São Pio X condenou! O trecho é meio longo, mas vale a pena ser lido para ser bem compreendido:
“(…) Eis como eles (os modernistas) o declaram: no sentimento religioso deve reconhecer-se uma espécie de intuição do coração, que pôs o homem em contato imediato com a própria realidade de Deus e lhe infunde tal persuasão da existência dele e da sua ação, tanto dentro como fora do homem, que excede a força de qualquer persuasão, que a ciência possa adquirir. Afirmam, portanto, uma verdadeira experiência, capaz de vencer qualquer experiência racional; e se esta for negada por alguém, como pelos racionalistas, dizem que isto sucede porque estes não querem pôr-se nas condições morais que são necessárias para consegui-la. Ora, tal experiência é a que faz própria e verdadeiramente crente a todo aquele que a conseguir. Quanto vai dessa à doutrina católica! Já vimos estas idéias condenadas pelo Vaticano I! Veremos ainda como, com semelhantes teorias, unidos a outros erros já mencionados, se abre caminho para o ateísmo (..) Veremos ainda como, com semelhantes teorias, unidos a outros erros já mencionados, se abre caminho para o ateísmo. Cumpre, entretanto, desde já, notar que, posta esta doutrina da experiência unida à outra do simbolismo, toda religião, não executada sequer a dos idólatras, deve ser tida por verdadeira. E na verdade, porque não fora possível o se acharem tais experiências em qualquer religião? E não poucos presumem que de fato já se as tenha encontrado. Com que direito, pois, os modernistas negarão a verdade a uma experiência afirmada, por exemplo, por um maometano? Com que direito reivindicarão experiências verdadeiras só para os católicos? E os modernistas de fato não negam, ao contrário, concedem, uns confusa e outros manifestamente, que todas as religiões são verdadeiras. É claro, porém, que eles não poderiam pensar de outro modo. (…) Há ainda outra face, além da que já vimos, nesta doutrina da experiência, de todo contrária à verdade católica. Pois, ela se estende e se aplica à tradição que a Igreja tem sustentado até hoje, e a destrói (…)”.
Esses erros condenados por São Pio X há cem anos são a base da pregação carismática. Sua Santidade o Papa questionou: “Com que direito reivindicarão experiências verdadeiras só para os católicos?”.
E a RCC, de fato admite que as mesmas experiências pessoais provenientes das seitas protestantes são as mesmas experiências pessoais vividas pelos carismáticos. Leia o que escreve o autor na página 55 do já citado livro “Orientações Teológicas e Pastorais da RCC”, de autoria do Cardeal Suenes:
“Efetivamente, este fundamento (carismático) se encontra no testemunho do novo testamento e na vida da Igreja Primitiva que eles (protestantes) tem em comum com os católicos”.
E continua na página 56:
“A Renovação católica reconhece, contudo, sua dívida ecumênica para com os irmãos protestantes que chamaram sua atenção para estes elementos pertencentes ao testemunho do novo testamento e à natureza da Igreja. Reconhece também que a renovação manifestada entre nossos irmãos protestantes é um movimento autêntico do Espírito Santo”.
Sinezando, afirmar que “a renovação manifestada entre nossos irmãos protestantes é um movimento autêntico do Espírito Santo” é contrariar tudo o que este mesmo Espírito vem revelando a Sua Igreja nos últimos dois mil anos e admitir ser a RCC possuidora do mesmo modelo condenado pelo Papa. Ora, o Espírito Santo não pode se enganar. Se ele ensina a Igreja Católica que Cristo está na Eucaristia e que a missa é o caminho escolhido por Deus para nos alimentarmos rumo a vida eterna não pode ensinar o contrário no protestantismo, que rejeitam a Eucaristia (só para dar um exemplo). Logo, o protestantismo não é um movimento autêntico do Espírito Santo. Ele foi suscitado por outro espírito, o de porco.
Ao afirmar que os protestantes possuem um “autêntico movimento do Espírito Santo”, está a RCC se travestindo da doutrina modernista. Leiamos novamente o que escreveu S.Pio X neste documento secular:
“(…) E os modernistas de fato não negam, ao contrário, concedem, uns confusa e outros manifestamente, que todas as religiões são verdadeiras. É claro, porém, que eles não poderiam pensar de outro modo(…)” .
Outra questão também para analisarmos: se os grupos protestantes são autênticas manifestações do Espírito Santo, para que ser católico? O que pensará um católico que ler a afirmação de que o Espírito Santo, que é Deus, está presente verdadeiramente e plenamente nas seitas protestantes?
O Papa São Pio X realçou que esta doutrina modernista conduz ou ao ateísmo ou a total destruição da Igreja Católica. Se é admitida a ligação da renovação com o protestantismo, e se a “experiência pessoal” com Cristo vivida pelos carismáticos é a mesma experiência dos protestantes, pergunto se a RCC não está iniciando o processo de destruição da Igreja Católica.
E para provar ainda mais isso que digo, cito a você o novo catecismo da Igreja que também condena esta tal de “experiência”. Leia o que está escrito no parágrafo 2005:
“(…) Sendo de ordem sobrenatural, a GRAÇA ESCAPA A NOSSA EXPERIÊNCIA e só pode ser conhecida pela fé. Não podemos, portanto, nos basear em NOSSOS SENTIMENTOS ou em nossas obras para dai deduzir que estamos justificados e salvos”.
Assim, Sinezando, a “experiência pessoal” que os carismáticos dizem possuir a partir do “batismo no Espírito Santo” é uma falácia. É um engodo condenado pela Igreja. Além de não existir, ainda leva a destruição da Igreja Católica, pois quem sente Deus dentro de si não precisa procurar o padre para se confessar. E para que a Eucaristia? A rcc prega que seu objetivo é “despertar” os dons e carismas dormentes, aqueles que foram adquiridos pela pessoa no dia de seu batismo. Porém, a Igreja ensina que a graça não e algo perceptível. Nós não sabemos se a guardamos ou não. A Igreja ensina que quem peca mortalmente perde a graça santificante que, normalmente, só se recupera com a absolvição sacramental (CIC 1856). O Catecismo diz que “normalmente” porque a pessoa pode ter um arrependimento perfeito e ser perdoada diretamente por Deus. Pode, mas somente o próprio Deus sabe quem se arrepende perfeitamente e posteriormente recebe diretamente dos céus a absolvição. Ainda assim esta pessoa deve procurar um sacerdote, o mais rápido possível, para confirmar a absolvição. A regra estabelecida pela Igreja para a garantia da absolvição e o recobramento da graça santificante recebida no batismo obrigatoriamente passa pela confissão diante de um sacerdote (CIC 1496 e 1497). E a Igreja excomunga quem disser que é possível recuperar com certeza a graça somente pela fé sem se confessar com um padre. Leia o que ensinou o Concílio de Trento, realizado pela Igreja para combater os protestantes inimigos da fé católica:
839. Cân. 29. Se alguém disser que não pode levantar-se com o auxílio da graça de Deus aquele que caiu depois do Batismo; ou, que pode novamente levantar-se e recuperar a justiça perdida, mas só pela fé, sem o sacramento da Penitência, como a Santa Romana e Universal Igreja, instituída por Cristo Nosso Senhor e por seus Apóstolos, tem até o presente professado, observado e ensinado — seja excomungado [cfr. n° 807].
A RCC nega implicitamente que a graça possa ser perdida e diz que ela fica dormindo, manifestando-se a partir de uma oração, sem precisar da confissão sacerdotal. Segundo este ensinamento, Deus se insinua, pelo menos um tanto, que se torna imanente a pessoa a partir do dia de seu Batismo, ou seja, Ele passa a morar dentro da alma do crente e de lá não sai nunca mais. Esta teoria é herética, modernista e amplamente condenada pela Igreja.
Quando estamos em pecado mortal o Espírito Santo, doce hóspede da alma, está ausente. Ele não está presente, dormente, ele está AUSENTE! Não é Ele que vai embora porque quer. Ele vai embora porque nós o expulsamos! A graça não fica jamais “dormindo” ou “oculta” no subconsciente, nas “profundezas” da alma.
Restando dúvidas, me escreva. Um abraço bem contente, de seu amigo,
Sandro de Pontes
Complementando, sinezando, na Pascendi também está escrito:
“(…) Diante deste incognoscível, seja que ele se ache fora do homem e fora de todas as coisas visíveis, seja que ele se ache oculto na SUBCONSCIÊNCIA do homem, a necessidade de um quê divino, sem nenhum ato prévio da inteligência, como o quer o FIDEÍSMO, gera no ânimo já inclinado um certo sentimento particular, e este, seja como objeto seja como causa interna, tem envolvida em si a mesma realidade divina e assim, de certa maneira, une o homem com Deus. É precisamente a este sentimento que os MODERNISTA dão o nome de fé e tem-no como princípio de religião”.
Eis a prática carismática. Acabei deixando de colocar no outro e-mail.
Abraço,
Sandro
Olá Sandro
Vamos esclarecer as coisas.
1 – A RCC não administra nenhum Sacramento, em nome do “Batismo” no Espírito Santo.
2 – Este título seria usado, pelo mesmo motivo que São João Batista mandou seus Discípulos seguirem Jesus para recebé-lo.
3 – Só existe um Batismo, porém, João pronunciou, ide após Ele “Jesus” porque eu batizei na água mas Jesus vos Batizará com o Espírito Santo e com Poder.
Se os discipulos já eram Batizados na água, de que (?) João Batista falava então ?
Nos apoçamos destas palavras de João, “ide após Jesus” “siga-o” porque somente Ele poderá te dar o (?). “Jesus disse … Eu mesmo o enviarei….”
4 – Isto foi antes de existir Igreja, então como a Igreja encaixou este fato ” Jesus é quem Batiza no Espírito Santo, não eu, não João, não o Papa….”
Como se chama este acontecimento, que evidentemente aconteceu para aqueles discípulos de João ?
Como a Igreja executa ou propicia que Jesus execute esta ação nos dias de Hoje, sem se referir aos carismáticos ou protestantes?
5 – A RCC não se apropriou de nada, muito menos de uma palavra chamada “Batismo”, pelo que eu saiba os sacramentos nos foram doados pela Igreja para a nossa salvação, incluindo o Batismo.
6 – A RCC não pretende Batizar ninguém, apenas ensinar a palavra de Deus de maneira que cada pessoa venha a vivenciar o seu Batismo, como ele deveria ser vivenciado, não como um pecador perdido pelo mundo, mas como um filho de Deus na casa do Pai, função esta que deveria ter sido colocada em prática pelos pais e padrinhos do recém iniciado na Igreja, como ninguém ensinou as coisas que uma criança precisaria saber para ser realmente Cristã, eles não sabem de nada e por isso os filhos de Deus estão espalhados pelo mundo como filhos pródigos comendo lavagem de “porco”, como foi sugerido acima.
7 – No texto de São Pio X, não vi nada relacionado à RCC, muito menos ao Batismo no Espírito Santo.
8 – A RCC não é modernista e nem prega o que você afirma que ela prega.
9 – Já que você afirmou que o pecador perdeu a graça de Deus, me dê o nome, como eu poderia nomear o retorno deste Espírito Santo ou o retorno desta graça ao coração ou o “RETORNO DO HOSPEDE ALMA”.
Como nomear esta atitude Divina para com o Homem Penitente ?
10 – Não use palavras como: Excomunhão, Proibição ou condenação porque nenhum destes termos foi dirígido “diretamente” a RCC por nenhum Papa que tenha este poder.
11- Posso até concordar que existe semelhança nas ações protestantes com as ações da RCC, o que eu não concordo é que a RCC tenha se contaminado com os protestantes, porque pelo que eu saiba, eles eram Católicos até 500 e poucos anos atrás e toda a sua bíblia e suas tradições são provenientes do Catolicismo, salvo algumas modificações que foram feitas e atitudes que mudaram depois de Lutero ter se afastado da casa de sua Mãe.
12 – O que eles dizem ser pentecostes, não foi criado por Lutero, está na Bíblia Católica que ele copiou, logo antes de ser deles já era nosso, se alguém copiou não fomos nós e sim eles nos copiaram primeiro.
13 – Batismo no Espírito Santo, Pentecostes, Don de Linguas, don de Profecia, don de cura, etc… está tudo escrito na nossa Bíblia Sagada que chegou até nós graças á Santa Tradição Católica e se eles falam ou vivem tais Dons do Espírito Santo, foi porque os encontraram nesta Tradição que pertenceria a nós Católicos em Primeiro Lugar e somente depois de 1500 anos de Tradição foi que apareceu estes tais de protestantes que se apropriaram dos nossos bens mais preciosos.
14 – Forma “Inamente”, fui pesquisar esta palávra e descobri que se relaciona com outras religiões. Religiões estas que eu nunca jamais participei, nem sequer havia estudado sobre elas, nem sei o que eles praticam e nem como praticam, e nem me interesaria saber disso na minha vida, mas, pelo que vejo quem misturou as teorias e as atitudes foi uma pessoa que andou estudando e participando muito mais do hinduismo do que do Catolicismo, porque esta forma “inamente” não equivale a dizer que meu coração é um templo onde habita Deus, porque Deus não estaria dormindo e nem escondido neste templo e sim seria o Rei e Senhor deste templo.
15 – Um SVE I não equivale a acordar Deus nem o Espírito Santo, equivale a dizer uma verdade ao ser Humano dizendo lhe.
Você é Filho de Deus e Ele te Ama Com Amor Eterno.
Não te condena pelo seu pecado, mas te perdoa 70 vezes 7 e Deus enviou Jesus para morrer em seu lugar na cruz de sua condenação e de dar uma nova vida, cheia da graça de Deus que fora perdida no paraíso, para que isso aconteça, você precisa aceitar esta verdade, confesar seus pecados e se entregar totalmente nas mãos do Pai aceitando Jesus como seu único Senhor e Salvador.
Desta forma você poderá receber a Promessa do Pai que Jesus conquistou para você quando morreu na Cruz.
A Promessa do Espírito Santo que se realizou em Pentecostes para os Apóstolos e Maria, mas que também é para você aqui e agora.
Esta promessa não tem relação direta com o momento do Batismo, é um direito adquirido pelo Batizado, é uma herança para o filho, e se uma herança é recebida após a morte do Pai, jesus já morreu para nos dar o direito de recebé-la.
Quando e onde ? seria então a pergunta :
Sinezando
A RCC é uma seita protestante gnóstica infiltrada na Igreja Cátólica cujos erros foram condenados infalivelmente por São Pio X na Pascendi. E a base desta heresia é a tal “experiência” da graça de Pentecostes, que voc~es não param de falar sobre ela. “Experiência pessoal com Cristo”, “Experiência com Deus”, “Experiência” daqui, “experiência” dali…parece que não existe putra palavra para vocês, maus católicos, destruidores dos sacramentos da Igreja.
Esta tal de “experiência” é também condenada no novo catecismo, como lhe mostrei, mas mostro de novo:
“(…) Sendo de ordem sobrenatural, a GRAÇA ESCAPA A NOSSA EXPERIÊNCIA e só pode ser conhecida pela fé. Não podemos, portanto, nos basear em NOSSOS SENTIMENTOS ou em nossas obras para dai deduzir que estamos justificados e salvos”.
Não adianta mostrar a verdade para quem não quer enxergar. Isso foi São Paulo quem disse no terceiro capítulo da a Tito:
“(…) O homem que assim fomenta divisões, depois de advertido uma primeira e uma segunda vez, EVITA-O, visto que esse tal é um PERVERSO que, PERSEVERANDO no seu pecado, se condena a si próprio.
Você é um cego, Sinezando. Como todos os carismáticos. Passe bem. Bem longe de mim! Tchau.
Sandro de Pontes
Ao ler as cartas e comentários do Sizenando, que afirma ter 30 anos de RCC, tive a certeza sobre algo que, há tempos, desconfiava: a Renovação Carismática (dita) Católica é, sim, herética. E falo com conhecimento de causa, pois fui membro da RCC por nove anos. Fui coordenador de grupos de oração. Participei de eventos com padre Jonas Abib, padre Pepê, Eugênio Jorge, Kater e etc. Coordenei Seminários de Vida no Espírito Santo. Bebi muito dessa água… que hoje percebo ser salobra. Revisando algumas passagens daquele período, percebo a quantidade de erros que defendi. Por que saí? Quando deixei a coordenação do grupo de oração, um pouco antes de largar a RCC, pedi ao grupo de intercessão que orasse, para que o Espírito Santo indicasse quem seria melhor para liderar o grupo. Eu mesmo orei pedindo orientação, mas, surpreso, vi que cada membro do grupo me chegava com uma revelação diferente: um dizia que o Espírito escolhera fulano; outro, que era sicrano; outro, beltrano… Enfim, foi uma confusão! Posteriormente, sem que eu fosse avisado, a coordenação geral da RCC na cidade me destituiu do cargo de coordenador e escolheu um novo coordenador. E por que isso? Havia, e eu nem sabia, coitado!, uma série de denúncias contra a minha pessoa, pois aparentemente eu obedecia mais ao padre da paróquia que aos ditames do grupo. O grupo de intercessão exigia fazer suas reuniões diante do sacrário. O padre me questionava se era válido abrir a igreja à noite e gastar energia elétrica para que três ou quatro ficassem em uma reunião fechada de uma hora e meia. Consciente da situação da paróquia, pedi ao grupo que se reunisse na casa de um irmão ou no auditório da igreja. Pois a Palavra mesmo diz “onde dois ou mais estiverem reunidos em meu Nome, estarei entre eles…”. No entanto, os “intercessores” decidiram denunciar a minha “falta” à coordenação geral da cidade. E, quando dei por mim, meus oito anos de RCC haviam sido jogados no lixo. Isso me desiludiu profundamente. Em silêncio, deixei a vida carismática. Triste, mas achando que eles tinham razão. Mas não tinham. Logo após a minha partida, o grupo claudicou um pouco e quase foi extinto… Tudo em nome do Espírito Santo! Há muito de humano na vida carismática. Há muita irracionalidade, muito emocionalismo. Hoje, passados dez anos, não sinto falta daquela vida e, ao escutar outras vozes, percebo que, quando se está dentro da RCC, a pessoa fica cega aos fatos. Por isso hoje em dia, apesar de ainda ter muitos amigos na RCC, não me afino mais com as suas idéias. Sigo minha vida como católico. Mas não carismático…
Sandro
Permita-me mais uma vez dirigir-lhe a palavra.
Em nenhum momento de meus escritos usei sequer a palavra “EXPERIÊNCIA”, Não disse palavras minhas, copiei dados da Bíblia, e voce me diz que a Bíblia esta errada e eu estou cego.
Se eu Leio.
Vós sois o Templo de Deus e o Espírito de Deus habita em vós…
O que eu deveria ver aqui a não ser o que São Paulo afirma, que a promessa de Ezequiel 26, Jeremias 31,31, Joel 2 Etc… foi cumprida para nós que fomos Batizados, e como voce mesmo afirmou que o Espírito Santo veio habitar junto com nossa Alma “Doce Hóspede da Alma” é isso que eu vejo e que voce tambem vê. Só que para você este Espíto Santo que esta hospedado em sua Alma é apenas um Hóspede emquanto que deveria ser o Senhor e dono deste hotel inteirinho e isto equivale a dizer o que São Paulo dizia, “Já não sou eu quem vive, é Cristo que vive em Mim”, está é a diferença.
Quando Jesus é o dono Ele faz o que quer e o que bem entende, quando e onde quizer, e eu não tenho que justificar se Ele quis curar alguém ou se falou em linguas, ou se levantou mortos, porque afinal de contas Ele disse que quem acreditasse em suas palavras, fariam isso e muito mais.
O que há de novidade nisto ?
Os 72 discipulos de Jesus fizeram estas obras quando foram enviados de dois em dois, e está escrito no ultimo versícluo de São Marcos que deveriamos ir por todo o mundo e pregar este evangelho e estes milagres nos acompanhariam.
Então para se esquivar de uma verdade dita por Jesus, você prefere me acusar de “Modernista” e protestante infiltrado, aliás você já viu algum protestante adorando o Santíssimo Sacramento, ou rezando “Ave Maria”, Comungando, se Confessando, é claro que um protestante infiltrado não faria estas coisas, porque são contrárias à sua fé. Por outro lado se os Carismáticos são protestantes, você deveria agradecer e louvar a Deus, porque eles estão rezando o terço, se confesando, adorando a Jesus no Santíssimo Sacramento, participando da Missa diariamente, e Etc…
Não sou Modernista, não sou protestante e o seu conceito de Católico Apóstolico Romano herdado de Dom Marcel Lefebvre, este sim, um homem que recebeu em suas mãos uma carta do Papa que eu não recebi, julque se seria Lícito alguém que está em pecado mortal e fora da Igreja, Desprovido da graça santificante de Deus, ter a autoridade para julgar o seu irmão, condenando-o por qualquer tipo de erro que ele tenha cometido.
Quem não tem pecado que atire a primeira pedra…
Um Fariseu é exatamente aquele que sabe toda a lei de cor, virgula por virgula, mas não a pratica.
De que adianta saber toda a verdade, mas esta verdade não me levar a realizar as mesmas obras de Jesus neste mundo, foi por este motivo que Jesus nos concedeu seu Espírito, esta escrito em São João 16, para que Ele nos desse o Poder para fazer o que o ser humano é incapaz de fazer por si mesmo.
Incluindo a Santificação que é necessária para a nossa Salvação.
Caro Sandro a palavra “Experiência”, não é uma coisa ou substantivo que possa ser proibido, é derivado de um verbo chamado “Experimentar”, quer dizer que a partir de hoje não poderemos mais experimer mais coisa alguma, porque você acabou usando “de novo” a voz de um Papa Morto “Que não pode mais dizer se era isso mesmo que ele queria dizer ou não”, você se apoderou desta frase para condenar uma palavra riscando-a do dicionário Aurélio.
O Que o Papa quis dizer, foi que mesmo você tendo a devida oportunidade de ter visto a verdade, esta verdade acabou escapando pela sua péssima experiência humana “frágil e limitada”, esta graça só poderia ser alcançada pela fé, que é um dom Sobrenatural vindo do Pai, portanto o nosso ser humano em si mesmo é limitado e por isso precisa do auxílio sobrenatural que vem do alto, e este auxílio é o Espítito Santo que habita em nós.
Para que usar a palavra “experimentar”, se eu posso usar as mesmas de Jesus para a Samaritana:
Se tu soubesses quem é que te pede, dá-me de Beber, Certamente pedirias tu mesmo, e Eu te daria a Água Viva.
A Samaritana é claro, não pediu para experimentar nada, pediu logo de vez, Senhor dá-me desta água.
Mas São Tomé, diria, preciso ver essa água, preciso sentir sua temperatura, quero ver de onde o Senhor tira essa água, quero sentir o seu cheiro, depois experimento um gole, se for boa eu bebo, se não for não quero não.
Jesus até disse a São Tomé, põe o seu dedo aqui na minha ferida e comprove que sou eu o Cristo que morreu, mas que está vivo.
Eu não tenho esta paciência, este negocio de ficar oferecendo docinho de experiência, não é comigo, ou bebe a água ou não bebe, se não beber agora irá beber quando ficar com sede, masi cedo ou mais tarde você irá beber desta água, eu tenho certeza.
Amém.
Gostaria de deixar uma palavrinha ao Master.
Caro amigo Master.
Você tem seus motivos para criticar as pessoas que frequentavam o seu grupo de oração, se eles também criticaram você, nota-se que não existia união neste grupo muito menos amor entre os irmãos, e o que tem isso a ver com RCC.
Eu disse que sou da RCC a 30 anos, só que também fui do grupo de jovens, fiz Curcilho, fiz ECC, participei e coordenei mais de 8 grupos diferentes entre, ceb’s, rcc e etc…
Faço uma correção, não estou na RCC, a RCC é que está em mim onde eu estiver, em qualquer um destes grupos com seus métodos diferentes, ainda me lembro da primeira vez que pedi ao grupo de jovens que ficasse de pé e rezasse um Pai nosso, o ti…ti…ti… foi tão grande que parecia algo de outro mundo, hoje na minha cidade e nos grupos de Jovens, rezar é mais normal do que beber cerveja ou ir ao bordel, coisas que os jovens daquele grupo faziam e diziam ser normal.
Lembro-me do cursilho, que me trataram e desprezaram como um protestante, por uma observação que estava na minha ficha que alguém colocou com este objetivo, mas que com a minha participação e detalhes “muita coisa que aconteceu lá”, eu fui o escolhido para dar o testemunho final em nome de todos os outros.
Vi Cursilhistas que odiavam a RCC, que estavam lá naquele dia, 50 % deles entraram na RCC depois e continuam firmes atuando até hoje.
Entre idas e vindas de coordenações diversas, grupos diferentes e paróquias diferentes, também aconteceram fatos tristes de perseguição e inveja, fui afastado dizendo que eu era uma bananeira que já havia dado cacho, portanto poderia ser cortada e jogada fora, porque não daria outro cacho, na verdade fiquei fora de evidência por doze anos, em outros grupos, mas continuei firme e forte. A Igreja é grande e tem muito trabalho a fazer. A RCC neste tempo, caminhou, cresceu, diversificou… mas a RCC mudou muito nestes doze anos que estive fora das coordenações, não é mais a mesma e não será mais aquela que eu conheci no começo nunca mais, mas sei que isto foi necessário que ocorresse e não reclamo de nada.
Não guardei mágoa de nenhum daqueles amigos que armaram a minha saída da coordenação, tanto é que todos eles hoje estão fora e eu estou dentro de novo.
Não sigo homens, sigo Jesus, se Jesus foi perseguido e crucificado, porque eu não seria? Se Jesus não guardou Mágoa de ninguém e mesmo assim morreu por eles, porque eu me afastaria daquele cálice que me pertence ?
Não seria uma perseguisãozinha que me faria perder a minha fé em Jesus e não na RCC, ou ECC, ou CeB’S, ou Cursilho, ou Casais, ou seja lá que movimento fosse.
Master, você pode até se afastar da RCC, mas não pode se afastar de Jesus.
Agora, veja, isto não tem nada a ver com heresia, inclusive você disse uma frase que era justamente o que eu estava defendendo.
“onde dois ou mais estiverem reunidos em meu Nome, estarei entre eles…”
Tem gente que se diz Católico mas não acredita nisso que você disse e ainda afirmam que a RCC está errada porque diz que o Espírito Santo habita em nosso coração.
O Sr. Orlando Fedeli que deu início à nossa discusão, escreveu um texto enorme onde ele justifica e defende a ausência de Jesus em nosso meio, principalmente quando não estamos dentro de uma Igreja, leia o que o Sandro diz e você verá que ele está justificando esta ausência de Jesus em nosso meio. ou seria somente onde a RCC se reune? não sei, não entendi bem, porque na mesma hora que ele diz que o Espírito Santo está em nós, ele já diz que não ! e que eu não posso fazer SVE I porque estaria distribuindo Sacramento. “Quanta imaginação a dele”.
Na verade a discusão é essa mesma.
No meio de nós ou entre nós ?
A árvore da vida estava no meio do jardim e não entre o jardim !
Como poderia uma árvore estar no meio de um rio ?
Ou no meio de uma avenida ?
(Apocalipse 22,2)
No meio da avenida e às duas margens do rio, achava-se uma árvore da vida, que produz doze frutos, dando cada mês um fruto, servindo as folhas da árvore para curar as nações.
Nenhum homen plantaria uma árvore no meio de uma avenida, muito menos entre as duas margens de um Rio, que seria no meio do Rio.
Quem é a árvore da Vida ?
É Jesus ! Ele é a Vida !
Ele está no meio, no centro de tudo.
Fique com Jesus, está ótimo. (e na Igreja Católica, é claro )
Mas a RCC não tem culpa pelo erro de seus companheiros de grupo, porque pecados e erros todos cometem e mágoas no coração só tem quem não sabe perdoar.
Quem participou oito anos da RCC pregando encontros sabe de tudo isso, mas saber não é o suficiente para perdoarmos quem nos ofendeu, não é verdade ?
Jesus te ama.
Obrigado pela deferência, Sizenando.
Ao comentar o seu comentário, não quis, de modo algum, atingir a sua pessoa. O que me deixou “passado” é o discurso que o senhor repete, que considerei cheio de rombos de lógica, como aliás é o discurso dos carismáticos e dos protestantes de viés pentecostal em geral.
Perdoe-me se não tenho mais aquela visão emocionalista da fé. A fé é uma adesão. É aderir à Verdade. Os protestantes dizem “sentir” a presença de Jesus, mas não aderem à Sua Verdade, que está plena e absolutamente na Igreja Católica. Leia sobre o Romantismo e os movimentos gnósticos e o senhor verá que a acusação procede: a RCC é mais gnóstica e romântica do que católica.
Algumas coisas devem ficar claras:
1º Não perdi a fé em Jesus Cristo. Não deixei de amar a sua Igreja, que, tenho plena convicção, É a IGREJA de Jesus Cristo. Se o meu comportamento não é plenamente cristão, a culpa não é do Catolicismo. É minha. E que Deus me dê forças para me livrar das amarras do pecado! Assumo as minhas fraquezas. E são muitas, pode acreditar.
2º Percebi que a maior parte dos carismáticos repete as acusações contra a Igreja como se verdades fossem. “Verbi gratia”, a questão da Inquisição. O simples afirmar que a RCC vem “purificar” a fé católica afronta o preceito de Jesus que afirmou que, sobre a Sua Igreja, as portas do inferno JAMAIS prevaleceriam. Só se purifica o que é impuro. Logo… Fala-se em um novo mover do Espírito sobre a sua igreja. Como se Deus mudasse… Deus é imutável. Ele é perfeito. O mundo muda. Ele não.
3º Observe o seu discurso. Não é em nada diferente dos discursos de um pentecostal protestante qualquer. O mesmo jargão. As mesmas idéias. As mesmas conclusões. Procure na Tradição católica e no Magistério esse tipo de linguagem e verás a diferença. Se admites que o Espírito Santo agiu primeiro entre os protestantes, para depois entrar nas hostes católicas, novamente acusas Jesus de mentiroso. Ele fundou UMA SÓ IGREJA. A base religiosa do protestantismo é francamente herética, logo não tem nada a ensinar para o Catolicismo.
4º Não tenho “ódio” da RCC. Tenho amigos que ainda militam nos grupos de oração. E de vez em quando alguém me convida para voltar. Dou um sorriso e digo que não. A RCC não é mais para mim. Com mais veemência deprecio o discurso dos teólogos da libertação. O que sei? O verdadeiro Catolicismo está fora da teologia da libertação e dos arraiais carismáticos. Estou descobrindo isso agora.
Agradeço a sua visita ao meu blog. Não é religioso, o senhor pôde ver. E também não trata de coisas santas. Aliás, nada é santo ali.
Perdoe-me!
Prezado Master, salve Maria.
Gostaria de agradecer a sua participação neste fórum, que me foi muito confortante. Eu também, como ex-carismático, sei bem o que é passar vários anos dentro deste movimento e depois ser enxotado exatamente porque se deseja fazer aquilo que eles recomendam: entregar a vida ao Espírito Santo. E quem de fato faz tal entrega vira amigo da verdade e sendo assim somente pode se tornar inimigo do carismatismo delirante pentecostal. Você escreveu ao Sinezando:
“(…) Perdoe-me se não tenho mais aquela visão emocionalista da fé. A fé é uma adesão. É aderir à Verdade. Os protestantes dizem “SENTIR” a presença de Jesus, mas não aderem à Sua Verdade, que está plena e absolutamente na Igreja Católica. Leia sobre o Romantismo e os movimentos gnósticos e o senhor verá que a acusação procede: a RCC é mais gnóstica e romântica do que católica”.
Isto que você escreve é tão verdade que para se defender de minhas alegações Sinezando escreveu o seguinte no oitavo parágrafo da mensagem de número 68:
“(…) Porém este mesmo pecado que Deus não nos condena por cometê-lo, nos impede de SENTIR e viver este imenso AMOR DE DEUS em nossas vidas”.
Veja, ele diz que o pecado nos impede de “sentir” o amor de Deus. E ele ainda tem a audácia de declarar na mensagem de número 74, no primeiro parágrafo:
“(…) Em nenhum momento de meus escritos usei sequer a palavra “EXPERIÊNCIA”, Não disse palavras minhas, copiei dados da Bíblia, e voce me diz que a Bíblia esta errada e eu estou cego”.
Eu digo que a bíblia está errada? Eu digo que ele interpreta mal a bíblia. E “sentir” alguma coisa não é o mesmo que “experimentar” esta mesma coisa? Quem experimenta sorvete sente o gosto do sorvete, certo? “Experimentar” Deus é o mesmo que “sentir” Deus, no linguajar pentecostal. Menos para o Sinezando, o “Papa” da RCC, que defende coisas que nem os carismáticos que fundaram o movimento defendem em seus livros. E estes fundadores dizem que somente é crente aqueles que permitem que Deus se torne “sensível” em suas consciências pessoais.
“(…) Entre os católicos do Renovamento Carismático a expressão “Batismo no Espírito Santo” refere-se a dois sentidos ou momentos: o primeiro é profundamente teológico. Neste sentido todo o cristão é batizado no Espírito Santo, pelo fato de ter recebido os sacramentos da iniciação cristã: Batismo, Confirmação e Eucaristia. O segundo é de ordem experiencial e refere-se ao momento ou processo de crescimento pelo qual a Presença Viva do Espírito, recebido na iniciação, SE TORNA SENSÍVEL A CONSCIÊNCIA PESSOAL”.
http://www.catequisar.com.br/txt/materias/med/m_41.htm
Mas veja que São Pio X condenou exatamente isso na Pascendi, o documento anti-carismático por excelência:
“(…) Assim pois, na DOUTRINA DOS MODERNISTAS, chegamos a um dos pontos mais importantes, que é a origem e mesmo a natureza do dogma. A origem do dogma põem-na eles, pois, naquelas primitivas fórmulas simples que, debaixo de certo aspecto, devem considerar-se como essenciais à fé, pois que a revelação, para ser verdadeiramente tal, REQUER UMA CLARA APARIÇÃO DE DEUS NA CONSCIÊNCIA”.
Isto está na primeria parte do documento intitulada “EXPOSIÇÃO DO SISTEMA E SUA DIVISÃO”
http://www.vatican.va/holy_father/pius_x/encyclicals/documents/hf_p-x_enc_19070908_pascendi-dominici-gregis_po.html
Essa tal “aparição” de Deus na consciência foi condenada por São Pio X na Pascendi. Incrível alguém preferir seguir o carismatismo a São Pio X, um papa santo, como poucos houveram…e ele ainda diz que o número 2005 do novo catecismo não se aplica a RCC. Mas veja o que os carismáticos dizem sobre “experimentar” a graça divina:
“(…) Entre 1966 e 1967, surge nos Estados Unidos, de uma maneira mais especial em Pittsburg, na Universidade do Espírito Santo, onde um grupo de Professores Teólogos, Padres e universitários tiveram suas PRIMEIRAS EXPERIÊNCIAS daquilo que mais tarde o mundo inteiro iria chamar de “Batismo no Espírito Santo”, a EXPERIÊNCIA DE UM PENTECOSTES hoje. (…) Hoje são no mundo mais de 80 milhões de católicos que EXPERIMENTARAM ESTA GRAÇA em suas vidas.
http://www.comshalom.org/formacao/exibir.php?form_id=1377
Até mesmo o site Veritatis, ferrenho defensor do Vaticano II, que se iludiu com a RCC até uns dois anos atrás resolveu se aprofundar no assunto e agora declarou recentemente em artigo:
“(…) Uma vez que muitas graças verdadeiras são sensíveis e os “movimentos de renovação” insistem tanto sobre o caráter sensível da graça, o resultado prático é que eles acabam confundindo graça santificante com graça verdadeira e no final acabam negando a primeira. Ao se negar a graça santificante, nega-se a Doutrina Católica acerca da justificação infalivelmente decretado nos Canons do Concílio de Trento e, consequentemente, a Doutrina Católica concernente às operações externas da S.S. Trindade (…) Portanto, a insistência de tais “movimentos” e grupos organizados sobre o caráter sensível das graças é a raiz chave de seu inteiro sistema de erros”.
http://www.veritatis.com.br/article/3477
Até o Veritatis viu….
Um abraço, prezado Master. Deus te abençoe. Rezemos pelo Sinezando e por todos os católicos que como nós fomos enganados um dia, e usados pelo inimigo para tentar destruir a Igreja de Cristo.
Sandro de Pontes
Olá Amigos
Que Bom vê-los em ótima saúde.
Farei algumas cópias, e algumas explicações a respeito das práticas que na verdade nada tem a ver com doutrina, é apenas um “Método”, uma questão de como se oferece o que acreditamos a quem é novato.
Imposição ou Experiência.
Sobre a diferença entre “Experiência” e “Sentimento”
Sentimento é aquilo que comprovamos pela nossa exepiência.
A palavra experiência pode ter vários significados:
O mais conhecido, e sobre o qual geralmente dizemos a alguém que se deve fazer uma experiência é este.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Experi%C3%AAncia_cient%C3%ADfica
Experiência científica
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
No método científico (mais especificamente no método experimental), uma experiência científica consiste na montagem de uma estratégia concreta a partir da qual se organizam diversas acções observáveis directa ou indirectamente, de forma a provar a plausibilidade ou falsidade de uma dada hipótese ou de forma a estabelecer relações de causa/efeito entre fenómenos. A experiência científica é uma das pedras angulares da abordagem empirista ao conhecimento humano.
Além de ocorrer por meio dos sentidos (tato, olfato, paladar, visão e audição), a experiência faz, geralmente, uso de instrumentos de medição. Uma experiência presupõe um aparato experimental (material a ser utilizado), um procedimento (sequência de atitudes e medidas a serem feitas pelo experimentador) e um relatório que descreverá detalhadamente toda a experiência, analisará os dados obtidos por meio das medidas e fará uma conclusão.
==
É o ato de provar uma teoria e depois dar o seu próprio testemunho, com suas próprias conclusões.
Dizemos que alguém deve ter a sua própria experiência com Jesus, porque não se pode transferir o sabor das coisas apenas com palavras a alguém, portanto se alguém dúvida que Jesus é maravilhoso, nos resta apenas lhe propôr uma experiência própria, e ele mesmo tirará suas conclusões. É verdade que muitas pessoas não gostam de Jesus e dizem que esta experiência foi péssima e vão se embora.
Nicodemos e o Jovem Rico são dois exemplos de pessoas que estiveram frente a frente com Jesus e de certa forma foram convidados a seguí-lo e recusaram, outros são aqueles que o abandonaram quando Ele disse ser o verdedeiro Pão decido do Céu e que deveriamos comê-lo.
Para Nicodemos Jesus disse finalizando sua palavra,
Os homens amaram mais as trevas do que a luz…
É tudo uma questão de escolha, por isso propomos para quem está nas trevas, porque nunca tiveram outra opção e não conheciam Jesus, sair do seu comodismo e experimentar aquilo que Jesus propõe, o máximo que pode ocorrer é voltarem para as trevas de onde saíram, porque Jesus não obrigará ninguém a seguí-lo.
Sei que este método é muito mais difícil de conseguir verdadeiros Cristãos, mas quem ficar com Jesus, estará ficando por sua própria vontade, e podem até morrer por Ele se for preciso.
No outro método, obrigar as pessoas a aderir ao cristianismo sem ter outra opção, sob pena de serem queimadas numa fogueira, não terá o menor valor esta adesão, porque jamais amarão o Senhor e por um motivo qualquer o abandonarão.
Por outro lado é verdade quando me Disseram que Jesus não deveria ser experimentado, e sim a fé é uma aderência incondicional.
Em um SVE I, se diz em um primeiro momento para os participantes, ariscos, resabiados, ignorantes do assunto, pecadores, incrédulos, afastados, Bebados e também fariseus, doutores da lei, médicos, políticos e etc… Porque o nosso publico é misto e de pessoas normalmente não frequentadores assíduos da Igreja. Hoje podemos dizer que este publico mudou e já fazem o SVE I, membros de diversos movimentos e coordenadores de pastoral que tem grande conhecimento da palavra de Deus. Porém a abordagem inicial será sempre a mesma, oferecemos sem imposição nenhuma o Amor de Deus e nada mais, precisamos ter um contato íntimo com o próprio Deus e autor da criação antes de mais nada, seria a revelação de sermos filhos amados de Deus, como uma criancinha de colo totalmente impotentes que dependem totalmente da proteção de seu Pai Celeste “situação em que nos encontravamos no dia do nosso Batismo inícial”.
Esta é a oferta da famosa “Experiência própria”, cada um deve ter seu próprio encontro com Jesus como Nicodemos e o Jovem rico tiveram e tomar sua decisão de seguí-lo ou continuar como estavam até aquele momento. Isto não quer dizer que invalidamos o Batismo que já possuímos, mas revivenciamos aquele momento de adesão incondicional a Jesus, opção que na verdade foi assumida perante a Igreja por terceiros, Os Pais e padrinhos do Batizado com o compromisso assumido de levar esta criancinha mais tarde a tomar sua própria opção definitiva.
Este momento é só uma conteporização, para que todos estejam em um mesmo estágio inicial de adesão da fé em Jesus, mas este seria apenas o primeiro momento do SVE I, o passo seguinte seria a questão do pecado.
Mas pelo que vejo aqui e em outros blogs que passei, esta primeira oferta foi recusada, não foi aceito este primeiro passo, e estão contestando a oferta de uma exerência própria com Jesus e com o Amor de Deus, o fato mais básico da fé, contestam até mesmo a palávra “EXPERIÊNCIA” Que nada mais é que um substantivo derivado de um verbo, que garante ser algo muito comum em nossa sociedade “o tal fazer experiência”, se faz experiência de tudo hoje em dia, e se não fosse as experiências com as cobaias de laboratório, quem seriam as cobaias, seriam nós mesmos que iriamos tomar remédios que jamais foram comprovadamente aprovados por uma experiência de que funcionariam de verdade.
Logo, de acordo com Sandro, São Pio X, foi aquele que inventou a vacina contra a “experiência”, logo podemos dizer que ninguém mais cairá neste papo de “se quiser comprovar, experimente você mesmo ! porque foram vacinadas contra a experiência” ou como diz a própria palavra de Deus.
Fazei a experiência – diz o Senhor dos exércitos – e vereis se não vos abro os reservatórios do céu e se não derramo a minha bênção sobre vós muito além do necessário.
(Malaquias 3,10)
http://www.bibliacatolica.com.br/busca/01/1/fazei+a+exper
Posso dizer então que o que foi afirmado por Sandro nada mais é que uma contra ordem do que foi escrito pelo profeta Malaquias, porque eu Creio que o Papa Pio X quis dizer outra coisa completamente diferente naquela frase acima copiada.
O outro versículo que fala de quem já experimentou e regeitou este amor, é muito duro de se ouvir, se quiseres checar o texto é:
Hebreus, 6 e se trata deste debate inútil sobre coisas elementares e fundamentaís da Doutrina, demonstrando que só existe crianças nesta Igreja de 2008 anos de idade.
Isto não é doutrina, é apenas a nossa maneira de pescar, como se diz, “é uma isca” para atrair os peixes, peixe experto não cai na armadilha e nem na rede.
Já que existe muito peixe experto, não podemos garantir que nosso método é 100 % perfeito, outros peixes também já estão presos em outra rede e não serão atraídos pela nossa isca e afinal de contas existe o método daqueles que preferem espantar os peixes do que pescá-los para Jesus. É o que acontece aqui, espantam os peixes para que não belisquem a nossa isca, expondo a nossa minhoquinha “Experiência” e impedindo a nossa pescaria.
Fico a pensar, já que é afirmado que o mundo está perdido, os peixes pescados estarão em melhor situação do que os peixes do mar, uma vez que Jesus não pretende matar os peixinhos, mas transferí-los para um novo mar onde não exista poluição nenhuma.
Vi um novo céu e um novo Mar, porque o primeiro céu e o primeiro mar já não existem…
http://www.bibliacatolica.com.br/busca/01/1/novo+c%E9u
Quem não gostaria de morar nesta nova Terra ?
Isto não é uma pescaria, mais um resgate.
Quem preferir ficar neste mundo velho certamente irá desaparecer juntamente com ele, serão uma triste lembrança do passado de Sodoma e Gomorra ou daqueles que não entraram na Arca de Noé.
Na verdade não existe outra opção para o pecador, mas preferimos dar a chance da escolha a uma adesão livre e espontânea de quem quer que seja ao plano de salvação de Jesus através da Igreja Católica como o próprio Jesus fazia.
Fiquem com Deus.
Prezados amigos, salve Maria.
São Pio X não condenou todo e qualquer tipo de experiência. Como bom protestante que é, o tal Sinezando coloca palavras na boca dos católicos. O que ele condenou foi a experiência gnóstica protestante modernista que tem objetivo de “acordar” Deus dormente na alma, abaixo da subconsciência. E quando isso acontece, Deus se torna tão presente que é possivel “sentí-lo” em nossas próprias consciências. Vejamos:
“(…) Diante deste incognoscível, seja que ele se ache fora do homem e fora de todas as coisas visíveis, seja que ele se ache OCULTO NA SUBCONSCIÊNCIA do homem, a necessidade de um quê divino, sem nenhum ato prévio da inteligência, como o quer o FIDEÍSMO, gera no ânimo já inclinado um certo sentimento particular, e este, seja como objeto seja como causa interna, tem envolvida em si a mesma realidade divina e assim, de certa maneira, une o homem com Deus. É precisamente a este sentimento que os MODERNISTA dão o nome de fé e tem-no como princípio de religião”.
E também:
“(…) Assim pois, na DOUTRINA DOS MODERNISTAS, chegamos a um dos pontos mais importantes, que é a origem e mesmo a natureza do dogma. A origem do dogma põem-na eles, pois, naquelas primitivas fórmulas simples que, debaixo de certo aspecto, devem considerar-se como essenciais à fé, pois que a revelação, para ser verdadeiramente tal, REQUER UMA CLARA APARIÇÃO DE DEUS NA CONSCIÊNCIA”.
Ora, a tal “experiência pessoal” com Cristo a partir do “batismo no Espírito Santo”, é exatamente o despertar da graça divina dormente na alma desde o dia do batismo. Leia o que está escrito na página 40 do livro Orientações Teológicas e Pastorais da RCC:
“(…) quando a expressão (batismo no Espírito Santo) é empregada pelos católicos, geralmente designa aquela experiência espiritual pelo qual o Espírito Santo, recebido no Batismo, EMERGE como realidade na consciência do Cristão”.
Em outro, livro chamado “Reflexões sobre a RCC”, de autoria de Dom Paul Josef Cordes, podemos ler na página 26:
“(…) Para os fiéis, esse (batismo no Espírito Santo) é apenas um meio de reviver a graça do Batismo que muitas vezes está, por assim dizer, INOPERANTE dentro da alma, e produzir os seus frutos potenciais. Desde o momento de nosso batismo, a graça está OCULTO NAS PROFUNDEZAS DE NOSSA INTELIGÊNCIA, sua presença ESCONDIDA até da percepção interior; mas quando começamos a desejar Deus com todas as forças então, em uma palavra inexprimível da percepção interior da mente, ela deixa a alma partilhar suas coisas boas”.
Estes ensinamentos da RCC são os mesmos oriundos das heresias condenadas pelo Papa São Pio X em 1907. Tem que ser cego para não ver o óbvio. O que fazer com tais pessoas, meu Deus do céu? Elas não querem enxergar!
Oremos por elas.
Sandro de Pontes
Concluindo, os carismáticos também ensinam:
“(…) Entre os católicos do Renovamento Carismático a expressão “Batismo no Espírito Santo” refere-se a dois sentidos ou momentos: o primeiro é profundamente teológico. Neste sentido todo o cristão é batizado no Espírito Santo, pelo fato de ter recebido os sacramentos da iniciação cristã: Batismo, Confirmação e Eucaristia. O segundo é de ordem experiencial e refere-se ao momento ou processo de crescimento pelo qual a Presença Viva do Espírito, recebido na iniciação, SE TORNA SENSÍVEL A CONSCIÊNCIA PESSOAL”.
http://www.catequisar.com.br/txt/materias/med/m_41.htm
SAndro de Pontes
Dom Antonio de Castro Mayer, Carta Pastoral sobre Cursilhos de Cristandade, Ed. Vera Cruz, 1973, pp. 47-51 (fonte http://fratresinunum.wordpress.com):
“Nossa apreensão aumenta, amados filhos, pelo fato de que a minimalização do papel da inteligência, na conversão do indivíduo, vem acompanhada de muita ênfase ao fator emotivo. Digamos, desde logo, que esta não foi a pedagogia de Nosso Senhor Jesus Cristo, como no-la transmitiu a Tradição da Igreja e consta do Magistério Eclesiástico. Com efeito, a Igreja temeu sempre pelas conversões sem base sólida em princípios firmementes aceitos pela inteligência, que pudessem dar firmeza à vontade no combate às paixões desordenadas e na seqüela do Divino Mestre.
Não quer isso dizer que a Igreja se contentou ou se contenta com a mera aceitação intelectual das verdades reveladas. Não. Ela quer a Fé, que opera pela caridade, como diz São Paulo (Gál., 5,6). Em outros termos: Ela quer que o fiel viva de acordo com a sua Fé, tenha, nesse sentido, uma Fé viva. O fundamento, porém, dessa Fé, na qual se firma a adesão viva a Jesus Cristo, é a aceitação, pela inteligência, da Revelação, e, em primeiro lugar, do fato de que Jesus Cristo é deveras o Filho de Deus feito homem, cujos ensinamentos devem ser acatados, como condição preliminar para agradar a Deus e salvar a alma, porquanto sem esta Fé “é impossível agradar a Deus” (Heb., 11,6; Vaticano I, s. 3, c. 3).
Também não quer dizer que a Igreja despreze a parte sensível da natureza humana. Ela não despreza. Pelo contrário, ama-a com o amor que Jesus Cristo a amou ao assumir nossa natureza. Quer, porém, que ela conserve seu lugar na hierarquia dos elementos que compõem a natureza humana, isto é, a serviço das convicções firmadas nas verdades reveladas. Poderá ela assim auxiliar o apostolado; do contrário, tomando a frente, suas contruções comparam-se às casas edificadas sobre a areia, das quais diz a Escritura que não resistem aos vendavais. Imaginemos um fiel entusiasmado com sua Graça, que de repente é submetido a uma prova de aridez espiritual. Se toda a sua formação teve por base a alegria e o entusiasmo, resistirá ele à prova?”.
Sandro, Sandro …
Insistes em falar apenas de Modernismo, e justificar o que eu disse com conceitos que eu não disse.
Você precisa decidir em primeiro lugar uma coisa.
Em sua carta para mim, você concorda no início que o Espírito Santo veio habitar em nosso coração no momento de nosso Batismo e isto foi confirmado no Sacramento do Crisma, fato que se dá de acordo com os proprios ensinamentos da Igreja, acompanhado do recebimento dos sete Dons do Espírito Santo, porém você afirma depois que este Mesmo Espírito abandonaria o nosso coração devido ao nosso pecado, mas que retornaria se nos confessassemos e recebecemos este Sacramento da Penitência.
Logo Supondo-se que uma pessoa não tenha nenhum pecado Grave, poderiamos afirmar quase que com certeza que o Espírito Santo estaria envolvendo todo o seu ser levando esta mesma pessoa a se santificar ainda mais se afastando do pecado. Esta pessoa podemos dizer que está cheia da graça de Deus e não precisaria ouvir uma pregação da palavra de Deus, chamando a para dar o seu primeiro passo em direção a Jesus, porque evidentemente isto seria totalmente desnecessário.
Porém se analizassemos o caso oposto, onde uma pessoa, estando em pecado, sem a presença do Espírito Santo, afastada dos sacramentos, longe de Deus…. mesmo estando dentro da Igreja.
Alguém em nome de Deus deveria agir de alguma forma para trazer esta pessoa de volta aos sacramentos e portanto à vida eterna.
Neste caso, esta pessoa, segundo a teoria, estaria desprovida da graça de Deus, e sem a presença do Espírito Santo em seu coração. É para este caso em particular, que muitas vezes fazemos a nossa oferta de “uma experiência”, porque esta pessoa em muitos casos nem sequer ouviu falar de Jesus nem sequer uma única vez, como poderia viver em sua presença.
Não que eu queira oferecer esta promessa de Deus para o homem, mas sigo uma ordem de Jesus, que nos manda evangelizar a toda criatura, sem exeção alguma e que estes milagres acompanhariam os que acreditassem.
Porém você faz questão de dar um nome a esta atitude de obediência a Jesus como este tal de Modernismo e até me chamando de protestante.
Muito fácil se esquivar de uma verdade, ou no mínimo fazer de conta que ela não existe, uma vez que Pentecostes não foi invensão de protestante nenhum, muito pelo contrário, é até uma festa que a Igreja Católica comemora 50 dias após a Páscoa relembrando o seu nascimento exatamente naquele dia que o fogo do Céu reprensentando o Espírito Santo desceu sobre os filhos escolhidos de Deus formando assim a Igreja na face da terra.
Portanto você pode dizer o que quizer sobre este assunto, mas jamais irá mudar a verdade de que nos ultimos dias este Espírito Santo encherá toda a face da terra, e espero eu que este dia não demore, quanto àqueles que se opõe a esta verdade espero que reconheçãm em tempo que Jesus foi muito claro em suas palavras.
Se Eu não For, Ele não Virá…
Mas se Eu for ….
Eu mesmo o Enviarei ….
Para que esteja para sempre convosco….
Jesus, morreu, foi sepultado e foi para o céu …
Jesus ressuscitou e voltou para confirmar suas promessas …
Jesus subiu para o Céu, à vista de todos e mais uma vez disse:
Esperem…
Esperem….
Esperem em Jerusalém o Cumprimento da promessa …
Virá sobre vós o Espírito Santo …
E vos dará força …
E sereis minhas testemunhas em toda parte …
Mas Jesus falava para os protestantes, já que não existiam Católicos que queriam ouvir as suas palávras.
Jesus era Modernista, pois promete enviar o Espírito Santo para morar em nossos Corações e ficar eternamente conosco.
Não é mesmo ?
Eu prefiro acreditar que estas palavras eram para mim, um mero pecador desprovido da graça de Deus, mas pelo amor de Jesus fui perdoado e inserido em seus planos de Salvação dos homens, sendo que mesmo sem merecer recebi um grande presente de Deus Pai e seu Filho Jesus, que se trata do seu Prórpio Espírito que vive e reina em minha vida.
Obs. Jamais dorme e nem dormiu ou se escondeu dentro de mim.
O Fato de ser Católico, não creio que tenha alguma coisa a ver com esta escolha de Jesus, já que Ele se abriu para todos e não apenas para mim. isto não quer dizer que eu sou ou aceito os erros daqueles que você chama de não Católicos, eu apenas não discuto as escolhas de Jesus.
Uma vez que ele janta e dorme na casa de pecadores…
Quem sou eu para recriminar suas escolhas ? …
Ele quer salvar a todos e não somente os Católicos.
Ele salvou Zaqueu, porém não diz a Bíblia que Ele tenha jantado ou dormido na casa de Nicodemos que era um Doutor da Lei.
Jesus faz sua escolha…
Cabe a mim aceitá-la ou não…
Se eu aceito, ele vem em minha casa …
Se eu não aceito …
Ele não vem em minha casa….
A casa é sua, somente você pode abrir a porta, porque somente você tem a chave.
Deus te abençõe.
Sinezando,
Cansei de debater com você. Se ainda respondo este seu último e-mail, é porque aqueles que acompanham o nosso debate poderão se beneficiar das correções que lhe faço. Porque você mesmo já aderiu de tal forma ao erro que somente a graça divina poderá lhe fazer enxergar. Você escreveu:
“(…) Logo SUPONDO-SE que uma pessoa não tenha nenhum pecado Grave, PODERÍAMOS AFIRMAR quase que com certeza que o Espírito Santo estaria envolvendo todo o seu ser levando esta mesma pessoa a se santificar ainda mais se afastando do pecado. Esta pessoa podemos dizer que está cheia da graça de Deus e não precisaria ouvir uma pregação da palavra de Deus, chamando a para dar o seu primeiro passo em direção a Jesus, porque evidentemente isto seria totalmente desnecessário”.
Sinezando, para de inventar para poder salvar o protestantismo carismático que você defende. Ninguém pode olhar para alguém e “supor” se este alguém possuiu ou não possui o Espírito Santo recebido no Batismo. Não existe uma máquina de raios-X onde você põe o sujeito lá e enxerga o Espírito Santo nele. Nós não sabemos, nem eu e nem você, se ainda guardamos o Espírito Santo recebido no Batismo. E isto é a doutrina da Igreja! Nós temos ESPERANÇA de possuirmos o Espírito Santo, mas nunca a certeza, e nem mesmo uma “quase certeza”. Quem tem certeza que possui o Espírito Santo são os protestantes, que quando lêem a bíblia não a entendem, interpretando passagens isoladas fora do contexto. Esta foi muito boa mesmo: “supondo-se que uma pessoa não tenha nenhum pecado grave”. Prezado, como você pode “supor” tal coisa? Somente Deus sabe se a pessoa tem ou não pecado grave. São João escreveu que aquele que odeia seu irmão é um assassino e que a vida eterna não permanece nele. Logo, para perder a graça recebida no Batismo não precisa muita coisa não: basta não gostar de alguém.
Preste atenção naquilo que ensina a Igreja e SAIA da RCC, pelo amor de Deus. Leia também o que ensinou infalivelmente o Concílio de Trento, numa outra passagem que condena você e os carismáticos que não estão em ignorância invencível:
“807. Aqueles que pelo pecado perderam a graça da justificação, que haviam recebido, poderão novamente ser justificados [cân. 29] se, excitados por Deus, procurarem RECUPERAR A GRAÇA PERDIDA POR MEIO DO SACRAMENTO DA PENITÊNCIA, em virtude do merecimento de Cristo”.
“839. Cân. 29. Se alguém disser que não pode levantar-se com o auxílio da graça de Deus aquele que caiu depois do Batismo; ou, que PODE NOVAMENTE LEVANTAR-SE E RECUPERAR A JUSTIÇA PERDIDA, MAS SÓ PELA FÉ, SEM O SACRAMENTO DA PENITÊNCIA, como a Santa Romana e Universal Igreja, instituída por Cristo Nosso Senhor e por seus Apóstolos, tem até o presente professado, observado e ensinado — SEJA EXCOMUNGADO”.
Entendeu, Sinezando? O ato diabólico da RCC que recebeu o impróprio nome de “batismo no Espírito Santo” tem a função de “acordar” Deus que dorme abaixo da subconsciência, tornando-O sensível a consciência pessoal do sujeito. Mas em primeiro lugar, ninguém sabe se mantêm ou não a Graça recebida no batismo, porque esta é de ordem sobrenatural. Ela não é sorvete para poder ser “sentida”, “experimentada” (conferir o número 2005 do novo catecismo). E se ninguém sabe se guarda esta graça em si mesmo, como dizer que algum fulano que chega está com ela “dormindo”, “adormecida”? Como querer “reavivar” aquilo que não se sabe se está presente? Ao contrário, deveriam mandar estes pobres coitados que aparecem nos grupos de orações imediatamente ao sacerdote, exatamente para que possam com certeza recuperar a graça perdida (caso a tenham perdido). E você escreveu:
“(…) Porém se analizassemos o caso oposto, onde uma pessoa, estando em pecado, sem a presença do Espírito Santo, afastada dos sacramentos, longe de Deus…. mesmo estando dentro da Igreja. ALGUÉM EM NOME DE DEUS deveria agir de alguma forma para trazer esta pessoa de volta aos sacramentos e portanto à vida eterna”.
Prezado, agora chegamos onde eu queria. Este “alguém” que age em nome de Deus É O SACERDOTE! Bingo! Glória a Deus! Não o Sinezando! Não o Sandro! Mas o sacerdote. A RCC se coloca no lugar do sacerdote ao utilizar o tal “batismo no Espírito Santo”. Deus colocou o sacerdote para agir em seu nome (mais propriamente quem age em nome de Cristo é a Igreja, e por extensão o sacerdote, desde que obedeça a Igreja). Por isso a RCC é tão perigosa: porque bebendo das fontes envenenadas do protestantismo, acabo por dispensar os sacramentos que dão a vida eterna, substituindo-os pelos cultos delirantes, barulhentos e emocionais que acontecem nas inúmeras garagens espalhadas pelo mundo inteiro e o que é pior, até dentro das igrejas.
E saiba você também que para buscar as pessoas que estão fora da Igreja ou que estão corporalmente dentro, mas sem a graça, para estes casos existe a graça que a Igreja chama de “atual” (diferente da santificante), que é a ação de Deus para que uma pessoa se converta, sem que Deus esteja habitando na alma desta pessoa. Ele “move” a pessoa para o bem, iluminando a inteligência e a vontade dela. Deus habita na alma da pessoa pela graça santificante, mas pela graça atual Ele apenas a direciona para o bem, estando de fora desta alma. Como um controle remoto, por exemplo. De fora para dentro. O que pode ocorrer para os pecadores é a ação desta graça “atual”, concedida a todos, até a um bêbado e aos piores pecadores que somente Deus conhece e sabe quais são. Entendeu?
A doutrina modernista e condenada da RCC faz com que alguém em estado de pecado mortal que freqüente um grupo de oração e que sinta qualquer emoção acabe indo para casa crente que está “pleno do Espírito Santo”. A graça atual é a ação de Deus sobre o homem, ação que acontece de fora para dentro, de forma transcendental. Deus ilumina a inteligência do homem para que ele, raciocinando, possa se converter.
As emoções são coisas boas, pois foram criadas por Deus, e tudo o que Deus cria é bom. Mas elas precisam estar a serviço da inteligência e da vontade, porque quem se deixa levar por sentimentos fica fanatizado, e quem está fanatizado não raciocina. Daí a dificuldade em se convencer um protestante e um carismático de seus erros, pois se julgam iluminados por Deus a partir do que sentem nos cultos que participam (veja como é difícil debate com você).
Estas experiências de oração são muitas vezes meramente sentimentais, com descarregos de emoções, descarregos físicos com danças e coreografias, choros, gritos, “shows” musicais, etc. Nunca geram conversões verdadeiras a Nosso Senhor Jesus Cristo. Sim, porque uma pessoa pode estar há 50 anos na RCC ou no protestantismo que, ensinando aquilo que a Igreja condena, ela não pode ser verdadeiramente convertida.
Afirmo que 99,9% das pessoas que passam pela RCC não ficam mais do que dois anos. Conversões relâmpagos! Depois cansam do “oba-oba” e vão embora! Os fiéis passam a crer que o Espírito Santo está plenamente neles. Que eles têm dons! Carismas! Ninguém pode com eles.
Vou finalizar com outro ensinamento de São Pio X neste documento que condena a RCC, porque não tenho opinião própria sobre doutrina, haja vista que quando penso, penso somente besteiras, e eu quero poupar-lhe de minhas próprias idéias. Mas veja este ensinamento do Santo Papa, e Papa Santo, como poucos:
“(…) e a Nós, na verdade, parece-Nos ser SÓ UM DEMENTE ou pelo menos um rematado imprudente O ADMITIR, sem mais exames, por verdadeiras, AS TAIS EXPERIÊNCIAS ÍNTIMAS APREGOADAS pelos modernistas (…)”.
Precisa dizer mais alguma coisa? Sinezando, a maior caridade que podemos fazer a alguém é apontar-lhe a verdade para que, conhecendo-a, livre-se de seus erros, confesse seus pecados e vá para o céu.
Um grande abraço,
Sandro Pelegrineti de Pontes
Olá Sandro, Ola Jorge, Ola Amigos.
É difícil não responder ao que li.
Uma vez que existe pouquissima diferença entre o que eu disse e o que você afirma, você apenas me contraria para afirmar logo após a mesma coisa com palávras diferentes.
O Fato exato é.
Quando fomos Batizados, recebemos O Espírito Santo.
ESTA Verdade nos foi confirmada Na Crisma.
Mais uma vez o Sacramento da Penitência, nos revela que o Espírito Santo habita em nosso Ser.
Porque você insiste em dizer que não pode afirmar com certeza que ele esteja realmente presente dentro de nossos corações.
Você não acredita no seu Batismo, na sua Crisma, na sua Penitência ou na sua Comunhão diaria ?
Porque duvidar como São Tomé ? Se Jesus está ressucitado, foi ao céu e retornou com sua promessa cumprida, como duvidar depois do que aconteceu em Pentecostes ? Como duvidar depois que São Paulo afirmou que Cristo vivia nele ?
Caro amigo Sandro, se você crê realmente em Deus, em Jesus, se Você REALMENTE VIVE E PARTICIPA ASSIDUAMENTE DOS SACRAMENTOS, poderiamos dizer com 99,9 % de certeza que você esta cheio da graça de Deus, posso até me enganar, porque existe uma margem de erro de 0,1 %, que realmente pode ocorrer com uma pessoa que aparentemente é Santa e na verdade não seja.
Por outro lado São Paulo diz claramente, I Cor 12,2 uma pessoa não pode dizer “Jesus é o Senhor”, se não sob a ação do Espírito Santo e também esta mesma pessoa se estiver cheia do Espírito Santo não será capaz de amaldiçoar a Jesus. O que nos leva a crer que uma pessoa bem intencionada, participante dos sacramentos que não maldiz a Deus ou a Jesus ou ainda ao Espírito Santo, esta pessoa realmente não possua o Espírito Santo, mas sim, o Espírito Santo a possua.
Você meu irmão nunca esteve errado.
Nós nunca possuimos o Espírito Santo, é Ele que nos Possui.
Está é a diferença.
Deixar ser conduzido pelo Espírito !
Isto é, deixar-se ser guiado e conduzido, largar o timão do seu barco e deixar Jesus direcioná-lo para onde ele quiser.
NÂO SOU EU QUEM VIVO !
Não sou eu quem possuo !
Não que sejamos capazes de dizer ou pensar alguma coisa, é Ele que nos capacita a sermos ministros da nova Aliança.
Quem lhe disse que esta promessa seria apenas para os Sacerdotes ?
São Pedro disse que seria para todos !
Quem lhe disse que a obrigação de evangelizar alguém é apenas do Padre e não sua ?
O Pastor pastoreia as ovelhas, as ovelhas geram outras ovelhas, o Pastor não gera ovelhas apenas cuida e as protege lhes dando alimento puro, se as ovelhas não gerarem outras ovelhas, as velhas morrerão e se acabará o rebanho, e o Pastor será totalmente inútil.
Portanto faz parte da nossa missão de leigos trazer outras pessoas para a Igreja, se você não as busca para a Igreja Católica, certamente os protestantes as levarão para a igreja deles, e depois você fica reclamando e os criticando, uma vez que eles tarbalham para buscar as ovelhas perdidas e você fica apenas esperando que o Padre dê conta de milhares de ovelhas perdidas e você fica apenas olhando e criticando.
Este é o motivo Citado lá em cima no primeiro assunto, O Pe.Perrel foi se embora e reclamou claramente para aquelas menos de 200 pessoas, que eles queriam apenas um distribuidor de sacramentos.
Em nossos grupos de oração, sinto lhe informar, mas não dançamos, quase não se manifesta os Carismas, Cantamos sim e louvamos a Deus buscando sempre a presença do Espírito Santo. Há sim eventos em que algumas destas características citadas possam até ocorrer, mas cada fato tem sua ocasião e lugar específico e nem todos os grupos Carismáticos são idênticos um ao outro, muitos erros podem ser atribuídos aos seus coodenadores e não à RCC em sí mesma, diagnosticando um erro, a coordenação local busca corrigí-lo, e se for o caso afasta coordenadores de grupos, como foi o caso do “Master69” e muitos outros, que acabam ficando magoados com a RCC e passam a combatê-la.
Você disse que muitas pessoas entram na RCC e depois de dois anos se afastam achando que já são santas.
Pode até ser verdade que isto ocorra.
E digo que isto é um erro grave !
De quem ?
Da RCC em si ?
Da propria Pessoa que se afastou ?
Eu era da rcc ! Eu estava no Grupo da RCC !
Eu Tinha o Espírito Santo e até pregava e dirigia encontros !
Que Maravilha !
Que maravilha coisa nenhuma !
Uma das palestras do SVE I diz que:
Jesus não é apenas um quadro na parede ou um Crucifixo pendurado no pescoço, Ele é o Senhor !
Está é a diferença daquele que entra na RCC e depois sai fora dela, difamando-a sem razão.
Jamais deixou que Jesus fosse o Senhor de sua vida !
Jamais deixou que o Espírito Santo assumisse seu lugar que é de direito, ser dono absoluto deste coração que antes era de pedra “Insensível” “Sem emoções” “Morto”,e que agora “Com a aceitação do presente (que é o cumprimento da promessa), se tornou um coração de carne”, VIVO, sensível aos problemas do próximo, que chora e que se alegra como o proprio Jesus chorou por Lázaro e Jerusalém.
Esta é a verdade daquele que está na Igreja de corpo presente mas alma ausente, jamais será tocado por uma brisa sequer do Espírito Santo, mesmo que caia uma tempestade de agua viva, seu guarda chuva “pecado” irá protegê-lo contra a ação Divina. “é o famoso bate e volta”.
Não aceitará jamais a ideia de que Jesus possa realmente habitar seu coração transformando-o em um novo homem, é, e sempre será a mesma resposta de Nicodemos.
Como pode ser isso ?
Em verdade te digo, necessário vos é nascer de novo !
Não duvide, nas Igrejas protestantes, estão sempre expulsando demônios, estes mesmos demônios não gostam de estar na presença de Jesus e preferem os porcos, mas como pessoas totalmente vazias de Deus ficariam na presença Dele ouvindo sua voz e buscando sua presença na comunidade ?
O proprio Jesus diz que não existe um meio termo, que uma casa não fica vazia por muito tempo, porque o demônio retorna com sete outros para dominar e usurpar daquela casa, nossa única proteção é manter Jesus como Senhor desta casa e Ele nos protegerá do Mal.
Ou você é de Jesus ou é contra Ele !
É, prefiro estar cheio do Espírito Santo e buscar sempre mais e mais a sua presença infinita !
Fique com Deus.
Sinezando,
Você escreveu:
“(…) Porque você insiste em dizer que não pode afirmar com certeza que ele esteja realmente presente dentro de nossos corações.
Você não acredita no seu Batismo, na sua Crisma, na sua Penitência ou na sua Comunhão diaria?”.
Eu “insisto” em afirmar isso porque sou católico, porque faço minhas as palavras de Santa Joana Dar’c, que perguntada se estava ou não na graça de Deus respondeu: “se não estou, que Deus nela me ponha. Se estou, que Deus nela me conserve (novo catecismo, nº 2005).
E saiba também que o Concílio de Trento ensinou:
833. Cân. 23. Se alguém disser que o homem, UMA VEZ JUSTIFICADO, não pode mais pecar NEM PERDER A GRAÇA, e que por isso aquele que cai e peca nunca foi verdadeiramente justificado; ou, pelo contrário, que o homem pode, durante toda a vida, evitar todos os pecados, também os veniais, sem uma prerrogativa especial concedida por Deus, como a Igreja ensina a respeito da Bem-aventurada Virgem – seja excomungado [cfr. n° 805 e 810].
Prezado, o homem justificado pode sim perder a graça. E uma vez que existe esta possibilidade, é impossível que ela fique dormente na subconsciência. Ou está presente, ou ausente. O tal batismo que você inventou é uma farsa. Tchau. Acabou o debate.
Sandro de Pontes
Ao Amigo
O debate jamais acabará, porque para mim nunca foi um debate, mas uma questão de fé.
Você se direge a mim como seu eu acreditasse naquilo que os protestantes acreditam.
“Uma vez salvo, salvo para sempre !”
Eu não creio nisto e sei que todos podem perder a salvação, como está escrito ” Aquele que está de pé, cuide para que não caia…”
Mesmo que você me julgue protestante, eu não sou, portanto não se dirija a mim como se dirigisse a um protestante porque eu não creio no que eles creem,
a fé de um “carismático” não é a fé de um protestante, mesmo que se assemelhe com relação ao Batismo no Espírito Santo.
Pelo que você já sabe os protestantes também eram Católicos até bem pouco tempo e quase tudo que eles fazem se parece com o que os Católicos fazem, na verdade a diferença é muito pouca se considerar-mos que toda sua fé hoje se baseia unicamente naquilo que está escrito na Palavra de Deus que Martinho Lutero conservou quase que intacta quando abandonou a Hierarquia oficial da Igreja Católica.
Mas isto não vem ao caso.
Estamos falando de presença de Deus através do Espírito Santo em sua pesoa, já que sua fé diz que você recebeu o Espírito Santo no Batismo, logicamente Ele estará em seu Coração “Ou seja lá como você considere (em ti, em seu ser)”, lógicamente se seu pecado for grave, não que eu tenha capacidade de julgá-lo, mas poderia pensar que este Espírito Santo não estivesse dentro de Ti, por outro lado, como sei que você é fiel e vive a sua fé, orando e buscando a Deus de Todo coração, não terei nenhum motivo para duvidar que realmente a graça de Deus habite em seu coração.
Já que você prefere duvidar desta real presença de Deus em sua vida, só me resta realmente encerrar qualquer diálogo com alguém que nem acredita que Deus seja o Senhor de sua vida.
Porque Se Jesus não comanda a sua vida, prefiro nem comentar quem seja o seu senhor verdadeiro, uma vez que a palavra de Deus é clara a este respeito.
Seja o seu SIM, SIM e o seu NÃO, NÃO, o que passar disso vem do malígno, e a primeira coisa que preciso dizer sobre a minha fé é.
Eu Creio que Jesus Comanda o meu viver, mesmo cometendo pecados de vez em quando, jamais duvidei que Ele me perdoa e me restitui a sua graça plena quando me confeço e Comungo o corpo do Senhor Jesus das mãos de um Sacerdote da Igreja Católica.
Estou em Cristo e sou uma nova Criatura…
Ou Estou sem Cristo e estou condenado …
Não existe um meio termo, ou és frio ou és quente, o morno Jesus Vomita … esta do ping-pong é algo novo para mim, hora está, hora não está… está mas não posso afirmar que sim …
De acordo com São Paulo:
Se estou falando de Jesus e ensinando o evangelho ou qualquer tese religiosa. Deveria crer com certeza no versículo de I Corintios 12,3
http://www.bibliacatolica.com.br/busca/01/1/sen%E3o+sob+a+a%E7%E3o+do+Esp%EDrito+Santo.
Por isso, eu vos declaro: ninguém, falando sob a ação divina, pode dizer: Jesus seja maldito e ninguém pode dizer: Jesus é o Senhor, senão sob a ação do Espírito Santo.
Se você fala de Deus, deveria estar com Ele e Ele em Ti … (João 17)
Se você acha que não está, já que não quer afirmar que sim, então pôe a perder todas as suas palavras ditas anteriormente, porque me diz claramente que você não tem a certeza que suas palavras vem de Deus, porque você diz estar sem a graça no presente momento.
Neste diálogo ou debate, não pode haver lugar para dúvidas meu caro amigo, porque jamais darei crédito a palávras meramente humanas, pois prefiro ser guiado pela sabedoria Divina que exede todo o nosso entendimento e supera toda a nossa capacidade intelectual.
Se você mesmo não crê que suas palavras são inspiradas pela Graça de Deus que habita em ti, muito menos alguém acreditará nas suas palavras.
Entendeu a questão ?
Isto não é uma acusação é apenas um alerta à sua relutância em proclamar o que você acredita, apenas para não concordar com outra pessoa.
Afinal isto faz parte da nossa profição de fé.
Quem não está com Jesus está contra Ele, é o que diz a palavra de Deus.
Se você prefere fugir de um debate, porque exigi de ti esta resposta básica, sinto muito, muito mesmo.
Nem poderei dizer fique com Deus, porque sua fé não adimite esta presença de Deus em sua vida.
Que pena !!!!
Desculpe-me Jorge, mas tinha que dizer tudo isso ao nosso amigo, mas como ele já se retirou, creio que não me resta outra alternativa.
Fiquem com a Paz de Cristo, que Deus inunde vossos corações com seu imenso Amor.
Fui ….. Com Deus ….
Peço a gentileza, caso alguém saiba, onde está o Padre Renato que me informem. Pois, não consigo localizá-lo.
Sou de Mogi das Cruzes.
Caso alguém saiba, por favor, me contate pelo e-mail:
carv.le@bol.com.br
Sr. Sizenando,
Quantas conclusões equivocadas sobre o que disse o sr. Sandro de Pontes.
Concordo com ele quando disse que esse suposto batismo no Espírito criado e consagrado pela RCC, é falso. Vocês criaram o oitavo mandamento.
Esse batismo vai totalmente contra os ensinamentos da Igreja.
E se o senhor me disser que não, que não foi a RCC que o criou e sim os “queridos irmãos separados” hereges formais, separados da barca de Pedro será pior ainda.
O senhor escreve muito confusamente, sempre citando a bíblia, já CONFERIU SE AS SUAS CITAÇÕES ESTÃO CONFORME O MAGISTÉRIO DA iGREJA?
porque não cita de vez em quando os documentos da Santa e infalível Igreja só pra variar um pouquinho? Ou o magistério e documentos da Igreja não não tem nenhum valor para o senhor?
Só a sua leitura bíblica? o seu livre exame? E depois não gosta que se diga que é igualzinho os protestantes?
Tenha dó seu Sizenando, é por isso que não dá pra debater com o senhor, venho acompanhando de longa data seus comentários e percebo que quanto mais se mostram provas ao senhor dos seus erros/RCC, o senhor só piora. Credo!
E por fim, uma pergunta que não quer calar… Quem não é carismático não tem Deus? Não tem o ES?
Reflita por favor, e fique na graça de Deus.
Meu Deus!
Eu só tinha lido os dois últimos comentários. Resolvi dar uma olhadinha lá pra cima e estou pasmo!
Sr. Sizenando a coisa é pior do que eu pensava. É assim que o sr. justifica as doideras do seu movimento?
Casos isolados? “No meu grupo de oração isso não acontece” quase não tem danças. Acho sinceramente que o senhor criou um outro movimento dentro da Igreja. Não estamos a falar a mesma língua; não é possivel; que tal viajar Brasil afora? Visitar todos os grupos de oração, retiros, missas de louvor, de cura e libertação, escolas Paulo apóstolo etc., faça isso ao invés de dizer, que as pessoas que enxergaram a verdade e portanto deixaram o erro, são magoadas; não tinham verdadeiramente o Espírito Santo, não tinham Jesus como seu Senhor e tantas baboseiras mais para justificar a sua permanência no erro.
Se os senhor quer manter-se no erro, fique nele, afinal Deus nos deu o livre arbítrio, mas não diga por favor, que as pessoas estão difamando a RCC, e que a odeiam, que estão com raiva, despeito ou seja lá o que for. Fique no erro e tente ser feliz, mas não tente justificar a sua cegueira como o senhor vem fazendo, teimosa, orgulhosa e sistematicamente, se dizendo pleno do Espírito e usando a exaustão as passagens bíblicas a seu bel prazer, pra tentar defender o indenfensável.
Reitero o que disse anteriormente, conheça a RCC em nível de Brasil, sem exceções, norte, sul, leste, oeste e depois defenda-a se for possível.
Enquanto isso sugiro que o sr reze muito pedindo ao Senhor o discernimento dos Espíritos, o verdadeiro, por favor.
Reze também por mim, por todos nós.
A.D.M.G