Avança a Ditadura Gay a passos rápidos: no Rio, o prefeito Cesar Maia assinou um decreto que prevê multas e até cassação de alvará para os estabelecimentos que proibirem o “beijo gay”. A moralidade pública foi para as cucuias, lançaram-se às favas os bons costumes, porque agora, graças à caneta do senhor prefeito carioca, o vício passa a ser equiparado à virtude – e ai de quem reclamar.
É terrível ver o Estado trabalhando pela destruição da moralidade, promovendo a perversão, punindo todos os que forem contra a degradação moral. Oras, por que raios eu deveria ser obrigado a presenciar o espetáculo grotesco da “manifestação de carinho” de dois marmanjos barbados? Onde estão os direitos dos heterossexuais que mantêm o seu senso moral intacto? No Brasil, até mesmo os não-fumantes têm direito a um espaço “livre de fumo”; é absurdo que os cidadãos não tenham direito a um espaço “livre de depravações”, uma vez que a depravação moral é muito pior do que o cigarro.
Um “bar gay” é uma depravação objetiva; no entanto, nas atuais conjunturas, salve-se o que pode ser salvo. Que existam os malditos bares gays, as saunas gays, as boates gays, e toda sorte de circo de horrores! É, no entanto, uma afronta que as pessoas normais, os pais de família com os seus filhos, sejam obrigados a presenciarem a sem-vergonhice onde quer que estejam. “Ah, os incomodados que se retirem”. Piada; retirar-se para onde, se o “ambiente livre de gayzismo” corre risco de receber multa e ser proibido de funcionar?
E não venham com conversas de “Por que, se minha irmã e meu cunhado podem?”. A resposta é muito óbvia para quem tem o seu senso moral intacto: porque uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa. Existe uma Lei Natural, uma Moral objetiva, a nos dizer que um casal (evidentemente, entre um homem e uma mulher) é uma coisa… natural. Este status obviamente não pode ser concedido à dupla de homossexuais, porque dois pederastas ou duas lésbicas não têm as notas constitutivas de um casal e, portanto, não podem ser tratados como se o fossem. Este igualitarismo não é razoável e é extremamente pernicioso; colocar o vício em pé de igualdade com a virtude é já debochar da virtude e vilipendiá-la, é já ofendê-la e fazer pouco caso dela.
No entanto, no Brasil cujos governantes não respeitam a virtude e não velam pela moral e pelos bons costumes, estamos cada vez mais no fundo do poço. Cada vez mais, estão tentando empurrar o gayzismo goela abaixo; cada vez mais as punições estão aparecendo para os que ousarem discordar. Estamos sendo obrigados, pelo Estado, a presenciarmos de mãos atadas toda sorte de depravações “carinhosamente manifestadas” que os gays quiserem trocar entre si. Não se trata apenas de conceder supostos “direitos” aos homossexuais; trata-se de negar o direito verdadeiro dos cidadãos de bem de não serem expostos a depravações morais! Isto é vergonhoso. Até quando os cidadãos normais serão perseguidos pelos homossexuais e terão os seus direitos fundamentais negados, sob o beneplácito do Governo Gayzista?
As alterações e interpretações são por conta dos HOMENS. ( imagina quantas não existem desde Moisés, feitas pelo Homens )
A Bíblia, nos ensina o que foi escrito por DEUS!
Sandra,
Ahhhh então as interpretações da Igreja “são por conta dos homens”, é?
– Jorge
tenho muitas dúvidas sobre as pessoas que não suporam de maneira alguma uma determinada coisa…
desejo? inveja? vontade? quem sabe!
você é casado jorge?
JORGE,
Nem vem, quando fiz o Catecismo nem havia a teologia da libertação.
Estou dizendo, que esses artigos aí do catecismo, foram elaborados sim, por homens da Igreja!
Na tábua de Moisés, eram apenas 10 ( dez ).
Esses parágrafos de 2357 a 2359 foram escritos por homens da Igreja, não foram ditados de Deus.
Foi o que eu disse.
Seu Deus queira que você NUNCA tenha um filho gay, pelo bem DELE!
E antes que eu me esqueça meus parabéns pela forma como você defende aquilo no que você acredita e também pelo estudo aplicado dos livros da Bíblia. E eu queria fazer outra pergunta, porque em bíblia sou completamente leiga não posso nem conversar sobre, mas o que ela diz que deve ser feitos com os homosexuais?
Nossa sua catequista era mesmo muito má, ta explicado de onde veio isso! coisas que a gente aprende na infância tendem a permanecer mais tempo na nossa cabeça, ou merlhor na sua! rs
Na igreja onde eu fiz catecismo a gente aprendia a rezar, a amar o próximo, aprender os santos e seus dias…coisinhas legais sabe! acho que a catequista nem falou em pecado não…
Sandra agradeço seu esforço mas acho que não vale a pena! sejam felizes todos vocês
Joana: leia esses versículos
“a alma de Jónatas se ligou com a alma de David; e Jónatas o amou, como à sua própria alma” [I Samuel 18:1]
“E Saul naquele dia o tomou, e não lhe permitiu que voltasse para casa de seu pai. 3 E Jônatas e Davi fizeram aliança; porque Jônatas o amava como à sua própria alma. 4 E Jônatas se despojou da capa que trazia sobre si, e a deu a Davi, como também as suas vestes, até a sua espada, e o seu arco, e o seu cinto.” [I Samuel 18:2-4]
“E, indo-se o moço, levantou-se Davi do lado do sul, e lançou-se sobre o seu rosto em terra, e inclinou-se três vezes; e beijaram-se um ao outro, e choraram juntos, mas Davi chorou muito mais.” [I Samuel 20:41]
“Angustiado estou por ti, meu irmão Jônatas; quão amabilíssimo me eras! Mais maravilhoso me era o teu amor do que o amor das mulheres.” [II Samuel 1:26]
Joana
Interprete como quiser.
1. “ninguém aqui está saindo apontando o dedo para ninguém…”
Meu Deus, aqui só se faz isso.
Tem alguns aqui fazem, sozinhos, a figura do Juiz do jurado e do carrasco!
Sandra, entenda uma coisa, pelo amor de DEUS, uma coisa é condenar as outras pessoas coisa que os fariseus faziam é que JESUS condenava, outra coisa, e vou até soletrar é C-O-R-R-E-Ç-Ã-O F-R-A-T-E-R-N-A, isso é bíblico, será que tenho que citar novamente as passagens da Bíblia que ordenam isso, talvez na sua cabeça a ação da correção fraterna seja igual a condenação porque você haja que quem realiza a correção fraterna seja um sujeito bruto, ignorante, que vem aos berros dizendo: “SE TU NÃO SE ARREPENDER VAIS PRO INFERNO SEU VIADO, SUA PROSTITUTA, SEU ADULTERO, FORNICADOR, LADRÃO, FILHO DE UM PORSTITUTA”, não, quem faz isso não está usando da correção fraterna, citadas fartamente na Bíblia, isso sim é julgar e condenar o qual JESUS também condenou, correção fraterna é um sujeito calmo, com uma enorme paz interior, chegar junto ao irmão que pecou e dizer: “Vamos meu irmão, se coloque de pé, saia dessa, isso não vai te levar a nada, sai desse caminho, se coloque no verdadeiro caminho que é JESUS, muda de vida, abandone esse vício, siga a JESUS e ELE te dará a verdadeira vida eterna”, se a pessoa se virar e dizer: “Tu não tens direito de dar uma lição de moral em mim”, então aquele que está realizando a correção fraterna continua a dizer: “Tudo bem, não tenho moral, sou tão pecador quanto você, mas não estou pedindo para se converteres a mim e nem por mim, estou pedindo para que se convertas a CRISTO, se converta a ELE e por meio DELE”, e se mesmo a pessoa não aceitar a correção fraterna, então vire-se as costas, chega-se em casa e ore por tal pessoa para que se converta daquele pecado, como está em 1º João 5, 16-17, portanto isso é correção fraterna Sandra Nunes, não confunda aqueles que querem bem aos irmãos que tentam desviar seus outros irmãos que estão no caminho errado para o caminho do bem, com uns broncos que só vem com xingamentos, e julgamentos, se arvorando mais juízes que o próprio SENHOR.
não acho que o trecho trate de homosexualismo mas pode ser uma leitura já que como foi dito são os homens quem interpretam a Bíblia
“As alterações e interpretações são por conta dos HOMENS.”
BINGO! BINGO! BINGO! A Sandra é protestante! Para ela é sola scriptura .
Negar o catecismo literalmente (na prática, nós já sabíamos que fazia). Essa foi, como diz um amigo, “pra acabar”.
Abraços e fiquem com Deus,
Léo
Léo
Você, deu pulinhos, bateu palminhas, ficou alegrinho, com sua conclusão?
Eu falei o óbvio.
NÃO ESTÁ NA BÍBLIA!
NÃO ESTÁ NO SEXTO MANDAMENTO!
Foi uma interpretação, feita por homens da Igreja, e a Igreja já mudou Sua interpretação durante esses DOIS MILÊNIOS, inúmeras vezes.
Pode ir comigo, no domingo, na Igreja para ver como professamos nossa fé.
Sandra, Sandra, Sandra ….
A senhora sabe que os Católicos se baseiam em três coisas:
1) Sagrada Escritura;
2) Sagrada Tradição;
3) Sagrado Magistério,
e que ambos estão no mesmo nível de importância?
Então a senhora simplesmente nega o que está no catecismo, que é ensinamento da Igreja, negando assim que o Espírito Santo guia a Igreja?
Então a senhora só usa o que (acha que) os Papas dizem quando é para defender seus interesses? Afinal, o que está no catecismo foi dito pelos Papas (e está documentado)!
E ainda se diz católica …
Abraços e fiquem com Deus,
Léo
Léo
Eu DISSE E REPITO, a Igreja de tempos em tempos revê suas decisões.
Não seja, tão intolerante e tão ignorante.
Sandra,
Não, não revê, porque não pode, já que a Doutrina que Ela prega não é d’Ela, e sim de Deus. A Igreja não tem autoridade para “rever” o que Deus ensinou.
Abraços,
Jorge
Jorge Ferraz
Jorge, a Igreja, já teve 3 (três) interpretações de quando se inicia a vida.
No mesmo sentido:
A Igreja, já condenou Galileu Galilei (Galileu era cristão fervoroso, mas tinha um temperamento conflituoso e viveu numa época atribulada na qual a Igreja Católica endurecia a sua vigilância sobre a doutrina para fazer frente às derrotas que sofria pela Reforma Protestante. O Papa sentiu que a aceitação do modelo heliocêntrico como ferramenta tinha sido ultrapassada e convocou Galileu a Roma para ser julgado, apesar de este se encontrar bastante doente. Após um julgamento longo e atribulado foi condenado a abjurar publicamente as suas idéias e a prisão por tempo indefinido. A prisão de Galileu tornou-se um falso exemplo mais citado da “luta entre fé e ciência”. Testemunhas dão nota que Galileu depois da prisão domiciliária e preventiva, no conforto e vida às custas da própria autoridade clerical, por vontade própria rezava diariamente o Breviário, livro de orações monástico da Liturgia do Rito Romano. Os livros de Galileu foram incluídos no Index, censurados e proibidos, mas foram publicados nos Países Baixos, onde o protestantismo tinha já substituído o catolicismo, o que havia tornado a região livre da censura do Santo Ofício. ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Galileu_Galilei)
Sandra,
Não. Esta questão é científica.
A Igreja já teve interpretações distintas sobre quando é infundida a alma na pessoa; e a questão ainda não está fechada. Uma questão que é disputada entre teólogos e um ensino unânime da Igreja são duas coisas muito diferentes. A primeira é disputada até que a Igreja se pronuncie definitivamente (ou não). A segunda é imutável.
Sim, e fez muito bem. Os pedidos de perdão posteriores, data vênia, foram feitos baseado nas lendas criadas em torno do processo de Galileo, e não na condenação em si considerada dentro da situação histórica na qual ocorreu.
No entanto, independente disso, a questão do heliocentrismo é (de novo) científica, e nada tem a ver com o ensino imutável da Igreja sobre Fé e Moral.
Abraços,
Jorge
Sandra
(ainda estou tentando participar das discussões, embora censuradas)
Em 1800, com a descoberta da anestesia, houve uma grande reação negativa da igreja católica porque controlar a dor no momento do parto era uma violação do pronunciamento de Deus
[Gênesis 3:16]
Disse também à mulher: Multiplicarei os sofrimentos de teu parto; darás à luz com dores, teus desejos te impelirão para o teu marido e tu estarás sob o seu domínio.”
Agora vem me dizer que a igreja não revê suas opiniões e posições? Imagine vc dando a luz sem ter opção de uma analgesia peridural?
Spockk,
Favor trazer a bula papal contendo esta “grande reação negativa”.
Abraços,
Jorge
Jorge
quer outro exemplo, ainda na nossa memória? Qual foi a primeira reação da igreja católica quando surgiu a inseminação artificial? Não preciso de bula: eu ouvia as homilias dos padres e discutia isso no grupo de oração quando estava iniciando minha adolescência!!
Francamente!
Sandra…
Só uma pergunta. Responda-me se puder!!
Porque você é ‘católica’?
André Víctor
Spockk,
De condenação, que permanece. E não vai mudar.
Continuo esperando a bula que condena as anestesias. Ou, então, uma retratação.
Abraços,
Jorge
Jorge
Eu achei que era radical, mas condenar a inseminação artificial é demasiado ridículo. Sabia que eu só tenho um filho graças ao método? Ou vc acha que deus me castigou não permitindo que pudessemos ter filhos? Francamente, essa postura também é CONTRA A VIDA!
Vai também dizer que é contra o uso de camisinha, suponho…
Spockk,
Não, não é.
Bom, se você teve um filho por métodos ilícitos e intrinsecamente maus, é problema de você. Deus, como já disse Santo Agostinho, é capaz de tirar de um mal um bem ainda maior. O seu filho, portanto, é uma bênção, a despeito dos métodos anti-naturais com os quais ele foi concebido.
E eu não sei se Deus castigou você. É possível que sim, é possível que não. Pergunte a Ele quando O encontrar.
Suposição correta. Está vendo como é fácil? ;-)
E eu CONTINUO esperando, ou a declaração da Igreja condenando as anestesias, ou uma retratação de que era mentira.
Abraços,
Jorge
Jorge
Estou deixando as discussões.
Primeiramente pela censura. Mas, além disso, por ficar claro que não dá para conversar com um radical que, nos dias de HOJE:
– é contra homossexuais
– é contra o uso de preservativos, a única forma acessível eficiente de combater a epidemia de AIDS
– é contra a inseminação artificial e acha mau e ilícita (ainda estou procurando no código penal brasileiro)
– acha que as pessoas se salvam através da castidade
– não considera o aborto e suas consequências um problema de saúde pública
Vc deveria também deixar a barba crescer, apedrejar adúlteros e prostitutas e não usar roupas com mais de um tipo de tecido, como está na bíblia.
Meu consolo é que o Brasil está se transformando em um estado laico, cada vez mais, protegido de pessoas como vc. Vou continuar lutando pelos direitos do cidadão e da tolerância.
Foi divertido enquanto durou.
Spockk,
Hasta! Passar bem.
– Jorge