[Publico um trecho de uma palestra do pe. Paulo Ricardo do ano passado, que um amigo teve a gentileza de transcrever. O áudio original se encontra aqui; de acordo com outro amigo que escutou a palestra – eu ainda não tive tempo -, é só a partir dos 44min. que o assunto entra na parte que nos interessa.
Devo dizer que concordo integralmente com a posição do padre, referente à perseguição; o martírio é sem dúvidas uma virtude heróica, não exigida de ninguém para se salvar; no entanto, quando se quer fazer grandes obras, e se tem diante de si ou o martírio ou o conluio promíscuo, a última opção não é digna de um cristão.]
Vou dizer aqui: a renovação carismática, se ela é de Deus, e eu creio que ela é de Deus…chegará o momento em que a renovação carismática será colocada a prova. 40 dias de Jesus no deserto, 40 anos de renovação carismática. Satanás veio visitar Jesus, e virá também visitar a renovação carismática. Satanás virá visitar a renovação carismática e irá dizer…quem sabe Satanás irá se disfarçar…vai se disfarçar em POLÍTICO…quem sabe Satanás vai se disfarçar de bispo…quem sabe Satanás vai se disfarçar de sei-lá-o-que…e irá dizer: “Seu Marcos Volcan, o senhor pare de pregar essas coisas, o senhor entre nas nossas linhas, porque senão nós vamos perseguí-lo, o senhor vai perder número, a renovação vai diminuir, nós vamos fazer o inferno pra acabar com vocês!”
E a renovação deverá escolher: ou ela salva a própria pele e trai o seu Senhor, ou ele vai para a cruz e abraça o seu Senhor. Meus irmãos, saibamos que o verdadeiro carismático é aquele que põe o carisma de Deus, o dom de Deus, a missão de Deus, a vontade de Deus acima de usa própria pessoa, acima de seu próprio eu. E se a renovação carismática é carismática, Deus está acima da renovação carismática: a fidelidade a Deus, é mais importante que a instituição, o número, que as pessoas, que congregar milhares e milhares, porque a renovação carismática pode se resumir a duas ou três pessoas: desde que ela seja fiel até o fim, ela ser carismática, ela será aquilo que foi criado por Deus, ela será aquilo que começou a 40 anos atrás. Mas se a renovação carismática quiser prostituir, se a renovação carismática quiser vender sua alma ao diabo para salvar a instituição, ela terá o lugar q ela mercê no inferno.
É importante nós compreendermos isso, e isso vale pra todos nós. Isso vale não só pra renovação, isso vale pro meu seminário, isso vale pra Canção Nova, isso vale pra quem quiser. Seremos colocados a prova. Porque não vai faltar, por exemplo, raça de COMUNISTA nesse nosso Brasil, não vai faltar esse povo da heresia da libertação, que vai querer forçar a renovação carismática a se adaptar à sua agenda socialista. Não vai faltar bispos e padres, e isso eu digo com clareza, eu sei que isso está sendo gravado, eu isso está sendo transmitido, e não tenho medo não! Se quiserem me destituir agora, façam!
Não vai faltar bispo e padre traidor, servo de Satanás, que vai querer fazer com que a renovação deixe de servir ao seu Senhor. Porque satanás é esperto, ele sabe que não pode acabar com a Igreja por fora, ele já tentou isso uma vez. Ele já tentou lá no Império Romano, quando colocou todo o poder político contra a Igreja e a Igreja não cedeu. Agora ele é esperto, está tentando de outro jeito. Ele tenta acabar por dentro. Tenta acabar por dentro. Já existem teólogos da heresia da libertação, conclamando, conclamando gente da sua heresia a entrar nos grupos de oração para acabar com a renovação por dentro. Já existe gente mandando, já existe gente querendo, que agentes da heresia entrem dentro da renovação! Fica esperto, mané! Fica esperto! Não caia nessa não.
Se a renovação carismática tiver que ser perseguida, que seja! Que seja! Este é o termômetro de nossa fidelidade. (…) Não se assuste se depois de 40 anos da renovação satanás vier visitar a Renovação como visitou Jesus depois de 40 anos nos deserto.
Márcio,
“Não aceito o CV II, porque ele é ambíguo. E foi após o CVII que a crise se instalou de vez na Igreja. ”
Me prove que o CV II é ambíguo! Eu quero que você me prove! Eu não vou acreditar em simples adjetivos que até agora não me provaram nada… Eu quero só uma prova disso.
Crise?! A Igreja nunca esteve em crise… Só me faltava essa mesmo! Se o CV II foi realmente apenas pastoral eu não vejo nenhuma mudança significativa demais na nossa Igreja e não vai ser um Concílio Ecumênico que vai trair nossa fé. Pelo contrário, o CV II está aí para engrandecer a nossa fé à luz do Magistério da Igreja e da Bíblia. Igreja em crise?! Nem interna, nem externa! A Igreja não está em crise. “Então por favor não ajude a propagar o erro.”
“Um dos erros mais escandalosos hoje presente na Igreja, fruto deste Concílio é a própria RCC, movimento que você aceita e louva; e ainda me chama de incoerente e contraditório?”
Movimento escandaloso, mas foi aprovado pela Igreja… Concílio que você intitula ‘ambiguo’, mas que faz parte da Igreja… Se ele [o CV II] fosse realmente ambiguo, o Papa, que já leu todo os documentos do Concílio e os seus cardeais, já teriam destituido ele…
Incoerente e contraditório sim, porque quando citei as palavras do Papa, naquela epoca cardeal Ratzinger, sobre aceitar ou nao o Concílio, vc ignorou-os e foi verificar apenas os ‘erros de tradução’… Transcrevo aqui novamente o texto que você mesmo traduziu:
“…é impossível decidir-se a favor de Trento e do Vaticano I contra o Vaticano II. Quem nega o Vaticano II, nega a autoridade que sustenta os outros dois Concílios e, dessa forma, os separa de seu fundamento. E isso deve valer para o chamado ‘tradicionalismo’, também ele em suas formas extremas. Perante o Vaticano II, qualquer opção parcial destrói o todo, a própria história da Igreja, que só pode subsistir como uma unidade indivisível.”
“A Igreja não erra e nunca errará porque ela é o próprio Cristo.”
Concordo.
“O CVII foi feito pelos membros da Igreja e não por Jesus Cristo.” – Lindo! Saiu no ‘O Globo’: “Jesus Cristo volta à terra para presidir Concílio Ecumênico”. Ah, por favor… Quem mais ia fazer o CV II, claro que os membros da Igreja: Papa e autoridades eclesiais….
Sobre o erro fedelista eu não falei em momento nenhum que era só o Professor Orlando Fedeli que errava, mas dizia que quem negava obediencia ao CV II está sendo semelhante a Fedeli, por isso, caracterizei-os assim… Se não gostou, perdão…
“De fato, caríssimo, irmão vocês carismáticos são cheios de amor e perdão, desde que não sejam contrariados, isso sim é contradição.”
É porque muitos ainda não sabem o que é verdadeiramente ‘amar’! Amar não é dizer o que é bom, é dizer a verdade e é isso que estou fazendo, quer queira quer não, porque Jesus é o Caminho, a Verdade e a Vida.
Espero que mande para mim pelo menos uma ambiguidade do CV II. Fico esperando a resposta…
Graça e paz!
Everth.
Ah só corrigindo o seguinte:
“O CVII foi feito pelos membros da Igreja e não por Jesus Cristo.” – Lindo! Saiu no ‘O Globo’: “Jesus Cristo volta à terra para presidir Concílio Ecumênico”. Ah, por favor… Quem mais ia fazer o CV II, claro que os membros da Igreja: Papa e autoridades eclesiais….”
As próprias autoridades eclesiais representam o Cristo, e é justamente esse fato que explicita o dogma da infalibilidade papal. Contradição sim, senhor Márcio! Porque os membros da Igreja, como por exemplo o Papa, é representante de Jesus aqui… Jesus presidiu o CV II, não ali em forma de Jesus mesmo, mas através das autoridades eclesiais ali constituidas.
E o CV II é infalível!
Caro Everth,
Pela citação mais completa do “A Fé em Crise”, de Ratzinger e Messori, que você reproduziu em sua última resposta ao Márcio, creio que você tenha errado a quem se dirigir (ao Márcio, ao invés de a minha pessoa), razão pela qual intrometo-me a também respondê-lo. E pelas afirmações que você fez sobre uma pretensa infabilidade do Vaticano II e uma suposta negação do Vaticano II pelos ditos “tradicionalistas”, você sequer deve ter lido ou compreendido os argumentos que apresentei a respeito de quem realmente nega o último concílio, do que nele pode e deve ser alvo de crítica, e de que tipo de “tradicionalista” (na verdade, sedevacantista) Ratzinger só poderia ter-se referido no excerto supracitado.
Como já lhe dei algumas evidências deixadas em dizeres insuspeitos dos próprios papas e padres conciliares, antes, durante e logo após o concílio, o papa junto com o colégio de bispos, mesmo em sede de um concílio, não exerce sua infabilidade senão em matéria de fé e de moral e quando tem a intenção clara e formal de assim o fazer infalível e universalmente. Se lhe falta, não convém, ou recusa uma dessas coisas, só se pode considerar infalível os eventuais pontos em que um concílio repete o magistério infalível da Igreja. Certamente não é, para pouco ilustrar, o caso do diálogo inter-religioso, do ecumenismo, da liberdade religiosa “ao jeito do CVII”, da colegialidade também “à moda do CVII” (que precisou de um adendo papal de última hora para lhe diminuir o estrago que causaria), da pastoralidade imprudente de boa parte das mudanças e permissividades litúrgicas expedidas universalmente, etc.
Afirma ainda: “Crise?! A Igreja nunca esteve em crise… Só me faltava essa mesmo!” “Igreja em crise?! Nem interna, nem externa! A Igreja não está em crise.”
Contra suas primaverosas, irracionais, neopentecostais e fantasiosamente ingênuas afirmações, compartilho com você algumas estatísticas oficiais da Igreja inglesa, em sede desses dois links:
http://www.latin-mass-society.org/figures.htm
http://www.seattlecatholic.com/article_20040119.html
São tristes, duros e incontestáveis números — sobretudo com relação à queda das conversões, ordenações e freqüência dos pretensos fiéis aos sacramentos — que mostram bem a crise pós-conciliar. Certamente o Sizenando e você podem ter números da RCC diferentes destes. Mas é impossível compreendê-los sem se considerar as custosas, injustificáveis e incomparáveis concessões doutrinárias, litúrgicas e de costumes que servem de isca para falsamente trazer neopentecostais declarados à fachada católico-carismática ou manter católicos ignorantes no erro.
E, no final, você ainda afirma genericamente, como se dogma fosse: “O CV II é infalível!” Nem os papas conciliares tiveram tamanha intenção ou pretensão.
Abraço,
Antonio
Caro Antonio
Um numero claro e evidente que tenho, de minha diocese, sem escorar no movimento RCC é o seguinte.
Discuti com um jovem de Portugal sobre o assunto, porque li no site de Fedeli uma contra indicação a um suposto candidato ao sacerdócio em que Fedeli dizia, fique londe da FSSPX e Fique longe da ASS. João Maria Vianey, por acaso Fedeli teria um Seminário de formação de Padres em seu Poder, depois veio o fato do “IBP”, onde surgiu acusaçoes de manipulação de futuros sacerdotes ligados ao IBP para controlar o Tradicionlaismo. O fato é que Fedeli naquele dia afirmou com clareza que o candidato deveria ficar longe de um seminário tradicionalista, creio que isso seja um desestimulo às VOCAÇÕES já que ele também seria tradicionalista, aqui em Anápolis ocorria que um certo reitor de seminário “nos tempos da pressão”, desistimulava qualquer candidato, e se fosse da RCC era expulso sem o menor motivo, fato era que muitas vocações não se concretizaram por perseguições internas e não por falta de vocações.
Já hoje o numero de candidatos que se formam aumentou bastante, e foi falando destes padres em formação que o jovem Portuquês implicou comigo e difamou pessoas que ele nunca viu, ou poderia analisar o que se ensinava dentro deste seminário, dizendo que nossos Padres seriam totalmente inviáveis e não fariam falta para a Igreja.
Pensando desta forma e agindo desta forma, os tradicionalistas ao defender a Igreja acabarão com ela em poucos anos, evidentemente vejo que no caso da França esta verdade se comprova, porque lá tem mais tradicionalismo e menas vocações do que onde a RCC cresce cada vez mais.
Vocês podem me criticar a vontade, mas o Arcebispo de Goiânia nos apresentou 17 novos seminaristas que entraram num seminário recém criado por ele, e destes 17 somente um não tinha participado de grupos da RCC.
Pode ser apenas coincidência, agora não adianta o Danilo reclamar que seu Padre é Carismático, porque nós incentivamos as vocações enquanto que não vejo o incentivo do lado Tradicional. Porque não indicar um seminário e dizer que o mesmo é do demônio é preferir ficar sem Padres, e sem Padres não existirá Igreja na forma que o Tradicionalismo aceita.
Depois destes argumentos, o tal jovem me declarou ter decidido entrar para o Seminário da FSSPX. Não sei onde, só sei que o jovem sumiu da net. seus post’s e seu comentários sumiram. Deve ter realmente seguido seu propósito que eu creio foi o melhor, já que ele tinha vocação e lhe faltava um bom incentivo.
Trabalhe pelas vocações e não desmoralize os Seminários que existam, se não, quem perde é a Igreja e nós que ficaremos sem os Sacramentos, depois os Católicos viram protestantes por falta de acolhimento e aconselhamento e a culpa cai toda em cima da RCC.
O Papa vindo ao Brasil se alegrou muito ao saber que aqui os nossos numeros estão crescendo em oposição a Europa que já nos pede socorro, já exitem várias comunidades católicas na Europa fazendo aquilo que fazemos aqui, para quem sabe inverter os dados daqueles Países ricos e abastados com uma tradição riquissima da Igreja, porém apostataram da fé e os novos jovens nunca ouviram falar de Jesus.
O Brasil não vai mal não, estes dados são de lá, aqui a RCC alavancou estes numeros para cima e é evidente que nossos Bispos foram insentivados a incentivar a RCC depois que o Papa esteve aqui no Brasil, isto eu senti na mudança dos discursos de alguns Bispos que eu conheço.
Li em um site evangélico um Pastor em tom de lamentação dizendo que foram apresentados ao Papa dados que até indicava uma baixa na percentagem evangélica neste país, dados estes que ele criticava e desmentia, mas que eu vejo em nossa cidade as Igrejas Católicas todas em reforma para ampliação, porque já não cabem seus fiéis assiduos dentro delas, hoje mesmo tive que assistir missa da porta enquanto outros tiveram que ir embora, porque nem na janela havia espaço.
Isto é bom ou não é, é animador ou não é, crise mesmo só na Europa aqui a Igreja está em franca expansão meus caros colegas.
Por isso eu não vejo crise, nem o Everth, vemos nascimento e crescimento, ovelhas que precisam ser acolhidas, tratadas, fortalecidas, instruídas e santificadas.
Pare de se lamentar e vamos a luta, tem muito trabalho a fazer, pregar, converter, ensinar e levar todas as ovelhas Católicas desgarradas para a Igreja e sei que não temos Padres e nem espaço vazio nas Igrejas onde acolher todas essas ovelhas desgarradas.
Não tem CRISE, tem sim muito trabalho de evangelização, ensino e catequese para realizar.
Amem.
Será que a culpa dessa ‘crise’ é o Concílio Vaticano II mesmo? Não. A culpa é da nossa própria sociedade, que começou a ‘desprezar’ a Deus e aos valores cristãos.
De cada 100 pessoas no mundo de hoje, 18 não têm religião ou são atéias! O número de católicos é menor que isso… 17! Se multiplicarmos isso por 60.000, que daria mais ou menos a população mundial, daria uma boa diferença! A culpa é dum movimento da Igreja Católica? Não! A culpa é daqueles que não se interessam pela religião ou a desprezam.
Na estatística, vimos que de 1965 pra 2002, o índice de seminaristas só veio caindo… A culpa não é do CV II, mas dos proprios meios de comunicação, da nossa propria sociedade, que está praticamente revoltada contra a Igreja.
Por exemplo, a mídia mostra novelas em que padres são pessoas frustradas na vida e cheias de adultério. O próprio livro ‘O Crime do Padre Amaro’ deixa alguém sem formação religiosa consistente revoltado contra a igreja… Por que? Porque ela criou aquela mentalidade que o padre é sem-vergonha, pedofilo (e a mesma midia alimenta esse sentimento de revolta falando do mesmo assunto contra a Igreja uma semana inteira)…
Agora, veja: a estrutura das nossas familias é muito frágil e boa parte delas se deixa levar pelo mundo, como canta a música do Zeca Pagodinho, tudo o que vêem na televisão acham certo e muito bom… Quando falam mal da Igreja e deturpam a imagem dum padre estão fazendo cada vez mais propaganda para que aquela mulher, mãe de 2 filhos, não queira que seus filhos sejam padres.
Tudo o que a Igreja ensina, a partir daí, passa a ser atraso, retrocesso. Gente, a propaganda pelo uso da camisinha é um disparate! A culpa é do CV II? Não! Qual a imagem que o povo tem da Igreja quando o jornal diz que ela não aprova a camisinha? Que a Igreja é ruim, que ela é isso e isso…
Esse é um exemplo, mas existem muitos outros… A culpa não é do CV II, nem da RCC, mas da nossa sociedade!
Graça e paz.
Exatamente Sizenando… Essa suposta crise que criaram é fruto não da RCC, mas das obras das trevas, o ateísmo, a mentalidade anti-Igreja que as pessoas criaram…
“Não tem CRISE, tem sim muito trabalho de evangelização, ensino e catequese para realizar.”
Se todos darmos as mãos e pararmos de chocar idéias tão fúteis, com certeza, a Igreja, que já é forte, se fortalecerá mais ainda porque, como já dizia um certo alguém, ‘a união faz a força’. A meta que devemos ter em mente é evangelizar e só unidos conseguiremos atingir esse objetivo.
Graça e paz.
Edenilde
Salve Maria, no Amor de Jesus
Lembra-te do que eu lhe disse
A Ass. Filhos e fihas da Paixão, sobrevive hoje de doações e a venda de cd´s nas ruas de cidades como Anápolis, Goiânia e Brasilia.
A proxima Irmã que tentar me vender um CD, tirarei uma foto dela para colocá-la na net.
Estas vendas também ocorrem na Internet, como divulgação das missas Tridentinas e canto gregoriano, ele mantém sua cidade missionária que nada mais é do que uma bela Igreja e várias capelinhas fora dos limites da cidade perto da ultima marca da cabeceira da pista da Base Aérea de Anápolis. E isto o tornou totalmente independente da Diocese ou de qualquer outro orgão da Igreja Católica.
Quer apurar, leia o que lá está escrito sobre isso, principalmente os textos arrancando Máscaras, que lógicamente em todos os exemplos citados ele sempre se acha inoscente e depois lhe escreva e pergunte pessoalmente ao “Pai” porque ele mantém aqueles textos lá, já que o bispo que ele ataca não é seu bispo e nem é mais bispo.
Te prepare para uma boa resposta.
Achei engarçado a sua atitude frente ao que o André escreveu, creio que ele descreveu muito bem o local e a verdade, só estranhei, porque sendo ele tridentino e tradicionalista e tendo passado por lá tantas vezes, porque não citou nenhuma parte interna do recinto, será que ele também nunca entrou lá.
Porque será ?
Assisti um filme a poucos dias sobre a guerra na Iugoslávia onde alguns reposteres filmavam a guerra na linha de frente, depois retornando ao local cinco anos depois levaram um jovem novato recem formado e filho de um diretor da empresa, ficavam brincando com ele o tempo todo.
Andando na pista do aeroporto, dizia “Cuidado com a mina aí”, depois no meio da rua, “Olha a Mina aí” e ele levava um susto e se desviava, e todos riam dele. Assim foi até que num certo ponto pararam e ficaram olhando de longe um lugar e ele então disse, vamos, vamos… eles então responderam, não… este é um terreno minado, já não lhe dissemos isso ?
Veja que interessante, as brincadeiras não foram o suficiente para prevenir o rapaz de que deveria tomar muito cuidado por onde deveria andar.
Mina é Mina, ficam escondidas mesmo onde menos se espera que elas estejam.
Edenilde Jesus te ama.
In Corde Jesus, Semper.
Everth,
Suposta Crise? Quantos delírios! Você sabe mesmo do que está falando?
Saia da bolha em que você está, deixe esse mundinho cor-de-rosa, canção novesco.
Acorde irmão, inteligência você tem para entender e discernir os fatos.
Nem vou comentar as confusões que você fez no seu comentário a mim dirigido.
Olha os frutos da RCC/CN aí gente!
Deus justo e todo misericordioso tenha piedade de nós!
Da ignorância DELIBERADA, má vontade, orgulho e cegueira espiritual,
LIVRAI-NOS SENHOR!
Ps. Não esqueci que não me respondeu sobre: “Fora da Igreja Católica há Salvação?
PS-1 Falaremos ainda sobre as ambiguidades do CVII, deixa estar que não esqueci, muito embora tudo isso já foi dito, só que você não quer ver.
Caríssimo ‘presentepravoce’…
Não entendi algumas de suas colocações, mas para não utilizar este espaço com delongas pouco ou quase nada a ver com o que se propoe o post específico (e diria mesmo que já o fizemos com um certo ‘abuso’), sugeriria a você, juntamente a Edenilde (caso ainda o queira), a discutirmos sobre Dom Manuel Pestana e sua diocesse, no que diz respeito a Tradicionalistas e Renovação Carismática por e-mail. Certo? Só que não estou acessando meu e-mail por alguns dias devido a estar de férias e o mesmo (o meu e-mail) eu utilizo nas dependencias da empresa onde trabalho. Então, prometo que assim que voltar, avisarei para que, caso ainda queiram falar sobre o assunto, possamos dar continuidade. Ok?
Abraços e até mais ‘ver’.
André Víctor
Márcio,
Sinceramente, cara… Não vejo crise nenhuma e não fico analisando apenas o meu ‘mundinho cor-de-rosa’ e ‘canção-novesco’. Por que você acha que a Igreja está em crise? Se tem alguém que está em crise não é a Igreja mas nós mesmos…
Se os seminaristas diminuiram, se os ‘fiéis’ (ou infiéis) diminuiram, a culpa é da Igreja, é do CV II? Da CN? Irmão, a realidade não é essa! Leia o comentário que fiz pro Antônio, respondendo sobre isso. A culpa é de nós mesmos que, com nossa falta de temor a Deus, nos afastamos cada vez mais de Cristo, da Igreja…
“Nem vou comentar as confusões que você fez no seu comentário a mim dirigido.” – Eu sinceramente gostaria que você comentasse.
“Olha os frutos da RCC/CN aí gente!” – E do mesmo modo eu grito: Olha os frutos do tradicionalismo aí gente!
Sabe o que é fato, irmão?
Enquanto ninguém aceitar a verdadeira verdade, essa discussão não vai acabar. Não digo que estou com a verdade, mas que o Espírito Santo abra minha mente à compreensão dos seus argumentos tradicionalistas, que eu particularmente não simpatizo muito…
“Da ignorância DELIBERADA, má vontade, orgulho e cegueira espiritual,
LIVRAI-NOS SENHOR!” – Livrai-nos mesmo principalmente da característica detestável do tradicionalismo de querer pôr a culpa de tudo o que acontece na RCC, no CV II e na CN. A culpa é nossa – assumir é bom.
‘Fora da Igreja não há salvação’
Publiquei há alguns dias no meu blog dois artigos sobre isso; um do site Veritatis Splendor e outro do Dom Estêvão Bittencourt; os links estão aí:
http://beinbetter.blogspot.com/2009/01/em-defesa-da-bblia-e-da-f-xv.html
http://beinbetter.blogspot.com/2009/01/em-defesa-da-bblia-e-da-f-xiv.html
Graça e paz.
Everth,
A culpa é certamente também da secularização e laicização do mundo, que já vinha de um tanto antes do concílio, e que só ocorria “dentro da Igreja” no modernismo clerical formalmente condenado e praticado na clandestinidade. Não foi felizmente capaz de impedir o florescimento quantitativo antes do concílio daqueles parâmetros que a estatística mostra. A culpa é, portanto, maior das reformas promovidas dentro da Igreja que, em sede de vários dos textos do concílio e suas consecutivas e autorizadas reformas de segunda e terceira gerações, ao invés de se precaver contra a tendência do mundo, abriu-se para ele, instituindo (o que antes era clandestino), universalizando (o que antes era localizado) e catalisando, assim, em seus domínios esses dois fenômenos. Ninguém pode negar que o concílio promoveu uma laicização sacerdotal sem precedentes. Tem sido muito comum, e até entendido como normal, os sacerdotes abdicarem de suas funções em favor leigos e tornarem-se cada vez mais parecidos com esses. E os segundos, mas próximos de um sacerdócio laico quase ministerial (daí vem um calhamaço de erros e proposições ainda mais absurdas). Com diversas matizes e intensidades, as evidências disso são tantas que me abstenho de aqui listá-las. Com essa aproximação, a vida religiosa monástica foi quase dizimada, porque se há pouca diferença entre os estados sacerdotal e de leigo, o que se pode dizer do religioso?
Onde a RCC entra nessa história? Entra precisamente como um dos veículos de promoção e realização concreta dessas coisas. E por que se atribui esses erros à RCC e não somente a alguns ou muitos de seus membros? Porque a RCC, assim como a Canção Nova e outras derivações carismáticas, nasceu DESSES e PARA ESSES fenômenos (quase fins em si mesmos). Tal como nasceu, é improvável sobreviver um movimento carismático-neopentecostal sem os erros e abusos dos quais seus membros se alimentam diariamente e que foram os chamarizes/iscas/atrativos que precisamente trouxeram muitos a seus cultos e práticas. Qual é a infeliz tendência (não garantia, deixe-se bem claro) daqueles que aderem aos círculos do carismatismo neopentecostal e são mais cedo ou mais tarde justamente censurados, ou são impedidos de praticarem erros ainda mais longe das fronteiras indevidamente autorizadas ou permitidas por omissão? A tendência é a declaração formal de sua protestantização, ou qualquer ato intermediário entre este e a situação anterior de pretensa aderência ao catolicismo e alguns de seus costumes. Daí porque penso que ou a RCC acabará com o tempo (que Deus não permita, se isso acontecer, que o seja para formar outros grupos dissidentes com a intenção de disfarçar e/ou perpetuar suas práticas protestantes), ou se filtrará tanto e a tal nível que o acrônimo perderá até sentido. Também porque dons e carismas, ordinários e extraordinários, nunca foram exclusividade de movimentos leigos ou sacerdotais, muito menos necessários quando acompanhados de práticas importadas do neopentecostalismo protestante, que odeia a Igreja de sempre, seus costumes e seus dogmas.
Enquanto isso, a RCC, sobretudo na América Latina, África e Ásia, mostra números (e que números!) que fazem inveja até a protestantes declarados como o caso do Dinho e outros, mas não a católicos que sabem os compromissos (os toma-lá-dá-cá) doutrinários, litúrgicos e de costumes necessários para manter e elevar o número de ignorantes adeptos à irracionalidade carismática.
Alguns bispos corajosos, no entanto, começam a podar mundo afora um pouco dos erros e excessos protestantizantes desses movimentos, como também dá conta essa notícia recente:
http://rorate-caeli.blogspot.com/2009/01/korean-bishops-denounce-charismatic.html
Desejo apenas que isso venha a ser feito universalmente, e pelo bem das almas, nunca por partidarismos e brigas de poder localizados.
Como acabo de retornar ao tema principal do tópico dando pistas, mesmo que por vezes superficialmente, das relações dele com o modernismo permitido e promovido pelo Vaticano II, dou-me por encerrada minha participação nesse tópico. Tudo o mais que escrevem, talvez o considere para efeito de refutação no futuro e em sede de outras oportunidades, mas não para me alongar com pessoas que ainda não deram sinais de boa vontade em estudar, sem receio e auto-ilusão, os problemas nos domínios da Igreja e algumas de suas causas mais primitivas, que pouca coisa são além de reedições mais fortes, disfarçadas e compiladas de erros e heresias que a Igreja infalivelmente tanto condenou ao longo de sua história bimilenar).
Cordialmente, em Jesus e Maria,
Antonio
Bons argumentos, Antonio… mas ainda não acho que a culpa disso tudo seja da RCC, nem do CV II.
Antonio
Creio que você acha que não queremos estudar aquilo que foi indicado.
Meu amigo, sei que as opiniões sobre este assunto se diferem muito, não seria o caso de fixar a minha opinião em cima de uma determinada linha de pensamento e abandonar todo o restante.
A RCC por outro lado é um movimento ainda em formação e crecimento, muitas coisas que aconteciam em nosso meio já não acontecem mais e coisas novas começam a ser ensinadas e experimentadas, é uma coisa natural o aperfeiçoamento das pessoas, a RCC não nasceu com 2000 anos de experiência que a Igreja já tem, mas isto não quer dizer que alguns tradicionalistas estejam corretos quando a RCC deseja retornar às bases ou a praticar as primeiras obras ao sabor e impulcionada pelo sopro do Espírito Santo e não pela sabedoria humana supracitada em detrimento da “Loucura do evangelho” conforme citado por Paulo aos Corintios.
Eu aprovo as correções da Igreja, não de pesoas afastadas dela como “sedevacantistas e afins”, nem mesmo teorias de pessoas que foram “excomungadas” como “Lutero e afins”.
Voce disse que a RCC nasceu e se nutre dos erros do concílio, pelo menos você já admite que viemos da Igreja mesmo, mas se esta era a vontade do Papa João XXIII, “Um novo Pentecostes que alcance toda a Igreja”, como nos afastarmos deste objetivo e mais uma vez aprisionarmos o Espírito Santo dentro de nosso Coração sem deixá-lo ser o Senhor de nossa vida ?
Por outro lado a tendência daqueles gráficos que você nos mostrou já começam bem antes do Concílio, na verdade o Concílio agiu como agiu porque já esperava o que aconteceu tentando reverter os fatos, mas pelo que vejo continuou a queda.
Perguntaria eu:
Se não fosse as atitudes do Concílio, os graficos seriam melhores ou piores ?
Quem tem dados setoriais sobre a obediência ou não obediência do Concílio, sobre a tradição e a renovação, para ser comparados ?
A minha visão é limitada à minha região e pelos fatos que conheci recentemente a crise tão falada se estabeleceu mais onde a tradição resistiu mais ao concílio, tanto é que na Europa a RCC quase não se desenvolveu como por aqui, portanto não pode ser responsabilizada por tais resultados negativos da Igreja como um todo.
Andei pesquisando sobre RCC na Europa e vi que são poucos grupos e quem vai daqui para lá, dizem que esses grupos nem se comparam com os nossos e são difíceis de se encontrar, por outro lado encontro combatentes ferrenhos para todo lado.
Podem corrigir a RCC, peço que vocês também continuem a nos corrigir, não queremos permanecer no erro, desque que realmente seja errado.
Batismo no Espírito Santo não é um erro, é uma promessa de Deus para todos nós.
Espero que Você entenda isto Antonio, porque você entre todos é o que argumenta melhor o assunto e não acusa gratuitamente coisas que não conhece.
Foi muito bom o diálogo, continuarei por aí, trocando algumas idéias.
Amem.
André Victor
O que eu quis dizer sobre aquele assunto, foi o seguinte.
Já passei na porta da Igreja Filhos e Filhas da Paixão muitas vezes, mas nunca entrei lá, você que descreveu o local muito bem, não descreveu a parte interna da Igreja.
Perguntei se você nunca entrou lá ?
E porque nunca o fez ?
Passando por lá eu não encontrei a entrada do local, pretendo ir até lá especificamente com este objetivo, para tentar adentrar à capela e fazer algumas orações, afinal de contas a vista do lado de fora, pricipalmente em dia de lua cheia é uma maravilha.
Quanto ao e_mail, já escrevi para a Edenilde, mas ela não respondeu nada, nem oi… não gostei…
Mande seu e_mail no Blog ou pela Edenilde, ou mesmo um simples comentário no meu blog, registra seu e_mail.
Terei prazer em compartilhar vivências e desfazer mal entendidos.
Jesus te ama.
Caríssimo Sizenando,
Salve Maria, Nossa Mãe e Mãe do Nosso Senhor!
Por favor me desculpe pela desatenção. Sei que deveria ter escrito ao menos um oi como disse você.
Ando muito sem tempo, o que não justifica absolutamente a minha atitude deselegante.
Seja como for, terei que reler tudo o que você me escreveu, inclusive os comentários do blog, para que possamos tentar nos entender.
Quero aproveitar para pedir perdão pelas vezes que me dirigi a sua pessoa, sem caridade ou educação.
Desejo a você e à sua família (ainda que bem atrasadamente reconheço)
Um ANO NOVO repleto de realizações, cheio da Paz que só o Senhor pode nos dar. Uma fé cada vez mais firme, mais consciente, mais madura.
Mais do que tudo, desejo e tenha certeza de que rezo por isso, quie caiam as escamas dos seus olhos e do seu coração, que impedem que veja o mal que é a RCC. Para o seu próprio bem e da sua alma.
Ad Majorem dei Gloriam!
Que o Concílio Vaticano II foi sim manipulado pelos bispos do Reno, isto é fato! Basta que se leia o livro escrito na época do Concílio, O RENO SE LANÇA NO TIBRE, por um padre chamado Ralph Wiltgen, num tempo em que ainda não se tinham tradicionalistas, portanto, insuspeito de tradicionalismo.
Que ele foi ambíguo, basta verificarmos a missão dada pelo Santo Padre ao IBP para que fizesse uma crítica construtiva do Concílio e a intenção de que o mesmo fosse interpretado. Ora, o que precisa ser interpretado é porque não está tão claro assim, não concordam? Se não está claro é porque deixa dúvidas…
Curioso como alguns idolatram um Concílio que foi apenas pastoral, levanto-o, como já foi dito pelo Santo Padre ao episcopado chileno, à condição de Super-Dogma:
“A verdade é que o próprio Concílio não definiu nenhum dogma e conscientemente quis expressar-se em um nível muito mais modesto, meramente como Concílio pastoral; entretanto, muitos o interpretam como se ele fosse o super dogma que tira a importância de todos os demais Concílios.” (Cardeal Joseph Ratzinger, Alocução aos Bispos do Chile, em 13 de Julho de 1988, in Comunhão Libertação, Cl, año IV, Nº 24, 1988, p. 56).
Acrescentando: estas palavras proferidas ao episcopado chileno o foram então pelo Cardeal Joseph Ratzinger (devemos lembrar que à época do CVII, ele estava na vanguarda dos teólogos e peritos conciliares), que, hoje, mais ainda do que naquele momento, critica o Concílio, ou melhor, o espírito do Concílio. Basta lermos o discurso de Natal de S.S. Bento XVI à Cúria Romana no Natal de 2005 (http://www.veritatis.com.br/article/4014)
Sobre a ambiguidade do Concílio, aqui vai o que consta do citado livro O RENO SE LANÇA NO TIBRE:
O famoso livro O Reno se lança no Tibre do padre Ralph Wiltgen SVD (Editora Permanência, Rio de Janeiro, 2007) faz uma reportagem interessante dos momentos críticos do VII, quando, em face de um confronto doutrinário, optava-se por uma solução de compromisso mediante a redação de textos ambíguos. Wiltgen cita o dominicano holandês Schillebeeckx que disse: “A maioria tinha recorrido a uma terminologia deliberadamente vaga e excessivamente diplomática e o próprio padre Congar tinha bem cedo protestado contra a redação deliberadamente ambígua de um texto conciliar.” (o.c. p. 245)
Vem novamente a mesma indicação
Do mesmo livro pessimista.
Segundo a opinião de apenas uma pessoa da época.
Por outro lado podemos dizer que segundo as atitudes dos tradicionalistas de hoje querendo que o tempo tenha parado no concílio de Trento e estivessemos vivendo uma eterna Idade Média, dizemos que todos antes do concílio realmente tinham as atitudes e pensamentos dos tradicionalistas de hoje, afinal de contas os tradicionalistas não são nada a mais do que uma réplica daqueles poucos que se revoltaram contra o CV II e decidiram por abolí-lo incondicionalmente, tanto é assim que até hoje repetem as mesmas coisas, até mesmo na internet que nem existia naquela época.
Rodrigo é semelhante a um piloto de formula 1 que usa até hoje a mesma Mclaren com a qual o Airton Senna foi campeão pela primeira vez.
http://br.youtube.com/watch?v=EgexcW7igTg
Segundo uma opinião de um apaixonado por formula 1 seria o melhor carro de todos os tempos, mas a pergunta é a seguinte:
Airton Senna ganharia UMA corrida hoje correndo com o melhor carro de todos os tempos.
Mudaram os carros, formas, cores, lataria, borracha, etc… mas as rodas e o motor continuam lá, também a caixa de câmbio, o freio, o retrovisor e o volante e etc…, O ESSENCIAL DA MÁQUINA AINDA EXISTE.
Meu caro Rodrigo, você está cansado de saber que o CVII é Pastoral e por isso não mudou nada que já havia sido colocado antes como Dogma, portanto não anulou ou descontinuou nenhum concílio anterior, apenas adecuou o que já existia com uma nova maneira de ver e viver neste mundo que já não é o mesmo de antes e que por este mesmo motivo devemos aprender novas maneiras de alcançar as ovelhas perdidas que vagam por um mundo sem Deus e que não aceitam mais imposição de leis de um Rei que determinava o que o súdito deveria fazer ou não. Porque as monarquias já não existem mais e hoje o mundo é democrático com uma visão completamente diferente da época das monarquias que dominavam a Europa.
Não vejo nenhuma idolatria do Concílio Vaticano II, uma vez que este ainda é o nosso atual Concílio que está em vigor e deveria ser seguido por todos até que venha um outro melhor do que este, mas pelo que vejo os defensores da exclusividade do Concílio de Trento, que nem seria o próximo anterior, estes sim apenas citam e aceitam tal Concílio que seria único, infalível e insubistituível que anularia qualquer outro no passado, no presente ou no futuro. ou seja um verdadeiro “deus” e não apenas um instrumento nas mão do “DEUS VERDADEIRO”.
Por favor tenha misericórdia de nós, a Igreja vai muito bem com o Concílio, se houve má intepretação, ou se forçaram uma interpretação incorreta, é só corrigir estes fatos isolados e pronto, como eu creio que já foram corrigidos na sua grande maioria.
Paz de Cristo.
A Igreja não é democrática, ela é hierárquica. Se isso incomoda a vc, lamento.
E comparar-me à um piloto de fórmula 1, meu caro, sinceramente…
Vc tem sua opinião, logicamente ela só abarca o que se refere à RCC, a minha abarca a Igreja e Seu Depósitum Fidei.
Palavras suas:
“Por favor tenha misericórdia de nós, a Igreja vai muito bem com o Concílio, se houve má intepretação, ou se forçaram uma interpretação incorreta, é só corrigir estes fatos isolados e pronto, como eu creio que já foram corrigidos na sua grande maioria.”
Tenha misericórdia vc! Sua conversa já está se tornando bastante aborrecida, querendo enfiar goela abaixo sua paixão desenfreada pela RCC, como se esta fosse a tábua de salvação para todo o homem.
A arrogância de certos carismáticos é sintomática, infelizmente. E não venha me chamar de tradicionalista (no sentido pejorativo que vcs gostam de atribuir), pois eu não o sou, sou sim um CATÓLICO APOSTÓLICO ROMANO, sem nenhuma outra nomenclatura. Defendo, como é obrigação de todo católico defender o que a Igreja sempre ensinou. Isso é Tradição no sentido correto.
Eu aceito e respeito sua opinião, mas não deixarei de opinar só porque isso desagradaria vc e outros que pensam que o Concílio é a oitava maravilha do mundo católico e que com ele a Igreja se pôs em movimento(!) (como disse o Prof. Felipe de Aquino, veja só!). Quer dizer, antes do Concílio a Igreja estava imóvel…o Espírito Santo não agia…tsc…tsc…tsc…
Caro “CATÓLICO APOSTÓLICO ROMANO”
Quem gosta de se identificar com este nome, pelo que eu saiba são os “Rad-Trad’s”, nem Tridentino e nem Tradicionalista e se eu usar o mesmo Título, logo sou menosprezado.
Mas quem disse que eu sou da RCC, afinal o assundo não era CV II ?
E Por falar em RCC, antes de mais nada sou Católico como Você e defendo a minha Igreja como você diz defender também, a unica diferença é que sou mais prático e você fica apenas na teoria das letras.
Já que o Concílio Vaticano II não é uma maravilha como deveria ter sido, assim como o infalível Concílio de Trento, eu prefiro confiar nas palavras proclamadas pelo Messias, que quis nos dar de presente seu próprio Espírito para nos auxiliar em nossas fraquezas e nos ajudar a relembrar suas palávras. Só para lembrar uma delas, se é que você já se esqueceu, diz exatamente que São Pedro seria aquele que receberia as chaves em suas mãos, com poder de abrir e trancar, ou de ligar e desligar, sendo que se assim o fizesse o próprio Deus confirmaria sua opção, já que nossos ultimos Papas aceitaram o Concílio Vaticano II isto implica claramente que Deus também o aceitou e se Deus aceitou eu não creio que o mesmo é uma fumaça de satanás e muito menos a causa desta crise que dizem existir na Igreja Católica, eu creio que esta crise e esta fumaça era mesmo a desobediência daquele Arcebisbo famoso que foi excomungado pelo Papa João Paulo II.
É meu amigo, é duro de engolir esta verdade, mas ela não é minha e eu não tive nada a ver com esta decisão, inclusive eu nem sabia de nada até pouco tempo atrás.
Talvéz agora você queira justificar que eu seja mesmo um arrogante, simplesmente por citar este fato que é totalmente desconexo com a “RCC” e o fato que levou a esta atitude do Papa foi simplesmente a desobediência do próprio Dom Marcel Lefebvre.
E agora a RCC, é atacada como se fosse a criadora do espetáculo maravilhoso do Vaticano II, esta discusão já estava aqui quando cheguei e se estou aqui foi porque vieram me incomodar na minha casa, me envolvendo diretamnete no foco deste problema sem a minha permissão e enquanto o Sr. Fedeli insistir em manter difamações a nosso respeito, da minha Diocese e sobre a RCC, permanecerei aqui também expressando a minha humilde opinião sobre o assunto.
Outra coisa, minha opinião não é uma imposição da RCC em ninguém, afinal somos democráticos como Jesus sempre foi.
Muitos foram chamados, mas poucos os escolhidos…
Nem todos aqueles que Jesus chamou se tornaram seus discípulos e a nenhum deles Jesus obrigou que o seguisse.
Nicodemos e o jovem rico são dois exemplos destes que tiveram a chance de seguir Jesus e não o seguiram por sua livre escolha.
Ou você também gostaria de se tornar um Homem novo ?
Ou deixar tudo e seguir o Mestre ?
Esvaziar-se de si mesmo e se encher do Espírito Santo ?
Pode até ser uma proposta ousada, mas não é arrogante !
Foi esta a proposta que Ele me fez a trinta anos atrás.
Não seria uma boa proposta também prá você ?
Jesus te ama Rodrigo.
Que bom ser amado por Jesus! Nunca tive dúvidas sobre isso, nem precisei levar 30 anos para saber.
Não rejeito o Concílio, apenas manifesto minha opinião de que ele não é a maravilha que todos apregoam, afinal, apesar de sua ampla defesa, ele ainda continua sendo pastoral e, nos dizeres do falecido Papa João Paulo II: “Deu apenas conselhos e sugestões”. E quanto à “fumaça de Satanás”, quem disse isso foi S.S. Paulo VI em 1972, não eu. Então, quem constatou isso foi o Papa que continuou e encerrou esse concílio pastoral, não eu.
Se dizer-se CATÓLICO APOSTÓLICO ROMANO é ser Rad-Trad (apelido bem up-to-date para a boca dos que “não são preconceituosos” como vc), então, que bom ser rad-trad, afinal, católicos há vários: os da ICAB, os Ortodoxos, os Vetero-Católicos. Assim sendo, ser Católico Apostólico Romano identifica nossa religião, não acha? É nossa identidade completa.
Vc diz que eu fico na teoria das letras e vc é mais prático. Como sabe? Fazer juízos errados é algo prático em sua vida? Trinta anos de caminhada lhe deram uma boa bagagem. Homem Novo vc me convida a ser.
Eu sou um Homem Novo desde o dia em que fui batizado, afinal, renasci da água e do espírito, como vc também penso eu. Nesse dia tornei-me filho de Deus e
da Igreja Católica Apostólica Romana, Esposa Imaculada do Cordeiro e, consequentemente, herdeiro do Paraíso ao qual buscamos, diariamente, merecer.
presentepravocê,
Meu irmão, você relê os seus comentários? Tem noção das loucuras que escreve?
Indicação de livro pessimista? o livro “O Reno se lança no Tibre” Faça-me um favor… Ignorância tem que ter limites.
Esse livro é verdadeiro, A verdade dói? Só isso? Soa pessimista? Esse livro foi escrito por um padre que esteve lá nos bastidores do CVII. Acha que ele inventou a crise?
Você vive um faz de contas? História de carochinhas? Vá estudar um pouco, não fale de coisas que não conhece. Amplie os seus horizontes intelectuais, notadamente no que se refere a Santa Igreja, tenha humildade de reconhecer que você está cego pela seita RCC, para o seu próprio bem. Acha que alguém aqui quer o seu mal?
Acoooooooooooooooooooorde” homem de Deus”, para ser de fato um HOMEM DE DEUS!
Edenilde,
Não a conheço (somente pelos posts) vai perdeu seu tempo com ele? Sei não… Bem você que sabe, a meu ver não vale a pena.
Rodrigo, parabéns por sua argumentação e firmeza.
Que Deus tenha misericórdia de nós!
«Ainda que seja verdade que a Igreja Católica não nasce com o Concílio, é verdade também que a Igreja, renovada pelo Concílio, não é uma Igreja diferente, mas a mesma Igreja de Cristo, fundada sobre os apóstolos, garantida pelo sucessor de Pedro e, portanto, parte viva da tradição.»
«Com o anúncio do Papa João, a tradição não desaparece, mas continua ainda hoje segundo as formas próprias de uma pastoral e de um magistério atualizado pelo último grande Concílio.»
Fonte: http://www.zenit.org/article-20646?l=portuguese
Li muitos comentarios, não vou citar nomes para não ser indigno com ninguem, mas antes de nos, porque nos, porque eu tambem estou no meio desta Igreja que tanto amo e que sou, falar mal deste ou daquele movimento, que tenho a certeza que Jesus tamebm O ama,vamos rezar mais pela nossa conversão, para que nos não use este ste católicos para nos degredir, vomitar nosso mal estar sobre nosso irmão que é semelhança de Nosso Senhor Jesus Cristo, na meu pequeno conhecimento sobre a Santa Mãe Igreja Una Santa e Católica, mas nunca devemos esquecer, que sae ela errou foi tentando nos ensinar as qualidades que nos devemos ter, por isso que tambem é pecadora por que estamos dentro dela, sou um leigo, mas que amo muito a Santa Igreja e todos meus irmão, pois somos parte de Igreja que é viva pq. Jesus esta Vivo
Que nossa Senhora cubra a todos com seu Santo Manto.
Adalberto,
Só um detalhe. Pequeno, porém essencial.
A Igreja não é pecadora. A Igreja não erra. Ok?
Abraço em Cristo.
Se a Igreja não erra, então, porque você não aceita o Concílio Vaticano II, ora essa?
Caro Adalberto
Nós estamos só debatendo, no fundo nós nos amamos de montão, o Marcio e o Rodrigo só querem que a gente leia este livro que eles sempre indicam, que foi escrito a mais de 40 anos atrás sobre o que aconteceu por fora do Concílio Vaticano II, mas isso agora já não importa mais, porque a CRISE já acabou, o Papa Bento XVI suspendeu as Excomunhões dos Bispos da FSSPX e agora a fonte do Cisma deve abolir todas as maledicências contra o Concílio, afinal já falta pouco tempo para se efetuar outro mesmo, vamos esquecer as intrigas do passado e recomeçar uma nova caminhada de reconciliação, afinal de contas o Papa não tomaria tal decisão sem um acôrdo que incluise este tema, não dá mais para anular um Concílio de 40 anos !
Seja ele uma maravilha ou não, é um Concílio da Igreja e deve ser respeitado como tal, assim como todos os outros.
Veja que Legal:
Não pense apenas Rodrigo, Tenha certeza absoluta.
Aquele que nasce do Espírito é Espírito, aquele que nasce da carne é carne…
Quem vos fascinou a vós outros? Vós que antes começastes no Espírito agora estais aperfeiçoando na carne … Galátas 3
Não pense apenas Rodrigo, Tenha certeza absoluta.
Já o Márcio
[…] Vá estudar um pouco, não fale de coisas que não conhece. Amplie os seus horizontes intelectuais, notadamente no que se refere a Santa Igreja, tenha humildade de reconhecer que você está cego pela seita RCC, para o seu próprio bem. […]
Veja Márcio, eu já estudo um bocado, já li até o CV II e etc… Leio sempre a Bíblia e etc… é verdade que leio mais literatura da RCC, mas isto é uma questão de gosto, cada um lê o que gosta não é mesmo ?
Você também lê a Bíblia, ou pensa como o Fedeli ?
Que não devemos lê-la, porque não a endenderemos ?
Uma coisa eu tenho certeza, se eu não lê-la, aí sim eu jamais a entenderei e nem saberei o que lá está escrito, se ele sabe e cita, é porque ele lê, se ele lê, então porque não podemos lê-la ?
Interpretação é com o Magistério da Igreja, mas lêr apenas não é interpretar, ou é ?
Pense nisso
Vamos agradecer a Deus e Louvá-lo, afinal foi um grande passo para o fim desta Crise esta atitude de Bento XVI, agora só falta acalmar os ânimos e voltarmos a ter um mesmo pensamento em defesa da mesma Igreja Católica Apostólica Romana, que só existe uma afinal.
Deo Gratias.
Presentepravocê,
Definitivamente… Jogo a toalha. Se o Senhor acha que estudar sobre a Igreja é uma questão de gosto, o que fazer não é? Fique com a sua literatura carismática e com os seus erros.
Quer dizer que vão acabar as maledicências sobre o CVII?
A única coisa que eu espero que acabe de verdade é a RCC.
Que nos amemos? Também espero. Afinal, foi um imperativo do Senhor, e nisso pretendo obedecê-lo. O que não me impede de dizer que o Senhor infelizmente está numa canoa furada. Aliás, furadíssima.
E por fim, meu amigo, o senhor tem uma fixação pelo professoir Fedeli hein? Não consegue ficar muito tempo sem citá-lo. Nisso somos parecidos. Eu também o admiro muito.
Fique com Deus.
Sr. Beinbetter/Everth
É a forma como se coloca. Seus membros erram. Até o Papa erra. Então… Entende então porque não aceito o CVII?