Eu não ouvi – graças a Deus, e para a preservação da minha boa noite de sono – as besteiras que o Arnaldo Jabor falou ontem no Jornal da Globo. Só hoje fiquei sabendo que, para honra e glória de Nosso Senhor e desta terrinha de onde eu escrevo estas linhas, o escolhido de ontem para ser o objeto da fúria do comentarista da Globo foi Dom José Cardoso Sobrinho, Arcebispo fiel da Igreja de Deus, de quem eu tenho a imerecida graça de ser súdito indigno. Que grande honra! Ser atacado – em rede nacional – pelo Arnaldo Jabor no Jornal da Globo não é para qualquer um.
Lembro-me de que, há quase quatro anos, quando o Santo Padre João Paulo II estava doente, o comentarista mal-assombrado apareceu na madrugada para pedir a “eutanásia” do Papa. Lembro-me de que, no mês passado (registrei até aqui como um p.s.), esta excrescência pseudo-jornalística veio falar mal de Bento XVI. Se, ontem, foi Dom José o alvo da sanha doentia do Jabor, eu só posso dar graças a Deus porque o meu Arcebispo está em muito boa companhia – em verdadeira comunhão efetiva com o Santo Padre, até mesmo na lista negra dos inimigos da Igreja!
Não consigo ouvir o link da CBN, mas a fala do comentarista da Globo está transcrita aqui (na íntegra, eu suponho). Já começa o bufão evocando imagens (para ele) odiosas: “lá do fundo da idade média, este arcebispo (…)”. Deixando claro desde já – e prescindindo de qualquer argumento para isso, por meio do simples efeito mágico dos chavões que ele bovinamente repete – que Dom José é uma pessoa retrógrada e ultrapassada, e que ele – o Jabor – é o Arauto do Novo Século, o porta-voz da esperança contra o obscurantismo, o profeta que anuncia a derrocada da Idade das Trevas. Idade das Trevas! E quanto a este século no qual vivemos, onde se permitem que crianças sejam brutalmente assassinadas, e o crime horrendo, longe de ser planejado e executado às ocultas, é realizado à luz do dia, sob os holofotes da mídia, e saudado como um sinal de progresso pelos comentaristas da Rede Globo et caterva? Do que poderemos chamá-lo? A alcunha da qual se utiliza o Jabor como epígrafe do seu cretino comentário carrega em si uma completa inversão de valores que se transformou em senso comum graças à maciça propaganda anti-clerical (principalmente) das últimas décadas. “Do fundo da idade média”! Arnaldo Jabor não quer fazer uma análise razoável dos fatos, ele não tem capacidade para isso. Ele quer debochar, zombar, escarnecer: assume algumas posições a priori (coisas como “a Igreja é retrógrada”, “viva o aborto”, etc. – tudo isso não é dito expressamente, mas está subjacente ao discurso jaboriano), exime-se de apresentá-las ou justificá-las, e passa a tecer o seu discurso baseado nessas premissas (não tão) ocultas. Que credibilidade merece esse sujeito?
E começa o show de cretinices, entre mentiras e insinuações, entre meias-verdades e inverdades completas: “leis de Deus feitas por homens”, “queimaram Santa Joana d’Arc”, “João Paulo II era progressista”, “Bento XVI não ama os desvalidos” (complemento óbvio do pensamento dele, ao falar sobre João Paulo II), “os olhos frios de Bento XVI”, pedofilia entre padres, negação do holocausto… é um excelente compêndio dos chavões mais caducos e mais rasteiros que os inimigos da Igreja propagam por aí. Tem o mérito o Jabor de fazer a coletânea; ao que parece, contudo, ele não é capaz de identificar a natureza do excremento que manipula.
Termina o profeta fantasmagórico com uma das maiores pérolas da hipocrisia televisiva moderna que eu já tive o desprazer de encontrar:
Os excomungados de Olinda não devem ter medo. Deus está vendo e está com eles.
Certamente não está com esse inquisidor, o arcebispo José Cardoso Sobrinho.
Ah, claro. Uma pena que age no foro externo, como a excomunhão, não pode ser aplicada porque o “carrasco” é imediatamente acusado de ser um inquisidor surgido sabe-se lá de quais profundezas da Idade Média. Agora, o comentarista se arroga o direito de invadir o foro interno e julgar com quem o Todo-Poderoso está e com quem Ele não está, exprimindo a própria infalibilidade com a sentença que começa por “certamente”. “Certamente” Deus não está com o Arcebispo; assim falou o enviado dos Céus, o Porta-Voz do Altíssimo: Jabor locuta, causa finita! Cometendo – em uma escala infinitamente maior – o mesmo pecado do qual acusa o Arcebispo de Olinda e Recife, o comediante da Globo revela – uma vez mais – que não passa de uma grande piada. Será possível que ainda haja gente acreditando que dá para levar este palhaço a sério?
Prezada Ligia,
Por nada, é sempre um prazer.
E a senhora tampouco o tem para se referir à Igreja de Cristo.
Não é o meu “pré-julgamento”, é um fato. Fiz questão de citar o ensino da Igreja textualmente. Intepretações dos textos bíblicos feitas pela senhora têm o mesmo valor que explicações cosmológicas feitas pelo Ratinho: nenhum.
De acordo com a interpretação ligiana das Escrituras Sagradas, sim. Mas – reitero – esta interpretação não tem nenhum valor.
Gentileza não estender a própria incapacidade intelectual ao sr. Arcebispo.
De novo: o que a senhora “pensa” não tem nenhuma relevância aqui.
Que há pecados menos graves e pecados mais graves é uma evidência.
Ele seria excomungado por cooperação material com o aborto, segundo o mesmíssimo cânon no qual se enquadraram os protagonistas do duplo homicídio em Recife.
Epa, segundo o “Jorge Ferraz” não, segundo a Igreja Católica.
Abraços,
Jorge
Sobre a diferença entre os pecados leiam na primeira epístola de João cap. 5 vs. 12 a 21 : 12. Quem possui o Filho possui a vida; quem não tem o Filho de Deus não tem a vida.
13. Isto vos escrevi para que saibais que tendes a vida eterna, vós que credes no nome do Filho de Deus.
14. A confiança que depositamos nele é esta: em tudo quanto lhe pedirmos, se for conforme à sua vontade, ele nos atenderá.
15. E se sabemos que ele nos atende em tudo quanto lhe pedirmos, sabemos daí que já recebemos o que pedimos.
16. Se alguém vê seu irmão cometer um pecado que não o conduza à morte, reze, e Deus lhe dará a vida; isto para aqueles que não pecam para a morte. Há pecado que é para morte; não digo que se reze por este.
17. Toda iniqüidade é pecado, mas há pecado que não leva à morte.
18. Sabemos que aquele que nasceu de Deus não peca; mas o que é gerado de Deus se acautela, e o Maligno não o toca.
19. Sabemos que somos de Deus, e que o mundo todo jaz sob o Maligno.
20. Sabemos que o Filho de Deus veio e nos deu entendimento para conhecermos o Verdadeiro. E estamos no Verdadeiro, nós que estamos em seu Filho Jesus Cristo. Este é o verdadeiro Deus e a vida eterna.
21. Filhinhos, guardai-vos dos ídolos!
———————————————————–
Dona Ana Lopes,
Rodrigo R. Pedroso
Parecer da dra. Elizabeth Kipman, médica obstetra, sobre os fatos ocorridos recentemente no Recife:
“Meus amigos,
– Todo o fato é terrível – não é isso que se está discutindo – porém acho importante fazermos algumas reflexões pois o aborto não era a única nem a melhor solução:
a) Devem ter usado Cytotec (?) – que tem protocolo muito claro para tratamento de úlceras gástricas – não há experiência suficiente de seu uso em meninas de 9 anos grávidas (mesmo que tenham usado outra droga – sempre se está atirando meio no escuro pois é de se convir que é raro uma gravidez gemelar aos 9 anos) – portanto houve risco na indução do aborto;
b) A menina não corria risco de vida agora – não havia esta pressa nem indicação de intervenção no momento para salvar a sua vida;
c) De onde vem a estatística que ela corria o risco de 90% de morte ou de qualquer outra %? Estatística deve ser registrada em trabalho médico de pesquisa e com amostragem significativa para ter valor;
d) Haveria possibilidade que tivesse parto prematuro ou até aborto (espontâneo) – mas, quando espontâneo, o processo é mais simples e de menor risco;
e) Se levasse a gravidez pelo menos até 22 semanas, teríamos 15 a 20% de chance de sobrevivência para os gêmeos (mesmo que fosse 10% de chance – estaríamos tentando salvar as crianças sem aumento de risco para a mãezinha);
f) psicologicamente, esta menina foi usada como um trapo pelo homem, destruída como pessoa, percebendo-se marcada inconscientemente como algo sem valor – e por 3 longos anos. Ao experimentar a destruição dos filhos como lixo, o inconsciente registra – “viu, sou lixo e de mim só pode sair lixo”. Sabe-se lá como se fará para recuperar todo esse novelo em sua cabecinha. Por outro lado, imagine-se: ela sentindo-se rodeada por atenção, amor, cuidado e experimentado a valorização das crianças que trazia dentro de si – mesmo que a análise racional não fosse predominante – poderia estar começando aí o seu resgate como pessoa integral;
g) sei de meninas que deram a luz com 10 anos e continuam muito bem após anos e anos;
h) Não sei de ninguém que morreu por causa da idade precoce com que engravidou, se recebeu acompanhamento adequado. Vou pesquisar mais e comunico a vocês se houver algum trabalho nesse sentido”.
Dra. Elizabeth Kipman Cerqueira
Médica ginecologista-Obstétrica; integrante da Comissão de Ética e Coordenadora do Depto. de Bioética do Hospital São Francisco, em Jacareí, São Paulo, Diretora do Centro Interdisciplinar de Bioética da Associação “Casa Fonte da Vida” ; especialista em Logoterapia e Logoteoria aplicada à Educação.
em Março 7, 2009 às 12:33 am Sidnei
Caro
Dona Lígia,
Concordo com algumas coisas que a srª coloca, porém com outras descordo completamente. De longe percebe-se sua descrença em Deus e nos ideais das igrejas, não só a católica, concluindo assim que você e atéia.
Sou católico, mas acredito que a atitude de Dom josé foi precipitada, mas também não duvido de algumas coisas da bíblia, vejo que tudo é caso de interpretação.
acho que jorge ferraz é um extremo defensor católico, e lígia beuttenmuller é uma atéia convicta.
o aborto é sim um pecado grave, mas quando feito indiscriminadamente, que não é o caso, por isso o arcebispo foi precipitado, tentou impor um lei católica, achando ele estar na idade média. Quem sabe com o passar dos tempos a equipe médica seja inoscentada pela história, assim como aconteceu com galileu. não concordo que a biblia, segundo dito por D. Lígia, manda discriminar ninguem.
a bíblia é composta de antinteses, isso é a base de interpretações diferentes, também há coisas na biblia que foram acrescentadas e retiradas durante a idade média para favorecer a igreja católica, isso nos dá liberdade para interpreta-la ao nosso ver, sem descriminar o próximo, visto que os próprios padres descumprem as leis da igreja e acreditam estarem certos.
Caro Dieggo:
Cada religião interpreta a Bíblia à sua maneira. Os luteranos seguem a interpretação de Lutero. Os metodistas a de Wesley. Os mórmons a de Brigham Young etc. etc.
Tudo bem.
Mas se o que define um católico é a fidelidade à interpretação que a Igreja faz da Bíblia, você não acha estranho um católico ter sua própria interpretação Bíblica?
Está na essência da Igreja Católica não ser como um restaurante self-service em que escolhemos o que mais gostamos e deixamos o que nos desagrada para trás.
Arroz? Sim, eu gosto.
Feijão? Não obrigado.
Carne? Hoje não.
Roubo? Não, não quero.
Aborto? Só de vez em quando.
Divórcio? Hoje não, talvez amanhã.
E, por favor, o que exatamente a Igreja acrescentou/retirou da Bíblia durante a Idade Média?
Srª Lígia, do que a srª está falando! Querer falar de política uma hora dessas!? Parece piada!
Se a srª está incomodada com a Santa Igreja Católica Apostólica Romana, porquê a sra. não vai para alguma seita protestante?
E olha que tem seita para todo tipo!
A escândalosa estilo Silas Malafaia; A de ”voz suave” estilo R.R. Soares; A terrorista manipuladora de informação estilo Edir Macedo;…
Diego Barcellos.
Muito comedido o seu comentário na discussão sobre o tema. Parabéns. Vê-se que tem conhecimento sobre História Geral.
Eu venho aqui para expor as minhas idéias sobre o caso, e dou minha opinião sobre o posicionamento da Igreja, o que não agrada a alguns. Mas somos livres e temos o direito democrático de expor o que pensamos.
Talvez eu seja uma atéia convicta, mas tenho um DEUS especial, que não se vende, me dá livre arbítrio, e me faz acordar todos os dias para fazer o bem. Não pertenço a nenhuma religião, porque alguns representantes dela não agem de forma a me convencer aderir. Estou bem assim.
Gostaria que o Brasil fosse mais justo e tivesse leis mais severas para que estrupadores e outros criminosos mofassem na cadeia, mas infelizmente não vejo perspectivas de mudanças, porque o povo brasileiro não tem tradição de luta.
A maioria fica nessa de se opor, verbalmente, mas não se organiza para as mudanças.
Um abraço
A teóloga-palpiteira-Lígia-não-sei-o-quê diz que é atéia convicta mas que tem um DEUS especial que não se vende, que lhe dá livre arbítrio e a faz acordar todos os dias para fazer o bem (não é lindo?)
E depois acusa a Igreja e a Bíblia de contradição!
Mas quanta coerência nessa atéia convicta em um DEUS especial!!!
Só desconfio que o deus dela não é assim tão especial. Ou que ela ainda não acordou hoje, porque até agora só fez o mal.
É, porque falar asneira demais é um mal, viu dona Lígia?
Faça um favor: volte a dormir… pssss…
Carlos
Vc consegue analisar o que escreve e também interpretar o que lê?
1- “Talvez eu seja uma atéia convicta” foi assim que eu me denominei. Talvez é um advérbio de dúvida, sabia?
2-“tenho um DEUS especial, que não se vende, me dá livre arbítrio, e me faz acordar todos os dias para fazer o bem”
O Deus é meu, e não há conflito entre nós porque “Filho de gato é gatinho, filho de peixe é peixinho, filho de Deus é deusinho”.
3-Vc nem me conhece e já está incorrendo no pecado de julgar asseverando que pratico o mal. Leia em (Mateus, VII: 1-2).
“Não julgueis, pois, para não serdes julgados; porque com o juízo que julgardes os outros, sereis julgados; e com a medida com que medirdes, vos medirão também a vós. ”
Por isso não pertenço a nenhuma religião, estou livre para “pecar”.
4-Na análise dos dois textos há sim uma contradição: Em Mateus 18:15-18 há a indicação da repreensão e finalmente a qualificação do pecador como “pagão” ou “cobrador de impostos”, já nos versículos 18: 21-35 do mesmo capítulo há o ensinamento do perdão. Não há contradição entre esses dois ensinamentos?
5- Eu estou analisando o que leio na Bíblia. e tirando as minhas conclusões que naturalmente não coincide com a de muitos, senão como haver polêmica?
6-Acordarei sim , para exercitar a boas obras e navegar na internet e em especial para ler o que escrevem sobre o que eu digo.
7-O que é asneira para vc, pode não ser para outros, e é salutar essa tempestade de idéias.
Enfim, caro internauta, estamos aqui nesse blog dando opiniões as mais diversas sobre o caso Alagoinha, cada pessoa escrevendo o que pensa. Há outras formas de rebater o que não concordamos, seria mais sensato , colocar contra- argumentos mais plausíveis.
AGORA EXPLICITO QUE SERIA DIFERENTE TODA ESSA HISTÓRIA , SE AS PESSOAS COMPREENDESSEM QUE A IGREJA EXCOMUNGOU BASEADA NO DIREITO CANÔNICO E A EQUIPE MÉDICA FEZ O ABORTO CUMPRINDO A LEGISLAÇÃO BRASILEIRA, PARA SALVAR AO MENOS UMA VIDA – A DA MENINA.
Segundo a Bíblia esse embate só será desvendado no juizo final .
Talvez Carlos, o que lhe incomode seja o fato de que há três poderes instituidos no Brasil: O Executivo, o Legislativo , e o Judiciário que decidem os destinos da nação, por conseguinte o destino dos cidadãos. E o 4º Poder ( mesmo sem ser intituido) é o da imprensa.
O poder religioso está à parte desse trio ou quarteto , porque disciplina os cidadãos pertecentes as suas respectivas Igrejas e que mesmo professando uma religião não estão à margem das leis brasileirassenão não haveria necessidade de presídios, nem de inferno.
.
Verifique, por favor esse site:
http://www.arcos.adv.br/monografias/introducao-critica-ao-direito/capitulo-iii-os-jusnaturalismos
“Devemos ressaltar que simbólico não significa irreal, pois nós vivemos em uma realidade composta tanto por elementos físicos como por elementos simbólicos. A culpa, a rejeição social e o medo do inferno, por mais que tenham uma natureza simbólica, podem gerar sofrimento maior do que várias das sanções referentes a violências físicas, como a perda de um bem. Assim, a violência simbólica, tal como a violência física, são capazes de gerar obediência.”
Nota: “É, porque falar asneira demais é um mal, viu dona Lígia?
Faça um favor: volte a dormir… pssss…”
Segundo o seu alerta , falar asneira é UM MAL classificação dos pecados que vc conhece É UM PECADO LEVE OU GRAVE?
Tenha uma boa tarde.
Espero acordar amanhã e voltar a causar polêmica. AH! GOSTEI DA CANTIGA DE NINAR “pssss….”
Olá
Renato
1- Existe hora para ser político e se tratar de temas políticos?
Segundo a autora Hannah Arendt, filósofa alemã (1906-1975), política “trata-se da convivência entre diferentes”, pois a política “baseia-se na pluralidade dos homens”, assim se a pluralidade implica na coexistência de diferenças, a igualdade a ser alcançada através desse exercício de interesses, quase sempre conflitantes, é a liberdade e não a justiça, pois a liberdade distingue “o convívio dos homens na pólis de todas as outras formas de convívio humano bem conhecidas pelos gregos”.
Segundo Nicolau Maquiavel, em O Príncipe, política é a arte de conquistar, manter e exercer o poder, o próprio governo.
Ainda existem algumas divergências sobre o tema, para alguns política é a ciência do poder e para outros é a Ciência do Estado.
Quanto às religiões, sou avessa a qualquer uma. Amo a liberdade de ser e fazer. O meu Deus conhece o meu coração.
Agradeço as suas indicações e as qualificações que vc dá as outras religiões, esqueceu de qualificar a sua , não é? Posição interessante!
Tô fora! nem a sua religião nem a de ninguém.“Amar a Deus sobre todas as coisas e ao próximo como a ti mesmo” concluindo: “Nestes dois mandamentos se reúnem toda a lei e os profetas”. Mt 22,40.
Nota :O meu nome está na palavra religião , basta vc cortar o prefixo RE , o sufixo O e retirar o acento (~) , simples não ?
RE ligia O
Dona Lígia,
Como é que a senhora consegue casar numa mesma frase um advérbio de dúvida (talvez) com um adjetivo enfático (convicta)?
Quer dizer que eu não posso julgar a senhora? Mas a senhora pode julgar a Igreja, o Bispo e o Papa? Talvez porque a senhora se considere um “deusinho”? Ah, mas aí é covardia, porque eu sou só um homenzinho.
Não há contradição nenhuma na Bíblia, dona Lígia. Dizer que há contradição na Bíblia é dizer que Deus, seu autor, é contraditório. A contradição está na sua cabeça.
Sempre que o pecador se arrepende, e pede perdão, ele deve ser perdoado. Mas se o pecador é renitente, como parece ser a senhora, aí deve ser tratado como pagão e publicano. Viu como não tem contradição?
Aliás, lembre-se do que já lhe disse o Jorge: a senhora não tem autoridade para interpretar as Escrituras. Jesus não lhe deu as chaves do Reino dos Céus. Portanto, qualquer interpretação da senhora será sempre um chute, um palpite.
Só por essa interpretação que a senhora faz de Mateus 18:15-18 e 21-35 já dá para ver o nível dos seus palpites. Portanto, um pouquinho de humildade também lhe faria bem.
Realmente me incomoda essa falsa divisão de poderes das repúblicas liberais. Dizem que são autônomos (?) e independentes (?). Mas obedientes à Imprensa, claro. Imprensa que, por sua vez, obedece a quem??? Adivinha.
Veja que aqui a senhora cai em mais uma contradição. Pois a senhora mesma reconhece que o poder religioso é independente desses outros. Então o Arcebispo, representante do poder religioso, tem autoridade e legitimidade para anunciar a excomunhão, já que prevista no código que disciplina os assuntos religiosos. Logo, por que tanta revolta e má vontade com ele?
A senhora me manda um trecho, copiado de um site qualquer, sobre os símbolos, no qual se diz que:
“A culpa, a rejeição social e o medo do inferno, por mais que tenham uma natureza simbólica, podem gerar sofrimento maior do que várias das sanções referentes a violências físicas, como a perda de um bem. Assim, a violência simbólica, tal como a violência física, são capazes de gerar obediência.”
A senhora acha que o inferno é apenas uma natureza simbólica? E o céu, também é simbólico? E o seu Deus especial? Ele tem uma natureza ou é só simbólico.
A propósito, o que vem a ser uma “natureza simbólica”? Não percebe a senhora que isso é contraditório? O símbolo é a representação de alguma natureza, mas nenhuma natureza pode ser simbólica. Cuidado com esses textinhos verborréicos e miseráveis de conteúdo e de sentido.
Para finalizar, pois não quero atrapalhar o seu sono: falar asneira pode ser uma coisa neutra, uma falta leve, uma falta grave, um pecado venial ou um pecado mortal. Vai depender do tamanho da asneira e do grau de malícia daquele que a profere. Tratando-se de coisas sagradas pode ser até um sacrilégio (gravíssimo).
Como só Deus conhece o interior das pessoas só ele saberá enquadrar o seu caso. O que posso lhe garantir é que, objetivamente falando, insultar a Igreja e um Bispo
é coisa séria…
Dona Lígia, apesar de tudo lhe desejo uma boa noite de sono, e vou rezar para que a senhora acorde amanhã com menos preconceitos contra a Igreja e com os pensamentos mais conexos.
Silêncio…. pssss…..
Carlos.
Olá Carlos
Convicçao quer dizer também uma persuasão íntima.
O BRASIL É UM PAÍS DEMOCRÁTICO ONDE É POSSÍVEL FALAR, DIZER, ESCREVER O QUE PENSAMOS.
EU ESTOU NELE SABIA? E VC TAMBÉM, PORTANTO FALEMOS: VC NO QUE CRÊ E EU TAMBÉM, OK?
VC SE AUTO INTITULA “HOMENZINHO EM CONTRAPOSIÇÃO AO “DEUSINHO” QUE ME CONSIDERO. FIQUE A VONTADE! NÃO SE ESTRESSE.
MESMO VC SE DENOMINANDO ASSIM , SUAS PALAVRAS MAIS REVELAM O DITADORZINHO QUE HÁ DENTRO DE VC, QUE INSISTE NOS SEUS “PSSSSS” ME MANDANDO SILENCIAR. QUE PREPOTÊNCIA BOBA!
EU PAGO PARA ACESSAR SABIA? PORTANTO VIREI AQUI QUANTAS VEZES QUISER, E DIREI O QUE A MINHA CONSCIÊNCIA DITAR.
SE VC SE IMPORTA COM O QUE FALO, PORQUE NÃO REBATE O QUE DIGO, COM VERSÍCULOS BÍBLICOS, JÁ QUE A HUMANIDADE ACREDITA TER SIDO INSPIRAÇÃO DIVINA? PORQUE SE VC CITA DIREITO CANÔNICO, EU TENHO LIDO OS DIREITOS CIVIS E NÃO ME IMPORTO COM O PECADO QUE CADA RELIGIÃO INSERE AOS 10 MANDAMENTOS.
COMO JÁ DISSE “O MEU DEUS, AQUELE ESPECIAL”, VIVE EM MIM,SABE DO MEU CORAÇÃO, POR ISSO NÃO PRECISO IR A NENHUMA IGREJA PARA ENCONTRÁ-LO.
CONTINUO A ESTAR NEM AÍ, COM O QUE AS RELIGIÕES PREGAM, CADA UMA INDICA UM CAMINHO PARA O CÉU, É MUITA VEREDA PARA UM CAMINHO SÓ.
COITADOS DOS INDIOS QUE MORRERAM ANTES QUE O PADRE JOSE DE ANCHIETA CHEGASSE NAS TRIBOS.
EU OS ENCONTRAREI E GARANTO-LHE QUE A FESTA SERÁ ÓTIMA, NÓS (EU E OS ÍNDIOS) CONTINUAREMOS ADORANDO A LUA.
TENHA UM BOM DIA!
Sra. Lígia,
Em primeiro lugar, escrever com letras em MAIÚSCULAS, na internet, é equivalente a “gritar” e, portanto, deselegante (além de dificultar a leitura). Por favor, evite.
Em segundo lugar, o limite para a senhora (e qualquer um) vir aqui não é a “sua consciência ditar”, e sim a manutenção da ordem. Bagunças não serão cá permitidas, por mais que a “consciência” de fulanos e sicranos diga o contrário.
Em terceiro lugar, não há necessidade de se rebater o que a senhora diz com versículos bíblicos, primeiro porque a senhora não acredita na Bíblia e, segundo, por completa ausência de tese a ser rebatida (já que as interpretações bíblicas desautorizadas da sra. Lígia, como já tive oportunidade de apontar, não valem absolutamente nada).
Em quarto lugar, se a senhora quer adorar a Lua, não acredita em religiões e não precisa da Igreja… o que raios está fazendo aqui?
Abraços,
Jorge
Lígia Beuttenmuller
Obrigado pelas considerações ortográficas do meu Texto.
Mas pode se ver como vai o futuro do nosso jornalismo, onde uma jornalista tem como meta um quebra galho, como Jabor.
Que não conhece em nada os fatos que comenta. Não conhece não, não quer conhecer.
A pergunta fica. Apesar dos meus erros de português, por você citados, aprendeu alguma coisa do caso Galileu?
É bom conhecer antes de criticar, mesmo quando não gostamos do objeto da crítica. Deveria ser o primeiro mandamento de um jornalista.
Para os que muito falam mas nada conhecem.
Por: Elizabeth Kipman Cerqueira
Parecer de médica obstetra sobre aborto em Recife Meus amigos,
Todo o fato é terrível – não é isso que se está discutindo – porém acho importante fazermos algumas reflexões pois o aborto não era a única nem a melhor solução:
a) Devem ter usado Cytotec (?) – que tem protocolo muito claro para tratamento de úlceras gástricas – não há experiência suficiente de seu uso em meninas de 9 anos grávidas (mesmo que tenham usado outra droga – sempre se está atirando meio no escuro pois é de se convir que é raro uma gravidez gemelar aos 9 anos) – portanto houve risco na indução do aborto;
b) A menina não corria risco de vida agora – não havia esta pressa nem indicação de intervenção no momento para salvar a sua vida;
c) De onde vem a estatística que ela corria o risco de 90% de morte ou de qualquer outra %? Estatística deve ser registrada em trabalho médico de pesquisa e com amostragem significativa para ter valor;
d) Haveria possibilidade que tivesse parto prematuro ou até aborto (espontâneo) – mas, quando espontâneo, o processo é mais simples e de menor risco;
e) Se levasse a gravidez pelo menos até 22 semanas, teríamos 15 a 20% de chance de sobrevivência para os gêmeos (mesmo que fosse 10% de chance – estaríamos tentando salvar as crianças sem aumento de risco para a mãezinha);
f) psicologicamente, esta menina foi usada como um trapo pelo homem, destruída como pessoa, percebendo-se marcada inconscientemente como algo sem valor – e por 3 longos anos. Ao experimentar a destruição dos filhos como lixo, o inconsciente registra – “viu, sou lixo e de mim só pode sair lixo” . Sabe-se lá como se fará para recuperar todo esse novelo em sua cabecinha. Por outro lado, imagine se: ela sentindo-se rodeada por atenção, amor, cuidado e experimentado a valorização das crianças que trazia dentro de si – mesmo que a análise racional não fosse predominante – poderia estar começando aí o seu resgate como pessoa integral;
g) sei de meninas que deram a luz com 10 anos e continuam muito bem após anos e anos;
h) Não sei de ninguém que morreu por causa da idade precoce com que engravidou, se recebeu acompanhamento adequado. Vou pesquisar mais e comunico a vocês se houver algum trabalho nesse sentido?.
Dra. Elizabeth Kipman Cerqueira
Médica ginecologista integrante da Comissão de Ética
Coordenadora do Depto. de Bioética do Hospital São Francisco, em Jacareí, São Paulo
Diretora do Centro Interdisciplinar de Bioética da Associação “Casa Fonte da Vida”
Especialista em Logoterapia e Logoteoria aplicada à Educação.
Dona Lígia, vejo que a senhora acordou atacada hoje. Cadê o Deus especial?
A senhora continua insistindo na dúvida sobre se é atéia convicta. Para encerrar: dúvida não combina com convicção. Ou a senhora tem dúvida se é atéia, ou é atéia convicta. O que não dá é dizer que tem dúvida sobre se é atéia convicta. Será que não consegue compreender nem isso?
Dona Lígia, a senhora me interpretou mal: quando eu disse “silêncio, pssss” não estava mandando a senhora calar a boca. Estava apenas brincando, como da outra vez, sobre ajudar a senhora a voltar a dormir. Desculpe se não me fiz entender direito. Longe de mim tal arrogância. Ademais, a senhora é sempre bem vinda, pois apesar de não concordar conosco, quando quer sabe debater num nível elevado.
Desejo-lhe um bom dia.
Carlos.
OLá Jorge Ferraz
Não houve intencionalidade de gritar quando escrevi em caixa alta, era madrugada, já estava prá lá de sono.
” o limite para a senhora (e qualquer um) vir aqui não é a “sua consciência ditar”, e sim a manutenção da ordem. Bagunças não serão cá permitidas, por mais que a “consciência” de fulanos e sicranos diga o contrário.”
Vc não sabe que há um moderador que permite ou não a publicação do comentário? Para ele eu posso exercer o meu direito à fala que sob a sua avaliação , eu não estou quebrando as regras estabelecidas. Portanto o que vc conceitua como “bagunça”?
Quanto a Bíblia , é para mim um registro histórico, que foi por diversas vezes modificado, segundo a História Geral.
Quando eu quero conhecer algo sobre a Biologia busco os livros pertinentes a informação. Se quero saber sobre a trajetória religiosa do homem , leio a Bíblia.
A minha vinda a esse espaço de debate é uma diversão à parte. Só porque não tenho, não quero, não preciso de religião , não posso debater os assuntos religiosos?
Ah! não queira cercear a minha liberdade de expressão, a ditadura perdeu sua força com a instalação da democracia.
” (já que as interpretações bíblicas desautorizadas da sra. Lígia, como já tive oportunidade de apontar, não valem absolutamente nada)”.
Um texto é sempre produto de uma postura ideológica do autor diante de uma temática qualquer, portanto tem valor sim, porque expressa a idéia de quem o escreve, além de propiciar a comunicação.
Boa noite , sem estresse, ok?
Carlos
Para essa citação: “Dona Lígia, vejo que a senhora acordou atacada hoje. Cadê o Deus especial?”
O texto ao qual vc se refere foi escrito na madrugada, perceba ao lado direito do texto o hórario para não incorrer em indagações vazias.Sou notívaga -uma informação adicional.
E quanto ao meu Deus, hoje quando acordamos nos desejamos um bom dia, vc esqueceu que ele está em mim? Ele está bem e eu também rsrsrs.
Com quem ou aonde aprendeu essa mania de pre-julgar? “Mas pode se ver como vai o futuro do nosso jornalismo, onde uma jornalista tem como meta um quebra galho, como Jabor.”
De onde vc conclui isso? Eu sou estudante de jornalismo e não vou usar a minha formação acadêmica como um quebra -galho, meu objetivo é ser uma profissional tão competente quanto muitos que conheço.
Quem quebra galho é macaco, quando está com excesso de peso, calcula mal a distância do salto, ou o galho está apodrecido.
Utilizar o termo atéia convicta – no caso, foi força de expressão, porque eu não me importo mesmo , de verdade, em fazer parte de qualquer religião, ou de qualquer seita.
Estou em paz comigo mesma.
Dúvida combina com a convicção da dúvida, interessante, não?
Tenha um bom fim de semana.
Um abraço
Senhora Lígia,
O “moderador que permite ou não a publicação do comentário” é este que vos fala. Quando eu falei que os limites da “liberdade de expressão” aqui estavam condicionados à manutenção da ordem pública, estava precisamente lembrando que a senhora não tem, em absoluto, nenhum direito de falar aqui “quantas vezes quiser” e “o que a sua consciência ditar”. Portanto, não abuse de uma concessão da qual a senhora usufrui aqui.
Quanto à Bíblia, não, ela não foi adulterada; e sim, é possível debater assuntos religiosos mesmo sem se ter religião – mas, para isso, é conditio sine quae non que se queria debater verdadeiramente, e não sentenciar chavões de irreligião que todo mundo aqui já conhece e dos quais ninguém quer saber.
A interpretação bíblica ligiana, que expressa “a idéia de quem escreve”, não tem nenhum valor religioso a não ser dentro da cabeça da senhora – e isso, em absoluto, é completamente desinteressante a qualquer um aqui, pode ter certeza. Reitero que não existe contradições nas Escrituras Sagradas.
Abraços,
Jorge
Dona Lígia,
vejo que a senhora está mais perdida do que cachorro que caiu do caminhão de mudança.
A senhora citou a seguinte frase, como se fosse minha: “Mas pode se ver como vai o futuro do nosso jornalismo, onde uma jornalista tem como meta um quebra galho, como Jabor.”
Eu nunca disse essa frase. Esse negócio de ficar a noite toda acordada, entrando em tudo que é blog e querendo dar palpite em assuntos que desconhece leva a essas… confusões mentais.
Procure dormir, Dona Lígia. Uma boa noite de sono pode colocar os seus neurônios em ordem.
Quer ver como anda a sua cachola? Primeiro a senhora disse que era atéia, mas que tinha convicção num Deus especial; depois a senhora disse que tem dúvidas sobre a sua convicção. Agora, por último, a senhora diz que tem convicção na sua dúvida!
Nem aquela besta do Freud explica!
A senhora não disse que acorda todos os dias para fazer o bem? Então, faça a sua primeira boa ação de hoje: VÁ A DORMIR, DONA LÍGIA!
Gudinaite.
Ah, Jorge não sabia que vc era o moderador do site, então porque vc não retira o que eu escrevo?
Deve ser pq está dando IBOPE kkkkkkkk.
Eu não preciso abusar da sua concessão. “Há outros mundos onde cantar”
Eu não posso debater religião com uma pessoa que nega os fatos históricos. Pode ter certeza que não escrevi a História Geral. Com a sua onipotência tire a informação dos dicionários e do Google sobre os livros apróficos.
Quanto a “interpretação ligiana” vc está equivocado novamente ,eu não estou defendendo nenhuma religião, nem tenho a pretensão de criar nenhuma seita. Apenas coloco as minhas dúvidas sobre o que está escrito na Bliblia e a interpretação que faço dela.
Também não estou apregoando o ateísmo. Estou dizendo apenas o que penso sobre as religiões em geral. E qual a minha posição enquanto cidadã quanto ao caso de Alagoinha.
Das almas cuide DEUS, dos homens cuide a lei e de mim cuide o meu Deus que habita em mim.
Bom, me despeço dizendo que foi um prazer expor as minhas idéias
no seu site, estou partindo para outros Fóruns de Debate onde as minhas colocações terão valor sim, pelo menos para mostrar que há os diferentes e que merecem ser respeitados pelas suas diferenças.
NOTA : “Aos que Deus predestinou, a estes chamou; e aos que chamou, a estes justificou; e aos que justificou, a estes glorificou”. (Rom. VIII, 30).
Um abraço
Nossa, livros “apróficos”???!!! Esses eu não conhecia…vai ver que a Lígia Beuttenmuller descobriu eles no buraquinho de seu umbigo que é o lugar onde ela deve passar a maior parte do tempo observando, afinal, de onde se poderia supor que ela adquira o “espírito crítico” que possui?
Telêmaco de Mirtes
Eu já havia me despedido do moderador do site, mas não tem jeito. As críticas aos meus comentários, me fazem voltar.
“O buraquinho do meu umbigo” tem endereço eletrônico :
http://www.scribd.com/doc/44480/AS-HERESIAS-DOS-LIVROS-APOCRIFOS.
Meu “espírito crítico” nasce da leitura vasta que faço nos livros e na Internet.
Tenha uma boa noite.
Carlos
Vc tem razão , essa frase “Mas pode se ver como vai o futuro do nosso jornalismo, onde uma jornalista tem como meta um quebra galho, como Jabor”, foi escrita por Leonardo Campos. Um erro que não demandou do sono e sim da falta de atenção.
Como vc assevera que entro em tudo quanto é blog? Vou em alguns sim, mas em todos é exagero da sua parte.
Quando vc escreve essa frase: “Nem aquela besta do Freud explica!” (Essa vc escreveu sim) já denota a falta de respeito que vc tem pelas pessoas. Talvez pq têm opiniões distantes das suas convicções.
FREUD ( para o seu conhecimento) foi um médico neurologista judeu-austríaco, fundador da psicanálise.
Interessou-se inicialmente pela histeria e, tendo como método a hipnose, estudou pessoas que apresentavam esse quadro. Mais tarde, com interesses pelo inconsciente e pulsões, entre outros, foi influenciado por Charcot e Leibniz, abandonando a hipnose em favor da associação livre e da interpretacao dos sonhos. Estes elementos tornaram-se as bases da psicanálise. Freud, além de ter sido um grande cientista e escritor (Prémio Goethe, 1930), possui o título, assim como Darwin e Copérnico, de ter realizado uma revolução no âmbito humano: a idéia de que somos movidos pelo inconsciente.
Certamente que irei dormir- quando o sono me vencer.
Enquanto durmo, leia sobre Freud, e alguma coisa sobre civilidade, esses conhecimentos lhe farão uma pessoa melhor.
Quanto ao meu posicionamento “INreligioso” repito a minha frase: Das almas cuide DEUS, dos homens cuide a lei e de mim cuide o meu Deus que habita em mim.
“Aos que Deus predestinou, a estes chamou; e aos que chamou, a estes justificou; e aos que justificou, a estes glorificou”. (Rom. VIII, 30).
Leia em paz e depois tenha bons sonhos. rsrsrsrsrs
NOTA: Vc já ouviu falar sobre o filósofo grego Sócrates (470 a.C. – 399 a.C.)? Ou este também está no seu catálogo dos (as) “BESTAS”? Ele foi inventor da maiêutica não deixou escritos; as citações a ele atribuídas estão, em geral, presentes nos trabalhos de Platão. Foi condenado à morte, supostamente por desviar a juventude ateniense do culto dos deuses oficiais.
Platão diz que essa frase é dele : SEI QUE NADA SEI. Ora, se um filósofo diz isso, pq não posso ter dúvidas da minhas certezas?
Olá! “E agora José? A festa acabou”
Segundo notícias veiculadas pela Uol no site
http://noticias.uol.com.br/ultnot/ansa/2009/03/14/ult6817u2001.jhtm , o Vaticano reconhece a exacerbação nas declarações do Arcebispo de Olinda e Recife.
CIDADE DO VATICANO, 14 MAR (ANSA) – O Vaticano afirmou que antes de pensar na excomunhão dos envolvidos no aborto feito na garota brasileira de 9 anos que ficou grávida de gêmeos após ser violentada pelo padrasto, “seria necessário e urgente salvaguardar sua vida inocente”.
Até que enfim alguém lúcido dentro polêmica para me fazer companhia.
Tenham todos uma noite em paz!
Lígia,
Negativo. UM BISPO – e NÃO “O VATICANO” – é da opinião que as declarações de Dom José tenham sido “exacerbadas”.
Portanto, as coisas permanecem tais e quais sempre estiveram.
Abraços,
Jorge
Dona Lígia, é muito normal a mídia colocar a opinião desses arcebispos como se fossem ”a voz da Igreja Católica”!
Para a Srª. uma informação de primeira e muito esclarecedora:
http://www.montfort.org.br/index.php?secao=veritas&subsecao=igreja&artigo=declaracao-vaticano&lang=bra
Não importa que a Srª. tente colocar, assim como a imprensa anti-católica, a opinião de um arcebispo como se fosse ”a voz da Igreja”; terá resposta.
Em artigo, “VATICANO” critica excomunhão de envolvidos em aborto em menina brasileira
http://noticias.uol.com.br/ultnot/ansa/2009/03/14/ult6817u2001.jhtm
Para o REPRESENTANTE DO VATICANO, a menina brasileira “deveria ter sido defendida antes de tudo”, mas “não foi feito isto, lamentavelmente, prejudicando a credibilidade de nossas instruções que, para muitos, parecem marcadas por insensibilidade, incompreensão e falta de misericórdia”.
A criança, admite o prelado no artigo, “levava dentro de si outras vidas, tão inocentes quanto a sua, embora frutos da violência, e que foram suprimidas, mas isso não era suficiente para fazer um julgamento que pesa como um machado”.
(…)
Agora contestem entre seus iguais.
E por fim, satisfeita, peço licença e me retiro.
Sra. Ana,
O artigo do presidente da Pontifícia Academia para a Vida está aqui:
http://januacoeli.wordpress.com/2009/03/14/dalla-parte-da-bambina-brasiliana/
E NÃO É O VATICANO EMITINDO UM COMUNICADO, e sim um bispo escrevendo um artigo em um jornal. As duas coisas são completamente diferentes.
Licença concedida. Passar bem.
– Jorge
Dona Lígia,
Como tem passado? Dormiu bem? Seguiu meu conselho? Acho que sim, pois desta vez parece que a senhora voltou mais calma – mas não menos presunçosa, pois que pretende dar aulinhas sobre a besta do Freud e o gênio do Sócrates.
Chamar Freud de besta não denota falta de respeito pelas pessoas, porque Freud não é “as pessoas”. Freud é só uma besta, ou uma fraude. Aliás, o nome correto dele deveria ser fraud, e não freud.
E a senhora pensa que pelo fato de ter sido ele “um médico neurologista judeu-austríaco, fundador da psicanálise” faz com que ele seja merecedor de respeito.
Grande coisa ser judeu-austríaco e fundador de uma falsa ciência esotérica, que procura explicar tudo por complexos sexuais e que pretende o absurdo de levar o homem a ter consciência do inconsciente. O grande “mérito” desse “deusinho” da modernidade foi ter difundido a cocaína, que ele prescrevia à vontade para seus pacientes, facilitando assim o contato deles com o misterioso “inconsciente”. Claro que isso não estava na biografia fajuta que a senhora copiou de alguma wikipédia qualquer.
Não é à toa que essa falsa ciência nunca curou ninguém de nada. Só cria mais histéricos e fracos, que ficam cada vez mais dependentes de quem fique lhes ouvindo os murmúrios do inconsciente. Quanta balela! E quanto trouxa cai nessa esparrela!
Freud, assim como a senhora, odiava a religião católica e se pretendia fundador de uma nova religião.
Não foi por acaso que o crescimento da psicanálise foi acompanhado do decrescimento do sacramento da confissão. O psicanalista é o novo sacerdote dessa religião cujo deus é o id, isto é, o próprio inconsciente humano (que nem existe, diga-se de passagem).
A diferença é que no sacramento da confissão o fiel normalmente sai curado de suas neuras e ademais perdoado por Deus. Já o paciente do psicanalista sai do divã cada vez mais neurótico e dependente da próxima sessão…
Mas chega de falar desse fulaninho, que isso é gastar vela com defunto ruim.
E pare de falar que Deus habita na senhora porque isso é outra bobagem.
Sim, já ouvi falar de Sócrates. Este, ao contrário de Freud, não tinha nada de besta. Apesar de pagão, foi um dos grandes gênios da humanidade.
Por isso, não tente apoiar suas contradições nas palavras do mestre de Platão. Quando ele dizia a famosa frase “só sei que nada sei”, estava apenas mostrando humildade e dando a entender que por mais que saibamos das coisas, há muito mais coisas que ignoramos.
Garanto à senhora que Sócrates jamais apoiaria essa sua frase absurda: “ter dúvidas das minhas certezas”. Porque isso, D. Lígia, é contraditório, entende? É como se a senhora dissesse que desenhou um triângulo redondo, ou que teve consciência do seu inconsciente…
Juízo, mulher!
Carlos.