– Fetos têm memória. Saiu também no NewsBusters. Pesquisadores holandeses “descobriram que fetos de 30 semanas conseguiam lembrar do som por dez minutos, enquantos os de 34 semanas conseguiam lembrar por quatro semanas”.
– Igreja apoia golpe contra Zelaya em Honduras e se opõe a Hugo Chávez, mais uma da série “notícias desinformativas”. Só avisando aos navegantes que não existe golpe em Honduras. Mas a frase do cardeal Oscar Rodríguez Maradiaga é excelente: “A coisa mais patriótica que ele [Zelaya] poderia fazer seria manter-se afastado”.
– A entediante feminista malufista: leiam. A “velha guarda” do Deus lo Vult! vai reconhecer a Senhora Boring prontamente.
– Deus, um desejo: um texto ateu acusando o Cristianismo… daquilo que fazem os ateus! “Mesmo que se ‘convença’ um homem ou mulher que ele(a) está errado(a) com fatos, números, lógica ou qualquer outro tipo de arma cognitiva que se queira usar, não se mata o desejo que ele(a) terá de que a história decorra assim, da forma como eles a veem” – é o típico ateu que tem fé inquebrantável na inexistência divina…
Jorge, olha a desonestidade intelectual…
Eu sei que você não afirmou, mas o simples fato de postar essa informação nesse blog é positivo.
Abortamento de fetos de 30 semanas não é abortamento. É parto.
Se você queria provar algo, sinto muito. FAIL.
E pra quê descaracterizar o lindo texto do Ecce Medicus? Ele me fez até abrandar minha visão pejorativa em relação aos religiosos. Talvez a sua muleta mental tenha alguma razão intrínseca à psiquê humana, quem sabe até evolutiva?
Abraços!
PS: Não estou fugindo das discussões. Ando muito atarefado ultimamente e só entro de vez em quando. Você é muito (!) produtivo e os posts desaparecem da página inicial muito rápido. Às vezes nem consigo acompanhar as respostas! :)
Jorge,
Divertidíssimo o link para o texto do ateu e o desejo!
Dois aspectos recorrentes que sempre me chamaram a atenção nos debates com os ateus militantes são justamente os apontados por eles: (1)os fatos e a história são sempre interpretados numa visão que só se explica pelo desejo de negar qualquer transcendência e (2) que eu nunca consegui saber exatamente no que crê um ateu, mas apenas no que ele não crê (sei que muitos se enganam dizendo que só creem na ciência ou que não creem em nada, mas há outros mais esclarecidos que não ousam dizer isso…).
E afirmar que aquele texto tem alguma profundidade filosófica… Mas, reconheço sua validade psicológica, só que vale tanto para explicar o comportamento teísta quanto o ateísta.
Fico feliz em saber que a Igreja se posicionou CONTRA os golpistas liderados pelo ex-presidente Manuel Zelaya. Uma pena que a imprensa ainda não tenha (i) lido a constituição de Honduras,(http://bandeirantesepioneiros.blogspot.com/2009/07/fracassada-tentativa-de-golpe-de-estado.html), (ii) contextualizado o comportamento do ex-presidente com as normas constitucionais e, consequentemente, (iii) percebido que o que está ocorrendo lá hoje (e agora com o apoio da Igreja) é uma luta pela manutenção do Estado Democrático de Direito contra mais um movimento revolucionário “do tipo camuflado” na América Latina. Até quando eles resistirão?
Também registro meu contentamento pela Igreja de Honduras se posicionar CONTRA o golpista esquerdista Zelaya. Isso é raro na América Latina. Rezemos para que Honduras resista e não seja a próxima vítima da revolução comunista que vai tomando conta das américas.
Carlos.
Então toda aquele debate sobre partial-birth abortion nos EUA foi perda de tempo? Os anti-Democratas (ao menos no tema) estavam certos o tempo todo? Detalhe: Obama é a favor…
Pedro, infelizmente não acompanhei o debate. Em minha opinião, abortamento é antes de 20 semanas. Depois é parto seguido de homicídio.
Andei lendo diversos artigos (e seus comentários) e começarei a indicar este blog a minhas amigas. Indicar que mantenham distância dos fósseis ambulantes que aqui pululam.
Causa-me tristeza ver um jovem de vinte e poucos anos tão amargo e com pensamentos tão tacanhos.
Passem bem, meus caros. Espero que acordem para a vida.
Maria de Lourdes
Prezada Maria de Lourdes,
Fico muito feliz com a indicação – obrigado – e ainda mais feliz em ser chamado de amargo fóssil ambulante com pensamentos tacanhos. Deus lhe pague!
Não se esqueça de rezar por mim, para que eu um dia – apesar dos meus pecados – possa acordar para a Vida Eterna que não mereço.
Abraços,
Jorge
O sujeito do Ecce Medicus começa o texto dizendo para não se dar bola ao Dawkins, mas ao Michel Onfray que propõe um ateísmo Gramsciano(segundo o texto, nunca li Onfray). Deus do Céu! Cada dia fica pior.
Guilherme,
Veja o que fala o também ateu Theodore Dalrymple sobre o Michael Onfray nesse artigo que ele analisa a “onda new-atheist”: http://www.city-journal.org/html/17_4_oh_to_be.html
“Michel Onfray’s Atheist Manifesto, so rich in errors and inexactitudes that it would take a book as long as his to correct them, says on its second page that religion prevents mankind from facing up to “reality in all its naked cruelty.” ”
E é isso que chamam filosofia profunda… E a esse tipo de autor que deveria ser “mais citado e reverenciado”…