Quem digita “padre Fábio de Melo” no Google recebe como primeiro resultado um link para “Fábio de Melo – novo site”. Na descrição, lê-se: “Site oficial do compositor, escritor e cantor Padre Fábio de Melo”.
Compositor. Escritor. Cantor. Só depois, ao final, padre. Já há diversas polêmicas internet afora envolvendo o reverendíssimo sacerdote e os mais díspares críticos, de modo que as minhas palavras sobre o assunto seriam, no máximo, redundantes. Quero apenas fazer um breve comentário sobre o que enxergo ser o cerne da problemática.
Tem razão – por exemplo – a Montfort em dizer que “Padre Fábio de Melo é um herege completo”? Decerto que não. Primeiro, que um católico vere et proprie herege, nos dias de hoje principalmente, é uma coisa relativamente rara (aliás, o que vem a ser um “herege completo”? O que seria um “herege pela metade”?). Segundo, que, dentre os diversos graus de censura teológica existentes, é muito pouco provável que os textos do padre Fábio fossem classificados como “heréticos”. Terceiro, que não se chama um sacerdote do Deus Altíssimo de “herege completo” em público antes que os seus superiores o façam.
Tem razão, então, o padre Fábio de Melo em escrever e falar as barbaridades que escreve e fala? Tampouco. O problema, no meu entender, está expresso de forma lapidar no site oficial do padre: é o reverendíssimo sacerdote comportar-se como compositor, depois como cantor, depois como escritor, e só depois como padre católico.
“O fim de quem abraça o estado eclesiástico”, escrevia São Pio X, “deve ser unicamente a glória de Deus e a salvação das almas” (Catecismo de São Pio X, q. 820, grifos meus). E para as almas serem salvas é necessário que elas possuam a Fé Católica e Apostólica, sem a qual ninguém pode agradar a Deus e se salvar. Um sacerdote do Deus Altíssimo, então, que deve ter como único fim a glória de Deus e a salvação das almas, precisa empenhar-se com todo o seu ser na propagação da Fé. Precisa torná-la compreensível aos seus fiéis. Por isso, como é doloroso ver o Padre Fábio de Melo compôr, depois cantar, depois escrever, e só depois anunciar a Fé!
O resultado é que a Doutrina vem expressa de maneira sofrível, e é necessário um bocado de boa vontade para interpretar as declarações do reverendíssimo sacerdote em um sentido católico. Isso é muito triste, porque enseja reações [às vezes mais duras do que seria devido, de modo que restam improfícuas por falta de prudência] dos católicos indignados com o digníssimo desleixo sacerdotal; e isso sem falar na multidão incomensurável dos católicos que precisam da Doutrina Católica para se salvar e, no entanto, são forçados a hercúleos esforços para encontrá-La sob o manancial de futilidades e digressões complicadas que jorra em profusão dos discursos do reverendíssimo padre Fábio de Melo! Acaso todos eles são capazes de semelhante empreitada…?
Consegue o padre – entre trancos e barrancos – fugir da heresia, mas o objetivo do sacerdote não é simplesmente fugir da heresia, e sim fazer a Doutrina conhecida, para que Deus seja glorificado e as almas sejam salvas, como ensinou São Pio X! O discurso dos sacerdotes [de todos os católicos aliás, mas dos sacerdotes de uma maneira particularíssima] deve almejar ser o mais fiel possível à Doutrina Católica, e não simplesmente possuir o mínimo indispensável para não ser classificado como heteroxo. Fazer desta segunda concepção a norma da própria vida é, infelizmente, não compreender qual é realmente o fim de quem abraça o estado eclesiástico, ou os meios necessários para alcançá-lo.
Luiz Fernando, caríssimo,
Pergunte ao pe. Fábio de Melo se ele acredita que a Virgindade Perpétua de Nossa Senhora pode um dia “deixar de ser dogma”, ou se ele acha que Nosso Senhor não ressuscitou, ou que a Eucaristia não é o Corpo e o Sangue de Cristo. Veja o que ele responde.
Você [e todos mais] tem todo o direito de não concordar comigo, mas, por favor, faça um esforço para me compreender: padre Fábio de Melo expressa-se de uma maneira sofrível, induz muitas pessoas ao erro com o seu discurso “bonito” e “lindo”, mas é extremamente provável (eu diria até que é certo) que ele não dá às suas próprias palavras o mesmo sentido que a Montfort dá. É, por conseguinte, um absurdo de proporções estarrecedoras, um pecado que clama aos Céus vingança, que leigos venham a público emitir condenações peremtórias a um sacerdote católico, juízos (para dizer o mínimo) temerários sobre um ministro do Deus Altíssimo, não tendo nem mesmo a decência de se certificar junto ao sacerdote, com a seriedade que exige a situação, que ele entenda as coisas da maneira que é acusado de entender, antes de pontificar a sua excomunhão.
O mundo não é preto-e-branco e não se divide entre os apologetas e os hereges. Ter limitações intelectuais, dificuldade de expressão, orgulho, formação teológica e filosófica superficial, etc., são problemas, sim, e devem ser atacados, sim, mas não são heresias. Quando uma pessoa não tem a sensibilidade necessária para distinguir as coisas, é melhor que fique calada, porque senão corre o risco de cometer graves injustiças e de pôr muita coisa a perder.
Quanto ao herege material, não estou certo de que um católico o possa ser. Há alguns meses, o Felipe Coelho trouxe algumas citações muito interessantes sobre o assunto. Mas o ponto é exatamente este: há diferença entre um herege e um sujeito que profere uma sentença herética, e há diferença entre uma sentença herética e uma sentença de outro tipo (heresi proxima, haeresim sapiens, etc) e, mesmo assim, no caso em pauta, tudo isso foi solenemente ignorado para, passando ao largo do inquérito e do julgamento, ser promulgada logo em público a pena máxima. E isso foi feito por leigos católicos, contra sacerdotes católicos! Não dá para ficar calado e fingir que é uma coisa de somenos importância. Não é, é grave. Não pode ser aprovado.
Por fim, sobre o selo de ortodoxia do VS, já esclarei em um comentário no próprio post que “[o] selo reflete tão-somente o parecer do apostolado sobre os blogs contemplados. Tem o peso do próprio VS, e não o de um [p.ex.] IMPRIMATUR concedido por um bispo”.
Abraços,
Jorge
Uma pergunta de um não-católico: como vocês, católicos, comparariam o pe. Fábio de Melo e o pe. Marcelo Rossi? Eles possuem idéias iguais? Modus operandis iguais?
Captare vc tem todo o direito de dar sua opinião e de pensar o que quizer de mim, com base nas minhas postagens. Meu email é lisardoarrobaportaluniao.com mas lhe adianto que, não tenho interesse em prosseguir a discussão desse assunto fora deste blog, ou seja, por email. Obrigado por visitar o Portal União. Estarei visitando o seu “Campo de batalha” também!
Um abraço!
jorge, mudando rapidamente de assunto!
Eu também tenho a mesma dúvida do Adversus Haereses:
PERGUNTA QUE NÃO QUER CALAR
Posted by Adversus Haereses
Determinado blog de apostolado leigo lançou uma campanha em que determinados blogs serão premiados com um “selo de ortodoxia” com a estampa de D. José (imagem acima). Os premiados terão o compromisso de ostentar o selo na barra lateral (esse selo deverá ter o link para o VS blog). Serão eles também (do apostolado VS), os primeiros a serem ouvidos quanto a possíveis novas indicações na blogosfera católica. !!!! ????????????
Diz o texto da campanha que os demais internautas que conhecem o VS Blog e que frequentam outros bons blogs, também poderão indicar blogs ao selo. Esse selo não será dado toda hora. Será trimestralmente avaliado pelo VS que premiará os melhores, isto é, aqueles a quem o VS der o “imprimatur”. Noutras palavras, eles é que vão definir o que é “ortodoxo” ou “não ortodoxo” na blogsfera.
As perguntas que não querem calar são (visto que ainda não deram nenhuma justificativa justa):
1) Que autoridade possui o apostolado VS para premiar blogs com “selo de ortodoxia”? Nesse caso, não parece que o apostolado Veritatis Splendor se põe como juiz da blogsfera, colocando-se acima dos demais apostolados?
2) Se o VS julga a ortodoxia dos demais, quem é que julga o VS? Não estaria o VS superando a própria medida, visto que pretende se impor como juiz da ortodoxia na blogsfera? Parece-me uma pretensão por parte do VS ou minha compreensão é equívoca?
http://advhaereses.blogspot.com/2009/08/pergunta-que-nao-quer-calar.html
Martinho,
você pergunta:
“Uma pergunta de um não-católico: como vocês, católicos, comparariam o pe. Fábio de Melo e o pe. Marcelo Rossi? Eles possuem idéias iguais? Modus operandis iguais”
Na minha falha e muito suspeita opinião, Pe. Fábio de Melo e Pe. Marcelo Rossi têm muitas coisas em comum: ambos são carismáticos; ambos querem atrair pessoas para o catolicismo não pela doutrina, mas pelo sentimentalismo; ambos são vaidosos; ambos são artistas; ambos têm péssima teologia e muito oba oba; ambos, enfim, são sacerdotes do Deus altíssimo…
Acho que possuem as mesmas ideias e o mesmo modus operandi – que para mim é um fracasso!
Mudando de assunto, você diz que não é católico. Mas já que está aqui, caro Martinho, o que você é? Que tal discutirmos isso, num debate franco, aberto e respeitoso? Convido você, então, a debatermos sobre a Religião Verdadeira. Já que você visita um blog católico e se interessa por esses assuntos, significa que você tem uma boa chance de se tornar também católico. Quer nos dar essa chance de tentar convencê-lo? Para mim – e sei que para muitos aqui – seria um imenso prazer ajudá-lo a conhecer a verdade católica.
Em Cristo,
Carlos.
Olá, Carlos!
Sou de formação (de “berço”), vamos dizer, luterano. Mas, como se diz no Orkut “Tenho um lado espiritual independente de religiões”… acredito que de todas as religiões, ideologias, espiritualidaddes, etc. podemos tirar coisas boas. Afinal, em todas elas encontramos “laranjas boas e podres”, como diz o ditado. Assim como frequento aqui, frequento blogs e sites de ateus, etc. É que sempre tive curiosidade em saber como funciona o mecanismo e a (pelo menos para mim)complexa hierarquia e teologia católica. Mas aprecio a sua preocupação, e estimo muito suas idéias e conceitos.
Mudando de assunto: alguns tópicos atrás você disse que ia fazer uma visita no Portal do Criador… chegaste a ir lá? O que achou? Lá você com certeza faria debates instigantes (no bom sentido, ressalto)!
Renato,
Respondo, pela terceira vez, que o selo do Veritatis é uma iniciativa do próprio apostolado, que tem o peso dele próprio e obviamente não tem autoridade de IMPRIMATUR episcopal. Não sendo eu do Veritatis Splendor nem podendo falar em nome dele, eu sugeriria a você que entrasse em contato diretamente com os responsáveis pelo site, para respostas mais profundas do que estas.
Abraços,
Jorge
Jorge, veja só que interessante este vídeo sobre – uma pequena parte – a inquisição:
http://www.youtube.com/watch?v=ELBPcyhI5KQ
Jorge Ferraz,
Meu caro, pe. Fábio negou a presença substancial de Nosso Senhor Jesus Cristo na Eucaristia e depois mentiu publicamente que negara, somente para se defender. Eu não sou extremista, mas entendi perfeitamente a reação de um amigo quando disse: este padre metrossexual merecia uma bela surra por não ser homem o suficiente para sustentar os seus próprios erros com dignidade.
Quanto a Montfort, eles não mais fizeram que comentar as palavras e declarações de pe. Fábio de Melo, e agora mais recentemente de pe. Joãozinho. O que é estarrecedor é que eles saibam mais de doutrina católica do que os dois sacerdotes em questão – veja por exemplo o finalzinho do texto do Ronaldo Mota “Por que buscais a mentira”. Certa vez perguntei a pe. Joãozinho se pode o cristão tornar-se Deus, pois “presença eucarística” só pode ser entendida univocamente e pe. Joãozinho enrolou e não me respondeu. E pior, pelo que vi em seu blog, ele está satisfeito de ter aumentado sua popularidade nos últimos dias. Se isso não é vaidade, eu não sei o que é.
Eu compreendo sua posição de tolerância, mas a Montfort simplesmente leva a sério o que nos diz as Escrituras no Evangelho de são Mateus cap V: “seja o vosso falar: sim, sim; não, não. Tudo o que disso passa procede do maligno”.
Quanto ao fato de serem leigos a questionarem as atitudes dos padres em questão, eu não vejo onde está o problema. “Desde que falta o direito de mandar ou o mandato é contrário à razão, à Lei eterna, à autoridade de Deus, então é legítimo desobedecer aos homens a fim de obedecer a Deus” (Encíclica Libertas Praestantissimum, n.15). Papa Leão XIII
Att!
Caro Luiz Fernando, Laudetur Dominus!
Só procurando esclarecer um ponto: o trecho da Encíclica Libertas Praestentissimun citado por você fala de obediência, e pode-se subentender que se trata de obediência a um superior. Creio não ser esta a questão tratada na postagem do blog e nem ser a questão quando se fala em leigos questionando sacerdotes.
Não se trata de obedecer, pois o que está em jogo não é uma norma disciplinar ou moral prescrita pelo Pe. Fabio. Trata-se de assunto de doutrina, e de um consequente julgamento com uma consequente profissão de sentença jurídica. Estes últimos sim, fogem ao escopo da Associação Cultural Montfort e por isto não deveriam ser feitos pelo Prof. Fedeli.
Não podemos confundir o que é matéria de obediência e o que é matéria de credo, principalmente se procuramos fundamentar nossos argumentos com a citação do trecho de uma Encíclica. Especialmente no caso de uma encíclica de
S.S. Leão XII, que sempre tratou de ser muito preciso em seus ensinamentos.
ERRATA:
Desculpem: Leão XIII. Praestantissimum também está escrito errado.
Captare,
Talvez você não tenha captado que o que eu quis dizer com essa citação; acontece que a obediência, até mesmo em relação às autoridades da Igreja, é um bem relativo, e não um bem em si mesmo. E Jorge havia escrito que antes que os superiores de Pe Fábio o chamem de herege, os leigos não poderiam fazer isso. Mas, como você disse que não se trata de obedecer aos ensinamentos do pe. Fábio, e sim em julgá-los, lembre-se de que não podemos julgar pelas aparências, mas “com reto juízo” (Jo. VII, 24).
Nestas horas que eu admiro ainda mais a Montfort por não compactuar com o erro, pois como dissera o Papa São Félix III: “é aprovar o erro não lhe resistir, é sufocar a verdade não a defender (…) Todo aquele que deixa de se opor a uma prevaricação manifesta pode ser tido como um cúmplice secreto”.
Att!
Caro Captare,
Permita-me questionar esta sua afirmação:
“Não se trata de obedecer, pois o que está em jogo não é uma norma disciplinar ou moral prescrita pelo Pe. Fabio. Trata-se de assunto de doutrina, e de um consequente julgamento com uma consequente profissão de sentença jurídica. Estes últimos sim, fogem ao escopo da Associação Cultural Montfort e por isto não deveriam ser feitos pelo Prof. Fedeli”
O Prof. Fedeli evidentemente não tem autoridade para emitir “sentença jurídica”. Mas penso que qualquer leigo instruído tem direito de emitir um julgamento (inclusive sobre um ensinamento doutrinário de um sacerdote), pois isso é o que fazemos a todo momento. Estamos sempre julgando se uma coisa é ruim ou boa, verdadeira ou falsa, justa ou injusta.
Imagine agora que nem a Montfort nem ninguém botasse a boca no trombone sobre as coisas que ensina Pe. Fábio de Melo. Ele continuaria dizendo estas coisas e talvez outras até piores, nenhum superior lhe corrigiria chamando-o publicamente de herege (porque isso parece impossível nos dias atuais), os católicos sem instrução
achariam bonitinho o que o Pe. ensina e a heresia se espalharia nos meios católicos cada vez mais.
Infelizmente, vivemos dias difíceis, nos quais os pastores abandonaram as ovelhas e não têm competência nem coragem de defenderem valentemente a doutrina católica. Hoje, pode um padre dizer o absurdo que quiser que o bispo se fará de desentendido e passará a mão em sua cabeça, principalmente se for um padre famoso e com forte influência na Mídia, coisa que os bispos temem mais do que ao inferno. Claro que há exceções, mas são raríssimas. Bispos com coragem de afrontar a Mídia anticatólica, como D. Cardoso Sobrinho, se ainda os há no Brasil, devem estar em alguma diocese escondida num grotão qualquer.
Um abraço.
Carlos.
Caro Martinho,
Concordo com você quando diz que de todas as religiões, ideologias, espiritualidaddes se podem tirar coisas boas. Porque, de fato, penso que é impossível uma religião ou ideologia que não possua nenhuma verdade nem algum aspecto bom. A mentira absoluta, numa religião ou ideologia, é impossível e se existisse algo assim seria imediatamente recusado por todo mundo. Quanto mais uma mentira se aproxima da verdade, pior ela é, objetivamente falando, porque engana mais pessoas. Por isso, ateus mesmo são pouquíssimos, assim como satanistas. O espiritismo atrai mais adeptos. O protestantismo mais ainda, poque se aproxima mais da verdade.
O nosso intelecto anseia pela verdade absoluta. A nossa vontade pelo bem absoluto. A verdade absoluta e o bem absoluto se confundem com Deus.
Admitindo que há Deus, então, somos forçados a descobrir se há uma religião verdadeira que leve a esse bem e verdade absolutos. Logo, não podemos nos conformar com uma religião que tenha aspectos bons e verdadeiros, mas misturados com mentiras e coisas ruins.
Concluindo, devemos buscar “A” Religião Verdadeira, que só pode ser uma, visto que só há um Deus. Como toda religião possui pelo menos um ponto doutrinário que a diferencia de todas as outras, resulta que todas são falsas, ou que só uma é verdadeira. E se uma só é verdaderia, todas as outras são falsas, ainda que possuam um ou outro aspecto de verdade.
Nós católicos estamos certos de que essa religião verdadeira é a católica apostólica romana. E é isso que gostaria de tentar provar a você, se me der a honra de continuar essa conversa.
A propósito, a hierarquia católica não é tão complexa quanto parece. Os graus do sacerdócio são três: diácono, presbítero e bispo. a Igreja dividiu o mundo em feudos. O bispo de Roma, que é o papa, é o senhor feudal do mundo, superior a todos. Depois, em cada feudo (diocese) existe um bispo que é a autoridade local. Os feudos, por sua vez, estão dividos em paróquias e cada paróquia tem um presbítero como pároco. Este se subordina ao bispo, que se subordina ao papa. Os demais cargos (cardeais, monsenhores, cônegos etc. são meramente honoríficos). Como o Papa é vigário de Cristo, a maior autoridade é ele. O paróco e o bispo, então, para serem obedecidos, têm que estar em comunhão com o Papa, pois este, por promessa de Cristo, não pode errar quando, falando como Doutor Universal, ensina verdades de fé e moral a toda a Igreja, definindo um dogma e condenando a tese contrária (magistério extraordinário), ou quando, sem usar de toda essa formalidade, repetir verdades que sempre foram aceitas pela Igreja (magistério ordinário).
(Caso tenha falado alguma besteira aqui, peço ao Jorge e aos demais que tenham a caridade de me corrigir).
Quanto à teologia, sei muito pouco, mas se puder especificar que ponto da teologia lhe causa dúvida, tentarei ajudá-lo.
Um abraço.
Carlos.
PS: Fiz uma visita ao Portal do Criador… Mas, sinceramente, fique desanimado de discutir lá, porque já dou muito pitaco aqui, no blog do Everth e em alguns outros. Vi que não teria tempo porque as ocupações do dia-a-dia já são muitas.
Um abraço, Martinho.
Carlos.
Caríssimos no Cristo, Laudetur Dominus!
Luiz Fernando, na pressa fazer trocadilho com meu nickname(o que não é nem mesmo original, pos a Ângela já fez exatamente o mesmo trocadilho, neste mesmo post) talvez você não tenha reparado que em nenhum momento tentei desencorajar alguém a resistir aos erros do Pe. Fábio. Pelo que eu entendi do artigo do Jorge, nem ele. Também não disse que não é lícito emitir juízo sobre o que o padre diz. O ponto que eu defendo é que declarar alguém herege é uma etapa que está muito além do simples juízo sobre o que tal pessoa disse. E está além das atribuições de um leigo. Não é uma opinião pessoal, quem diz isso é o código de direito canônico: há condições para tal declaração e há a competência de quem deve fazê-lo.
Resistir ao erro não se resume a ficar gritando por aí: herege! Embora seja tentador fazê-lo, principalmente em nossos tempos onde grassa a impunidade a favor daqueles deturpam a “Sacra pagina”. Você diz que a obediência é relativa. Muito bem, Flipper! Mas eu nunca disse que ela era absoluta. Disse apenas que ninguém precisava se preocupar em obedecer ou desobedecer o Pe. Fábio, pois o que está se tratando é a matéria e a gravidade dos seus erros doutrinários.
Carlos, ratifico o que disse acima: existe um passo largo entre emitir juízo sobre uma doutrina, evidenciando seus erros, e emitir juízo sobre uma pessoa, declarando-a herege. O segundo pode ser consequência do primeiro, mas tudo dentro da norma.
Não tiro o mérito do prof. Fedeli ou da Montfort de apontar os erros nos livros do Pe. Melo. Mas há a questão do conteúdo e há a questão da forma, e nesta última a Montfort extrapolou um pouco os limites de seu quintal.
Você tem toda razão sobre o tempo em que nós vivemos, mas como você mesmo citou o ótimo exemplo de D. José, nem todos “os pastores abandonaram as ovelhas”. Isto quer dizer, que ainda temos uma margem para fazer as coisas dentro da norma e com certa piedade, evitando distribuir anátemas sem necessidade.
A todos, Pax et Salutis!
Caros,
Não gosto nem um pouco do Pe. Fábio de Melo, mas acho que o Jorge Ferraz está certo.
Se a Igreja não o excomungou, quem somos nós para o fazer?!
Nós podemos perfeitamente discutir se tal frase dita por Pe. Fulano alinha-se ou não com o Magistério. Assim como nós podemos perfeitamente dizer se a liturgia celebrada por Pe. Fulano segue ou não as rubricas.
Mas dizer se Pe. Fulano é ou não é herege, é prerrogativa da Igreja e não de nós leigos. Isso é tão mais grave quando Pe. Fulano é nosso contemporâneo, o que dificulta sobremaneira uma avaliação sensata.
Obviamente, uma coisa é dizer informalmente, numa conversa privada entre amigos, que “Pe. Fulano é herege”. Aí a hipérbole e a coloquialidade estão implicítas.
Outra coisa é escrever um artigo, supostamente pensado e refletido, que vai ser lido por centenas de pessoas ao longo dos anos, dizendo que “Pe. Fulano é herege”.
Nesse segundo caso, por caridade e respeito, deveria ser usada outra linguagem, por exemplo: “Pe. Fulano afastou-se do Magistério”.
Gosto da pessoa do prof. Orlando, e me são muito úteis suas lições bem como a página da Associação Montfort.
Entretanto, considerando o que foi dito, parece-me que de fato ele extrapolou sua competência ao chamar herege ao padre Fábio: uma é o leigo acusar e censurar o erro de um sacerdote, outra é fazê-lo emitindo juízos canônicos.
Mas o que me preocupa e espanta é a omissão, ou a demora, dos superiores ante tal situação. Ou alguém tem notícia de que tais declarações do padre Fábio estão sendo avaliadas por seus superiores? Os fiéis precisam ser orientados com segurança sobre isso, pois é matéria gravíssima.
Caro Renato:
Depois do CVII, é raríssimo Roma punir um sacerdote por heresia. Até bem pouco tempo atrás, era mais fácil ser punido por rezar missa em latim do que por negar a divindade de Cristo.
Seria na verdade uma grande injustiça punir um passarinho cantante e deixar impunes os velhos lobos mitrados.
Caríssimo Carlos,
O grito das ovelhas desassistidas, nesse caso, advém do estado de necessidade em que vivemos. É uma atitude de auto-defesa, mal comparando, à espécie daquela de gritar “pega ladrão” na tripla intenção de afugentar um flagrante delinqüente (e, assim, cessar o ato manifesto), clamar pela força policial (a fim de puni-lo e prevenir que reedite a infração) e alertar os próximos do perigo (para que, enquanto tais outras finalidades não se concretizem, acautelem-se todos para não serem vítimas). No caso concreto, o alerta está dado. A provocação das autoridades responsáveis à devida censura parece também estar sendo providenciada por muitos. Finalmente, mas incompletamente, a heresia continua a ser ensinada! Talvez porque o autor delas ainda não se deu conta do que elas verdadeiramente são. Esta é, no entanto, uma possibilidade bem remota, dado que ele obstina em reafirmar as mesmas coisas de vários modos, meios e tempos diferentes, mesmo diante de argumentos de agora que lhe prestariam a finalmente conhecer a verdade e se corrigir publicamente. Ademais, as doutrinas impuras e heréticas desse padre (acerca da transubstanciação, da ressurreição de Cristo e de outros importantes artigos de fé) são tão claramente contrárias ao que a Igreja sempre ensinou que é mesmo bem improvável que um dia – antes, durante ou depois de sua formação sacerdotal – ele não tenha se deparado com o certo, mas tenha, naquele momento ou depois, feito uma escolha deliberada pelo erro. De qualquer forma, mesmo concedendo, por hipótese extremamente otimista, que seja este o caso, ainda assim isso não tiraria a materialidade herética de suas afirmações! Só o eximiria um tanto da culpa, que só aumentaria à medida que lhe chega de seus críticos a reafirmação da verdade.
Quanto ao “herege completo” da redação do prof. Fedeli, poderia mesmo ter sido usado como uma locução que emprestasse eloqüência aos absurdos proferidos e defendidos por esses padres. Como também, ou alternativamente, poderia Fedeli tê-lo empregado para denotar sua convicção tanto na materialidade quanto na formalidade das heresias desses padres, consolidada depois de fartas e reeditadas evidências. O uso do termo, todavia, seria no máximo alvo acessório de crítica, pelo que o comentário sobre ele parece mesmo hostilidade gratuita da parte do Jorge, uma desnecessária distração.
Quanto ao mais que o Jorge diz em defesa do pe. Fábio – de que todas as acusações (de negação da transubstanciação, da Ressurreição e a absurda necessidade de se perder a fé, entre outros absurdos) adviriam de uma mera incapacidade de se expressar, eu subscrevo. No entanto, longe de me parecer ignorância, é uma escolha precisa e deliberada esta notável capacidade de o pe. Fábio se expressar de maneira modernista, esquivadora, incoerente, contraditória e enroladora, para ora ensinar, ora mascarar suas heresias! Ele aprendeu muito bem as já não tão desconhecidas táticas de seus cultuados teólogos, inspirando-se na mesma redação e retórica modernamente ambígua que, para fins semelhantes, alguns aplicaram aos esquemas conciliares. Embora reste evidente seu pensamento através de tudo o que ele diz, contradiz, escreve e relativiza, ele jamais escreverá uma carta ao papa ou a seu bispo afirmando “Eu nego a Ressurreição de Cristo”, razão pela qual seriam virtuais, sem nenhuma utilidade prática, os critérios que o Jorge elencou para só depois deles poder-se com justiça tachar o pe. Fábio do que realmente sua fama faz jus.
E haja “hermenêutica da continuidade” e boa-vontade para minimizar as heresias do pe. Fábio — e para desmerecer as justas e caritativas críticas que corajosamente surgem até mesmo de carismáticos! Quando ele próprio, na autoridade que tem para interpretar e esclarecer suas próprias afirmações, ao invés de emendar o suposto mal entendido, por vezes reafirma e até agrava as mesmas heresias.
Antonio
OLHA EU ACHO QUE VCS DE VEZ FICAREM CRITICANDO O PADRE FABIO DE MELO,PQ VCS NAO REZAM POR ELE??FALAR MAL DOS OUTROS O MUNDO TÁ CHEIO,E É SÓ OLHAR PARA CADA ESQUINA E VEREM UM MONTE DE LOBOS COM PELE DE CORDEIRO!AONDE ESSE MUNDO VAI PARAR?NUNCA VI UM PADRE TÃO SANTO AOS MEUS OLHOS E DE TDOS QUE AMAM SEU TRABALHO DE EVANGELIZAÇÃO SER CHAMADO DE HEREGE?!!!!!!COM CERTEZA A IGREJA CATOLICA APOSTOLICA ROMANA É MUITO SANTA E IMACULADA,MAS O QUE A FAZ PECADORA SÃO OS SEUS FILHOS QUE A DEIXAM MANCHADA COM SEUS PECADOS E VENENOS!!!O PADRE FABIO PARA MIM FAZ TODA DIFERENÇA NESSE MUNDO,É ATRAVES DELE E DE SUAS SABIAS PALAVRAS QUE JESUS FAZ SUA OBRA MIM!!!!POR ISSO SEUS BANDOS DE DESOCUPADOS VAO CRITICAR LÁ O SENADO LÁ EM BRASILIA PQ ELES SIM TAO PRECISANDO DE SEVERAS PUNIÇOES E NAO VEM CRITICAR UM SACERDOTE QUE TDO DIA POR SUAS SANTAS MÃOS CONSAGRA O CORPO DE DEUS QUE POR ELE PODEMOS COMUNGAR A CADA DIA PELA GRAÇA DE DEUS!!!!!!!!!!!
Captare,
Não posso usar a palavra ‘captado’ quando me dirigir a você, porque lhe aparece ironia/trocadilho? Olha a pressa em ler meus comentários. :D
Repare que em sua pressa, você logo correu para se defender de algo que não lhe acusei, isto é, de ‘não resistir aos erros do Pe. Fábio’. Entendo seu lado, você diz que não se pode emitir juízos afirmando indubitavelmente que pe. Fábio de Melo seja um ‘herege’, ainda que possivelmente seja. Seja como for, a Montfort apenas deu nome aos bois; e é mais sincero fazer isso que escrever: “o sr. pe. de ortodoxia suspeita”. De minha parte não lembro de tê-lo chamado de ‘herege’, mas, nem me incomodei de a Montfort tê-lo feito.
Você diz ainda ‘que ninguém precisa se preocupar em obedecer ou desobedecer o Pe. Fábio’; muito bem, isso não significa ‘que ninguém precisa se preocupar em corrigir seus erros publicamente’.
Att!
Caríssima FERNANDA, Laudetur Dominus!
Primeiramente, verifique seu teclado. Eu acho que você deixou o “Caps Lock” acidentalmente ativado.
Segundo, se você nunca viu um padre tão santo você deveria sair do Orkut, Twitter, MSN ou coisa que o valha e estudar mais a história da Igreja.
Terceiro, uma pessoa deve ser santa aos olhos de Deus. Pouco importa que aos seus olhos alguém seja santo ou pecador.
Quarto, nada faz a Igreja pecadora, nem mesmo esses “pecados e venenos” apontados por você.
Quinto, bom para você que o Pe. Fábio faça toda essa diferença, mas nem com todo esse seu apreço e todas essas letras em caixa alta as palavras dele passarão a ser sábias. E elas não são.
Sexto, se você parar de bufar e ler os comentários verá que, longe de sermos desocupados, estamos muito ocupados em entender e divulgar a verdadeira Santa Doutrina Cristã. Como o próprio Senhor disse, essa é a melhor parte, que não nos será tirada.
Enfim, Sétimo, o caso do Senado Federal não é caso de crítica. É caso de tirar o poder da mão dos esquerdistas que são apoiados pelo próprio Pe. Fábio de Melo (procure no google o que o Pe. Fábio disse sobre Frei betto, amiguinho de Fidel Castro; se não achar, me procure no meu site com seu e-mail que eu lhe darei onde achar isso).
Mesmo sem esperanças de que você vá ler isso(pois é apenas um membro da patrulha das “fabetes” e vem aqui só pra fazer vandalismo), deixo meus melhores votos de que você cresça e deixe de ser tão sentimentalóide. Rezarei por isso.
Pax et Salutis
Caro Luiz Fernando, Laudetur Dominus!
Desculpe se eu não me fiz entender. Não me incomodo com trocadilhos feitos com meu nickname. Nem com a ironia, aliás eu a aprecio muito se for bem aplicada. Apenas fiz uma anotação pois pensei que tinha sido essa sua intenção ao escolher a palavra “captado”. Se foi realmente trocadilho, eu não me incomodo.
O fato de eu dizer que “em nenhum momento eu desencorajei alguém a resistir ao Pe. Fábio” não foi nem tanto uma defesa, mas um aviso, para deixar claro. Enfim, delimitar com clareza os termos do debate.
E, sim, sim, corrigir seus erros publicamente, mas dentro dos limites saudáveis do CDC e da própria virtude da Piedade.
Pax et Salutis
Olá Jorge,tdo bem?Espero que sim!!!Entao eu nao deixei a tecla do teclado ativada nao rsrsr…foi engano seu hehe!!!É claro que eu conheço varios PADRES santos aos olhos de Deus e tbm aos meus olhos…nao só padres mais tbm pessoas leigas que tbm são santas!!!Olha nao tenho ORKUT,nem uso TWITTER pra ficar procurando saber da vida dos outros.Já nao basta os problemas que eu tenho e agora eu tenho que fkar cuidando da vida dos outros tbm??De jeito nenhum…cada um com seus problemas nao é?Ou seria uma forma de pensar egoista heim?!!!hehehh.Isso eu concordo com vc,as pessoas tem que ser santas aos olhos de Deus e nao ao dos seres humanos!!!Mas o testemunho arrasta multidoes nao é?Uma pessoa que tem santidade atraem multidoes e as pessoas querem estar perto!Vc foi a missa nessa sexta?Se nao foi vou lembrar-te o refrao do salmo!!!”COMO É SENTIDO POR DEMAIS PELO SENHOR A MORTE DE SEUS SANTOS,SEUS AMIGOS”.Sem comentarios né Jorge?To com essa frase até hj na cabeça!!Olha conheci seu blog recentemente e olha que eu vi que é bem visitado…e eu nao sou nenhuma “fabetes” pq nao sigo padres e sim,sigo somente Jesus Cristo,por isso sou CRISTÃ!!!!!E minha intenção nao era fazer vandalismo no seu blog como vc assim pensou,vc nao conhece a liberdade de expressão?Jorge,meu nome é Josiana,meu segundo nome é Fernanda…vou ti passar meu msn que entro sempre tá!!!
Ah,desde já obrigada pelas suas oraçoes que com certeza hj eu preciso mais do que nunca!!!Abraços
Dona Fernanda,
Acredito que a senhora esteja respondendo ao Captare, e não a mim.
Abraços,
Jorge
Dona Fernanda, tenho uma pergunta para a senhora:
A senhora acha que o Fábio de Melo ensina corretamente a SANTA DOUTRINA CATÓLICA DE NOSSO SENHOR E SALVADOR JESUS CRISTO?
Pergundo isso porque a senhora em momento nenhum (como a maioria dos defensores do Fábio de Melo) fala, ou escreve, sobre os ensinamentos da Santa Igreja Católica!
É até ao contrário: A senhora, como muitos, fala e escrevem sobre os ”ensinamentos” DO FÁBIO DE MELO!
Cara Josiana Fernanda, Laudetur Dominus!
O Jorge tem razão, acho que na verdade você está respondendo à mensagem que eu deixei.
Neste caso, me desculpe por pensar que você era uma das tietes do Pe. Fábio, e por dizer que você tinha vindo aqui fazer vandalismo. Entenda: o Jorge já foi vítima de vandalismo e em sites e blogs católicos infelizmente isto é um prática um tanto comum, pois nós incomodamos.
Sua mensagem também me pareceu um tanto agressiva, e as letras maiúsculas reforçaram esta impressão. Se não foi sua intenção ser agressiva me perdoe por isto também.
Quando eu falei sobre Twitter e Orkut eu estava fazendo uma brincadeira, pois eu pensei que se tratava de uma pessoa alienada, como as fãs do Pe. Fábio. Não penso que seja um pensamento egoísta, não. Mas nem todas as pessoas que usam Twitter e Orkut ficam tomand conta da vida das outras. Existem muitas comunidades católicas sérias no Orkut, por exemplo.
É muito bom saber que você só segue a Jesus Cristo. Acredite: nós também! É por isso que temos tanto zelo pelos ensinamentos do Senhor, e é por isso que não concordamos com muito do que o Pe. Fábio diz, pois ele pelo visto não tem o mesmo zelo pelo que o Senhor ensinou. E aí, nem mesmo o testemunho mais bonito adianta.
Se quiser entrar em contato comigo, basta ir no meu site e pegar o meu e-mail(no meu trabalho o MSN é bloqueado), ou então passar seu MSN em algum comentário. Ele não será publicado. Para acessar meu site é só clicar no “Captare” logo acima deste comentário.
Rezarei por você sim. Reze por mim também. E também pelo padre Fábio, para que ele reflita com mais cuidados as coisas que diz.
Pax et Salutis
Captare,
Veja que interessante, se pe. Fábio de Melo ‘delimita-se com clareza’ – tal como você – as palavras que usa, isso tudo seria desnecessário.
Quais seriam os limites saudáveis que o CDC prescreve? Gostaria de saber mais sobre isso que você vem dizendo.
Att!
Coitadas das ovelhas nos dias de hoje. Por serem “desocupadas” são incentivadas a fazer politicagem e…o pior, são obrigadas a rezarem pelo lobo!
É por isso que, a partir de setembro, vou rever meus conceitos de religião e Igreja. Até que ponto chegamos. Isso não é Igreja. Isso não é e nunca foi religião!
Jorge, será que o padre Joãozinho é á favor da Teoçogia da Libertação?
Leia isso:
http://blog.cancaonova.com/padrejoaozinho/2009/08/17/o-que-penso-sobre-a-teologia-da-libertacao/
E depois leia estes endereços para saber a opinião do padre Joãozinho sobre a Teologia da Libertação;
http://books.google.com.br/books?id=-wHxV7JOz0YC&printsec=frontcover&dq=Livres+para+amar#v=onepage&q=&f=false
http://books.google.com.br/books?id=Ng_0QrLGxMgC&pg=PP1&dq=Teologia+da+Solidariedade#v=onepage&q=&f=false