Gostaria de ter mais tempo para comentar a entrevista concedida pelo pe. Fábio de Melo ao jornal “Valor” e reproduzida pelo IHU. Ao lado de declarações profundamente verdadeiras – p.ex., “o bem e a beleza são traços de uma mesma verdade” -, o reverendíssimo sacerdote faz algumas outras que, proferidas por um sacerdote, são de se lamentar.
O texto do Ecclesia Una está realmente muito bom, fazendo as perguntas pertinentes e cotejando as respostas dadas pelo padre Fábio com os documentos do Magistério da Igreja. Vale muito a leitura e eu próprio não teria muito o que acrescentar. Música, literalidade das Escrituras, homossexualismo, Teologia da Libertação, cenário político brasileiro: nada escapou ao crivo do Everth Oliveira. Eu só acrescentaria mais um comentário, feito por um amigo em uma lista de emails: que o pe. Fábio não tenha vindo ao mundo para dividir, é talvez a raiz de todos os seus problemas. Porque Nosso Senhor veio dividir: “Não julgueis que vim trazer a paz à terra. Vim trazer não a paz, mas a espada. Eu vim trazer a divisão entre o filho e o pai, entre a filha e a mãe, entre a nora e a sogra, e os inimigos do homem serão as pessoas de sua própria casa” (Mt 10, 34-36).
Como pode ser possível que o mesmo sacerdote a identificar o Bonum, o Pulchrum e o Verum seja capaz de elogiar o socialismo, é um mistério que me escapa à compreensão. Rezemos pelos sacerdotes! Que a Virgem Santíssima possa interceder ao Seu Divino Filho pela santificação do clero.
A essa altura do campeonato, acho que você já tomou conhecimento das “orações” do “frei” Betto.
Está no blog do Reinaldo Azevedo.
Satanismo puro. Não dá para ler até o fim.
http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/ele-tem-a-sua-propria-ave-maria-%E2%80%94-uma-maria-latino-americana-claro/
http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/nao-deve-ser-facil-ser-frei-betto-piedade-senhor/
http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/agarre-se-ao-crucixo-e-benza-se-com-agua-benta-frei-betto-criou-o-seu-proprio-pai-nosso/
Messias,
quando o Papa Paulo VI falou da fumaça de Satanás, eu nunca imaginei que ele falava do cigarrinho do capeta,
mas parece que é isso, o fei(é fei mesmo!)Beto, que anda longe de ser frei de verdade deve andar fumando muita maconha! Pelo Amor de Deus, porque esse sujeito ainda não foi excomungado?
de Betos, Boffs, Lugos, Lulas et caterva,
Libera nos Domini.
Lúcio,
Parece mesmo que o sacerdote satanista andou fumando maconha estragada e tomando santo daime.
Mas ele já e sua corja já estão excomungados há muito tempo. Seu envolvimento com o comunismo já é motivo de excomunhão automática.
De fato, falta seu afastamento formal da Igreja, da qual ele se já saiu.
Quero colocar aqui o comentário do senhor Sizenando sobre esta entrevista do Fábio de Melo.
E que também o moderador desse site pense duas vezes antes de colocar o comentário de um carismático (Sizenando) bem confusso sobre a ideologia diabólica socialista!
”Eu também li esta entrevista tres vezes, mas a unica coisa que li sobre socialismo não foi apoio, porque na verdade eu acho que Marx simplesmente copiou as ideias de Jesus e o expulsou do contexto e quando os homens colocaram em pratica a ideia de Marx espulsaram também a verdade, a liberdade e a dignidade humana.
A minha proposta de organização social e política seria Atos dos Apóstolos 2, 42.
Dá para entender como socialismo já que todos tinham tudo em comum, era uma verdadeira comunidade e a Igreja já caminha para este fim em varias células que se formam e se desenvolvem hoje em dia, uma prova que isto dá certo chama-se
Canção Nova.
É uma empresa que nasceu e continua sendo uma Comunidade Cristã Católica com a finalidade de evangelizar o mundo.
Ser Carismática é apenas um detalhe de muito menor importância.
Não irás reclamar de nenhum outro ponto na entrevista não ?
Tem mais quatro pontos polêmicos lá,
O mais interessante que ele disse para mim é que não é Carismático “Que Pena” e nem tem ligações com a RCC e sim é um Padre de todos os Católicos, dos evangélicos e principalmente dos Tradicionalistas que são os seus maiores fãs, porque o acompanham passo a passo com toda devoção e dedicação.
Sabem até a cor da cueca que ele veste em cada show que participa, sabem quantas moedas ele carrega no bolso direito e quantos dedos tem no pé esquerdo e outros detalhes íntimos do maior ícone Católico do momento.
Gostei também do texto que dizia que jamais um escritor Católico esteve tão alto no Ranking de vendagem de livros “Em Geral” neste Brasil, isto graças aos tradicionalistas que propagam dia e noite seu livro com o Chalita, que ainda não tive a curiosidade de ler.”
Deus te abençoe
Renato,
Onde está esse texto do Sizenando?
“[A] unica coisa que li sobre socialismo não foi apoio, porque na verdade eu acho que Marx simplesmente copiou as ideias de Jesus e o expulsou do contexto e quando os homens colocaram em pratica a ideia de Marx espulsaram também a verdade, a liberdade e a dignidade humana.”
Ora essa, meu caro – me dirijo ao autor dessa frase, seja Sizenando ou qualquer outro -, então o que eles fizeram foi ir totalmente contra as idéias de Jesus!
Então, a coisa não é “simplesmente copiou as ideias de Jesus”… A coisa é: Marx disse que a religião era o ópio do povo, Marx combatia a moralidade tradicional, Marx desprezava o cristianismo, Marx odiava o catolicismo, Marx tinha repugnância total à religião!!
Então não é “simplesmente”. Esse negócio do Pe. Fábio de Melo dizer que a proposta socialista, sem exageros, só edifica, é a mesma coisa de ele dizer que a Teologia da Libertação hoje no Brasil é edificante e nós sabemos bem que não é isso, e nós sabemos bem que essa TL é uma das piores heresias que já existiu na história da Igreja, porque ao contrário de heresias passadas que negavam pontos únicos da nossa fé, a TL reinterpreta todos os dogmas da Igreja como se eles fossem facilmente manuseáveis por qualquer um… A TL interpreta a Bíblia ignorando a Tradição de 2000 anos da Igreja, ignorando a existência do divino e do transcedental.
Não me venha com essa história de que “sobre socialismo não foi apoio”… Se não foi apoio dizer que “a proposta socialista só edifica”, então o que foi?
Perdão, Jorge, pela exaltação. Se quiser moderar algumas determinadas palavras, faça-o; mas é que tem coisas que não dá pra segurar. :/
Graça e paz.
Salve Maria Santíssima!
Senhor Everth, esse comentário do senhor Sizenando, ele mandou para o meu email.
Eu costumo colocar no blog dele (que é bem esquisito por sianl!) notícias de sites católicos tradicinais que carismáticos como ele costumam omitir dos católicos carismáticos da RC”C”. Carismáticos tão bobinhos em assuntos de Doutrina Católica de Cristo Jesus!
Se o senhor foi procurar lá no blog dele (que é bem esquisito por sinal!) esse comentário, vai perder o seu tempo! Carismáticos como o senhor Sizenando demonstram para quem quer ver como eles são libertacionários enrustidos.
Salve Maria!
Eu fico um pouco estarrecido quando católicos e até mesmo cristãos partem para ofensas, parece que nós católicos não respeitamos as ideias dos outros, ser católico não é ser marionete de ninguém. Não conheço o pe. Fábio, mas existe um equivoco no que concerne a definição de comunismo e socialismo, entretanto não há no mundo um país que leve ao pé da letra o comunismo que traduzindo quer dizer comum a todos, mas com liberdade, se não fosse a tal liberdade, Cuba seria exemplo. Mas e o socialismo? Esse sim existe, Suécia, Suíça, Dinamarca, Islândia entre outros praticam o regime socialista que significa que todos terão direitos iguais, nesses países a saúde é a mesma para ricos(lá também tem) e para pobres, o médico que socorre o rico socorre o pobre, o hospital que o rico se interna é o mesmo que o pobre. Portanto não podemos achar que o socialismo não é um ensinamento cristão.É que quando falamos em socialismo, lembramos de Cuba com paredão, da China com paredão entre outros, mas alto lá, isso não é socialismo. Quanto a RCC, não deveria ser motivo de discórdia, você aceita ou não e ´pronto, eu mesmo fiz parte da RCC e em tres anos me afastei dos queridos amigos que lá deixei. Parece que ser católico pensador é uma agressão, sou católico e não aceito rótulos de ninguém, porém discordo de muitas coisas, mas daí deixar a minha religião é uma enorme diferença. Não deixo nunca. O ser humano não é obrigado a gostar de ninguém ele é obrigado a não prejudicar ninguém. Obrigado e que Deus os acalme e os abençoe sempre.
Caro Candido Rubim,
Desconheces a Doutrina Cristã, além do mais, seus conceitos sobre o socialismo é bastante equivocado. Já leste as encíclicas papais que condenam o socialismo?
“Socialismo religioso, socialismo cristão, são termos contraditórios: ninguém pode ao mesmo tempo ser bom católico e socialista verdadeiro” (Quadragesimo Anno, nº 117 a 120)”
Não me surpreendo com mais nada do que diz e faz esse padre Fábio.
Ele não crê na presença de Nosso Senhor na Eucaristia.
Acredita que todas as seitas levam a Deus.
Admira “pastores” pentecostais.
Incentiva os fieis a permaneceram no erro.
Se traja e comporta como um playboy.
Admira o socialismo.
Flerta com comunistas.
Frequenta programas imorais.
Promove a líbido das tietes.
Desqualifica verdades sagradas dizendo que isso são mitos.
Usa Botox.
Faz da Igreja sua mantenedora de marketing e do altar do Nosso Senhor, palco de suas paixões.
Afinal, o que mais falta fazer esse sujeito?
Se como cantor ele é fraco, como católico é um caso perdido.
Olegário.
Sr. Olegário,
Subscrevo integralmente o que disse.
Que presença de espírito. Parabens!
Dona Ângela, Salve Maria.
Muito obrigado pelo seu aval.
Rogo suas preces.
Deus a abençoe.
Em Jesus e Maria.
Olegário.
Esse Olegario, Renato e cia sao a turminha dos tradicionalistas desobedientes ao Papa, se de fato voces obedecessem o Papa voces aceitariam a RCC. ou Sera que o Papa de voces é diferente?
Vinícius – príncipe carismático.
Salve Maria.
Filho, o que tem a ver a entrevista do padre Fábio de Melo com eu aceitar ou não a RCC?
Filho, o que tem a ver eu prestar obediência ao Papa com a adesão à RCC?
Filho, o próprio padre Fábio declara que não é da RCC…
E então, o Papa dele é diferente do seu?
Filho, chove muito por aí?
Filho, aqui na capital, em São Paulo, faz sol.
Filho, reze o terço todos os dias.
Filho, reze por mim.
Filho, Deus lhe pague.
Em Jesus e Maria.
Olegário – turminha dos tradicionalista.
Olegário, quero só vê Vinícius contra-argumentar! rsrs
Mas também lançarei outra pergunta para ele:
Vinícius, como você me explica isso daqui?
“Sua Santidade o Papa São Pio X APROVOU e ELOGIOU o movimento francês do Sillon. E, em menos de 10 ANOS depois, em 1910, ele CONDENOU e EXCOMUNGOU este mesmo movimento, através da bula Notre Charge Apostolique, reconhecendo o seu erro e acusando o movimento de tê-lo traído.” Logo, uma aprovação pontifícia a uma associação ou movimento não é infalível e nem garante a ele ortodoxia.” (CRESCI, Rafael. Apostolado Veritatis Splendor: LEITOR PEDE NOSSAS CREDENCIAIS E PERGUNTA SOBRE A RCC. Disponível em http://www.veritatis.com.br/article/5379. Desde 7/18/2008.) [destaque nosso]
Mais um para vê que um simples discurso do Papa não é infalível:
João Paulo escreveu em 1986 uma carta oficial aos Bispos do Brasil, o seguinte: “Estamos convencidos, nós e os Senhores, de que a Teologia da Libertação é não só oportuna, mas útil e necessária”.
No ano passado, o Santo Padre, Papa Bento XVI afirmou:”aos que de algum modo se sintam atraídos, envolvidos e afetados no íntimo por certos princípios enganosos da teologia da libertação, que se confrontem novamente com a referida Instrução, acolhendo a luz benigna que a mesma oferece com mão estendida”.
Fonte:http://www.acidigital.com/noticia.php?id=17753
E agora, vinícius?
Magna,
Salve Maria.
Excelente a sua intervenção.
A ala carismática julgando que o Papa aprovando ou elogiando um movimento eclesial dá sobre ele a definição de infalível, comete um tremendo exagero.
E uma sandice.
É obvio que uma aprovação formal do Papa sobre algo merece nosso respeito e tem um peso importante.
Mas isso não define tal coisa como sinônimo de ortodoxia.
Prova disso é o seu texto logo acima revelado.
Para o carismático um espirro papal faz da gripe um dogma.
Li certa vez que Bento XVI adora frutos do mar e seu prato preferido é a paeja( é assim que se escreve?).
Ora eu detesto fruto do mar e nem por isso deixo de ser menos católico.
Um forte abraço a você.
Deus a abençoe.
Olegário.
As palavras do Olegário me lembraram dos Doutores da lei do tempo de Jesus, dizendo: Ele anda com os pecadores, não lava as mãos, cura aos sábados…
É necessário muito respeito ao modo diferente de ver as coisas de cada pessoa, e não generalizar qualquer descuido como uma crença da pessoa que diz.
Em um contexto se dizer a favor do socialismo pode ser positivo, em outro contexto pode ser negativo.
Cara Magna, obrigado pelas palavras elogiosas, não levarei adiante nenhuma discussão, os elogios entre católicos estão ficando cada vez mais calientes. Só preciso te dizer que é você que está equivocada a respeito do socialismo que me referi.A ignorância, certamente não a sua, tem cura, é só estudar um pouco mais, já a burrice, não tem.
Prezado Candido
Não vá embora, senão seremos forçados a concluir que você não tem argumentos para sustentar sua posição. Ademais, abandonar uma discussão partindo para os ataques pessoais, aludindo, por exemplo, à “ignorância” e à “burrice” alheia, sem especificar no que consistiria essa burrice e essa ignorância, além de não ser de bom tom, é mais uma característica de quem já se admite derrotado no campo dos argumentos. E já que você disse que a ignorância tem cura, pratique então conosco essa obra de misericórdia, que é ensinar os ignorantes.
Você diz que existe um sentido positivo no socialismo e que nós estamos equivocados a respeito. Ora, o magistério da Igreja, em diversos documentos oficiais, desde o papa Bem-aventurado Pio IX até João Paulo II, o Grande, condena o socialismo como uma ideologia falsa e imoral, sem distinguir nele uma espécie positiva de outra negativa. Assim sendo, pergunto:
O magistério da Igreja também estaria equivocado? A Igreja, na sua opinião, também é burra e ignorante?
Aguardo penhoradamente sua resposta, fundamentada.
Caro Candido,
Burrice é alguém que está no erro e fingi não está nele. Bem, seria o caso daqueles que aceitam o socialismo seja do modo como ele realmente é, e foi condenado pela Igreja, ou seja pelo modo ingênuo como tu imaginas que é.
Quem eu devo seguir?
Tu?
Ou o Magistério da Igreja?
Faço coro a Jonas:
“Aguardo penhoradamente sua resposta, FUNDAMENTADA.”
Os católicos pedem que os defensores das idéias do pe. Fábio de Melo fundamentem suas opiniões. Mas que fundamento pode ter idéias como “a proposta socialista só edifica” ou “Genêsis é um mito”. Ora tais afirmações não tem nenhuma base no Magistério da Igreja.
Então, o que os defensores de Fábio de Melo têm como argumentos?
Durmam com esse barulho.
Caro Jonas e Magna, não estou fugindo, apenas indo embora,mas não fui.Mas não pensem que sustento a minha posição, claro que não, ainda sou estudante da vida, que é para mim um mistério.Não ataquei ninguém e não sou o dono de verdade alguma.De Bom tom então são os ataques, esses sim, que estão aí encima? Pois foi extamente por esse motivo que disse estar indo embora. Desculpem-me se vocês ficaram aborrecidos, mas sem ironia, não chamei ninguém de burro e nem de ignorante, apenas disse o que penso em relação a ignorância(falta de conhecimento) que tem cura através de estudo, já a burrice, infelizmente não.O socialismo que me refiro não é o pregado pela igreja,mas como forma de governo onde todos são iguais perante as leis. Não pedi e nem insinuei que alguem me siga, de onde tiraram isso? Não me apresentei como profundo conhecedor de nada, porque não sou. A igreja adota e admira o socialismo Sueco e Suiço, porque praticam o socialismo onde todos são tratados da mesma forma, ou não? Portanto, se discordar não presta? Fui educado e afetuoso na despedida e veja o que levo em troca? Pedi Paz e calma para você, pedi que Deus interceda nas nossas vidas para termos paz e esperança e recebo isso em troca? Isso é ser cristão? Discordar faz parte de um bom relacionamento, não precisa de ataques que não fiz e até isso fui acusado. Que Deus abençõe o Pe. Fábio, Pe. Marcelo e todos outros que discordarem dêles, vamos “discutir” sem agressões, porque se for para isso, para que servem os debates civilizados e educados? “VIGIAI E ORAI”. Fiquem com Deus e não vou embora, mas por favor, sem ofensas e nem ironias.
A confusão foi gerada por um erro de conceito, Candido. Você disse: “O socialismo que me refiro não é o pregado pela igreja,mas como forma de governo onde todos são iguais perante as leis.”
Essa forma de governo não é o socialismo, mas a república ou a democracia representativa ou direta. Essas formas de governo permitem uma característica política que hoje chamamos de Estado democrático de Direito. Socialismo é outra coisa.
Apesar dos países escandinavos que você citou serem governados há décadas por partidos sociais-democratas, eles não mudaram a forma de governo vigente lá, que é a monarquia constitucional. O que permite que os cidadãos sejam tratados iguais perante a lei naqueles países não é o viés socialista daqueles partidos, mas a constituição democrática que é vigente antes daqueles partidos assumirem o poder.
Esses conceitos confundem mesmo, porque dependem de referenciais que mudaram ao longo do tempo. Para evitar confusão, fiquemos nos grandes grupos de forma de governo que a ciência política definiu.
O socialismo implica pelo menos em algum grau elevado de interferência dos meios de produção pelo Estado, o que não aconteceu na Suécia, por exemplo. O partido que está no poder pouco revela sobre a forma de governo. Similarmente, Portugal não é um país comunista, apesar de o atual primeiro-ministro ser do Partido Comunista Português.
Abraços
Pedro, você foi muito mais prático do que eu, sem contar a sua educação e humildade cristã em ensinar aos que querem aprender, eu me incluo, Foi exatamente isso que quiz dizer. Obrigado pela lucidez e didática em transmitir o que eu não soube, mas você entendeu, não foi? Que Deus te abençõe sempre e viva a democracia, inclusive de idéias.
Essa coisa de confundir socialismo “aceitável” com alguns trechos da bíblia, especialmente já citada aqui, uma passagem de Atos, é comum, eu mesma já fiz.
Mas um padre é estudioso da Bíblia, à luz do Magistério da Igreja, e deveria saber a grande (e perigosa) diferença que há nos dois.
Basicamente, hoje o que eu entendo de diferença, é que a partilha vivida na comunidade primitiva, como descrita em Atos, não excluía a figura do “privado”. As pessoas se ajudavam, havia a figura da “caridade” e da “solidariedade”.
NO socialismo, ou você entrga ao Estado, ou o Estado toma de você. Qualquer coisa: seus bens, seus animais, seu dinheiro e até mesmo sua família. É compulsório e opressivo, não vem de coração.
É uma idolatria ao Estado, ele é soberano, ele tudo provê, ele decide inclusive o tamanho da sua família. Na verdade, o socialismo não gosta muito da idéia de família.
No cristianismo, um casamento é marcado pelo respeito mútuo entre cônjuges, os atos de um refletem nos atos do outro, os filhos obedecem e honram aos pais, os pais educam os filhos.
Mas para o socialismo não devemos nos prender a outra pessoa dessa forma, além de que os pais não são suficentemente bons para formarem seus filhos. O único respeito que devemos ter é pelo Estado.
Quanto ao (pseudo) Frei Beto, graças a Deus não tenho acesso à Veja para conhecer as heresias escritas e praticadas por ele e denunciadas pelo Reinaldo de Azevedo.
Karina, o seu recado é de uma cristã, educada como o Pedro, podemos criticar mas sem ofensas. Quanto ao frei Beto, já lí alguns livros dêle e tem a sua versão, mas não é demoníaco. E o tão discutido socialismo, o Pedro já definiu para nós, mas lá o Estado não toma nada de ninguém e é isso que eu defendo. João Batista, o precursor, pregava isso, se formos comparar a idéia de doação aos que nada tem. Você também foi esclarecedora e obrigado, mais o que me incomoda no catolicismo são as intransigências. Eu não estudo encíclicas, prefiro pesquisar pessoas que se incomodam com a caridade, respeito e que promovam a paz e não os insultos. Fique com Deus e um abraço.
Sr. Candido
Como o senhor está mudado! Quantum mutatus ab illo! Antes quem discordava do senhor era burro e ignorante, agora o senhor mudou-se de agressor em vítima, e passou a perorar contra os ataques pessoais! Refresquemo-lhe, pois, a memória:
Hehehe… E o senhor é tão “cândido” a ponto de dizer que foi “educado” e “afetuoso” na resposta… A educação e o afeto do sr. Candido consiste em chamar quem dele discorda de “burro” e “ignorante”!
Oh, luar tão candido!
E com essa conversa mole, acabou não respondendo a pergunta crucial que lhe fiz:
O magistério da Igreja condena todo tipo de socialismo. Então, sr. Candido, o magistério da Igreja também estaria equivocado? A Igreja, na sua opinião, também é burra e ignorante?
Eu fiz a você, sr. Candido, uma pergunta objetiva. O senhor, para não responder a pergunta, está tentando desviar o assunto, apresentando-se como vítima quando na verdade o senhor chegou aqui insultando quem não compartilhava de sua enganosa opinião.
E mais, como querendo provar que tem uma mente confusa, o senhor disse:
E logo mais adiante:
Ora, se o senhor não estuda encíclicas, onde está o pensamento oficial da Igreja, como pode pretender saber o que a mesma Igreja adota e admira? Se o senhor estudasse encíclicas, saberia que a Igreja não adota nem admira nenhum tipo de socialismo, antes o condena como ideologia falsa e imoral.
Depois nessa, não tenho como me admirar se o senhor diz que:
Ora, o catolicismo é intransigente porque é verdadeiro e quem tem a verdade não pode transigir com o erro. Imagine um matemático que passasse a “transigir” com sua ciência, a ponto de considerar válida uma resposta que ele sabe errada? Só uma doutrina plenamente verdadeira pode ser integralmente intransigente.
Quanto à resposta do Pedro, novamente sou forçado a fazer correções ao que ele escreveu. Começando pelo fim:
O primeiro-ministro de Portugal é o sr. José Sócrates, do Partido Socialista:
http://www.portugal.gov.pt/pt/GC18/PrimeiroMinistro/Biografia/Pages/Biografia.aspx
http://www.josesocrates.com/
O Partido Comunista Português é liderado pelo sr. Jerónimo de Sousa e encontra-se atualmente na oposição ao governo socialista:
http://www.pcp.pt/
Desculpe-me ter que desapontá-lo, mas a Suécia é um país socialista, sim. Na Suécia, a carga tributária corresponde a mais de 50% do PIB (ou seja, mais da metade do que as pessoas produzem vai para o Estado) e 37% da população ativa são funcionários do Estado. Isso não é um “grau elevado de interferência do Estado nos meios de produção”?
http://opiniaoenoticia.com.br/internacional/suecia-e-dinamarca-tem-a-carga-tributaria-mais-alta-entre-ricos/
http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EDG75605-6013,00-O+ENIGMA+DA+SUECIA.html
Na verdade, a Suécia é o melhor exemplo da versão light do socialismo — o socialismo democrático ou social-democracia. Já se disse que a Suécia construiu o “socialismo com rosto humano” (os piadistas, porém, dizem que o carnaval brasileiro inventou o “capitalismo com bunda humana”). O fato é que esse socialismo humanitário apresenta igualmente uma das maiores taxas de ateísmo e de suicídios do Planeta.
Porém, a Igreja condena também o socialismo moderado ou social-democracia, o mesmo que vige na Suécia:
«E se o socialismo estiver realmente tão moderado no tocante à luta de classes e à propriedade particular, que já não mereça nisto a mínima censura? Terá renunciado por isso à sua natureza essencialmente anticristã? Eis uma dúvida, que a muitos traz suspensos. Muitíssimos católicos convencidos de que os princípios cristãos não podem jamais abandonar-se nem obliterar-se, volvem os olhos para esta Santa Sé e suplicam instantemente, que definamos se este socialismo repudiou de tal maneira as suas falsas doutrinas, que já se possa abraçar e quase batizar, sem prejuízo de nenhum princípio cristão. Para lhes respondermos, como pede a Nossa paterna solicitude, declaramos: O socialismo quer se considere como doutrina, quer como facto histórico, ou como “ação”, se é verdadeiro socialismo, mesmo depois de se aproximar da verdade e da justiça nos pontos sobreditos, não pode conciliar-se com a doutrina católica; pois concebe a sociedade de modo completamente avesso à verdade cristã.»
(Pio XI, encíclica Quadragesimo Anno, n. 116).
http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19310515_quadragesimo-anno_po.html
Ou seja, mesmo o socialismo sueco ou social-democracia deve ser rejeitado pelos católicos, pois concebe a sociedade de modo completamente avesso à verdade cristã. Por isso se explicam as altíssimas taxas de ateísmo e de suicídio na Suécia…
Socialismo não tem a ver com forma de governo, mas com a forma de organização sócio-econômica, isto é, com o regime de propriedade. Um país socialista pode ser, tanto quanto um país capitalista, uma república presidencial, parlamentar ou diretorial, ou mesmo uma monarquia parlamentar ou absoluta. Isso não tem relevância direta para o regime sócio-econômico. São questões distintas, como já salientava o papa Leão XIII:
«A sede de inovações, que há muito tempo se apoderou das sociedades e as tem numa agitação febril, devia, tarde ou cedo, passar das regiões da política para a esfera vizinha da economia social.» (Leão XIII, encíclica Rerum Novarum, n. 1)
http://www.vatican.va/holy_father/leo_xiii/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_15051891_rerum-novarum_po.html
Aliás, a Inglaterra, a Suécia e a Espanha, com seus governos eletivos e temporários, e onde o rei não apita nada, parecem ser mais republicanas que a monárquica Coreia do Norte comunista, onde o governo é vitalício e hereditário…
Candido, você haja a Igreja intransigente?, olha o que disse o SENHOR para aqueles que o queriam seguir:
“Enquanto caminhavam, um homem lhe disse: Senhor, seguir-te-ei para onde quer que vás. Jesus replicou-lhe: As raposas têm covas e as aves do céu, ninhos, mas o Filho do Homem não tem onde reclinar a cabeça. A outro disse: Segue-me. Mas ele pediu: Senhor, permite-me ir primeiro enterrar meu pai. Mas Jesus disse-lhe: Deixa que os mortos enterrem seus mortos; tu, porém, vai e anuncia o Reino de Deus. Um outro ainda lhe falou: Senhor, seguir-te-ei, mas permite primeiro que me despeça dos que estão em casa. Mas Jesus disse-lhe: Aquele que põe a mão no arado e olha para trás, não é apto para o Reino de Deus. (Lucas 9, 57-62).
” Quem ama seu pai ou sua mãe mais que a mim, não é digno de mim.” (Lucas 10,37)
O que seria intransigência da Igreja para você, mas se a Igreja é intransigente em certos assuntos ela é porque também seu divino fundador o foi, é missão da Igreja pregar a Verdade pois ela mesma é a coluna e sustentáculo da Verdade (1º Tim. 3,15) e sendo Ela corpo de CRISTO, e sendo CRISTO Caminho, Verdade e a Vida, não poderá haver nela o erro e a mentira, portanto, é estranho um católico questionar a intransigência da Igreja pois é da natureza dela ser assim, eu não me incomodo com a intransigência da Igreja o que me incomoda é a inércia de muitos católicos em de não entender e o pior ainda, de não quere entender a Igreja, e quanto aos socialismo de ser um sistema político e econômico em que prega a igualdade a todos, temos que tomar um pouco de cuidado com isto, o fato de no socialismo empreender que o pobre tenha o mesmo tratamento médico hospital que o rico, que o pobre tenha o mesmo acesso educacional que o rico, isto não seria obrigação do socialismo em fornecer, mas todos os sistema políticos e econômicos deveriam fazer isto pois isto trata-se de um direito universal de qualquer individuo, porém o socialismo vai mais longe, eles pregam direitos iguais que chocam contra os valores que a Igreja Católica prega, não é por acaso que estes mesmos países que você mencionou já aprovaram o aborto, casamento gay e em alguns deles até a eutanásia, e tudo isto com viés do socialismo, portanto mais que as igualdades sociais como direito a saúde e educação que é um direito universal a todos e que não só o socialismo deveria promover mas todos deveriam, o que não dá para um católico ser ao mesmo tempo católico e socialista é com relação há certos “direitos” promovido pelos socialismo que não se coaduna com a fé católica.
Ah, e outra:
Democracia representativa é uma coisa; democracia direta é outra. Democracia representativa é sinônimo de democracia indireta, isto é, aquela em que o povo não pode exercer o poder diretamtente, mas apenas por intermédio de representantes, que exercem o poder em seu nome. Democracia direta é aquela em que o povo mesmo toma diretamente as decisões políticas, sem intermediários, como era na democracia grega e existe hoje apenas em minúsculos cantões da Suíça, como instituição remanescente dos tempos medievais.
De acordo com a Constituição Federal de 1988, o Brasil já superou a fase da democracia representativa (ou indireta), sendo hoje, pelo menos no papel, uma democracia participativa. Democracia participativa é um regime misto de democracia representativa (ou indireta) e direta — ou seja, as decisões políticas podem ser tomadas pelos representantes do povo ou também pelo próprio povo, diretamente, como no caso de plebiscito, referendo e iniciativa legislativa popular. A Câmara dos Deputados, por exemplo, é uma instituição de democracia representativa ou indireta. O referendo, por sua vez, é uma instituição de democracia direta. Como o regime brasileiro combina instituições desses dois tipos, temos que ele é, constitucionalmente, uma democracia participativa.