A charge lusitana acima foi-me enviada por email, e está disponível em um portal ateu. Alguém me perguntou “como refutar”. Mas refutar o quê? Nada existe para ser refutado, porque há vacuidade de argumentos! A charge é somente uma piada boba direcionada a uma caricatura tão grotesca da Igreja Católica que, sinceramente, só com muita ignorância ou má fé para confundir com Ela.
Qual foi a parte do Cristianismo que os anti-clericais ainda não entenderam? A Crucificação de Nosso Senhor? A perseguição contra os cristãos executada pelo Império Romano? O jugo muçulmano? A Revolução Francesa? As perseguições comunistas? Qual página da História da Igreja pode ser aberta sem que se encontre nela a mancha de sangue de cristãos assassinados por odium fidei? E, depois de tudo isso, como é possível que os inimigos da Igreja ainda pensem que a Fé concede uma espécie de “corpo fechado”, de salvo-conduto em meio às tribulações desta vida?
Será possível que os anti-clericais nos julguem esquizofrênicos? Nós sabemos – na nossa própria pele! – que a Fé cristã não torna ninguém imune aos sofrimentos humanos. Isto nunca, absolutamente nunca, esteve em discussão. O Cristianismo nunca foi apresentado como “basta ter Fé que nada de mal vai lhe acontecer”. Qual o motivo, então, da insistência na caricatura barata?
Só posso conceber isso como sendo uma recusa a enfrentar o inimigo real. Se não existe brecha nas muralhas da Igreja por meio da qual Ela possa ser atacada, então não sobra aos anti-clericais outra opção que não apelar para o velho sofisma do espantalho. Pinte-se uma caricatura grotesca do Cristianismo (pouco importa o quão distante ela esteja da realidade) e deboche-se dela, pulverizando-a impiedosamente. O que conseguem com isso os anti-clericais? Julgam atingir a Igreja? Ao contrário, só demonstram a sua própria incompetência. Tais expedientes só mostram que eles não sabem, ou não querem saber, contra o quê protestam. Por não conseguirem atacar a Igreja ou não saberem o que Ela é, comprazem-se em espezinhar espantalhos.
Há uma frase dos Salmos aqui na barra lateral do Deus lo Vult! da qual eu gosto particularmente. Diz “se o Senhor não edificar a casa, em vão trabalham os construtores; se o Senhor não guardar a cidade, em vão vigiam as sentinelas”. Mostra – agora sim! – a Fé Cristã da forma como ela é: os esforços humanos são inócuos sem o auxílio do Senhor, mas de forma alguma a amizade do Senhor dos Exércitos “dispensa” os homens de, por sua parte, esforçarem-se. Quando o Senhor guarda a cidade, nem por isso as sentinelas podem dormir. Isto é tão claro em toda a história do judaísmo e do Cristianismo que, sinceramente, é frustrante que os anti-clericais ainda não tenham percebido. E este problema não é de falta de Fé. É falta de inteligência ou de caráter mesmo.
Acho que cabe outras leituras para essa charge.
Poderia ser falta de fé das autoridades portuguesas na sua capacidade de guardar a integridade física do Papa ou, então, dado que falta a fé a muitos e esses potencialmente podem ser perigosos para o Papa, faz-se necessário tal aparato de proteção, isto é, quanto mais ateus ou infiéis houverem maior deverá ser o esquema de segurança pois mais perigoso será.
É bom lembrar que João Paulo II sofreu um atentado em Fátima, apunhalado por um padre lefebvrista, Juan Fernandez Kron (o qual, parece, depois teria largado a batina para difundir idéias fascistas pela internet).
Quanto à charge, acho que o sentido foi esse mesmo que o Jorge deu. É triste ver como decai uma sociedade como a portuguesa, que já foi tão cristã.
” O Cristianismo nunca foi apresentado como “basta ter Fé que nada de mal vai lhe acontecer””
Jorge, o pseudo cristianismo sim pregam isso!
Ou você nunca viu ou ouviu os pseudos cristãos protestantes falarem isso?
Este tipo de raciocínio ateísta não parece muito próximo da mentalidade da “teologia da prosperidade” dos neopentecostais, que acham que o fato de crer em Deus deve garantir sucesso na vida terrena?
“Qual página da História da Igreja pode ser aberta sem que se encontre nela a mancha de sangue de cristãos assassinados por odium fidei?”
eu perguntaria melhor, Jorge: qual página da história da Igreja pode ser aberta sem que as mãos dela não esteja manchada com o sangue de inocentes assassinados pelo ódio à heresia?
Profeta do Profano,
Pode abrir qualquer página da História da Igreja que você nunca vai encontrar as mãos da Igreja sujas de sangue inocente.
Mas se você acha que em toda a História da Igreja tem isso, você deve saber de muitos casos. Dê os nomes de pelos menos uns três inocentes mortos pela Igreja.
E NEM ADIANTA FALAR DE GALILEU, PORQUE ESSE MORREU DE VELHO!!!
(O que é uma pena, porque era um pilantra!)
Carlos.
Olhá só: a manininha apareceu de novo… e o PNDH 3 , menininha? E o Lula?
O diabo disse a Jesus no deserto: “Se tu és o Filho de Deus, lança-te daqui abaixo; Porque está escrito: Mandará aos seus anjos, acerca de ti, que te guardem, e que te sustenham nas mãos, Para que nunca tropeces com o teu pé em alguma pedra.”
E Jesus, respondeu: está escrito: “Não tentarás ao Senhor teu Deus.”
O pateta do profano é um fanfarrão. Não responde absolutamente nada, não apresenta qualquer evidência do que diz, e aparece só pra tumultuar.
Os comentários deste blog estão literalmente cheios de textos desmascarando as fraudes, as mentiras, os espantalhos e os engodos desse palhaço.
Não precisamos alimentar um troll como ele. Um adolescente mentiroso como ele não merece essa atenção. Aliás, quando o respondemos e ele foge, deve estar em sua casa rindo feito um retardado (pois é o que adolescentes carentes de atenção geralmente fazem).
vejamos:
As Cruzadas
A Inquisição contra os “hereges” e as “bruxas” [como autor mental]
O massacre dos Valdenses, Albigenses, Cátaros.
O genocídio cultural e étnico nas Américas.
O Massacre em Ruanda.
ou se preferirem:
http://ateus.net/artigos/historia/a_pagina_negra_do_cristianismo.php
Meninihha: e o PNDH 3? E o Lula?
Menininha: e o PNDH 3? E o Lula?
Meu Deus, o profeta do profano mostra uma fonte atéia e que tem ódio a Jesus Cristo.
Quanta seriedade e imparcialidade!
O que ele acha, que somos imbecis?
por que me chama de menininha, Alien? por acaso o sr é mais um desses enrustidos que gostam de homossexuais mas a tua religião não te permite “sair do armário”?
Não: porque você foge de dizer sua opinião sobre o PNDH 3 e de lula como uma… ahahah! E isso há meses!
OU quer que te chame de COVARDE??? Se for assim, se assim te sentir mais “macho”, ok!
Ah! Então você já saiu do armário? É isso???
Mulherzinha, covarde, quer saber? Nem vou mais discutir: você já mostrou muito do seu “caráter” por aqui: pode ficar sempre com a última palavra – não vou me importar mais: você é tão desprezível que nem merece mais linha nenhuma!
Vou fazer coro com o Pedro M, porque somente um pateta dos mais imbecis para buscar esteio num dos textos mais idiotas e mentirosos que já tive a oportunidade de conhecer.
Abri o link que o pateta ofereceu e quase não me contive … De rir, ante tanta imbecilidade escrita com a arrogância típica de que se desespera para provar uma tese, conquanto fajuta.
Antes de explorar o texto do site ateu, não poderia deixar de observar a palermice na própria lista do pateta, quando ele desdobra a “inquisição ocntra os ‘hereges'” e, à parte os “massacres” contra valdenses,albigenses e cátaros.
A profunda desonestidade intelectual já se mostra logo nessa tentativa de estender ao máximo a lista sangrenta da igreja malvada. Começa que ou por ignorância patética ou por patifaria mesmo ele junta albigenses e cátaros como se fossem distintos, quando na verdade designam OS MESMOS hereges! Para quem costuma se apresentar aqui vestindo o manto da sapiência em história, um deslize dessa categoria é um tanto comprometedor às suas pretensões.
Quanto ao desdobramento, ele fala de inquisição contra os hereges e depois em “massacres” contra valdenses e albigenses quando na verdade a Primeira Inquisição foi justamente voltada à erradicação das duas heresias.
Ainda voltando à lista do pateta, veja o que ele afirma: uma inquisição direcionada às bruxas, “como autor mental” (rs) Não percam tempo buscando substrato para essa baboseira. Primeiro porque não há. E segundo porque essa de autoria mental de inquisição só em cabeça de vento metida a juiz da história.
E claro, como o assunto-chave são as mentiras de gente medíocre e pilantra como esse pateta, não poderiam faltar as acusações levianas como atribuir à Igreja o que ele chama de genocídio cultural e étnico nas Américas. Já discorri neste blog, em outro tópico, sobre a imensa desonestidade que cerca o assunto, própria de autores marxistas que tentam forjar uma dicotomia opressor-oprimido que oponha europeus a índios, como se estes não cultivassem entre si – e em escala profusamente mais elevada – essa dicotomia. Quer fazer um bom exercício de história? Pesquise as descrições das sociedades inca, asteca, maia e, dentro do possível, a tupinambá (esta por ser a mais estudada dentre os povos tupis da época colonial). Não vai encontrar nem rastro do tal “bom selvagem” rousseauniano.
Nesse cenário em que as aldeias se digladiavam por motivos os mais fúteis, tipo “estar no meio do caminho”, o que os missionários fizeram foi muito mais preservar, a começar por sua integridade, depois a sua dignidade. Muitos padres morreram para que índios sobrevivessem e com eles sua cultura. O mito da destruição cultural indígena pelos jesuítas é tão bem fundamentando (ironia) que ainda estou aguardando um desses anti-religosos cheinhos de desespero de causa mostrar exatamente O QUÊ da cultura indígena foi destruído, quando nem a antropofagia (que não era apenas ritual) conseguiam fazer desaparecer. Em todas as tabas, se havia uma porção às vezes considerável de convertidos, permanecia, de outro lado, uma maioria indiferente à pregação missionária.
Quanto a incas, maias e astecas, talvez fosse o caso de fazer uma viagem no tempo e perguntar aos incontáveis povos por eles submetidos qual sua opinião sobre seus senhores. Astecas dizimaram os toltecas a ponto de não restar na alvorado do séc. XVI um mísero resíduo dessa nação. Fizeram o mesmo com os povos menores, em guerras de aprisionamento para seus sacrifícios. Segundo seus próprios códices, um dos tlatoanis (os “reis” astecas), chamado Ahuizotl mandou executar 20.000 em uma única cerimônica comemorativa da construção do segundo templo. Assim como os astecas, incas e maias distribuiam crueldade aos quatro cantos. Diante do mundo horroroso deles, o Cristianismo foi uma benção e constituiu o maior benefício que a América poderia receber dos europeus.
Se atribuir o tal genocídio ameríndio à Igreja já se configura uma patifaria sem tamanho, essa presunção é fichinha ante a alegação de que a Igreja seria responsável pela guerra civil em Ruanda. Aí já é uma VIGARICE imensuráve, de uma leviandade que impressiona sempre.
Em Ruanda, há, sim, um conflito étnico de grandes proporções entre duas etnias – hutus e tutsis. Esse conflito não é açodado pela Igreja. Por nenhuma igreja, aliás. Ocorre é que em meio a tudo, o fator étnico prepondera sobre o religioso e assim há clérigos que pendem tanto para hutus como para tutsis, conforme suas origens. Exatamente por essa razão muitos deles são sumariamente assassinados sem a menor consideração às suas religiões. Atribuir à Igreja Católica uma posição que extremize o genocídio ruandês é de uma estupidez inacreditável até quando partida de estúpidos.
Mas o que esperar de quem apresenta um texto extremamente mentiroso, omisso e vigarista? Tratarei deste a seguir, pedindo licença ao Jorge e aos demais para desmembrar este meu comentário.
O mote que abre o texto é uma citação de Thomas Paine: “Acreditar num deus cruel, faz um homem cruel”, de uma ingenuidade gritante. Duvido até que algum cientista sério considere essa afirmação senão uma inversão do que realmente acontece. Homens cruéis podem acreditar em deuses cruéis, mas a história mostra com sobras que homens cruéis acreditam e reverenciam, mesmo, são a si próprios ou a outros homens cruéis.
A primeira grande mentira do texto diz que no Ano Um o atéismo e a razão dominavam no Imperío Romano. Que fonte assegura isto? Roma, de sua fundação até o declínio foi um caldeirão de crenças religiosas. A fé impregnava até a história da cidade que tinha nos seus “fora”, mesclados com os prédios públicos, templos dedicados a Vesta e a Jupíter Capitolino (um acinte à patrulha laicista hodierna). Não há menção alguma a um “ateísmo dominando” por nenhum dos historiadores romanos nem entre os que vieram depois. Nenhuma fonte prmária, secundária, terciária, n-ária, corrobora essa tese absurda.
Em seguida, após o tradicional refugo de agressões baixas á religião cristã, o autor do panfleto diz que o martírio dos cristãos foi uma lenda inventada, porquanto os cristãos teriam sido condenados por desordem e imposição da intolerãncia religiosa na sociedade multicultural. É esse o nível extremamente baixo desse texto. Recai aqui a mesma solicitação do parágrafo anterior: qual o fundamento histórico dessa alegação? Demais disso é salientar que os imbecis sequer têm capacidade intelectual para interpretar a história. Os cristãos, de fato, não foram executados por se recusarem a renegar sua fé, porém por serem cristãos, religião que a “sociedade multicultural” interditou desde os césares. Claro, a propaganda ateísta, na sua típica pilantragem, tenta a todo custo inverter a situação, embora sem habilidade. Os caras não se dão conta nem dos problemas que sua versão acarreta.
O texto é eivado de mentiras e não haverá espaço para reproduzi-las e comentá-las todas. Seguem mais algums:
– Constantino, via Édito de Milão, teria fomentado a perseguição religiosa na Europa, ao autorizar o Cristianismo (qual? a única que havia na época … contra os cristãos?);
– Hipatia (não “HEpatia”, que significa fígado em grego) teria sido assassinada por monges a mando de Cirilo, patriarca de Alexandria (que a matemática foi assassinada por uma turba de fanáticos cristãos não se duvida, mas a estorinha que inclui Cirilo no imbróglio parece com a tentativa raposina de fazer o mesmo com o Papa Bento XVI nas acusações de pedofilia);
– a Igreja teria deixado o povo medieval na ignorãncia de propósito, desencorajando até a leitura da Bíblia! Acreditem, esta bobagem está lá com quase estas letras, sem que os doutos juízes da religião expliquem que raio de vantagem se auferiria à Igreja com a suposta vedação á leitura da Bíblia. E em meio a tudo, omite-se desonestamente o fato de que a tal ignorância existia sobejamente nas tribos germânicas que até avessas à escrita eram, antes de se converterem.
– e não poderia faltar e cifra mentirosa e absurda de “cerca de um milhão de ‘bruxos'” queimados na Idade Média. Rapaz, chega a cansar ler tanta idiotice. Às vezes me pergunto porque raios me meti nessa seara de história, só para ler essas imbecilidades. Mas o que gostaria mesmo era de saber que método esse pessoal utilizou para chegar a esse formidável número. Gostaria mesmo.
– Haja mentira! Em meados do século XIV, a Peste Negra assolou a Europa e muitos a atribuíam a causas como o ar putrefato de cadáveres. Outros, por fim, culparam os judeus por terem envenenado os poços. O texto põe a culpa em prelados católicos quando a Igreja foi taxativa ao ponto de ameaçar de excomunhão quem quer que tocasse em um judeu!
– A mentira do Malleus Malleficarum: segundo os mentirosos teria sido aprovado pela hierarquia católica, numa mentira cabeluda de dar dó. A Igreja não apenas proibiu de imediato o guia como ainda abriu processo inquisitorial contra os seus autores. Imaginem então a extensão da mentira. Ah, mas na Alemanha … Sim, cópias chegaram aos países do norte, todos de predominância protestante, que se dedicaram – não os católicos – a processar acusações de bruxaria.
– Passemos para o século XX: as relações da igreja com os divesos regimes políticos europeus. O fascista italiano, originariamente ateu e anticlerical impõe a supressão de todas as terras da Igreja o que após muito esforço redunda no Tratado de Latrão, confinando a Santa Sé a um bairro romano. Em momento algum, decretou-se o catolicismo como “religião de stado” e é uma tremenda mentira asseverar que as concordatas firmadas com o Vaticano possuíam cláusula nesse sentido.
– Hitler nunca se declarou católico. Ele afirmava odiar padres e achava a Igreja um reduto do obscurantismo e toda a religião cristã um subproduto do odioso povo judeu. Depois dessa, seguem mentiras sobre Pio XII;
– e ainda consta a leviana acusação – SEM QUALQUER FUNDAMENTO CIENTÍFICO – de que a Igreja ao condenar o uso de preservativos teria provocado o aumento da morots pela Aids. Seria assim: o sujeito quebra todas as determinações de sua religião, mas no recôndito de um quarto teria um súbito acesso de obediência ao papa e ainda assim teria a relação sexual (desobedecendo ao papa), mas sem camisinha (obedecendo ao pontífice), para contrair a doença e morrer “graças à Igreja”.
É esse tipo de estupidez e patifaria que grassa no meio de gente assim. Face a eles, até afirmo: graças a Deus você são ateus! Fiquem por aí mesmo, tá?
…quando na verdade a Primeira Inquisição foi justamente voltada à erradicação das duas heresias.
Então, Eduardo Araújo, (ou deveria dizer Luciano Henrique?), pelas suas palavras está confirmado que a primeira inquisição foi destinada à ERRADICAÇÃO de hereges. O que devemos interpretar por ERRADICAÇÃO?
Caríssimo Eduardo,
Obrigado pelo trabalho feito no desmonte do texto do Quintas. Eu não conseguiria fazer tão bem. E que a Virgem Santíssima te recompense pela paciência!
Abraços,
Jorge
Realmente, muito bom esse texto do Eduardo Araújo!
Parabéns!
Quanto ao método que os ateus usam para espalhar tanta imbecilidade, é o método Voltaire/Goebels: inventa uma mentira e comece a repeti-la muito que alguma coisa fica.
Mas o que eu gostei mais foi dessa parte aqui:
“O sujeito quebra todas as determinações de sua religião, mas no recôndito de um quarto teria um súbido acesso de obediência ao papa e ainda assim teria a relação sexual (desobedecendo ao papa), mas sem camisinha (obedecendo ao pontífice), para contrair a doença e morrer ‘graças à Igreja’.”
É o cúmulo, não?
Como é que esse pessoal não percebe o ridículo a que se expõem? Como não se envergonham de demonstrar tanta burrice?
Mistérios…
Eduardo, ótimo desmascaramento. Mas infelizmente essas coisas pouco adiantam: daqui a meses ou anos alguém tomará esse texto, jurará que tudo é verdade e seguirá como sua bíblia. Já vi acontecer exatamente assim, quando me lançaram, como belíssimo “argumento”, um texto de cinco anos antes (eternidade na internet) mais do que refutado.
Gente, não percam tempo com o pateta do profano. Já deve ter mais de um ano que ele diz exatamente as mesmas coisas e todas as refutações possíveis e imagináveis já foram escritas, em resposta, neste blog. Ele simplesmente ignorou.
Tentar ensiná-lo a ler (quiçá ensinar lógica, interpretação de texto e as quatro operações fundamentais) é tão frutífero quanto tentar ensinar uma pedra a pular corda. Teria pena se visse que ele age assim também com os pais, parentes, professores.
O máximo que esse troll merece é a indiferença e o desprezo incondicionais. Não o alimentem. Se ele quiser debater, que procure no histórico do blog as refutações de meses atrás.
Paz e bem.
Estou pra ver gente mais burra e alienada que ateus.A eles não interessa a verdade, e sim poder viver ao máximo suas luxúrias, mesmo que isso signifique mentir, trapacear, passar por cima dos outros e todo o tipo de torpeza inimaginável.
Pessoal, obrigado a todos.
Olhem, o Pedro M (mais uma vez) tem razão, e também o Carlos. Acredito que de fato essa gente usa, conscientemente, a tática voltaireana de impor uma tese falsa pela exposição sistemática, terminando por vencer pelo cansaço. Digo, aliás, não exatamente vencer, mas acabam por saturar o oponente que não vê possibilidade de debate sério.
Outra tática, que eles empregaram à exaustão no blog do Luciano Ayan, é insinuar que todo comentarista que lá postava – e pelo visto em qualquer blog – é um fake do Luciano. Todo mundo é o Luciano – eu, o Pedro M., o Jorge, o Carlos, até a Michele (projeção feminina do Luciano:) e, agora, esse Luciano Henrique, que não é o Ayan! (rs) Vê-se o nível de seriedade desses coitados.
Lucianos do mundo, alerta! ..rs..
Abraços
Paz e bem!
sr Alien, a sua obscessão por mim indica que o sr é que é o homossexual. e como eu disse anteriormente, se quer saber minha opinião sobre Lula e o PDNH, faça um blog e me convide.
sr Eduardo, a despeito de suas tegiversações, os massacres ocorreram.
sr Pedro, as “refutações” a que o sr cita não passa de negacionismo e/ou revisionismo histórico do mesmo nível que se tenta negar o Holocausto.
Michele, se a sra não percebeu a própria Igreja tem demonstrado viver na luxúria, na mentira, na trapaça e passando por cima dos outros. Será que terei que lembrar dos Bórgias?