Hoje aconteceram duas coisas muito estranhas cá no Deus lo Vult!:
1. Os comentários deste post bagunçaram-se completamente, mudando de ordem à medida que eram sendo aprovados.
2. Os links para o panfleto da CNBB Sul 1 deste post não estavam funcionando.
O primeiro problema é francamente mal-assombrado, e a minha única suspeita é que tenha sido causado pela utilização do WordPress for Android que utilizo para liberar os comentários via celular. É estranho, porque ele já fora utilizado outras vezes e nunca deu este problema; talvez alguma atualização recente do software ou do OS… não sei. Em todo caso, já liberei – e fiz – diversos comentários agora à noite, e parece-me que não está bagunçando mais.
O segundo problema, imagino que tenha ocorrido quando eu troquei a ordem dos .pdf’s anteontem. Mas já estão corrigidos e funcionando.
O Deus lo Vult! pede desculpas pelas falhas técnicas. Estamos trabalhando para melhor servi-los.
A NOVA ORDEM COMO CONTROLE POPULACIONAL É VERDADEIRA EUGENIA NAZISTA. VEM MASCARADA DE DIREITOS HUMANOS, MAS BUSCA ELIMINAR OS INDESEJADOS QUE ELEVAM OS CUSTOS SOCIAIS DO GOVERNO
A AULA ABAIXO COMEÇA MEIO SEM EFEITO ESPECIAL, DEU UMA PREGUIÇA DE OUVIR, MAS QUANDO MOSTROU NO PAPEL AS MEDIDAS QUE JÁ FAZEM PARTE DE DECRETO PUBLICADO DO GOVERNO LULA, ASSUSTEI HORRORIZADO E INDIGNADO!
É ESTARRECEDOR DEMAIS! TODO O CONTROLE POPULACIONAL QUE VISA REDUZIR AO MÁXIMO A POPULAÇÃO!
POR EXEMPLO, UMA MEDIDA: “DESCONSTRUÇÃO DA HETERONORMATIVIDADE NAS ESCOLAS”. SIGNIFICA: ENSINAR AS CRIANÇAS QUE NÃO HÁ NECESSIDADE DE PAPAI E MAMÃE, QUE O MENINO PODE VESTIR COR DE ROSA E BRINCAR COM BONECAS, QUE BEIJAR MENINO E MENINA NA BOCA TEM O MESMO EFEITO. ISTO JÁ É ENSINADO ATÉ NO INFANTIL DE ESCOLA PÚBLICA NA ESPANHA E ESTÁ VINDO PARA O BRASIL POR MEIO DO PT E TAMBÉM DO PSDB.
E TEM MAIS, REDUÇÃO DO CASAMENTO A UM CONTRATO INFORMAL E DE POUCO VALOR, DIVÓRCIO O MAIS IRRESTRITO E INSTANTÂNEO POSSÌVEL, REGULAMENTAÇÃO DA PROSTITUIÇÃO, INCENTIVO E PROPAGANDA DE PROMOÇÃO À HOMOSSEXUALIDADE, PROIBIÇÃO DE REDUÇÃO DA MAIORIDADE PENAL, FACILIDADE DE ACESSO IRRESTRITO AO ABORTO “TERAPÊUTICO”, DESCRIMINALIZAÇÃO DO ABORTO, ENTRE OUTROS ABSURDOS. QUEREM CAUSAR O CAOS E REDUZIR O NÚMERO DA POPULAÇÃO AO MÁXIMO, COMBATENDO A FAMÍLIA, A VIDA E A MORAL CRISTÃ.
VEJA VÍDEO DE APENAS MEIA HORA, CLIQUE:
http://www.gloria.tv/?media=104500
http://www.sempreceito.com/2010/04/mcecomments-opcoes-no-formulario-de-comentarios-wordpress.html
http://www.sempreceito.com/2010/05/akismet-configurar-uma-rede-contra-spans-no-wordpress.html
http://www.sempreceito.com/2010/05/wordpress-database-backup-backup-automatico-do-banco-de-dados.html,
cole estes links no navegador e isso resolvera o seu problema amigo.
Valdir,
suas fontes são a Folha de São Paulo (nos últimos dias foi desmentida por seus próprios reporteres) e o Jornal Nacional? E eu sou a desinformada.
Um professor já desmoralizou a fita adesiva do JN… informe-se, meu caro.
E outra, não deixa de ser hilário o fato de ser uma fita adesiva, um durex…. :-)
Ora, Ora, é a Lia, a petista de plantão.Você só gosta de fontes que lhe interessam, né?Tipico de Petista.kkkk
Algumas coisas que o Pe. Paulo omitiu:
– O PNDH em discussão é o terceiro. Pressupõe-se a existencia de outros dois. Pelo que sei originaram-se no governo FHC. Porque não criticou todo processo.
– A portaria normatizando o aborto pelo SUS fo assinada pelo Serra. No momento que pede que não vote na canditada do PT, está pedindo voto para o outro, que tem a mesma posição. Deveria pedir aos cristãos que anulassem o voto. Podemos dizer que é mai uma manifestação antipetista que contra o aborto.
Lia
O pior é que ele fez todo o auê depois de receber uma ligação!
E quem garante que foi arremessado por alguém do PT?
Deveria ter sido averiguado quem arremessou e prender, seja de qual partido fosse.
O pessoal do Serra não sabe lidar com opositores, aqui em São Paulo o PSDB só sabe reagir na truculencia, não podíamos esperar outra atitude diferente de seus aliados.
É como diz alguns “posts” aqui, tem que bater e matar quem não pensa e age como eles. Todos tem que ser e pensar igual senão…
Sabe fico vendo os “indignados” os “horrozidos” com a adesão de Jovens Católicos na Campanha da Dilma e com panfletagem do PT
Primeiro, o PT PODE,pela legislação eleitoral, fazer panfletagem ( ou será que ninguém nesse blog recebeu propaganda política de TODOS os partidos pelo correio , nas ruas e em comicíos e carreatas! )
Segundo a maioria do Clero em São Paulo ( só falo de onde moro ) não leva a eleição para dentro da Igreja, não se manifesta em mome dela.
Os Padres aqui podem até declarar seu voto, mas em conversas FORA Paróquia, eles falam como cidadão e não como representantes da Igreja!
Parafraseando os jovens de Curitiba peço licençar para dizer:
Sou Católica, Sou Mulher, Sou Mãe, Sou Avó, Sou Dilma! No dia 31 de outubro vote 13!
Sr. Jairo,
Ou seja, o que o senhor está querendo dizer é: “já que eles fizeram, a gente pode fazer também e pior”, né?
Patético.
– Jorge
Dona Sandra, a senhora é uma mulher profundamente ingrata. Não sei de onde vem esta sanha persecutória doentia.
É como diz alguns “posts” aqui, tem que bater e matar quem não pensa e age como eles. Todos tem que ser e pensar igual senão…
Mostre, por gentileza, onde é que eu digo que tem que “bater e matar quem não pensa” como eu.
– Jorge
Eu nunca disse que o “jorge falou ou o Jorge postou”
Até Santa Terezinha foi citada para justificar a agressão!
É so ler não foi um assunto ou sum subscritor, mas são varios “posts” e alguns subscritores que ofendem e agridem as pessoas que ousam discordar!
Não aceitam o diálogo e partem para o ataque a pessoas que pensam e agem de forma diferente do subscritor.
No mais é só ler os “posts”
Dona Sandra,
“Posts” são os meus textos, os que ficam na página principal e geram discussões. O que as outras pessoas escrevem “abaixo” dos posts são comentários.
– Jorge
Jorge
Valeu,eu não sabia!
Achei que “posts” fosse uma curruptela do verbo postar ( colocar, por )
vivendo e aprendendo!
obrigada
“O pessoal do Serra não sabe lidar com opositores, aqui em São Paulo o PSDB só sabe reagir na truculencia, não podíamos esperar outra atitude diferente de seus aliados”
Que mulherezinhas cínicas e debochadas essa Lia e essa Sandra!
Só falta elas dizerem que o Serra deve ser preso por agredir com a cabeça o objeto lançado pelo petista.
E o Mário Covas uma vez também foi muito mal educado. Acreditam vocês que ele teve a brutalidade de bater com a cabeça dele num pacífico porrete que estava nas mãos de um meigo petista?
Só o PT sabe lidar com opositores… Só o pessoal do PT é que jamais reage com truculência… É o povo mais ordeiro e pacífico que eu já vi no mundo.
Os eleitores do Serra são terríveis: invadem fazendas e prédios públicos, agridem os opositores, fazem greves e arruaças por qualquer motivo. São tão sujos e agressivos que se aliaram às FARC’s, a Chávez, aos irmãos Castro, a Ahmadinejad, a Sarney, a Collor, a Requião, a Barbalho, à escória da humanidade.
Essa Lia eu até entendo o fanatismo pelo pt. Ela é nordestina fome-zero, escrava do bolsa esmola. Mas o caso da Sandra é pior. Esta é porque é do mal mesmo.
Olhem o currículo dela: Caótica, Mulher(?), Mãe, Avó, petista, comunista, abortista, gayzista, cínica, falsa, hipócrita – com esse currículo só podia ser eleitora da Dilmaborto!
Sr. Jorge
O Sr. não entendeu o que escrevi. O PNHD é um processo de mais de dez anos. Ningém pode pinçar aquilo que lhe interessa e fazer críticas.Isso é ser tendencioso e faltar com a verdade. O Pe. Paulo deveria falar de todo o processo PNHD. O que serve para um, serve para todos.
Educação, saude renda, emprego, moradia, são meios melhores para que as mulheres não precisem submeter-se a violencia que é o aborto.
educação
jairo santos escreveu:
É preciso sabermos o que significa, na prática, assinar uma portaria “normatizando” o aborto. Alguém que já tiver conhecimento do assunto, por favor, faça uma explanação. Sem deixar de fazer referências, por favor.
Se possível, link documentos.
É interessante também que se coloque as opções que o Serra tinha, e as avaliações (julgamentos) que ele pode ter feito antes de ter agido daquela forma.
jairo santos continua:
Que conversa é essa?! (ver comentário 20 October 2010 at 4:09 pm)
Como contribuição para os que tem dúvidas , abaixo o link da portaria assinada pelo Serra com referência ao aborto em 1998.
Sejamos justos.
http://www.cfemea.org.br/pdf/normatecnicams.pdf
Alexandre
Voce está procurando uma jutifcativa para o Serra. Não precisa, pois eu não condeno o que ele fez. Ninguem é ingenuo. Agora so tem dois canditados. Se na critica
voce nomina claramente alguem, esta implicitamente recomendando o voto no outro.
Como contribuição para os que tem duvidas ou não sabem, abaixo o link da portaria assinada pelo Serra com referência ao aborto em 1998.
Sejamos justos.
http://www.cfemea.org.br/pdf/normatecnicams.pdf
Sandra tu dizes assim:
Você está redondamente enganada, quando um leigo é batizado e posteriormente crismado e, um padre é ordernado ele faz votos de fidelidade a igreja.Isso significa que tanto dentro quanto fora da Igreja ela tem de demonstrar a sua pertença a mesma, sendo obediente, fiel e cumpridor da missão evangelizadora.É muito comum, gente como você, que certamente deve ter cabulado alguma lição do curso de crisma pensar assim, que a catolicidade é aquela que cansa e descansa.Erro grosso seu minha cara, todos nós temos de dar testemunho vivo da palavra.Creio que você seja da mesma ideologia atual da Dilma e do lula, dizem ser católica, mas não entende de fato o que é ser um.Patético.
jairo santos escreveu:
Existe o voto NULO e o voto EM BRANCO.
Se você critica um candidato, não necessariamente deixa de criticar o outro. Não é sempre a escolha do melhor; pode ser a escolha do menos ruim. Ou pode ser a escolha por votar NULO ou EM BRANCO.
Esse Jairo Santos já vi que é boiola petista também. Sinto o (mau) cheiro deles de longe.
Alexandre
Concordo que nem sempre é a escolha do melhor. Mas estamos falando sobre a posição dos dois sobre o aborto.
Não enrola. Seja claro. Diga que os dois tem a mesma posição e recomende o voto NULO ou BRANCO. Porque não falastes do link, que pedistes, postado acima.Reafirmo o que escrevi. O Serra estava correto ao assinar a portaria.
Carlos
Voce está projetando em mim o que voce é, ou gostaria de ser, mas não tem coragem.
Quando não se tem argumento para o debate, a desqualificação do outro é o que resta. Não vou perder meu tempo contigo. Ia esquecendo, no reino animal a atração se dá pelo cheiro.
Que bela resposta o Carlos recebeu. Muito bem, Jairo.
Sandra, aqui no Ceará, graças a Deus, existem excelentes padres também, que fazem questão de esclarecer seus fiéis que a Igreja não deve aconselhar ou desaconselhar esse ou aquele voto. Como você deve saber, em Canindé, os pasdebistas, que faziam barulho e atrapalhavam a missa distribuindo panfletos, receberam uma bela resposta do celebrante (foi noticiado em todo Brasil).
Isso é muito lógico.
Ora, a Igreja ensina princípios, valores e cada cidadão/fiel os usa da maneira que lhe parecer mais correta e favorável. Escrever um apelo aos brasileiros e dizer que está apenas a cumprir seu papel é menoscabar da inteligência das pessoas. É claro que existem interesses por detrás e só não procura saber quem não quer. Ora, senhor Bispo, o programa eleitoral, os opositores, os jornais e revistas estão aí pra isso, para fornecer informações prós e contras os dois candidatos. Querer abusar e se imiscuir no papel de orientador eleitoral lembra muito o coronelismo e parece bem mais com ditadura do que as outras atitudes aqui apontadas pelo dono do blog.
Que a Igreja faça sua poarte, pois, se o fizer bem, não terá que ficar ´preocupada. Ainda bem que não é toda Igreja Católica. Ainda bem que não é a maioria dos padres. Graças a Deus isso se restringe a alguns padres preconceituosos, que não se conformam com o partido dos trabalhadores na Presdiência, com a distribuição de renda, com pinceladas de socialismo.
Ainda bem que a Igreja não são eles.
Faço coro com você, dia 31 é 13!
jairo santos escreveu:
O José Serra pode estar calando de um forma “esperta”, esperando que as pessoas concluam sozinhas e erradamente alguma coisa sobre a posição dele a respeito do aborto. Se for assim, eu nada posso fazer (e ele vai me pegar com essa), porque não pretendo julgar para o mal sem fundamento. Dentre os dois, eu tenho comigo que escolher o Serra é uma escolha (muito) menos ruim do que escolher a Dilma.
Não estou enrolando, não posso ser claro sobre o que para mim não é claro: como foi que o Serra foi movido a assinar aquela portaria. Posso ser claro sobre o que para mim é claro: por “esperteza” dele ou não, entre os dois candidatos prefiro o Serra, como uma opção menos ruim entre as duas consideradas.
Mas existe, sim, uma terceira e uma quarta opção a ser(em) considerada(s): votar BRANCO ou NULO. Caso não se considere a existência dessas duas opções, aí sim, pode-se dizer que se estar “enrolando” na discussão. Uma discussão levada com honestidade precisa considerar essas opções (que são reais).
jairo santos escreveu:
Não posso dizer honestamente que “os dois [candidatos] tem a mesma posição [em relação ao aborto]”, porque não tenho certeza disso. Não digo. Aliás, tudo indica que os dois não tem a mesma posição. Eu prefiro crer que não. Acredito que Deus vai me perdoar muito mais facilmente, se eu errar, por não querer prescrutar temerariamente (para o mal) o coração do Serra. E eu não estou prescutando o coração da Dilma…
Eu não estou necessariamente recomendando que se vote NULO ou BRANCO. Eu não estou necessariamente recomendando que se vote no Serra. Eu recomendo que se ouça a própria consciência. A minha consciência me manda ou votar no Serra ou votar NULO ou votar em BRANCO.
Claro que eu tenho uma preferência… mas não quero revelá-la aqui, para não dificultar a troca de idéias, para não empobrecer o diálogo. Tenho direito ao segredo. (Pode ser que eu der com a língua nos dentes outra hora.)
jairo santos escreveu:
Agradeço muito por ter enviado o link para todos nós. Mas não pretendo discutir a portaria, e consequentemente não pretendo discutir o Serra tê-la assinado. Pois não penso que seja conclusivo que Serra seja a favor do aborto ou que considere o aborto nas mesma medidas que a Dilma considera. Contudo, o conhecimento da portaria é útil a todos nós, para pensarmos a respeito. Não necessariamente é o caso de exteriorizarmos nossas especulações a respeito do que tem nela e de como Serra a encarou. Essas especulações podem ser úteis a nossos juízos particulares, mas podem fazer muita confusão se exteriorizadas. Não estou afim de conversas desnecessárias que provavelmente mais tenderiam para males.
Sim, a Igreja ensina princípios.
Um dos princípios ensinados incontáveis vezes pela Igreja é a importância fundamental do respeito à vida humana, “desde a concepção até a morte natural”.
Ora, o PT é um partido abortista, e o aborto é uma clara violação ao respeito integral devido à vida humana que a Igreja exige. Logo, não está seguindo os princípios da Igreja quem confere apoio, com seu voto, a este partido.
É tão simples como dois e dois são quatro.
Abraços,
Jorge
Jorge
Ficar teorizando é facil.O que voce faria se tivesse uma filha que ficasse grávida devido a abuso sexual ou tivesse uma gravidez que comprovadamente colocasse sua vida em risco. Na segunda hipotese terias que respeitar uma vida humana. E aí?
Jairo,
O que eu faria não tem nenhuma relevância e não faz a menor diferença. O que interessa é o que deve ser feito. E o que eu (ou qualquer pessoa) deveria fazer era fazer todo o possível para proteger a vida da criança que não tem culpa dos crimes do seu pai.
E se eu (ou qualquer pessoa) resolvesse abortar, deveria ser excomungado da Igreja e ir preso por assassinato.
Abraços,
Jorge
Todos vocês abortistas que se dispõem a vir a um blogue católico já deveriam ter entendido por que alguns católicos vêem em José Serra um mal menor.
O governo tucano de FHC foi, sim, o pontapé inicial para implantar a agenda abortista e anti-cristã da ONU.
O tucano José Serra, como seu ministro, contribuiu para tal processo, sim, inclusive, assinando a tal NT.
Portanto, Serra não pode ser candidato “ideal” de ninguém que defenda a vida intra-uterina.
Mas assinar uma regulamentação de uma lei pré-existente, embora seja uma mancha quase indelével num processo de beatificação (!), não é o mesmo que declarar várias vezes ser a favor da liberalização do aborto, como fez Dilmaborto, nem fazer parte de um partido abortista até o talo.
Ponham na balança TODAS as políticas petistas e tucanas e vejam qual dos dois partidos trabalhou com mais afinco e mais “celeridade” para transformar em “direito” aquilo que é um crime e um pecado que clama aos céus?
Ou já esqueceram que na segunda-feira, logo depois do 1º turno, o D.O. publicou a prorrogação do convênio do “governo petista” sobre despenalizar o aborto no Brasil (na certa, acreditavam ter ganho a eleição, e estavam se lixando para opinião pública)?
O problema não é o candidato somente, caros abortistas. Mas, muito mais o partido que o elegerá.
Que partido assumiu como programa a descriminalização do aborto?
O PSDB pune seus filiados por votarem contra uma legislação abortista?
O voto em Serra é só uma esperança em atrapalhar um pouco o trabalho dos assassinos de bebês e, de quebra, o célere processo anti-cristão e totalitário petista.
Diferentes de vocês, que trocam a Verdade do Evangelho por um saque do Bolsa-Esmola e se regozijam com isso, os cristãos que vão votar em Serra têm que tomar várias doses de Dramin daqui até o dia 31.
Dona Lia, católica para quem descriminalizar o aborto equivale a diminuir os assassinatos de bebês, não crê que um pastor tenha o dever de ensinar suas ovelhas sobre a doutrina da Igreja.
Ela acha mais fácil difamar um Bispo da Igreja, acusando-o de estar envolvido em algum conluio (qual?, ela deve saber, pelo jeito).
No catecismo de dona Lia um Bispo não pode ser orientador eleitoral.
Deve achar o mesmo sobre o esforço do Venerável Papa Pio XII em alertar (por meio de 20 mil comitês e voluntários) e proibir os italianos de não votar no Partido Comunista em 1948.
Ela enxerga coronelismo no simples apelo aos católicos para que não contribuam com a iniqüidade.
Mas não enxerga coronelismo nos 40 milhões de votos que o Bolsa-Esmola garante para Dilmaborto.
Esperem, que até o dia 31 dona Lia nos revela o nº de sua filiação no PT.
“O que interessa é o que deve ser feito. E o que eu (ou qualquer pessoa) deveria fazer era fazer todo o possível para proteger a vida da criança que não tem culpa dos crimes do seu pai.”
Tudo bem ser contrário ao aborto, mas chamar o estuprador de pai está no limite do grotesco. Este indivíduo não deve ter mais nenhum contado com a vítima e familiares, salvo no dia do julgamento. Daqui a pouco vai aparecer alguém propondo que a vítime se case com o tarado como forma de reparação.
Samael,
Naturalmente, o termo “pai” está aplicado em sentido biológico, e não afetivo.
E, não, não tem ninguém propondo aqui o casamento entre a vítima e o agressor como forma de “reparação”. Não se preocupe.
Abraços,
Jorge