Católico Apostólico Romano, por graça de Deus e clemência da Virgem Santíssima; pecador miserável, a despeito dos muitos favores recebidos do Alto; filho de Deus e da Santa Madre Igreja, com desejo sincero de consumir a vida para a maior glória de Deus.
Ver todos os posts de Jorge Ferraz (admin)
70 comentários em “Divórcio aos 40”
A única tristeza que tenho foi ter sido tão burra de ter me casado como uma anta, da qual me divorciei e outra tristeza é ter que esperar a Nulidade do casamento.
Que Deus tenha piedade de minha burrice (digo burrice quando me casei!).
Para saber, tive dois grandes momentos na minha vida:
1- quando me formei
2- quando vi aquele homem nojento saindo da minha casa e da minha vida!
Fiz uma festa! Nunca me arrependi de ter tocado esta tranqueira para fora da minha vida, isto faz 13 anos e até hoje tenho certeza que foi a coisa mais bem feita e mais sensata que fiz!
Ele era um monstro!
Adoooooooooooooooooooro estar para titia! Titia e em paz!
PAZ!
PAZ!
PAZ!
Eita palavrinha gostosa de escrever, falar e viver!
Eu apesar de tudo achei a tirinha bem divertida!
Fui!
Gisele
e viva as “titias” bem resolvidas.
Tive um casamento muito feliz e abençoado por muitos anos, mas respeito as mulheres que optam por não se casar ou por não manter um falso casamento, a fim de agradar familiares e a sociedade
A solidão a dois é a pior coisa que existe no mundo.
respeito as mulheres que optam por não se casar
Eu também respeito as pessoas celibatárias
[respeito as mulheres que optam por] não manter um falso casamento, a fim de agradar familiares e a sociedade
“A fim de agradar a sociedade”? Calma lá! O casamento é vitalício por motivos reais. Um deles é que os filhos merecem ter uma família bem estruturada. Não é à toa que Deus ensinou que “divórcio” simplesmente não existe. Quem se “divorcia” e depois “recasa” vira um adúltero habitual.
Outra coisa: se você acha que o grande problema da sociedade é “hipocrisia”, você está atrasada – isso foi a décadas ou séculos atrás. O problema atual é o oposto – o cinismo. As pessoas fazem tremendas canalhices e semvergonhices e se “justificam” dizendo a seguinte idiotice:
“e daí que eu fiz isso? Todo mundo faz. Eu não vou me reprimir só para agradar uma sociedade hipócrita.”
Jorge Morais
Primeiramente, as mulheres que optam por não se casar, NÃO são, necessariamente, celibatárias.
Muitas tem namorados, mas decidem que cada um deve ficar na sua casa.
São poucas que optam pela vida celibatária.
O sacramento do casamento, deve ser levado MUITO, MUITO a sério. Todavia existem casos e casos.
Existem casos que é impossivel continuar casada (o).
Para as (os) Católicas (os), é necessário além do Juiz de Direito que seja providenciado junto ao Tribunal Eclesiástico a nulidade de matrimónio.
Para quem não é Católico, só é necessário o Juiz de Direito que resolve ( agora rapidinho ) o problema.
Primeiramente, as mulheres que optam por não se casar, NÃO são, necessariamente, celibatárias.
Por definição, quem não se casa é celibatário. A palavra latina caelebs significa “não casado”.
Você deve estar confundindo com outra coisa: castidade (que é o uso justo do ato conjugal).
Quem é casado, exerce a castidade através da fidelidade ao cônjuge.
Quem é celibatário exerce a castidade através da abstinência.
Existem casos que é impossivel continuar casada (o).
Na verdade, é impossível deixar de estar casado.
Para as (os) Católicas (os), é necessário além do Juiz de Direito que seja providenciado junto ao Tribunal Eclesiástico a nulidade de matrimónio.
Ninguém “deixa de estar casado” por causa de uma declaração de nulidade. A declaração de nulidade significa que aquele par nunca esteve casado; ela geralmente é concedida quando a Igreja determina que o casal não agiu de livre e espontânea vontade no momento em que supostamente se casaram.
Se o casal está de fato casado, e a união física está insuportável (se o marido for gravemente violento por exemplo), eles podem se separar fisicamente, mas continuam casados. Qualquer encontro subsequente com outra pessoa seria adultério.
Para quem não é Católico, só é necessário o Juiz de Direito que resolve ( agora rapidinho ) o problema.
Não; eles criam (agora rapidinho) um problema maior.
Resposta para o véio atrás de “cocotinhas”: se manca, tio.
Chamar isso de machismo é ignorância. É óbvio que os homens preferem meninas mais novas, e as velhas divorciadas tendem a ficar pra titia. Ninguém quer se casar com uma quarentona que, além de derrubada, não pode mais ter filhos.
Jorge Morais
Já ingressei algumas vezes junto ao Tribunal Eclesiástico com pedido de nulidade e foi deferido, sendo certo que os noivos se casaram novamente com outras pessoas na Igreja.
A fundamentação dos pedidos não posso revelar mas tenha certeza que foram todos deferidos.
As mulheres solteiras, por opção, divorciadas ou nem todas abstém-se do sexo ( a maioria não se abstém .
Já ingressei algumas vezes junto ao Tribunal Eclesiástico com pedido de nulidade e foi deferido, sendo certo que os noivos se casaram novamente com outras pessoas na Igreja.
Claro, puderam se casar porque a Igreja reconheceu que só naquele momento eles se casariam de verdade.
Não é nenhuma supresa que eles obtiveram um casamento na Igreja depois de um pedido de nulidade – essa é uma das funções mais comuns do pedido de nulidade.
As mulheres solteiras, por opção, divorciadas ou nem todas abstém-se do sexo ( a maioria não se abstém .
Não sei se é a maioria. Agora, que algumas pessoas fazem isso, não é nenhuma surpresa. Tem gente que não se abstém de cocaína também.
Com a graça de Deus essas pessoas largarão essa vida.
Jorge Morais
Comparar sexo com cocaina… essa eu não entendi!
Sexo eu conheço e é muito bom, mas como nunca experimentei cocaina não posso comparar uma abstinencia com outra…
Cada uma viu!
Comparar sexo com cocaina… essa eu não entendi!
Sexo eu conheço e é muito bom, mas como nunca experimentei cocaina não posso comparar uma abstinencia com outra…
Cada uma viu!
Comparei a fornicação (não o ato conjugal justo) com drogas.
No seguinte sentido:
Assim como muita gente usar droga não muda o fato de usar drogas ser muito errado, o fato de que muita gente fornicar não muda o fato de que a fornicação é muito errada.
Os moderninhos ignoram todos os argumentos decentes (lei natural, antropologia, teologia) e dizem simplesmente “hoje em dia todo mundo faz, quem reclama está fora da realidade”
O historiador Martin van Creveld, no livro “Sexo Privilegiado” (cujo teor certamente irritou muitas mulheres) relata que a instituição do divórcio, de modo geral, atende a interesses da mulher e registrou que, nos Estados Unidos, quatro de cada cinco pedidos de divórcios são feitos pela esposa.
O historiador Martin van Creveld, no livro “Sexo Privilegiado” (cujo teor certamente irritou muitas mulheres) relata que a instituição do divórcio, de modo geral, atende a interesses da mulher e registrou que, nos Estados Unidos, quatro de cada cinco pedidos de divórcios são feitos pela esposa.
Mesmo que muitos divórcios sejam iniciados pela esposa, isso não significa que seja uma coisa boa para a mulher no longo prazo, muito menos uma coisa boa absolutamente.
O mundo está cheio de pessoas que fazem mal a si mesmas (aliás, boa parte dos atos de maldade são, no fundo, atos auto-destrutivos). O divórcio ferra a família toda – pai, mãe e filhos.
A mulher que no fim da vida morre ao lado do seu velhinho foi muito mais sábia do que aquela que namorou, “casou”, divorciou, “casou” de novo e agora nem sabe qual é o marido dela (isso se não estiver sozinha e amargurada).
“Esposa temporária” é um paradoxo. Seria mais honesto dizer “amante”.
Jorge
Acredito que no Brasil também.
A maioria dos homens so defaz o casamento por causa de outra mulher.
Como as mulheres, em sua maioria, não são mais dependentes economicas dos maridos elas não toleram mais ser mal tratadas.
Elas fazem o possivel e o impossivel para salvar o casamento, mas quando percebem que não tem salvação, o marido continuará sem trabalhar, ou bebendo, ou batendo nela, ou vivendo uma vida fora da familia ( ou tudo isso junto )ela prefere por um fim ao casamento.
São poucas as mulheres que desfazem o casamento por causa de outro homem.
A “revolução feminista” livrou a mulher de ser objeto de uso pessoal do homem, ela passou a ser objeto de uso coletivo.
Para a mulher, toda reforma, toda salvação de qualquer tipo de ruína e toda renovação moral está no amor. [ Fedor Dostoievski ]
“A “revolução feminista” livrou a mulher de ser objeto de uso pessoal do homem, ela passou a ser objeto de uso coletivo.”
Que comentário mais machista!
Como diziam nos anos 60 que “porco chauvinista” (kkkkkkkkkk)
Não quis dizer que o divórcio seja bom para a mulher, nem foi isso que Creveld escreveu – recomendo o livro dele -; o fato é que a instituição do divórcio atende aos interesses econômicos das mulheres. Faz alguns anos, a Veja, numa matéria de capa, publicou que, em geral, as mulheres prosperam após o divórcio, enquanto os homens entram em decadência. Seria estranho que fosse diferente. As mulheres divorciadas contam com os bens recebidos na partilha e com a segurança da pensão alimentícia para se estabelecerem. Já os homens perdem boa parte do patrimônio e ficam obrigados a sustentar uma família na qual não são mais aceitos. Creveld diz na sociedade ocidental o homem ficou reduzido ao papel de fornecedor de esperma e pagador de pensão alimentícia.
Pedro A
Esse seu comentário é absurdo.
Você não sabe da missa a metade.
A imensa maioria dos divórcios( gente comum ) ninguém sai ganhando.
A pensão alimentícia, hoje em dia, é para os FILHOS pois nossa legislação não contempla mais o homem como “cabeça do casal”
O homem e a mulher estão equiparados economicamente.
O “normal” é que os filhos tenham uma queda no nivel social ( muitos saem de escola particular e vão para a rede publica )
Quando a mulher não trabalha fora a maioria (90%) das sentenças determina alimentos para ela por 1 ou no máximo 2 anos, até que ela se atualize e entre no mercado de trabalho.
Normalmente recebe pensão ( em media 15% da remuneração do ex marido ) as mulheres que se divorciam na faixa etária de 50 anos, que nunca trabalharam fora de casa. Que estão casada há mais de 25 anos.E não tem chance de iniciar uma carreira profissional.
Mas ainda assim em razão do valor da pensão muitas arrajam um dinheirinho extra, tricotando, fazendo crochê, ou como quituteiras, ou costureiras até mesmo como faxineiras ( todos trabalhos muito dignos )
Fique claro que estou falando de gente comum, e não dos privilegiados economicamente.
“Mulheres jovens que estejam fora do mercado de trabalho têm direito a uma pensão temporária, em geral de um a três anos. “As que trabalham e têm rendimentos compatíveis com seu padrão de vida não recebem pensão”, diz Priscila Corrêa da Fonseca, doutora em direito processual civil pela Faculdade de Direito da USP.”
É claro que ninguém sai ganhando num divórcio, mas as perdas são relativas. Só para voltar à charge acima: as mulheres quase sempre saem do divórcio como coitadas dignas de compaixão. Já os homens saem vistos como sem-vergonhas, ou então como idiotas incapazes de agradar suas esposas.
pedro A
Foi o que eu disse, os Juizes estão dando um tempo até que as mulheres possam entrar no mercado de trabalho e as que não tem mais idade para tal têm uma “mesada” dos “ex”.
Nunco em 26 anos de profissão, vi um casal sair “feliz” de uma sala de audiencia onde acaba de ser homologado o divórcio.
Errado, já vi sim, tive uma causa que levou 11 anos para a sentença ser prolatada e confirmada no TJSP.
Quando saiu o Acórdão foi a maior comemoração.
Quando saiu o Acórdão foi a maior comemoração.
Não entre os Católicos fiéis e outras pessoas que sabem que o casamento é instituído por Deus.
Que coisa horrível dona Sandra. A lei antiga pelo menos exigia um tempo, que podia ser usado para reflexão. A lei atual (divórcio express) permite que um casal de cabeça quente faça algo do qual se arrependerá amargamente.
Se o divórcio antigo já tinha feito um estrago na família e na sociedade, quanto mais o divórcio express.
Errado, já vi sim, tive uma causa que levou 11 anos para a sentença ser prolatada e confirmada no TJSP.
Um caso entre milhões não é justificativa para mudar a lei.
Outra coisa: se esse caso demorou 11 anos, então de duas uma – ou o divórcio era litigioso (uma das partes não queria) ou houve problemas na tramitação judicial. Pois a lei antiga exigia um tempo de apenas 1 ano após desquite ou 2 anos de “separação de fato”.
O divórcio express é uma tremenda banalização do casamento.
Sinceramente, eu não sei por que a senhora vem a um site católico para falar essas coisas. O pior é que a senhora alega que é católica e catequista… Discordar é uma coisa; mas se fazer de catequista, deixando os pais pensar que você ensina o cristianismo, e ensinar outra coisa, é desonesto. É fraude.
Por exemplo, nenhum judeu reclama de mim porque eu como carne de porco. Mas se eu me fingisse de judeu e começasse a ensinar criancinhas judias a comer carne de porco, eles me chamariam de desonesto, com toda a razão.
Eu sugiro à senhora ler a Bíblia:
Ele respondeu: “Nunca lestes que o Criador, desde o princípio, os fez homem e mulher e disse: ‘Por isso, o homem deixará pai e mãe e se unirá à sua mulher, e os dois formarão uma só carne’?
De modo que eles já não são dois, mas uma só carne. Portanto, o que Deus uniu, o homem não separe”.
Jorge
Em nenhum momento eu disse que a Ação de divórcio tem que ser lenta ou rápida.
Não sou eu quem faz as leis. Eu apenas uso os procedimentos determinado nelas.
Você tem que reclamar com os legisladores que alteraram a lei, que passou
A demora se deu por problemas NA PARTILHA e nunca na vontade das partes de finaliza-lo.
O comentário foi para mostrar que nunca vi NINGUÉM sair “alegre” ao término de uma audiencia de divórcio.
Pode ser que haja comemoração quando chegam em casa, mas ao termino da audiencia é um momento de reflexão.
Posso assegurar que a imensa maioria dos clientes que fiz o divórcio era Católica.
Normalmente os evangélicos procuram advogados que sejam “irmãos”.
Não sei porque você acha que EU sou culpada pelo rito processual na Ação de Divórcio.
Não sei porque você acha que na Catequese eu dou aula de Introdução à Ciência do Direito, ou Direito de Família, ou qualque ou tadeira do Direito.
Na Catequese, temos reuniões mensais onde existe um rígido programa a ser obedecido e seguigo.
Tudo o que vai ser falado e discutido com as crianças é determinado pela Igreja.
Eu não chego lá fazendo discurso contra ou a favor dos gays, do casamento, do carnaval, ou de legislação.
Temos reuniões mensais com os pais das crianças que devem acompanhar o programa estabelecido pela Diocese.
Se vc acha que ser catequista é chegar lá e falar o que quiser, vá conhecer um pouquinho do trabalho da Pastoral da Catequese. ( CATEQUESE (ANIMAÇÃO BÍBLICO-CATEQUÉTICA )
e pare de lancar falso e malidicencias contra uma pessoa que você JAMAIS viu e jamais conheceu o trabalho que realizou por mais de 20 anos.
Por que tanta maldade, tanta difamação gratuita, tanto falso a uma pessoa que você JAMAIS teve o trabalho sequer de conhecer?
O dia que você vir onde eu moro onde eu trabalho e na Igreja que eu frequento e falar com as pessoas pessoas com qual convivo nesses locais, somente esse dia voc~e poderá falar o que apurou e que presenciou, caso contrário voc~e como um Católico Perfeito SABE QUE ESTÁ EM PECADO.
Atirar pedra sem conhecer a pessoa é fácil né?
Nossa Senhora que me livre e me guarde de gente ruim como você.
@Sandra
Em nenhum momento eu disse que a Ação de divórcio tem que ser lenta ou rápida.
Mas nos posts anteriores você deu a impressão de que a nova lei (do divórcio express) era uma coisa boa. Você comentou que a lei foi comemorada; comemorou que o “problema” agora é “resolvido” “rapidinho”. Se você era contra a lei, me desculpe. Mas podia ter sido mais clara.
Não sou eu quem faz as leis. Eu apenas uso os procedimentos determinado nelas.
Mas você, como cidadã, vota e influencia o voto alheio. Não sei em quem você votou; mas sei que você usa o deuslovult para atacar a doutrina católica em termos de castidade (você até mesmo defendeu o PLC-122, defendendo portanto que nossos padres sejam presos por defender a doutrina católica).
Posso assegurar que a imensa maioria dos clientes que fiz o divórcio era Católica.
E isso significa o que?
A grande maioria da população brasileira se diz católica. Nem todos seguem.
Tudo o que vai ser falado e discutido com as crianças é determinado pela Igreja.
Você ensina a doutrina católica para as crianças? Inclusive que o casamento é a união vitalícia entre um homem e uma mulher? Inclusive que não se deve ter intimidade física fora do casamento? Se sim, parabéns. Mas eu achei isso improvável, pois é raro uma pessoa dar aulas morais sobre algo que não acredita (e você deixou claro que não acredita no catecismo).
Eu não chego lá fazendo discurso contra ou a favor dos gays, do casamento, do carnaval, ou de legislação.
Não ensina a favor do casamento e da castidade? Isso é absurdo. O catecismo deve ser completo. A apostila de catecismo infantil da minha paróquia ensina a doutrina sobre a castidade, graças a Deus.
e pare de lancar falso e malidicencias contra uma pessoa que você JAMAIS viu e jamais conheceu o trabalho que realizou por mais de 20 anos.
Mas é você que vem ao deuslovult para atacar a doutrina católica. E inclusive o catecismo. É difícil de entender uma pessoa que se diz catequista e não acredita no catecismo. Seria como um professor de biologia que não acredita na teoria da genética. Muito provavelmente ele vai ensinar mal, seja por erro ativo (ensinando mentiras) ou por omissão (pulando as partes de que ele discorda) ou por falta de entusiasmo (ensinando essas partes só para cumprir tabela).
Eu recomendo que a senhora leia um bom livro sobre a doutrina católica. Recomendo “A fé explicada”, do Leo Trese.
Recomendo também a leitura meditada da Bíblia.
A Sagrada Escritura e o Sagrado Magistério são verdadeiros – inclusive as partes politicamente incorretas que dizem que os pecados contra a castidade são muito graves.
Inclusive, a defesa da família é um das principais (senão a principal) luta da Igreja hoje. Ensinar um catecismo manco sem defender o casamento (união vitalícia entre homem e mulher) é impensável.
Sandra,
Permita-me:
Quando escrevemos por algum tempo na web, é comum construirmos (pelo o que se escreve) um “perfil” do comentarista.
Isso é bem comum em qualquer espaço virtual.
A pessoa comenta, detalha um assunto e expõe seus ponto de vista sobre ele.
Acontece com o Pedro o Joaquim, com a Maria…etc
Ocorre comigo.
Ocorreu contigo tambem.
Seus comentários foram polêmicos extamente pela sua expressão heterodoxa sobre a doutrina da Igreja.
Pois veja:
Voce defende a união civil dos gays.
A missa Afro.
A PL122.
A Teologia da Libertação.
É tiete do Frei Betto.
É militante do PT e por consequencia é claro, votou na Dilma.
Voce advoga em favor dos sem terras…
Obvio que a imagem de criaram de voce não pode ser mesmo no patamar de “al concour…”
Eu de minha parte, tenho comigo que voce é uma boa pessoa.
Conheço carolas que frequentam a missa latina, rezam o rosário todos os dias, usam vestidão comprido e cabelo na cintura; mas vivem defenestrando o próximo.
Transitam nos corredores da paróquia numa arrogância inglesa.
Penso que voce seja muito mais caridosa que elas…
Infelizmente todos tem de suportar a imagem que se cria.
Eu criei a minha.
Voce a sua.
Sigamos em frente.
Rezando um pelo outro.
E que Deus a abençoe.
Olegario.
Jorge
Você distorce tudo que é falado. Como eu disse sua intenão é atacar, pura e simplesmente, sem conhecer a pessoa alvo dos seus ataques!
quando eu falei que sou a favor de prisão de padres?
Nunca, na minha vida, participei de uma Santa Missa que um Padre atacasse um homossexual! Nunca!
Quem te disse que não defendo a família? Você me conhece?
Você que é tão correto, um Católico exemplar, deve saber que está ignorando o 8º mandamento, e levantando falso reitero
Eu defendo os direitos individuais! Defendo sim, e vou morrer defendendo. Inclusive os seus.
Posso não concordar com suas opiniões, mas vou morrer defendendo seu direito de dize-las.
O uso da religião para se dizer SANTO e com isso agredir verbalmente ou fisicamente outra pessoa é vergonhoso e condenavel.
Diga-se de passagem, que é uma agrssão sem qualquer conhecimento da pessoa agredida, com distorções do que ela diz e interpretações parciais.
Tenho a consciencia tranquila, fique em paz.
Reitero meu pedido a Nossa Senhora que me livre e me guarde de gente maldosa como você.
Olegario
Você errou em duas observações!
Não conheço o Frei Beto, trabalhei com os menores de rua junto ao padre Lanceloti no Belem e em defesa das mulheres abandonadas e maltratados pelos maridos/companheiros, inclusive nas DDM e nas audiencias.
Meu grande orientador espiritual foi o querido e saudoso D. Luciano Mendes e admirava muito D. Paulo Evaristo Arns
Nunca advoguei pro sem terra ( ou com terra ), mas sou favorável a reforma agrária das terras devolutas. ( como está na Constituição )
Como te disse advogo na área empresarial. Sou especializada em advocacia de partido.
Como você deve saber, na Vila Bela tem a Missa dos Imigrantes Russos, na Vila Zelina tem a Missa dos Imigrantes Lituanos, no Sapopemba tem a Missa dos Imigrantes Portugueses, na Liberdade tem a Missa dos Imigrantes Japoneses e tantas outras Paróquias cujo bairro agrega um grupo de Imigrantes.
Em todas elas as Missas são cantadas e faladas no idioma Pátrio e as pessoas vão com roupas típicas do seu País e NINGUÉM se escandaliza!
Por que esse escandalo contra a Missa dos Imigrantes Africanos? Será que não é preconceito?
Eu não ligo, com que dizem, só não aceito que a pessoa afirme que eu faço algo que nunca fiz.
A pessoa não me conhece, não conhece minha história de vida e vem afirmar inverdades a meu respeito.
Isso é falso testemunho; perjurio, difamação/calúnia, que além de crime é pecado.
@Sandra
Por que esse escandalo contra a Missa dos Imigrantes Africanos? Será que não é preconceito?
Eu nunca alertei contra essas missas (pois não conheço o suficiente), mas percebi que a senhora está enganada quanto à razão daqueles que o fazem.
As pessoas que eu vi alertando contra tais missas estavam preocupadas com abusos litúrgicos – a degradação da liturgia e o uso de objetos que lembram rituais de feitiçaria. Se for verdade que esses abusos ocorrem, são graves – leia Deuteronômio 18:10-12.
Não apele para o “é preconceito”. Não apele para chavões toscos. Argumente com razão – demonstre que esses abusos não ocorrem. Ou demonstre que os acusadores não têm evidência suficiente.
quando eu falei que sou a favor de prisão de padres?
Eu não disse que você defende explicitamente a prisão de padres; disse que você defende indiretamente, pois você defende o PLC-122. Se o PLC-122 virar lei, cristãos fiéis como o padre Paulo Ricardo ou o pregador protestante Júlio Severo poderão ser punidos e inclusive presos por pregar a doutrina cristã. Inclusive, um padre que negue comunhão a um travesti ou a um casal gay (conforme obriga o cânon 915) poderá ser punido. Aliás, o Júlio Severo já foi perseguido mesmo sem a lei estar em vigor! Teve que fugir do país com mulher e filhos. Se essa lei anti-cristã for aprovada, muitos cristãos serão injustiçados e a família brasileira será gravemente atacada.
Leia http://www.providaanapolis.org.br/perplc122.htm
Nunca, na minha vida, participei de uma Santa Missa que um Padre atacasse um homossexual! Nunca!
Não falei de “atacar homossexuais”. Falei de “defender os valores familiares”. E os valores familiares incluem a santidade do matrimônio (união vitalícia entre um homem e uma mulher). Incluem portanto também a castidade; e isso inclui os números 2357, 2358 e 2359 do catecismo.
Quem te disse que não defendo a família? Você me conhece?
Você nesse blog dá a entender que é a favor do divórcio express. Além disso, defende o PLC-122. Ou seja, você quer que os defensores da família e do matrimônio sejam presos por “homofobia”. Só falta você defender explicitamente o reconhecimento legal do gaymônio também.
Você que é tão correto, um Católico exemplar
Eu não lembro de ter dito aqui que eu sou sequer bom, muito menos exemplar. Se tiver dito eu retiro. Aqui não é lugar para falar das minhas misérias, mas saiba que eu estou ciente delas.
, deve saber que está ignorando o 8º mandamento
Estou falando do que a senhora disse previamente.
Posso não concordar com suas opiniões, mas vou morrer defendendo seu direito de dize-las.
Na verdade você defende o PLC-122, ou seja, defende que eu seja preso por dizer que os atos homossexuais são horríveis e doentios (conforme dizem a lei natural, a doutrina católica, e a evidência médica).
Jorge Morais
Defendo mesmo, não só vc. Qualquer pessoa que interferir com os direitos de outrem deve ser punido no rigor da Lei.
Não sei quanto à evidencia médica, não sou competente para discutir na área médica, mas desconheco sua fonte para afirmar que o homossexualismo é uma doença.
A questão religiosa, eu creio que cada um de nós prestará contas no dia do Juízo Final, portanto quem sou eu para controlar se a pessoa está pecando ou não, luto muito para viver sem pecar.
So Deus tem o poder de julgar o pecado nosso de cada dia.
Portanto, se houver uma lei que tipifique como crime a homofobia, o homofobico deve sim ser punido. Espero, que a lei seja aprovado com brevidade.
Aqui em São Paulo existe uma lei estadual que tipifica a homofobia como crime de ódio.
Os denominados “crimes de ódio”, isto é, crimes motivados pelo preconceito ( negro, nordestino, homoxessual, genero, religioso, etc )devem ser punidos com rigor.
Vamos cultivar pessoas sem princípios e sem critérios, ainda não chegamos ao fundo do poço, para chegar lá temos que melhorar muito.
Independente de credos, é preciso que toda avaliação, em qualquer setor da vida seja feita com critéios justos e adequados.
Somente os débeis mentais não possuíem critérios bem definidos, que possibilitem estabelecer padrões de diferenciação quando precisamos definir o que é joio e o que é trigo
Hoje o que está em jogo, não é a qualidade dos critérios utilizados, mas a validade de ter qualquer critério.
Significado de Critério
s.m. Princípio que se toma como referência e que permite distinguir o verdadeiro do falso. Ponderação, medida, equilíbrio, discernimento.
Filosofia. O que serve para distinguir a verdade do erro.
Se considerarmos o preconceito como uma base de conhecimento e referencias que possibilitem uma avaliação correta, temos um critério.
Os denominados “crimes de ódio”, isto é, crimes motivados pelo preconceito ( negro, nordestino, homoxessual, genero, religioso, etc )devem
ser punidos com rigor
É preciso separar, coisa que não se julga de coisas que não se admite, misturar qualificadores é uma forma de justificar o injustificável.
Todo criminoso tem que ter um bom advogado, criterioso e consciênte de sua utilidade para a sociedade, (ele deve garantir que os inocente fiquem livres e que os criminosos apodreçam na prisão) está havendo inversão de valores, provavelmente pela dificuldade de qualificação de bons defensores, não encontramos quem defenda um criminoso com qualidade, mas temos sacos de advogados defendendo o crime.
A única tristeza que tenho foi ter sido tão burra de ter me casado como uma anta, da qual me divorciei e outra tristeza é ter que esperar a Nulidade do casamento.
Que Deus tenha piedade de minha burrice (digo burrice quando me casei!).
Para saber, tive dois grandes momentos na minha vida:
1- quando me formei
2- quando vi aquele homem nojento saindo da minha casa e da minha vida!
Fiz uma festa! Nunca me arrependi de ter tocado esta tranqueira para fora da minha vida, isto faz 13 anos e até hoje tenho certeza que foi a coisa mais bem feita e mais sensata que fiz!
Ele era um monstro!
Adoooooooooooooooooooro estar para titia! Titia e em paz!
PAZ!
PAZ!
PAZ!
Eita palavrinha gostosa de escrever, falar e viver!
Eu apesar de tudo achei a tirinha bem divertida!
Fui!
Gisele
e viva as “titias” bem resolvidas.
Tive um casamento muito feliz e abençoado por muitos anos, mas respeito as mulheres que optam por não se casar ou por não manter um falso casamento, a fim de agradar familiares e a sociedade
A solidão a dois é a pior coisa que existe no mundo.
Eu também respeito as pessoas celibatárias
“A fim de agradar a sociedade”? Calma lá! O casamento é vitalício por motivos reais. Um deles é que os filhos merecem ter uma família bem estruturada. Não é à toa que Deus ensinou que “divórcio” simplesmente não existe. Quem se “divorcia” e depois “recasa” vira um adúltero habitual.
Outra coisa: se você acha que o grande problema da sociedade é “hipocrisia”, você está atrasada – isso foi a décadas ou séculos atrás. O problema atual é o oposto – o cinismo. As pessoas fazem tremendas canalhices e semvergonhices e se “justificam” dizendo a seguinte idiotice:
“e daí que eu fiz isso? Todo mundo faz. Eu não vou me reprimir só para agradar uma sociedade hipócrita.”
Jorge Morais
Primeiramente, as mulheres que optam por não se casar, NÃO são, necessariamente, celibatárias.
Muitas tem namorados, mas decidem que cada um deve ficar na sua casa.
São poucas que optam pela vida celibatária.
O sacramento do casamento, deve ser levado MUITO, MUITO a sério. Todavia existem casos e casos.
Existem casos que é impossivel continuar casada (o).
Para as (os) Católicas (os), é necessário além do Juiz de Direito que seja providenciado junto ao Tribunal Eclesiástico a nulidade de matrimónio.
Para quem não é Católico, só é necessário o Juiz de Direito que resolve ( agora rapidinho ) o problema.
Por definição, quem não se casa é celibatário. A palavra latina caelebs significa “não casado”.
Você deve estar confundindo com outra coisa: castidade (que é o uso justo do ato conjugal).
Quem é casado, exerce a castidade através da fidelidade ao cônjuge.
Quem é celibatário exerce a castidade através da abstinência.
Na verdade, é impossível deixar de estar casado.
Ninguém “deixa de estar casado” por causa de uma declaração de nulidade. A declaração de nulidade significa que aquele par nunca esteve casado; ela geralmente é concedida quando a Igreja determina que o casal não agiu de livre e espontânea vontade no momento em que supostamente se casaram.
Se o casal está de fato casado, e a união física está insuportável (se o marido for gravemente violento por exemplo), eles podem se separar fisicamente, mas continuam casados. Qualquer encontro subsequente com outra pessoa seria adultério.
Não; eles criam (agora rapidinho) um problema maior.
Resposta para o véio atrás de “cocotinhas”: se manca, tio.
Chamar isso de machismo é ignorância. É óbvio que os homens preferem meninas mais novas, e as velhas divorciadas tendem a ficar pra titia. Ninguém quer se casar com uma quarentona que, além de derrubada, não pode mais ter filhos.
Jorge Morais
Já ingressei algumas vezes junto ao Tribunal Eclesiástico com pedido de nulidade e foi deferido, sendo certo que os noivos se casaram novamente com outras pessoas na Igreja.
A fundamentação dos pedidos não posso revelar mas tenha certeza que foram todos deferidos.
As mulheres solteiras, por opção, divorciadas ou nem todas abstém-se do sexo ( a maioria não se abstém .
Claro, puderam se casar porque a Igreja reconheceu que só naquele momento eles se casariam de verdade.
Não é nenhuma supresa que eles obtiveram um casamento na Igreja depois de um pedido de nulidade – essa é uma das funções mais comuns do pedido de nulidade.
Não sei se é a maioria. Agora, que algumas pessoas fazem isso, não é nenhuma surpresa. Tem gente que não se abstém de cocaína também.
Com a graça de Deus essas pessoas largarão essa vida.
Jorge Morais
Comparar sexo com cocaina… essa eu não entendi!
Sexo eu conheço e é muito bom, mas como nunca experimentei cocaina não posso comparar uma abstinencia com outra…
Cada uma viu!
Comparei a fornicação (não o ato conjugal justo) com drogas.
No seguinte sentido:
Assim como muita gente usar droga não muda o fato de usar drogas ser muito errado, o fato de que muita gente fornicar não muda o fato de que a fornicação é muito errada.
Os moderninhos ignoram todos os argumentos decentes (lei natural, antropologia, teologia) e dizem simplesmente “hoje em dia todo mundo faz, quem reclama está fora da realidade”
O historiador Martin van Creveld, no livro “Sexo Privilegiado” (cujo teor certamente irritou muitas mulheres) relata que a instituição do divórcio, de modo geral, atende a interesses da mulher e registrou que, nos Estados Unidos, quatro de cada cinco pedidos de divórcios são feitos pela esposa.
Mesmo que muitos divórcios sejam iniciados pela esposa, isso não significa que seja uma coisa boa para a mulher no longo prazo, muito menos uma coisa boa absolutamente.
O mundo está cheio de pessoas que fazem mal a si mesmas (aliás, boa parte dos atos de maldade são, no fundo, atos auto-destrutivos). O divórcio ferra a família toda – pai, mãe e filhos.
A mulher que no fim da vida morre ao lado do seu velhinho foi muito mais sábia do que aquela que namorou, “casou”, divorciou, “casou” de novo e agora nem sabe qual é o marido dela (isso se não estiver sozinha e amargurada).
“Esposa temporária” é um paradoxo. Seria mais honesto dizer “amante”.
Jorge
Acredito que no Brasil também.
A maioria dos homens so defaz o casamento por causa de outra mulher.
Como as mulheres, em sua maioria, não são mais dependentes economicas dos maridos elas não toleram mais ser mal tratadas.
Elas fazem o possivel e o impossivel para salvar o casamento, mas quando percebem que não tem salvação, o marido continuará sem trabalhar, ou bebendo, ou batendo nela, ou vivendo uma vida fora da familia ( ou tudo isso junto )ela prefere por um fim ao casamento.
São poucas as mulheres que desfazem o casamento por causa de outro homem.
A “revolução feminista” livrou a mulher de ser objeto de uso pessoal do homem, ela passou a ser objeto de uso coletivo.
Para a mulher, toda reforma, toda salvação de qualquer tipo de ruína e toda renovação moral está no amor. [ Fedor Dostoievski ]
“A “revolução feminista” livrou a mulher de ser objeto de uso pessoal do homem, ela passou a ser objeto de uso coletivo.”
Que comentário mais machista!
Como diziam nos anos 60 que “porco chauvinista” (kkkkkkkkkk)
Não quis dizer que o divórcio seja bom para a mulher, nem foi isso que Creveld escreveu – recomendo o livro dele -; o fato é que a instituição do divórcio atende aos interesses econômicos das mulheres. Faz alguns anos, a Veja, numa matéria de capa, publicou que, em geral, as mulheres prosperam após o divórcio, enquanto os homens entram em decadência. Seria estranho que fosse diferente. As mulheres divorciadas contam com os bens recebidos na partilha e com a segurança da pensão alimentícia para se estabelecerem. Já os homens perdem boa parte do patrimônio e ficam obrigados a sustentar uma família na qual não são mais aceitos. Creveld diz na sociedade ocidental o homem ficou reduzido ao papel de fornecedor de esperma e pagador de pensão alimentícia.
Pedro A
Esse seu comentário é absurdo.
Você não sabe da missa a metade.
A imensa maioria dos divórcios( gente comum ) ninguém sai ganhando.
A pensão alimentícia, hoje em dia, é para os FILHOS pois nossa legislação não contempla mais o homem como “cabeça do casal”
O homem e a mulher estão equiparados economicamente.
O “normal” é que os filhos tenham uma queda no nivel social ( muitos saem de escola particular e vão para a rede publica )
Quando a mulher não trabalha fora a maioria (90%) das sentenças determina alimentos para ela por 1 ou no máximo 2 anos, até que ela se atualize e entre no mercado de trabalho.
Normalmente recebe pensão ( em media 15% da remuneração do ex marido ) as mulheres que se divorciam na faixa etária de 50 anos, que nunca trabalharam fora de casa. Que estão casada há mais de 25 anos.E não tem chance de iniciar uma carreira profissional.
Mas ainda assim em razão do valor da pensão muitas arrajam um dinheirinho extra, tricotando, fazendo crochê, ou como quituteiras, ou costureiras até mesmo como faxineiras ( todos trabalhos muito dignos )
Fique claro que estou falando de gente comum, e não dos privilegiados economicamente.
“Mulheres jovens que estejam fora do mercado de trabalho têm direito a uma pensão temporária, em geral de um a três anos. “As que trabalham e têm rendimentos compatíveis com seu padrão de vida não recebem pensão”, diz Priscila Corrêa da Fonseca, doutora em direito processual civil pela Faculdade de Direito da USP.”
http://veja.abril.com.br/especiais/mulher_2003/p_068.html
Para quem quiser conhecer melhor as idéias de Martin van Creveld:
http://veja.abril.com.br/011003/p_070.html
É claro que ninguém sai ganhando num divórcio, mas as perdas são relativas. Só para voltar à charge acima: as mulheres quase sempre saem do divórcio como coitadas dignas de compaixão. Já os homens saem vistos como sem-vergonhas, ou então como idiotas incapazes de agradar suas esposas.
pedro A
Foi o que eu disse, os Juizes estão dando um tempo até que as mulheres possam entrar no mercado de trabalho e as que não tem mais idade para tal têm uma “mesada” dos “ex”.
Nunco em 26 anos de profissão, vi um casal sair “feliz” de uma sala de audiencia onde acaba de ser homologado o divórcio.
Errado, já vi sim, tive uma causa que levou 11 anos para a sentença ser prolatada e confirmada no TJSP.
Quando saiu o Acórdão foi a maior comemoração.
Não entre os Católicos fiéis e outras pessoas que sabem que o casamento é instituído por Deus.
Que coisa horrível dona Sandra. A lei antiga pelo menos exigia um tempo, que podia ser usado para reflexão. A lei atual (divórcio express) permite que um casal de cabeça quente faça algo do qual se arrependerá amargamente.
Se o divórcio antigo já tinha feito um estrago na família e na sociedade, quanto mais o divórcio express.
Um caso entre milhões não é justificativa para mudar a lei.
Outra coisa: se esse caso demorou 11 anos, então de duas uma – ou o divórcio era litigioso (uma das partes não queria) ou houve problemas na tramitação judicial. Pois a lei antiga exigia um tempo de apenas 1 ano após desquite ou 2 anos de “separação de fato”.
O divórcio express é uma tremenda banalização do casamento.
Sinceramente, eu não sei por que a senhora vem a um site católico para falar essas coisas. O pior é que a senhora alega que é católica e catequista… Discordar é uma coisa; mas se fazer de catequista, deixando os pais pensar que você ensina o cristianismo, e ensinar outra coisa, é desonesto. É fraude.
Por exemplo, nenhum judeu reclama de mim porque eu como carne de porco. Mas se eu me fingisse de judeu e começasse a ensinar criancinhas judias a comer carne de porco, eles me chamariam de desonesto, com toda a razão.
Eu sugiro à senhora ler a Bíblia:
Ele respondeu: “Nunca lestes que o Criador, desde o princípio, os fez homem e mulher e disse: ‘Por isso, o homem deixará pai e mãe e se unirá à sua mulher, e os dois formarão uma só carne’?
De modo que eles já não são dois, mas uma só carne. Portanto, o que Deus uniu, o homem não separe”.
Jorge
Em nenhum momento eu disse que a Ação de divórcio tem que ser lenta ou rápida.
Não sou eu quem faz as leis. Eu apenas uso os procedimentos determinado nelas.
Você tem que reclamar com os legisladores que alteraram a lei, que passou
A demora se deu por problemas NA PARTILHA e nunca na vontade das partes de finaliza-lo.
O comentário foi para mostrar que nunca vi NINGUÉM sair “alegre” ao término de uma audiencia de divórcio.
Pode ser que haja comemoração quando chegam em casa, mas ao termino da audiencia é um momento de reflexão.
Posso assegurar que a imensa maioria dos clientes que fiz o divórcio era Católica.
Normalmente os evangélicos procuram advogados que sejam “irmãos”.
Não sei porque você acha que EU sou culpada pelo rito processual na Ação de Divórcio.
Não sei porque você acha que na Catequese eu dou aula de Introdução à Ciência do Direito, ou Direito de Família, ou qualque ou tadeira do Direito.
Na Catequese, temos reuniões mensais onde existe um rígido programa a ser obedecido e seguigo.
Tudo o que vai ser falado e discutido com as crianças é determinado pela Igreja.
Eu não chego lá fazendo discurso contra ou a favor dos gays, do casamento, do carnaval, ou de legislação.
Temos reuniões mensais com os pais das crianças que devem acompanhar o programa estabelecido pela Diocese.
Se vc acha que ser catequista é chegar lá e falar o que quiser, vá conhecer um pouquinho do trabalho da Pastoral da Catequese. ( CATEQUESE (ANIMAÇÃO BÍBLICO-CATEQUÉTICA )
e pare de lancar falso e malidicencias contra uma pessoa que você JAMAIS viu e jamais conheceu o trabalho que realizou por mais de 20 anos.
Por que tanta maldade, tanta difamação gratuita, tanto falso a uma pessoa que você JAMAIS teve o trabalho sequer de conhecer?
O dia que você vir onde eu moro onde eu trabalho e na Igreja que eu frequento e falar com as pessoas pessoas com qual convivo nesses locais, somente esse dia voc~e poderá falar o que apurou e que presenciou, caso contrário voc~e como um Católico Perfeito SABE QUE ESTÁ EM PECADO.
Atirar pedra sem conhecer a pessoa é fácil né?
Nossa Senhora que me livre e me guarde de gente ruim como você.
@Sandra
Mas nos posts anteriores você deu a impressão de que a nova lei (do divórcio express) era uma coisa boa. Você comentou que a lei foi comemorada; comemorou que o “problema” agora é “resolvido” “rapidinho”. Se você era contra a lei, me desculpe. Mas podia ter sido mais clara.
Mas você, como cidadã, vota e influencia o voto alheio. Não sei em quem você votou; mas sei que você usa o deuslovult para atacar a doutrina católica em termos de castidade (você até mesmo defendeu o PLC-122, defendendo portanto que nossos padres sejam presos por defender a doutrina católica).
E isso significa o que?
A grande maioria da população brasileira se diz católica. Nem todos seguem.
Você ensina a doutrina católica para as crianças? Inclusive que o casamento é a união vitalícia entre um homem e uma mulher? Inclusive que não se deve ter intimidade física fora do casamento? Se sim, parabéns. Mas eu achei isso improvável, pois é raro uma pessoa dar aulas morais sobre algo que não acredita (e você deixou claro que não acredita no catecismo).
Não ensina a favor do casamento e da castidade? Isso é absurdo. O catecismo deve ser completo. A apostila de catecismo infantil da minha paróquia ensina a doutrina sobre a castidade, graças a Deus.
Mas é você que vem ao deuslovult para atacar a doutrina católica. E inclusive o catecismo. É difícil de entender uma pessoa que se diz catequista e não acredita no catecismo. Seria como um professor de biologia que não acredita na teoria da genética. Muito provavelmente ele vai ensinar mal, seja por erro ativo (ensinando mentiras) ou por omissão (pulando as partes de que ele discorda) ou por falta de entusiasmo (ensinando essas partes só para cumprir tabela).
Eu recomendo que a senhora leia um bom livro sobre a doutrina católica. Recomendo “A fé explicada”, do Leo Trese.
Recomendo também a leitura meditada da Bíblia.
A Sagrada Escritura e o Sagrado Magistério são verdadeiros – inclusive as partes politicamente incorretas que dizem que os pecados contra a castidade são muito graves.
Inclusive, a defesa da família é um das principais (senão a principal) luta da Igreja hoje. Ensinar um catecismo manco sem defender o casamento (união vitalícia entre homem e mulher) é impensável.
Sandra,
Permita-me:
Quando escrevemos por algum tempo na web, é comum construirmos (pelo o que se escreve) um “perfil” do comentarista.
Isso é bem comum em qualquer espaço virtual.
A pessoa comenta, detalha um assunto e expõe seus ponto de vista sobre ele.
Acontece com o Pedro o Joaquim, com a Maria…etc
Ocorre comigo.
Ocorreu contigo tambem.
Seus comentários foram polêmicos extamente pela sua expressão heterodoxa sobre a doutrina da Igreja.
Pois veja:
Voce defende a união civil dos gays.
A missa Afro.
A PL122.
A Teologia da Libertação.
É tiete do Frei Betto.
É militante do PT e por consequencia é claro, votou na Dilma.
Voce advoga em favor dos sem terras…
Obvio que a imagem de criaram de voce não pode ser mesmo no patamar de “al concour…”
Eu de minha parte, tenho comigo que voce é uma boa pessoa.
Conheço carolas que frequentam a missa latina, rezam o rosário todos os dias, usam vestidão comprido e cabelo na cintura; mas vivem defenestrando o próximo.
Transitam nos corredores da paróquia numa arrogância inglesa.
Penso que voce seja muito mais caridosa que elas…
Infelizmente todos tem de suportar a imagem que se cria.
Eu criei a minha.
Voce a sua.
Sigamos em frente.
Rezando um pelo outro.
E que Deus a abençoe.
Olegario.
Jorge
Você distorce tudo que é falado. Como eu disse sua intenão é atacar, pura e simplesmente, sem conhecer a pessoa alvo dos seus ataques!
quando eu falei que sou a favor de prisão de padres?
Nunca, na minha vida, participei de uma Santa Missa que um Padre atacasse um homossexual! Nunca!
Quem te disse que não defendo a família? Você me conhece?
Você que é tão correto, um Católico exemplar, deve saber que está ignorando o 8º mandamento, e levantando falso reitero
Eu defendo os direitos individuais! Defendo sim, e vou morrer defendendo. Inclusive os seus.
Posso não concordar com suas opiniões, mas vou morrer defendendo seu direito de dize-las.
O uso da religião para se dizer SANTO e com isso agredir verbalmente ou fisicamente outra pessoa é vergonhoso e condenavel.
Diga-se de passagem, que é uma agrssão sem qualquer conhecimento da pessoa agredida, com distorções do que ela diz e interpretações parciais.
Tenho a consciencia tranquila, fique em paz.
Reitero meu pedido a Nossa Senhora que me livre e me guarde de gente maldosa como você.
Olegario
Você errou em duas observações!
Não conheço o Frei Beto, trabalhei com os menores de rua junto ao padre Lanceloti no Belem e em defesa das mulheres abandonadas e maltratados pelos maridos/companheiros, inclusive nas DDM e nas audiencias.
Meu grande orientador espiritual foi o querido e saudoso D. Luciano Mendes e admirava muito D. Paulo Evaristo Arns
Nunca advoguei pro sem terra ( ou com terra ), mas sou favorável a reforma agrária das terras devolutas. ( como está na Constituição )
Como te disse advogo na área empresarial. Sou especializada em advocacia de partido.
Como você deve saber, na Vila Bela tem a Missa dos Imigrantes Russos, na Vila Zelina tem a Missa dos Imigrantes Lituanos, no Sapopemba tem a Missa dos Imigrantes Portugueses, na Liberdade tem a Missa dos Imigrantes Japoneses e tantas outras Paróquias cujo bairro agrega um grupo de Imigrantes.
Em todas elas as Missas são cantadas e faladas no idioma Pátrio e as pessoas vão com roupas típicas do seu País e NINGUÉM se escandaliza!
Por que esse escandalo contra a Missa dos Imigrantes Africanos? Será que não é preconceito?
Eu não ligo, com que dizem, só não aceito que a pessoa afirme que eu faço algo que nunca fiz.
A pessoa não me conhece, não conhece minha história de vida e vem afirmar inverdades a meu respeito.
Isso é falso testemunho; perjurio, difamação/calúnia, que além de crime é pecado.
@Sandra
Eu nunca alertei contra essas missas (pois não conheço o suficiente), mas percebi que a senhora está enganada quanto à razão daqueles que o fazem.
As pessoas que eu vi alertando contra tais missas estavam preocupadas com abusos litúrgicos – a degradação da liturgia e o uso de objetos que lembram rituais de feitiçaria. Se for verdade que esses abusos ocorrem, são graves – leia Deuteronômio 18:10-12.
Não apele para o “é preconceito”. Não apele para chavões toscos. Argumente com razão – demonstre que esses abusos não ocorrem. Ou demonstre que os acusadores não têm evidência suficiente.
Eu não disse que você defende explicitamente a prisão de padres; disse que você defende indiretamente, pois você defende o PLC-122. Se o PLC-122 virar lei, cristãos fiéis como o padre Paulo Ricardo ou o pregador protestante Júlio Severo poderão ser punidos e inclusive presos por pregar a doutrina cristã. Inclusive, um padre que negue comunhão a um travesti ou a um casal gay (conforme obriga o cânon 915) poderá ser punido. Aliás, o Júlio Severo já foi perseguido mesmo sem a lei estar em vigor! Teve que fugir do país com mulher e filhos. Se essa lei anti-cristã for aprovada, muitos cristãos serão injustiçados e a família brasileira será gravemente atacada.
Leia http://www.providaanapolis.org.br/perplc122.htm
Não falei de “atacar homossexuais”. Falei de “defender os valores familiares”. E os valores familiares incluem a santidade do matrimônio (união vitalícia entre um homem e uma mulher). Incluem portanto também a castidade; e isso inclui os números 2357, 2358 e 2359 do catecismo.
Você nesse blog dá a entender que é a favor do divórcio express. Além disso, defende o PLC-122. Ou seja, você quer que os defensores da família e do matrimônio sejam presos por “homofobia”. Só falta você defender explicitamente o reconhecimento legal do gaymônio também.
Eu não lembro de ter dito aqui que eu sou sequer bom, muito menos exemplar. Se tiver dito eu retiro. Aqui não é lugar para falar das minhas misérias, mas saiba que eu estou ciente delas.
Estou falando do que a senhora disse previamente.
Na verdade você defende o PLC-122, ou seja, defende que eu seja preso por dizer que os atos homossexuais são horríveis e doentios (conforme dizem a lei natural, a doutrina católica, e a evidência médica).
Jorge Morais
Defendo mesmo, não só vc. Qualquer pessoa que interferir com os direitos de outrem deve ser punido no rigor da Lei.
Não sei quanto à evidencia médica, não sou competente para discutir na área médica, mas desconheco sua fonte para afirmar que o homossexualismo é uma doença.
A questão religiosa, eu creio que cada um de nós prestará contas no dia do Juízo Final, portanto quem sou eu para controlar se a pessoa está pecando ou não, luto muito para viver sem pecar.
So Deus tem o poder de julgar o pecado nosso de cada dia.
Portanto, se houver uma lei que tipifique como crime a homofobia, o homofobico deve sim ser punido. Espero, que a lei seja aprovado com brevidade.
Aqui em São Paulo existe uma lei estadual que tipifica a homofobia como crime de ódio.
Os denominados “crimes de ódio”, isto é, crimes motivados pelo preconceito ( negro, nordestino, homoxessual, genero, religioso, etc )devem ser punidos com rigor.
Vamos cultivar pessoas sem princípios e sem critérios, ainda não chegamos ao fundo do poço, para chegar lá temos que melhorar muito.
Independente de credos, é preciso que toda avaliação, em qualquer setor da vida seja feita com critéios justos e adequados.
Somente os débeis mentais não possuíem critérios bem definidos, que possibilitem estabelecer padrões de diferenciação quando precisamos definir o que é joio e o que é trigo
Hoje o que está em jogo, não é a qualidade dos critérios utilizados, mas a validade de ter qualquer critério.
Significado de Critério
s.m. Princípio que se toma como referência e que permite distinguir o verdadeiro do falso. Ponderação, medida, equilíbrio, discernimento.
Filosofia. O que serve para distinguir a verdade do erro.
Se considerarmos o preconceito como uma base de conhecimento e referencias que possibilitem uma avaliação correta, temos um critério.
É preciso separar, coisa que não se julga de coisas que não se admite, misturar qualificadores é uma forma de justificar o injustificável.
Todo criminoso tem que ter um bom advogado, criterioso e consciênte de sua utilidade para a sociedade, (ele deve garantir que os inocente fiquem livres e que os criminosos apodreçam na prisão) está havendo inversão de valores, provavelmente pela dificuldade de qualificação de bons defensores, não encontramos quem defenda um criminoso com qualidade, mas temos sacos de advogados defendendo o crime.