A charge acima é atéia e o quinto quadrinho induz simplesmente a uma inverdade (afinal, ninguém defende que se devam “proteger” os padres pedófilos, e sim que não se pode sair entregando ao braço secular e à execração pública sacerdotes do Deus Altíssimo à primeira insinuação de comportamento imoral que se lhes faça – mas exigir tal distinção a inimigos da Igreja é um pouco demais); no entanto, ela retrata tão bem uma incoerência dos tempos modernos que merece ser citada.
Por incrível e contraditório que pareça (e até mesmo os ateus são capazes de o perceber), há “católicos” que se sentem no direito de discordar de tudo o que a Igreja ensina e, mesmo assim, continuarem se afirmando católicos. Em uma tentativa pueril de enganarem aos outros ou a si próprios, não sei; mas o fato manifesto é que a incongruência salta aos olhos. Ora, pode-se dizer de tais pessoas que “acreditam na Igreja”?
Acreditar na Igreja é acreditar que Ela foi fundada por Nosso Senhor Jesus Cristo como guia infalível e certo da Doutrina e da Moral e que, portanto, escutar a voz d’Ela é escutar a voz de Cristo – e isto de tal modo que, igualmente, negar-Lhe assentimento é negar assentimento a Nosso Senhor. Quem não acredita no que a Igreja prega passa ipso facto a não acreditar na Igreja e, portanto, apropria-se indevidamente de um título – o de “católico” – que não mais lhe compete.
Acreditar na Igreja é acreditar que Ela é – nas palavras do Apóstolo – a “Coluna e o Sustentáculo da Verdade” (1Tm 3, 15), e isto de tal maneira que não é possível falar em “Verdade” sem que esta esteja sustentada pela Igreja fundada por Nosso Senhor. Acreditar em alguma coisa diferente disso pode ser acreditar em qualquer coisa, menos “na Igreja”.
Acreditar na Igreja é acreditar que Ela perdurará até a consumação dos séculos, e que as portas do Inferno jamais prevalecerão sobre Ela. Em particular, isto significa que a Igreja fundada por Nosso Senhor não irá jamais ensinar o erro em matéria de Fé e de Moral, de modo que não faz nenhum sentido uma pessoa, ao mesmo tempo, dizer que acredita na Igreja mas não acredita naquilo que Ela ensina.
Tudo isto é bastante óbvio; no entanto, com quanta frequência nós encontramos “católicos” comportando-se exatamente como a personagem da tirinha acima! Não é verdade que estas pessoas acreditem na Igreja Católica a despeito de não acreditarem no que Ela fala; na verdade tais pessoas, com esta atitude, demonstram que não acreditam nem na Igreja e nem nos princípios mais elementares da coerência.
O homem eh sim capaz de fazer bondade sem que nenhum ser sobrenatural comande, Aparecido, se voce so faz o bem porque tem em vista uma recompensa entao voce nao o faz por bondade e sim por egoismo. E nao eh mais racional fazer o mal e se dar bem, isso eh uma falacia, seria impossivel a existencia de qualquer animal social que nao tenha um codigo moral, e este vem do convivio em grupo e nao de nenhum moralista divino. O pensamento maniqueista tem varios pontos falhos, ja que nao existe bem supremo e tao pouco mal supremo, e sim consequencias do atos que podem ser boas ou ruins dependendo do ponto de vista, ex: um dos pecados capitais (da fe catolica) mentir eh ruim? se vc eh catolico dira que sim. Mas imagine um governo ditatorial e injusto que condene a morte todos que nao forem circunsizados, entao um fiscal vem e lhe pergunta: seu filho foi circuncizado, voce sabe que nao, mas diz que ele foi, essa mentira eh boa ou ruim? ou mesmo assunto mais polemico e real, caso em que uma gravida de tres meses e o feto esta comprometendo seu utero e ovarios o que pode levar a morte da mae, solucao seria um aborto, isso eh bom ou ruim? se vc tem fe catolica vc nunca fara o aborto certo? mas se nao fizer ambos morrerao.
Sim bem e mal sao coisas da nossa cabeca, ou melhor sao construcoes sociais e evoluiem conforme as ideias tambem evoluem, evidencia disso eh que durante a idade media era certo queimar vivas as pessoas praticantes de religioes pagas e escravizar pessoas com maior quantidade de melanina, hoje sabemos que isso nao eh uma coisa muito legal de se fazer, evolucao de pensamento.
Ah a verdade, sim existe verdade alem do pensamento religioso e podemos demostra la por meio da analise quantitativa e qualitativa dos fatos e amostras empiricas. e sem isso qualquer coisa pode ser considerada verdade e evidencia sao amostras que possam compravar a existencia de alguma coisa, eh certo que nao podemos provar que exista deus, mas isso porque eh imposivel provar qualquer coisa que nao pertenca a realidade fisica, sem isso qualquer coisa que imaginarmos pode ser considerada real, como todos os deus que o homem ja sonhou existir ou mesmo outros mitos como saci, mula sem cabeca, vampiros, pe grande etc, todos com o mesmo numero de evidencias = 0.
Sim!! Fe eh acreditar sem ter evidencia e provas! e sim eh muito, muito similar a ingenuidade. simplismente pare e pense em melhor definicao. e porque isso seria algo bom?
Ygor respeito tem que ser conquistado e nao algo automatico, respondi de acordo com o nivel das respostas, leia o meu primeiro post (hehe, tava ruim mesmo mas eh que eu tava meior fora de mim e meu teclado eh britanico e faltam algumas adaptacoes para a lingua portuguesa)
voce me perguntou como assim religiosos fazem coisas ruins, a lista de coisas ruins que as pessaos fazem por motivos exclusivamente religiosas eh muito grande. ex: oposicao e uniao civil de pessoas do mesmo sexo, a unica argumentacao contra isso eh a religiosa, os conflitos na Irlanda, os atentados terroristas islamicos, semana passada foram condenados aqui em londres um grupo de rapazes que agrediram um catequista na rua e alguns cristao queriam a cabeca dos agressores e nao sao extremistas, mas as ideias envenenaram suas mentes de tal modo que distorcem o sentido de moral, essa eh a grande preocupacao que tenho.
Nao posso afirmar que nao ha outras realidades, mas posso afirmar que se elas existissem e algum ser destas tivesse alguma interacao com a nossa isso sim poderia ser evidenciado, com isso seria mais honesto dizer: sim pode existir outras realidades com outros seres, mas que elas nao tem nenhuma conexao com a nossa. Contudo a propria nocao de realidades paralelas, ou deuses estao dentro da nossa interpretacao da natureza do universo e nao da natureza em si.
Fe eh considerado com uma qualidade pelos religiosos, eh comum dizer que este eh um homem de fe sendo sinonimo de homem de bem. Fe e confianca sao parecidos mas nao iguais, posso dizer que confio em meus amigos e minha familia ja que esses conquistaram minha confianca, agora fe nao necessita ser conquistada e sim simplismente atribuida ao divino sem questionamento, pura ingenuidade.
Só pra comentar algumas coisas que foram ditas aqui…
Se não houver conseqüências a serem sofridas, é lógico que é. Afinal, se “bem” e “mal” forem somente convenções, seria perfeitamente razoável que cada um buscasse somente o próprio bem.
É exatamente por isso que a vida em sociedade sem Deus é impossível.
O “convívio em grupo” gera normalmente códigos morais como o da Alemanha Nazista, onde era perfeitamente aceitável matar judeus, p.ex.
Se for verdadeira mentira ela é má, é lógico.
Sobre situações-limites, ler sobre restrições mentais aqui.
Se for morte direta do inocente é mau.
De novo, sobre situações-limites, ler aqui.
Não, o que era lícito era a aplicação da pena capital pelo Estado Confessional àquelas pessoas que, católicas, adoptavam de tal maneira o erro que estavam comprometendo a ordem social e pondo em risco a vida em sociedade. Sobre o assunto, ler aqui.
Mentira pura e simples. Na Idade Média não houve escravidão porque a Igreja a havia abolido – aliás, a única escravidão que houve foi a dos muçulmanos que escravizavam cristãos – e depois os palhaços do século XXI vêm condenar a Igreja por ter combatido os mouros.
A escravidão dos negros veio exatamente no Renascimento, quando a Igreja passou a perder a benéfica influência que exercia sobre a sociedade.
Bom, isto é somente um dos dogmas irracionais da religião ateísta.
Pessoas que mantêm a sua consciência sã sabem que é possível provar muitas coisas que não pertençam à realidade física. Por exemplo, na Álgebra Linear, é possível provar que todo espaço vetorial possui uma base e, na metafísica, é possível provar que há um Primeiro Motor Imóvel.
Negativo, as argumentações são de ordem jurídica, sociológica e antropológica.
Quer evidência maior do que o Cristianismo? Quer evidência maior do que o fato de nós dividirmos a história da humanidade entre “antes d’Ele” e “depois d’Ele”?
Meu caro, eu sugiro um passeio por aqui pelo blog [fiz questão de indicar alguns textos onde são rebatidas algumas das besteiras que você atribui aos católicos]. Fé se discute, Fé se defende, Fé se impõe pelo Seu esplendor e não “por ingenuidade”.
Alguém – o cardeal Van Thuan, se a memória não me trai – dizia não conhecer nem uma dúzia de pessoas que odiavam a Igreja por aquilo que Ela é, mas que conhecia milhares e milhares de pessoas que A odiavam por aquilo que Ela não é. A julgar pelo que foi colocado aqui, este é exatamente o teu caso. Tu não fazes a menor idéia do que seja a Igreja Católica. Sugiro conhecê-La primeiro, nem que seja somente para poder discordar realmente d’Ela, e não do espantalho que tu tens na tua cabeça.
Abraços,
Jorge
Voce mesmo mostrou um argumento sobre moral que veio complementar o meu, A moral social do nazismo teve como base uma ciencia envenenada pelo racismo e dogmatismo do mito ariano e claro uma pitadela de religiao (cristianismo) esse eh um claro exemplo de que moral nao eh uma coisa dada por nenhum legislador seja ele divino, ditador ou representante democratico, outra coisa que seu exemplo traz eh a consequencialidade dos atos, sim os nazistas achavam que estavam fazendo um bem a humanidade (raca ariana) ao exterminar os judeus, mas a sociedade se organizou contra isso, e o que por um lado parece ser uma coisa boa, por outro matou milhares de pessoas e destruiu centenas de cidades. Bem e mal andam sempre de maos dadas nenhum e superior ou inferior ao outro, caso da represa Musambinho (nao lembro se eh esta a grafia)a inundacao causada pela barragem cobriu a vila de pescadores, mas a Barragem gerou economia e trouxe progresso para a regiao. Escolhas de Fausto e o velho Maquiavel ja sabiam disso a seculos atraz. Todas as acoes trazem consequencias, mas a injustica eh que nem sempre o bem se sai melhor. Ou sera que esta no Plano de deus que certas pessoas se lasquem a vida toda?
A moral humana eh um dado da evolucao! e existem exemplos semelhantes entre os outros animais, ja pensou porque as piranhas nao devoram umas as outras, ou os leoes ou hienas? porque para essas como a nossa eh uma vantagem evolutiva viver em sociedades nao porque alguem mandou.
Pecado nao se aplica em cituacoes limeites Ok… Exodo 20, nao sei se a palavra de deus abre tanta interpretacao assim, mas esta valendo eh isso mesmo que a charge ateia fala, escolha as partes que convem e adapte as outras da biblia com a SUA moral, isso so demostra que a moral do homem eh superior a moral da biblia ( escrita por homens entre 1500 a.c. e 80 d.c. o que a coloca na era do bronze e passagem pra era do aco :P ). Se esse livo fosse de inspiracao divina nao seria necessario tanta apologetica pra tentar defender suas falhas. Da escravidao junto com a inquizicao foi meu erro colocalos lado alodao sendo que ha uma diferenca temporal entre eles, mas a ideia eh a mesma, a igreja acobertando as praticas nocivas e providenciando as desculpas e licencas para tais, assim como os casos de pedofilia hoje, tipico.
Argumento cosmologico de causalidade!?!?! putz nao sabia que estava discutindo com um fisico!!! entao o que causou deus? qual foi a ignicao do motor imovel??? natural da apologetica preencher as lacunas com o seu deus, sera que nao foi ala o motor imovel, ou zeus? Fato eh que a ciencia ja eh capaz de explicar o primeiro segundo apos o big bang, mas isso nao quer dizer que qualquer um pode chegar e dar um palpite no que aconteceu antes disso, nao ha dados pra isso e qualquer coisa sobre isso sera mero palpite e imaginacao.
Casamento gay….como assim negativo?? ai vc me mostra uma carta cheia de referencias biblicas e diz que sao argumentos juridicos??? hehe! so pode estar de brincadeira? vc leu aquilo?
Nao tenho odio por nada! eu gosto de questionar ideias nocivas e alguns dogmas religiosos sao extremamente nocivos tanto para individuos quanto para a sociedade. E fe uma dessas ideias, pela fe pessoas boas matam e morrem, pela fe pessoas roubam e sao roubadas. Comum frase de bandidos que sao presos, voce pode me julgar, mas somente deus pode me condenar. esta mostra o total desprezo pela humanidade em funcao da fe. isso eh uma coisa boa? tem certeza?
Caramba, quanta bobagem ateísta!
Onde que a moral do nazismo teve uma “pitadela” do Cristianismo? O ateu anti-religiosodevia ler e pesquisar o que o ATEU Alfred Rosemberg, “filósofo da raça ariana”, escreveu sobre o Cristianismo, que era, segundo ele, Hitler e os demais nazis, um subproduto judeu, algo a ser erradicado numa segunda oportunidade. Ser cristão, para os apologistas do III Reich, correspondia à antítese do “super-homem” ariano, tudo o que um alemão “genuíno” não poderia ser, conforme preconizou o “ilustre” filósofo ateu nazista. Como poderia uma doutrina que repousava em tal premissa conter uma “pitadela” que fosse de Cristianismo, a doutrina que era firmemente rejeitada como anti-ariana?
E para quem vive apontando “dogmas nocivos” de outros é irônico verificar-se reafirmando um dos dogmas mais nocivos de seitas gnósticas dos primeiros tempos do Cristianismo: o dogma de que bem e mal são entidades moralmente equivalentes, portanto um não seria superior ao outro. Para um ateu ignorante, este daria um perfeito gnóstico dogmático, um cainita, especificamente.
Para variar, não faltam as baboseiras pseudo evolucionistas. Citar animais que não devoram os de mesma espécie como comportamento moral é de uma estupidez terrível, grassa, amostra de pura ignorância não só do que seja moral mas inclusive de ciência. E ainda citou errado Quem disse que os animais citados não devoram outros de mesma espécie? Dependendo da situação – indivíduos feridos e fragilizados, época de escassez violenta de alimentos, apagar a “herança maldita” de um macho desterrado. Importa, porém, é que em nenhum caso explica-se o agir animal como derivado de considerações morais.
Agora, as asneiras em história. Então, a Bíblia foi escrita entre 1500 a.C e 80 d.C.???
Sobre essa afirmação, cabe perfeitamente a própria afirmação do sujeito:
“qualquer um pode chegar e dar um palpite no que aconteceu … nao ha dados pra isso e qualquer coisa sobre isso sera mero palpite e imaginacao”
Ah, a história … Ela é farta em exemplos e também contra-exemplos. Lembremos os crimes perpetrados por ateus EM NOME DO ATEÍSMO. Eles costumam replicar com a alegação de que foram crimes políticos. Negativo. O regime político foi somente o meio que proporcionou o fim: exterminar os religiosos e seus símbolos, primeiro alijando-os da vista social, depois … Bem, depois, matando, mesmo. Na Espanha, ocorre a primeira etapa, vide o link no meu comentário anterior. Se o ateu soubesse o que é moral, perguntaria que moral ele tem para julgar a Igreja e os crentes por qualquer fato do presente ou do passado. Quem tem telhado de vidro …
Para terminar, refiro-me ao comentário anterior do ateu. Ele escreveu:
“eh imposivel provar qualquer coisa que nao pertenca a realidade fisica, sem isso qualquer coisa que imaginarmos pode ser considerada real”
Pois é, há muita coisa não pertencente à realidade física que pode ser considerada real. Exemplo: inteligência de ateus anti-religiosos que vivem em blogues religiosos repetindo clichês requentados contra a religião. Número de evidências = 0. Que ele não se melindre: estou respondendo de acordo com o nível dos comentários dele.
Alan,
você não responde corretamente, quando responde, e continua querendo falar do que não entende. Sua base de pensamento é sem lógica, sem moral e inflexível quando questionada. Para comprovar isso, veja o que você me respondeu:
“Ygor respeito tem que ser conquistado e nao algo automatico, respondi de acordo com o nivel das respostas, leia o meu primeiro post (hehe, tava ruim mesmo mas eh que eu tava meior fora de mim e meu teclado eh britanico e faltam algumas adaptacoes para a lingua portuguesa)”
Veja que maravilha! Respeito se conquista… Você estava fora de si… Você está se desculpando ou se justificando? Ou acha que tem razão? Ha, já sei. A culpa é do teclado britânico…
Sinceramente, se você não sabe perceber nem admitir quando está errado, se pensa que tem razão em falar da Igreja sem conhecê-la, apenas com sua ótica limitada à matéria via empirismo, lamento mas não tenho mais nada a debater com você.
Fique no seu mundo e esqueça o nosso.
Eduardo nao sei se voce eh mentiroso ou somente ignorante, vou optar pelo lado positivo. Leia “A Santa Aliança: Cinco Séculos de Espionagem do Vaticano” (Editora Boitempo), do jornalista e pesquisador Eric Frattini e vai saber como a igreja catolica ajudou o nazismo e veja tambem como a ideia de que os judeus mataram jesus foi algo importante na propaganda do nazismo. Leia tambem “The greatest show on earth” de Richard Dawkins” ai vai entender um pouco sobre moral em seres socias. Do mais voce so fez foi esbravejar e demostrar ignorancia, vai se preparar depois vollte aqui. Eu morro de rir toda a vez que eu vejo…crimes em nome do ateismo. hahahahahaha cite um! e com argumentos nao mentiras como estao acostumados a fazer, seja honesto pelo menos com voce mesmo.
Sr. Alan
O senhor, além de escrever muito mal, raciocina piormente.
Olha só como o senhor fala besteiras:
O senhor não entendeu minha pergunta. Eu não perguntei se o homem é capaz de fazer bondade sem que nenhum ser sobrenatural comande. O que eu perguntei foi: se Deus não existe e morreu “cabou”, como o senhor diz, que motivo teria alguém para fazer bondade quando isso prejudicasse seus próprios interesses ou para deixar de fazer o mal quando isso lhe fosse manifestamente vantajoso?
Em outras palavras: se Deus não existe, não seria mais racional fazer o mal sempre que isso fosse mais vantajoso para o agente do que o bem?
Mas não é isso que os ateus dizem e pregam? Nunca leste O Gene Egoísta de seu mestre Dawkins?
Eu não estou preocupado com a conduta coletiva, mas com a conduta individual. Você está dizendo, na verdade, que o indivíduo se comporta moralmente em razão das pressões do grupo social. Mas isso não responde à pergunta: e quando o indivíduo é suficientemente forte para estar livre das pressões do grupo social? E quando ele é suficientemente forte a ponto de praticar o mal e ficar impune? Veja o caso de certos políticos de Brasília e do Maranhão, dos mafiosos e dos grandes tiranos e corruptos da História. Se Deus não existe, que motivo um indivíduo suficientemente poderoso teria para não se apropriar dos bens dos seus semelhantes?
O senhor é tão ignorante que não sabe nem o que é maniqueísmo. Se soubesse, saberia que se trata de uma heresia condenada pela Igreja católica.
O senhor é tão ignorante que não conhece sequer a lista dos pecados capitais: orgulho, inveja, ira, avareza, luxúria, preguiça e gula. Trate de se instruir sobre a religião católica, antes de querer criticá-la. Pode começar pela leitura do Catecismo da Igreja Católica:
http://www.vatican.va/archive/cathechism_po/index_new/prima-pagina-cic_po.html
Pô, xingue minha mãe mas não agrida a língua portuguesa! CircunciDado escreve-se com D e não com Z!
(Como um fulano desses, manifestamente semi-analfabeto, pode ousar querer demonstrar a superioridade intelectual do ateísmo sobre a religião católica? Será que ele não tem vergonha???)
Quanto à resposta ao seu argumento, você mesmo já a deu, do ponto de vista ateísta:
Se bem e mal são construções sociais e “evoluiem” (sic!!!), não existiria governo injusto. Todo governo seria justo de certo ponto de vista evolutivo.
Você pode comprovar esta sua afirmação “por meio de análise quantitativa e qualitativa dos fatos e amostras empíricas”?
Não, Seu Alan, evidência não é isso. Evidência é a manifestação direta e imediata da verdade, de tal forma que não podemos contradizê-la. O que você está usando é um anglicismo horroroso, empregando um falso cognato para traduzir o inglês evidences, que em português se traduz como “indícios”.
Errado. A existência de Deus demonstra-se pela razão natural. Você pode encontrar a demonstração neste mesmo blogue, aqui:
https://www.deuslovult.org//2011/04/27/a-causa-das-causas-e-o-bule-voador/#comment-30145
Refute-a, se for capaz (pelo modo com que você escreve e raciocina, possivelmente nem sequer seja capaz de compreendê-la).
Você confunde fé com mera crença. Vá descobrir o que é fé na religião católica antes de dizer besteiras. A Fé católica tem por pressuposto lógico as verdades que se pode conhecer de Deus só pela razão natural, sem o auxílio da fé ou da Revelação sobrenatural, que constituem os chamados preâmbulos da fé, assim como conta com poderosos motivos de credibilidade. Vá estudar e descubra o que é isso: preâmbulos da fé e motivos de credibilidade.
Onde você vê pitada de cristianismo no nazismo? Qualquer historiador sério sabe que o componente religioso do nazismo era neopagão. Aliás, um dos principais livros de propaganda do nazismo, O Mito do Século XX, de Alfred Rosemberg, foi posto no Index dos Livros Condenados pelo papa Pio XI, em razão do caráter anticristão dessa obra nazista:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Alfred_Rosenberg#O_mito_do_século_XX
http://www.cvm.qc.ca/gconti/905/BABEL/Index%20Librorum%20Prohibitorum-1948.htm
Essa é a ética do ateísmo.
E se a evolução da moral humana um dia reclamar a execução sumária de todos os ateus idiotas? O que você acharia disso?
Seu Alan se acha muito semelhante às piranhas e hienas… Faz sentido!
E ele se atreve a falar isso depois de ter dito que «bem e mal não são superiores um ao outro»… Não consegue compreender nem mesmo o que fala!
Sabe o que eu acho, Seu Alan: você é um ex-crente revoltado contra a Bíblia. Deixou de ser crente, mas continua raciocinando como um crente da “Assembréia” de Deus interpretando a “briba”.
Seu Alan, deixe de falar besteira e vá lá estudar a demonstração da existência de Deus:
https://www.deuslovult.org//2011/04/27/a-causa-das-causas-e-o-bule-voador/#comment-30145
Como um dogma religioso pode ser absolutamente nocivo se você mesmo disse que bem e mal são relativos? Você não acha que se contradiz com esse seu ódio tão absolutista contra a religião?
Mas, se Deus não existe, quanto vale a humanidade? Se Deus não existe, você não passa de mero agregado de células, de moléculas, que um dia vai se decompor para nunca mais voltar. Se Deus não existe, você é mero acaso da evolução, um “bicho da terra tão pequeno” e efêmero. Se Deus não existe, por que devo me importar tanto com você?
Aparecido! Acabaram seus argumentos e so vai repeti los ?
Ja vi que sem a moral de sacrificio de sangue e punicao eterna voce eh mal desde a essencia. sim voce e uma pessoa malvada, tao ruim que nescessita de recompensa para tolerar as pessoas, tao malvado que nao se preocupa com o carater da ideias, pra voce a vida e somente punicao e recompensa voce eh egoista. voce por si nao eh capaz de amar ou de aceitar o semelhante, vc espera o comando divino para faze lo. E por isso que me importo, quero que as pessoas pensei, ajam e amei por si e nao por obrigacao. A humanidade eh o que ha e o que tem valor, sua historia, suas culturas, se desenvolvimento, suas descobertas e seu potencial, nao seu tirano imaginario. Vejo que voce nao da valor a vida , ja que espera anciosamente uma pos vida hipotetica e se voce realmente cre no que sua igreja prega, va se confessar porque somente nos seus posts voce ja conseguiu uma severa pena la no lugarzinho secreto que deus preparu pra vc no inferno
Mais uma colher de cha pra voce Aparecido!
Bem e mal se definem por suas consequencias sobre os individuos e sociedades. bem e mal nao sao forcas sobrenaturais que existiam desde o inicio e sim construcoes sociais, exemplo escravidao (exodo 21) e estupro (numeros 31) sao coisas ruins hoje, mas na biblia foi aceitavel e estimulado ou sacrificio humano (crucificacao). E como sabemos que estas sao coisas ruins, simplismente porque eh uma vantagem evolutiva para os seres humanos nao quererem viver em um lugar em que todos estuprassem e matassem a vontade. Isso eh observado na natureza em todas as especies sociais e no homem teve uma evolucao juntamente com a forma de pensar.
Agora responda com honestidade: Quem eh verdadeiramente bom, alguem que respeita a vida simplismente por ela ser vida ou alguem que respeita porque tem medo de punicao eterna ou recompensa eterna?
O Alan continua mostrando que não sabe nada de filosofia, e agora mostra também que não sabe nada de biologia.
Primeiro exibe uma lógica fantasticamente circular: “bem e mal se definem por suas consequencias sobre os individuos e sociedades.” Muito bem, e como se sabe se uma consequência é boa ou má? Dãããã…
Depois tenta se justificar usando a teoria da evolução, mas cai do cavalo no meio do caminho. Segundo a teoria da evolução, mais vantajoso seria estuprar e matar, pois assim você difunde seus genes e elimina concorrentes do reservatório genético.
Eu respondo a sua pergunta Alan: ninguém é verdadeiramente bom, somente Deus! E nós só temos a bondade na medida em que nos assemelhamos a Deus e temos Deus como fim de todas as nossas ações. Não tem como amar a vida sem amar a Deus, que é A Vida. E não há como amar a Deus sem temer suas punições e querer seus bens. Respeitar a vida somente pela vida não é nada, não se pode ter como fim a vida e não ter como fim a Deus. Seria colocar algo menos importante acima de algo mais importante.
Respeitar a vida somente pela vida é um jeito de se esquivar daquilo que você não quer respeitar. Quando aparecer algo que você não quer respeitar, simplesmente diga que não é vida, ou pelo menos que não é vida da mesma forma que eu ou tão evoluída como eu. Exemplos: fetos, judeus, negros, cristãos, mulheres. Durante toda a história houve seres humanos tão “bondosos”, que respeitavam a vida pela vida, e que na hora H encontraram uma grande justificativa para conciliar seu “respeito” à vida à perseguição a um dos tipos de vida mencionados.
Essas suas ideias não são novas, Alan. São muito velhas e comprovadamente mentirosas, não funcionam. Deixe de se envergonhar em público.
Quem é que está falando de “moral de sacrifício de sangue e punição eterna” aqui? Não tente fugir da minha pergunta: que motivo tem o ateu para deixar de fazer o mal se isto lhe for vantajoso?
Tudo bem, você pode me xingar à vontade (sim, seus insultos provam que você é uma pessoa muito “bondosa” e cheia de amor pelo próximo!), mas independentemente do meu caráter, responda à minha pergunta, já que você está tão preocupado com o “caráter das ideias”:
Que motivo tem um ateu para não ser malvado se isso lhe for vantajoso?
Que motivo teria um ateu num debate, por exemplo, para responder honestamente os questionamentos, em vez de simplesmente mascarar as próprias contradições cobrindo de insultos o contraditor?
Segundo seu mestre Richard Dawkins, todo o mundo é egoísta, inclusive você. Nunca leu o livro dele, O Gene Egoísta? Para o ateísmo e o evolucionismo, a única atitude moral possível é o egoísmo. Struggle for life é a base da evolução e da seleção natural. “Ao vencedor, as batatas!”
Não, Seu Alan. Por eu não ser ateu, a vida tem um valor muitíssimo maior que pode ter para você. Um valor que você mesmo não pode compreender, porque você acredita que todo ser humano não passa de um efêmero ajuntamento de células produzido casualmente pela Evolução.
“anSiosamente” se escreve com S. Você deveria pelo menos alfabetizar-se primeiro, antes de tentar formular opinião sobre assuntos que estão fora do alcance de sua limitada formação cultural. Infelizmente, os ignorantes perderam a modéstia!
Ai meu Deus do céu! É hilário demais! Um ateu me ameaçando com o fogo do inferno!
Puxa vida, você não fica com vergonha de escrever essas coisas? Como é que você pode dizer que o bem e o mal se definem por suas consequências, se eu só posso dizer que uma consequência é boa ou má a partir de um juízo de valor? Você apenas transferiu o problema (das causas para as consequências), sem conseguir resolvê-lo — e deve estar achando que falou algo muito inteligente.
Aprenda uma coisa, Seu Alan: eu só sei se uma consequência é boa ou má a partir de um juízo de valor e se Deus não existe não há valores objetivos. Valores são realidades espirituais, não produtos da evolução material. Se só existe matéria, como você fala, os valores éticos são mera ilusão.
Já dizia Dostoévskii: se Deus não existe, tudo é permitido.
Como é possível uma pessoa ser tão ignorante? Amigo, me responda com sinceridade: você é um ex-crente da “Assembréia” de Deus, não é?
Vantagem evolutiva do ponto de vista da coletividade (e, ainda, de uma coletividade historicamente formada segundo os princípios da religião cristã, que reprova moralmente esses comportamentos). Mas a coletividade tem existência meramente relacional, o que existe de concreto são os indivíduos. Renovo a pergunta que você deixou sem resposta: se o indivíduo é suficientemente poderoso a ponto de estar imune às pressões coletivas, não seria para ele uma vantagem evolutiva possuir todas as mulheres que ele desejasse e matar todos os seus inimigos? Você mesmo disse que, se dependesse de você, a religião estaria banida da esfera pública. Você só não faz isso porque existem forças coletivas, entre elas o direito vigente, que o impedem de fazê-lo — é uma vantagem evolutiva da religião, hehehe.
A resposta a esta pergunta depende de outra: por que razão eu deveria respeitar a vida simplesmente por ela ser vida? Será que você é capaz de encarar esse questionamento?
E, como não poderia deixar de ser: a segunda sílaba de “simplEsmente” escreve-se com E, porque a palavra deriva de “simplEs”. Vá se alfabetizar antes de dar opinião sobre assuntos de pessoas cultas!
Alan Correa,
Você é o típico vigarista intelectual. Aparece despejando uma torrente de pseudo argumentos – melhor seria “arJumentos” – e quando é exposto a nu o seu analfabetismo funcional e, também, cultural, tipo afirmar que piranhas, hienas e leões não devoram os de mesma espécie, aí – fácil – manda o interlocutor ler uma porcaria catada na sua lata de lixo ateísta/anticlerical.
Curioso, não é, Alan?
Afinal, poderia resumir toda a minha resposta ás suas babaquices também indicando livros, que tal?
Sobre CRIMES EM NOME DO ATEÍSMO, leia:
1 – Cortando o Mal pela Raiz, org. Stéphane Courtois, Ed. Bertrand.
2 – Os Ditadores – a Rússia de Stalin e A Alemanha de Hitler, de Richard Overy, da José Olympio Editora. Serve, também, como referência contra a imbecilidade de associar Igreja Católica e nazismo.
3- Lenin, Stalin e Hitler, de Robert Gellately, Ed. Record.
4 – Tiranos, de Antonio Ghirelli, Ed. Difel
5 – The Pol Pot Regime (em inglês), de Bem Kernan, Yale University Press
Nessas obras você vai encontra MUITOS crimes cometidos EM NOME DO ATEÍSMO.
Mas se você não se dispuser a pesquisar essas referências, vá no link que coloquei acima. A imbecilidade noticiada também constitui um crime, melhor, vários crimes, desde afronta e desrespeito a crenças alheias – e estou falando de leis espanholas, mesmo – até vandalismo.
Sobre Dawkins, devolvo-lhe a sua gargalhada. As “teses” de moral como produto da evolução têm tanto rigor científico como os memes daquele autor, i.e., não passam de conjeturas nascidas de um desespero ateísta de minar o terreno da religião. Ainda falta muito para Dawkins et caterva demonstrarem como animais sociais discernem entre bem e mal, fora da instância instintiva. Enquanto isso, ele e os outros ateus idiotas podem escrever as bobagens que bem entenderem, vestindo-as com o manto de “especulação científica”. Com base nisso, vamos também especular cientificamente sobre a inteligência de ateus militantes bobalhões que têm pruridos de “duelar” com crentes religiosos. Eu aposto na negativa.
Chegamos, enfim, à falácia estúpida de Igreja Católica colaborando com o nazismo.
Aí, você me recomenda um livro de um jornalista anticlerical oportunista que dentre outras “teses” conspiratórias, pretende associar o papado com a Revolução Francesa – que foi virulentamente ANTIPAPISTA – e o advento dos regimes comunistas – que pretendiam varrer o Cristianismo da face da Terra.
Só tem um “probleminha”. Ao contrário do que você imaginou, eu conheço muito bem essa laia de pseudo “investigadores da verdade” – Eric Frattini, John Cornwell, Daniel Goldhagen, Richard Leigh, Michel Baigent, Henry Lincoln, Lynn Picknett, Dan Brown … Todos um bando de oportunistas sem a menor preocupação com o rigor na apuração de fatos, verificação de documentos e testemunhos e interpretação. Babacas, como Eric Frattini, enxergam na assinatura da Concordata do Vaticano com o regime nazista um colaboracionismo com um regime ditatorial que sequer podia assim ser caracterizado na época da assinatura. Quando Hitler decretou o fim das eleições, uma das primeiras ações dele foi mandar fechar as tipografias católicas, boa parte delas ligadas ao Zentrum católico, um dos partidos visados pelos nazistas no seu plano tácito de tomada do poder.
Idiotas como Frattini e os ateus analfabetos funcionais que o recomendam omitem descaradamente que ambos os concordatários declararam nulos os termos do acordo, quando do endurecimento do regime. A partir de então, a Hitlerjugend recebeu a ordem de atacar as igrejas, que faziam atirando pedras nas vidraças e nos fiéis que rezavam as missas. Bem “católico”, esse regime, não é, ateu analfabeto funcional? Tão “católico” que em 1937 o Papa Pio XI escreveu a Encíclica Mit Brennender Sorge, em alemão, condenando o regime, que aliás, já havia recebido condenação dos bispos alemães antes mesmo de Hitler tornar-se chanceler. Duvida? Leia, então:
1 – O Holocausto, Pio XII e Os Aliados, de Joachim Blessmann, EDIPUCRS
2 – Conspiração contra o Vaticano, de Dan Kurtzman, Ed. Zahar
3 – O Vaticano e Hitler, de Peter Godman, Martins Editora
4 – Hitler e o Holocausto, de Robert Wistrich, HISTORIADOR JUDEU que relata a ferrenha oposição dos nazistas à religião cristã.
5 – Catholicism and the Roots of Nazism (em ingles), de Derek Hastings, Oxford University Press;
6 – The Myth of Hitler’s Pope, de David G. Dalin, outro HISTORIADOR JUDEU (rabino, inclusive)
Mais: a jornalistas anticlericais oportunistas e cavalgaduras ateístas que os veneram prefiro o simples, conquanto significativo, depoimento de ninguém menos que o físico Albert Einstein, que com toda sua neutralidade de não cristão assim declarou à Time Magazine, edição de 23 de dezembro de 1940:
“Being a lover of freedom, when the revolution came in Germany, I looked to the universities to defend it, knowing that they had always boasted of their devotion to the cause of truth; but, no, the universities immediately were silenced. Then I looked to the great editors of the newspapers whose flaming editorials in days gone by had proclaimed their love of freedom; but they, like the universities, were silenced in a few short weeks…
Only the Church stood squarely across the path of Hitler’s campaign for suppressing truth. I never had any special interest in the Church before, but now I feel a great affection and admiration because the Church alone has had the courage and persistence to stand for intellectual truth and moral freedom. I am forced thus to confess that what I once despised I now praise unreservedly.”
Então, Alan, o que posso dizer, finalmente? Vou lhe retribuir a admoestação: vai se preparar e depois volte aqui. Sugiro, para começo, um bom curso de Ensino Fundamental (não faça bullying com os coleguinhas religiosos, hein).
Voce ve vantagem em ser malvado e so nao o faz por medo de punicao! alem de malvado e covarde! respeite a vida simplismente por ser vida e nao venere a morte e a pos vida hipotetica, nos so temos uma chance nao a disperdice.
Pelo menos religiao serve pra manter pessoas malvadas por definicao, como o Aparecido, na corrente.
Ai caraca! crimes do comunismo (ou tentativa de comunismo) agora sao crimes religiosos? nao foram de motivacao religiosa e sim politica e ate mesmo etinica, nao justifa claro! mas exclui essa motivacao, ninguem carregou nenhuma bandeira ateia, mas o que ouve foi uma separacao, mesmo que com uso da forca do Estado socialista com a igrela, com isso os padrecos metidos a lideres politicos sofreram, claro que isso nao foi feito de maneira etica ou moral, mas o comunismo depende de ser laico.
Mostre me um crime de motivacao exclusivamente ateia… e nao venha com livros panfletarios e metirosos que so server para disfarcar a maquina que fazer riqueza e atrapalhar o desenvolvimento social que sua igreja se tornou.
Sr. Alan não é o meu caráter que está em discussão aqui. São questionamentos que eu fiz e que até agora o senhor não teve nem a bondade nem a coragem de responder:
Por que motivo um ateu deixaria de ser malvado se isso lhe fosse vantajoso?
E mais: Por que razão devo respeitar a vida simplesmente por ser vida?
Será que o ateísmo não tem resposta para esses questionamentos? Pois a religião católica tem…
E mais (você deveria ter vergonha de expor a própria ignorância, como vem fazendo aqui): já lhe disse que a segunda sílaba de “simplEsmente se escreve com E porque deriva de “simplEs”. Vá instruir-se, ignorante!
Eu poderia mostrar os 170.000 católicos assassinados pelos ateus revolucionários no Genocídio da Vendeia, na Revolução Francesa. Eu poderia citar os quase 7.000 sacerdotes assassinados pelos ateus durante a Guerra Civil Espanhola. Eu poderia ainda mencionar o milhão de católicos mortos por sua fé nos estados comunistas (sem contar as vítimas feitas entre ortodoxos cismáticos, protestantes, maometanos e budistas). Mas você é tão ignorante que talvez nem saiba que a Revolução Francesa existiu (de fato, isso é matéria do ensino médio, e você mostra não ter sequer o ensino fundamental). Então, é mais didático, lidando com uma criatura ignorante como você, mostrar fatos e fotos contemporâneas de vandalismo ateu contra igrejas:
http://neoateismoportugues.blogspot.com/2011/04/ateismo-militante-criminoso-e-violento.html
Irmão aparecido e Eduardo Araújo,
Demorei para ver que o Alan Correa é incapaz de entender um raciocínio diferente do seu próprio. Ele foi programado para atacar a Igreja. Qualquer outra informação diferente de, “atacar a Igreja”, lhe é considerada, arquivo ilegível e, é imediatamente descartada de sua memória. Portanto posso dizer que não é possível dialogar com máquinas… defeituosas!!!
Caros Ygor e Irmão Aparecido,
O Alan Correia nem mesmo é original, encarnando a figura do neo ateu, muito bem desnudada, dentre outros, pelo Luciano Ayan e pelo Jairo Entrecosto, dono do blog citado pelo Irmão Aparecido.
As mesmas falácias bobocas, já esmagadoramente refutadas. Aí, eles deixam passar um tempinho e retornam repetindo as baboseiras ateístas, como se a verdade pudesse se esvair com o tempo.
Vale dizer: o Irmão Aparecido deu uma surra no coitado, tratando do problema do bem e do mal … Sem dó nem piedade. E olhe – não é, Irmão Aparecido? – que a rigor nem aprofundou o tema. Nem poderia, com um interlocutor tão incapacitado. Basta ver como ele se perdeu no próprio malabarismo retórico, um amontoado de palavras sem concatenação lógica e valor argumentativo nulo. Na moda de neologismos, diria que o Alan é bem versado em SOFIOFOBIA ..rs. Com certeza, no caso dele, amor ao saber é uma coisa não pertencente ao mundo físico mas que pode ser considerado real, assim como o saci, a Branca de Neve e o Pé Grande, i.e., número de evidências = 0 ,rs.
Meus caros, é para rir muito. Fiz questão de incluir na bibliografia que recomendei duas obras de JUDEUS, portanto não cristãos e o sujeito ainda vem com acusação de “livros panfletários”. Naturalmente, o lixo de oportunismo anticlerical que ele nos trouxe é uma imparcialíssima fonte historiográfica… Pausa para o riso.
Outra falácia ateísta é a alegação de que os crimes contra a religião cometidos nos regimes comunistas tiveram/têm motivação política. O racioSímio do ateu pode ser condensado assim:
1- Fulanos cometeram atrocidades contra religiosos.
2 – Fulanos estavam sob a égide de um regime comunista.
3 – Logo, de (1) e (2) as referidas atrocidades foram devidas ao comunismo.
Este é um sofisma que pode ser compreendido quando vindo de uma criança ainda sem discernimento crítico. É simplório demais. Mas se repararmos, praticamente todas essas alegações ateístas são do mesmo nível abissal.
Ele diz que ninguém carregou uma bandeira atéia. MENTIRA! Está lendo, Alan? MENTIRA! Uma das primeiras medidas do governo soviético, ainda sob Lenin, foi editar uma revista períódica de ateísmo, que sugeria, dentre outras ações, invadir as igrejas nos momentos das missas para vaiar todo o rito, atirar ovos podres nos fiéis e, para não perder o azo, quebrar alguma coisa.
Padres líderes políticos!? Só essas cavalgaduras ateístas para dizer uma coisa dessas? Então os milhares de católicos assassinados a mando de Lenin, Stalin, Mao Zedong e Pol Pot eram todos líderes políticos, não eram? Os massacres decretados por Ceasescu, na Romênia, e Hoxha,na Albânia, também visavam perigosos líderes políticos, certo? Os dossiês soviéticos que criminalizavam até os parentes de 3º grau de quem “ousasse” devotar-se a uma religião, também eram peças contra líderes políticos, não eram, mesmo?
Resta renovar ao Alan o desejo sincero de que ele faça um bom cursinho de Ensino Fundamental, evitando bullying contra coleguinhas religiosos. Talvez assim, ele não dEsperdice a oportunidade de aprender a escrever simplEsmente que Houve uma separação e que “máquina” é DE, não QUE fazer algo. É possível, Alan (principalmente se a escolinha não adotar livros do MEC, rs).
Para concluir, a piada da semana:
“Voce ve vantagem em ser malvado e so nao o faz por medo de punicao!”
Eis aí um exemplo cabal de vantagem desvantajosa (rs).
Sim Eduardo, o Irmão Aparecido pulverizou as falácias do Alan. Aprendi bastante também com seus ótimos comentários.
Até breve!
Motivos para um ateu fazer a bondade mesmo que o mal seja mais vantajoso eh porque o bem eh a coisa certa a se fazer so isso! respeito pela vida e pela humanidade. E sim seu carater e moral eh o que esta em discussao aqui! ou voce esqueceu do argumento original da charge? O que eh moral pra cristao e de onde ela vem? e porque uns escolhem o que convem e deixam de lado o que eh desprezivel e inacreditavel nas sagradas escrituras.
Os comunistas so perseguiram alguns catolicos por que estes haviam ajudado o nazismo, voce sabe disso e esta sendo desonesto em negar e mente com numeros que sao absurdos e motivos forjaods, quem eh esse grupo genocida ateu frances? e quais as reais motivacoes para essa suposta carnificina? esses dados so existem nesses livros apologeticos e mentirosos… cade as fonte??
Prezado Eduardo Araújo,
Nem sei o que posso dizer para lhe mostrar minha admiração. Meus parabéns! Matou a pau!
Atribuir a culpa do massacre de catolicos em vendeia aos ateus nada mais eh do que uma mentira desonesta, ja que tal matanca foi retaliacao contra a revolta na regiao contra a revolucao francesa, a regiao era habitada por camponeses monarquistas, conservadores por isso o motivo foi politico e nao religioso, (ta bom no limite pode ter sido religioso, mas so porque monaruia eh um regime politco-religioso e por consequencia atrasado) mas isso pode passar por apenas erro de interpretacao, mas a grande mentira eh dizer que os revolucionarios eram ateus quando na maioria eram protestantes como ainda sao hoje na franca e o que queria e a formacao de um Estado laico.
http://guiadoestudante.abril.com.br/estudar/historia/vendeia-revolucao-revolucao-434168.shtml
Vandalismo ateu ? Mas uma vez a mentira eh so isso que voce sabe usar como argumento, claro que anarquistas sao ateus, na verdade eles sao contra qualquer forma de poder institucional organizado e qualquer forma de hierarquia. Seus ataques nao sao apenas contra as religioes e sim todas as instituicoes que segundo eles sao represoras e mais importantes impositoras de pensamento como a igreja de voces, por isso os ataques, mais uma vez catolicos se fazendo de coitados, o que os Anarquistas sao contra eh a repressao ao livre pensar e isso torna a igreja um alvo, mas os catolicos nao sao muito chegados em livre pensar mesmo ou ate pensar em si.
A guerra civil espanhola tambem teve carater anti a dominacao catolica, houve sim perseguicao e mortes de catolicos mas nao passaram de 6 mil (Hugh Thomas, The Spanish Civil War, Penguin, 2001) clericos que combateram a revolucao e queriam a manutencao da monarquia e se manter subalterno ao vaticano. Essas revolucoes e outras na Europa tiveram carater anti catolico sim, ja que o Vaticano representava o poder politco da idade media e ainda no sec XVIII ainda exercia bastante influencia, claro que se voces entendessem o sentido de revolucao nao cometeriam tantos erros de interpretacao, ou nao, e voce esta apenas mentindo, olha que isso eh um pecado capital, mas se ate Jesus mentiu porque seus servos nao podem? Lucas 13.11-13…porque jesus nao contou a todos que aas causas das doencas eram naturais e poderiam ser tratadas? ele curou uma so pra se aparecer e depois mentiu dizendo que espulsou demonio? Voces estao acostumados com a mentira mesmo!
motivo para respeitar a vida eh simples! voce quer ser respeitado respeite! os gregos ja sabiam disso a 2500 anos atras, os nossos antepassados ja sabiam disso ainda quando viviam em hordas e nao conseguiam produzir o fogo. Nao foi necessario nenhuma cobra ou burro falante, ou arabe analfabeto montado em cavalo alado, ou sacrificio humano pra dizer isso a eles.
JUnken… nao eh vantagem evolutiva estuprar, de nenhuma forma viver sob ameaca de violencia eh vantagem evolutiva, tnato que estupros nao sao comuns na maioria dos animais que vivem em sociedades, claro que ha excessoes, como em algumas especies de gorilas, mas sao tratadas como aberracoes, ja na biblia e em governos monarquistas da idade media estupro era bem tolerado e ate incentivado deuteronimo 22, 27….
voce ainda nao entendeu a minha logica, bem e mal nao sao entidades cosmicas que lutam entre si pela eternidade! Bem e mal sao conseguencias dos atos, atos em si nao carregam o bem e o mal enraizados. como por exemplo violencia, e mal chegar em alguem na rua e dar lhe uma tapa na cara, mas nao eh ruim [CENSURADO]
Alan Correa,
É inútil continuar! A nossa escala está em kelvin e a sua em Celsius. Basta uma “conversão” para nos entender. Mas isto está fora do seu alcance, pelo menos enquanto seus olhos estiverem voltados para gorilas…
Meu, DEUS, o que os ateus não fazem para tirar o seu da reta, agora vem com a desculpa que os católicos foram perseguidos pelos comunistas porque os católicos apoiaram os nazismo, quando foram demonstrado por diverso links o combate da Igreja contra o nazismo e a forma de como a Igreja ajudou a diversos judeus escaparem da morte pelas mãos destes mesmo nazistas, por terem alguns católicos apoiados o nazismo isto em nada mancha a reputação da Igreja haja vista que JESUS mesmo disse que em seu reino haveria joio e trigo misturados (Mat. 13, 24-30; 36-43), agora vem uma cavalgadura querer julgar a Igreja inteira pelo joio e dizer que os comunistas estavam com a razão quando perseguiram toda a Igreja?, e o pior, não perseguiram somente a Igreja Católicas mas todas as religiões existentes dentro do antiga União Soviética, e nos demais países que estavam atrás da cortina de ferro, assim também sofreram perseguição os muçulmanos, budistas, judeus, protestantes, também estes foram perseguidos porque apoiaram o nazismo?, pelo amor DEUS o Jorge está passando da hora para dar um chega pra lá neste troll, porque ninguém em sã consciência vai dar mais ouvidos a este cara, em vez disso ao invés de intervir o Jorge só censura, a aí Jorge via continuar esta cara tumultuar seu blog, ou vai tomar alguma atitude?.
Sidnei, isso que o Jorge está fazendo tem um nome em teologia moral: chama-se cooperação material com o mal. Informe-se a respeito (ver parágrafo 59 do livro II da Theologia Moralis de Santo Afonso de Ligorio; parágrafos 397 a 407 da Theologia Moralis dos padres Aertnys e Damen; e parágrafos 138 a 145 da Teologia Moral do pe. Torre del Greco; ver também o que o papa Gregorio XVI ensina sobre a liberdade de imprensa na encíclica Mirari Vos e o que o Apóstolo escreveu em Tt 1,11).
eu ri dessa do kelvin e celcius… O que voce quiz dizer? a mentira perde calor mais rapido? se for assim esses argumentos de voces ja estao congelados? so pra vc saber nao faz diferenca! K e C sao apenas as interpretacoes de medidas! o que eh mais quente 25c ou 298.1 K? So pra mostrar que fora rezar voces nao entendem de mais nada!
Pra voces ficarem contentes nao responderei a mais nehuma mentira! entao provavelmente sera esse meu ultimo post, a menos que aparece algum argumento realmente convincente, ja que minha conclusao eh que sua moral realmente vem do seu deus e que nao ha nada de imoral em mentir para defende la, mas alguns de voces tem um pensamento um pouco menos acorrentado e pode escolher (baseados na sua propria moral) entre os poucos exemplos de moralidade da sua religiao e viver bem, apenas a alguns passos de uma total libertacao.
Paz
Isso só serve de evidência contra a teoria da evolução.
Não há resposta para isso a não ser a seguinte: vá estudar História!
Isso é só um jeito engraçado de dizer “os fins justificam os meios”.
Mentira! Nunca justificam! Não vale assassinar e mentir por uma causa justa!
Alan,
Que bom que te fiz rir! Mas como eu esperava, você não entendeu do que estou falando. Qualquer colegial sabe converter K para C e C para K, bastando conhecer as constantes de conversão…
Já que você não entendeu minha comparação, aí vai uma mais simples:
Seu “universo” está imerso num espaço vetorial de dimensão 3. Possui altura, largura e comprimento.
Agora, o meu “universo” ( que é o dos demais aqui) está imerso num espaço vetorial de dimensão maior que 4.
Deste modo, sua limitação dimensional o impede de nos entender. Aliás, seu “universo” tem um defeito crônico em que só uma variável funciona. E ao único que pode consertá-lo, você insulta e despreza?
Conclusão: Alan, é inútil continuar!
“Os comunistas so perseguiram alguns catolicos por que estes haviam ajudado o nazismo”
Haja patifaria intelectual! Mesmo que essa afirmação tivesse um resquício de verdade, como ficariam os católicos e fiéis de outras religiões perseguidos, torturados e assassinados por causa de sua fé, antes da ascensão do nazismo e após a derrocada desse regime?
Quanto aos livros que mencionei e você tenta desqualificar, desafio-lhe, Alan, a citar um só deles que tenha vínculo com a Igreja ou trate de apologética.
E mesmo que fosse assim, eles seriam desqualificados “a priori” por serem da Igreja ou de religiosos? Ou seja, por essa linha, um imbecil ateu, anti-religioso, inflamado de ódio contra a religião, pode publicar um lixo eivado de distorções e difamação gratuita, porém se a Igreja ou algum religioso replicar sua resposta não servirá, posto que “panfletária” ou “apologética”. É a suma cretinice dos dois pesos e duas medidas.
Afora a cretinice, sobram nessas porcarias os mesmos clichês bobos e contradições em que você incorre, como essa de dizer que o vandalismo promovido por grupos ateístas espanhóis é mentira e no mesmo parágrafo reconhecer esses ataques, não só à Igreja como a outras instituições. Você é uma piada, Alan, como todo “bom” ateísta militante fanático é.
Estamos ficando cansados desses atestados de ignorância impressionante. Considere-se como você aborda o assunto da Revolução Francesa. Uma coisa foi a repressão dos revolucionários franceses aos revoltosos de Vendéia, considerada em sentido lato. Outra bem diferente foi o massacre específico de católicos – clérigos e leigos – perpetrado pela fúria anticristã que foi um dos elementos essenciais da Revolução. Claro, para um ateu idiota desesperado em salvar a classe dos “racionais bonzinhos”, eviscerar padres indistintamente tinha justificativa política assim como teve o martírio das Carmelitas de Compiègne e de muitos outros clérigos julgados “inimigos da Revolução”. Nesse sentido, Alan, você é tão HIPÓCRITA como o Tribunal Revolucionário que dizia julgar os acusados.
Essa de revolucionários protestantes é de uma estupidez atroz, própria, sem dúvida, de EStoriadores de botequim ateísta. Gostaria que esses “ilustres” me dissessem como seria possível pertencerem os revolucionários a alguma denominação cristã ao mesmo tempo em que punham a cabo um processo de DESCRISTIANIZAÇÃO da sociedade francesa. Sei que há muitas seitas protestantes mas nunca ouvi falar que existisse uma AUTOFÁGICA … Vai ver, ainda, que a procissão encabeçada por Robespierre para render culto à “deusa Razão” foi feita por milhares de revolucionários, num ato devotado de fé cristã, não? Cada uma!
A sua relativização dos assassinatos de clérigos religiosos na Guerra Civil Espanhola é uma pérola de cinismo de ateus imbecis militantes. “não passaram de 6 mil” … Vai ver por isso os ateus nos países comunistas – que podiam dar vazão livre à sua estupidez anti-religiosa com o endosso estatal – tentavam alargar tanto essa cifra.
A estupidez dita com relação a Jesus na vale nem resposta. Mas não deixaria passar como um ateu se julga competente para falar de assuntos da fé. Se quer questionar alguma passagem bíblica que o faça armado de fundamentos não de afirmações gratuitas que não pode provar. Há maior imbecilidade, de tudo que o Alan escreveu aqui, que a arrogância em dizer que Jesus mentiu ao expulsar demônios? Sinceramente, gostaria imensamente, seu Alan, que provas o senhor tem de que isso não passa de uma mentira. O senhor alega, então o senhor que prove.
* * *
“eu ri dessa do kelvin e celcius… O que voce quiz dizer? a mentira perde calor mais rapido? se for assim esses argumentos de voces ja estao congelados? so pra vc saber nao faz diferenca!”
Finalmente! Até que enfim concordamos, Alan: eu também ri muito dessa e ainda estou rindo. É CelSius, sua anta, não “celCius”.
E como é difícil converter Kelvin para Celsius, duas escalas comparativamente lineares (rs).
A propósito, o que o Ygor fez foi uma analogia. Ele mencionou as escalas para ilustrar a difícil conciliação entre as incríveis bobagens que você escreve aqui e nossas respostas. Por isso um entendimento só seria possível com uma “conversão”. Infelizmente não dá para desenhar aqui, mais de acordo com o seu nível intelectual.
Aí, o que você fez? Criou um espantalho, presumindo que o Ygor pensava em termos de perdas de calor ou supunha que a escala Kelvin se aplicaria apenas a medições de temperaturas baixas. Forjado este espantalho, foi só bater nele, posando de douto sabedor de ciência (que piada: um assunto bobo de física colegial) em oposição aos pobres crentes religiosos que só saberiam rezar.
Isso é doentio! Denota um ânimo patológico para duelar e vencer a todo custo quem não está de acordo com seus pontos de vista e estilo de vida. Disso está dependendo sua felicidade de ateu?
Não é irônico que vocês propagam um “outro mundo possível” descrente, mas não conseguem viver sem a religião? Olhe para si: ao invés de despejar uma torrente de asneiras num blogue religiosos você não deveria estar era cantando com os passarinhos ou delirando com a perfeição do acaso e o opulento significado do vazio?
Caríssimo Carlos,
Obrigado pelas palavras e saiba que a admiração é mútua!