A respeito do gravíssimo ato de vilipêndio religioso ocorrido na última “Parada do Orgulho Gay” de São Paulo, faço minhas estas considerações do Voto Católico. E uno-me a esta campanha: diante da blasfêmia pública, da provocação gratuita, do vilipêndio a céu aberto, manifeste-se! Pois, se ficarmos calados, coisas piores virão.
Se você sentiu-se ofendido e agredido na sua fé com os cartazes desrespeitosos à fé católica na “Parada LGBT”, convidamos a:
Quero pedir a todos que lerem este post que divulguem para todos os contatos de seus emails junto com o post anterior da geystapo para mais e mais pessoas assinarem e denunciarem esta nova loucura gay.
É… As coisas andam feias!
Demora muito seremos presos por ser católico… é tudo que eles querem!
Domingo tem parada gay por aqui… nem sairei de casa!
Todas as baterias estão voltadas para a Igreja e o Papa é o homem mais temido da face da terra… não tem pra ninguém! Até mesmo dentro das fileiras da igreja grassa o a traição e os agentes do inimigo se infiltraram ha muito… aliás tática eficiente de destruir o inimigo a partir de seu seio.
O PT no poder (fabricando inimigos a cada revés que sofre e loteando todos os postos de poder com seus agentes) é tudo que faltava para esses seres (que não representam os homossexuais. diga-se) botarem o bloco na rua… têm de todo o tipo: parada das vagabundas; dos maconheiros (é sério… teve uma aqui, com proteção da polícia.. hehe)…
Ave Maria Puríssima e Rogái por nós!!
Bom… minha parte já fiz. Enviei email para quase todos esses links manifestando minha estranheza pela falta de manifestação dessas empresas/órgãos públicos em relação à sua discordância dos atos praticados durante a parada gay.
Será que essas empresas são contra os católicos? Então, que assumam!
Já pensei na ideia de enfrentar a mulitância com suas mesmas armas. Imaginei um projeto de lei que criminalizaria a eclesiofobia ou cristofobia. qualquer manifestação contra o Cristianismo ou contra os cristãos seria crime.
Mas me pergunto se com isso não seríamos como eles.
Também já fiz minha parte, quero ver no que vai dar.
Messias, acredito que a concretização de sua idéia acirraria a divisão artificial criada pela reengenharia social dos esquerdistas jurássicos que dominam o país. Talvez aqui resida o perigo: o governo petista adoraria uma proposta desse tipo, pois viria muito a calhar para os objetivos deles.
Ok, Eduardo Araújo.
Eu já havia pensado nessa possível consequência também.
Viraria uma guerrinha de dois pontos de vista e não a luta da verdade sobre a mentira.
Além disso, o PT e outros partidos e organizações já inventaram crimes demais imputados à população, como no caso do racismo, uma vez que já conseguiram implantar no imaginário da população a ideia de que o povo é racista. Agora estão tentando incutir na população que a mesma é machista, “homofóbica”, destruidora do meio ambiente, etc. Tudo isso para controlar o povo em geral e a Igreja em particular, tolhendo cada vez mais a nossa liberdade.
Tavez o certo seria mesmo agir no plano da discussão e da lei e é claro, da oração.
Não vi problema nenhum na parada gay, usando os temas religiosos para passar mensagens, que são de bem publico, pois sim, santos não progetegem contra a aids, a camisinha sim.
Alem do mais, a maioria das pessoas gays tambem são religiosos, e esta dentro do seu direito se usarem de imagens de santos da sua propria religião, e ate de outras, se ele quiserem.
Oque esta faltando aqui é compreensão e bom humor do autor do texto, e dos comentaristas.
Messias
“qualquer manifestação contra o Cristianismo ou contra os cristãos seria crime.”
Não é a manisfestação contra que constitui crime, é o preconceito e a discriminação, exemplo:
Não é crime eu dizer que a igreja esta sendo idiota em fazer campanha contra a camisinha, ja que o uso da camisinha previne varias doenças, e evita a gravides indesejada.
Mas seria crime se eu disesse que os cristão são abominações da natureza, ou se eu demitisse um funcionario, unicamente por causa da sua religião.
Caso o Messias, não saiba, discriminação contra uma pessoa baseada na sua religião ja é crime, oque os homossexuais estão pleiteando com a lei PL 122, é que o mesmo direito se estanda a eles.
Lembrando tambem que a PL 122, tambem estende a proteção contra a discriminação, para as pessoas idosas.
O senhor Maurício não viu problema na manifestação porque é um afim da causa gay. Não, as imagens dos santos não são um bem público, fazem parte da tradição cristã católica. Não fazem parte do islã, nem do espiritismo, nem do ateísmo (que seria um absurdo!). São, sim, patrimônio da fé católica e fazem parte da liturgia dessa religião. Por isso, seu uso e achincalhamento atenta contra o inciso VI do quinto artigo da constituição.
Ah, e não, os gays não são discriminados no Brasil por serem gays. Não está em andamento uma ação de rejeição aos gays na sociedade brasileira. Pelo contrário, os biotipos que mais sofrem preconceito no Brasil sabidamente são os negros e os gordos, especialmente na escola.
Então, senhor Maurício, vá contar suas estorinhas em outro lugar!
Fora PLC 122!!!!
Humanitatis
“O senhor Maurício não viu problema na manifestação porque é um afim da causa gay.”
Sou afim de que todas as pessoas tenham os mesmos direitos e obrigações.
“Não, as imagens dos santos não são um bem público,”
Não quis dizer as imagens, mas a mensagem é para o bem publico, eu divia ter tido, que era uma mensagem para a saude publica, mesmo assim, imagens religiosas não tem nada demais, qualquer pessoa pode comprar, usar, e modificalas a vontade. Da mesma forma que eu posso pintar um jesus de terno e gravata, comuma mala cheia de dinheiro, pode-se fazer um semi-nu de um santo, isso não viola nenhuma lei.
“Por isso, seu uso e achincalhamento atenta contra o inciso VI do quinto artigo da constituição.”
Você ao menos sabe oque essa paragrafo diz?
“VI – é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias;”
Em nenhum momento, a parada gay tirou o seu direito a praticar a sua religião, e fazer gozação com as imagens de santos, esta dentro direito da liberdade de expressão.
“Ah, e não, os gays não são discriminados no Brasil por serem gays.”
Então enquanto os gays são chamadas de abominações pelas religiões , não é preconceito contra eles? ou quando eles não tem os mesmos direitos dos outros?
Sim, existe preconceito contra negros e gordos, mas preconceito se tem contra todos os que não se encaixam no esteriotipo, e fazemos leis para combater os tipos mais graves.
humanitatis
“Fora PLC 122!!!!”
Aproveitando, me diga a que se refere a lei PL 122, gostaria de saber porque você é contra.
Maurício,
Como o próprio texto do Jorge explicita, usar inadequadamente uma imagem sacra é CRIME de vilipêndio. E é o que foi feito na parada gay.
E qual é a lógica de considerar ofensa um quadro humorístico que apresenta um ‘bixa’ estereotipado um crime, ofensa, preconceito e discriminação e apresentar um santo homoeroticamente estereotipado como simples “senso de humor”????
Maurício
Você tem todo direito de achar errado a posição da Igreja em relação à camisinha e manifestar isso, certo? E por que os católicos não podem, então, considerar errado e pecaminoso o ato homossexual? Não é isso o que a versão original do PL122 propugnava?
De duas uma, ou não se aprova o PL122 com esses dizeres ou se faz um “PL123” que proíba se contrariar a Igreja…
Percebe a incongruência do movimento gayzista? Percebe que demandam privilégios e não direitos?
Mauricio,
Messias
“Não é a manisfestação contra que constitui crime, é o preconceito e a discriminação.”
O que o movimento homossexual quer fazer.
“Não é crime eu dizer que a igreja esta sendo idiota em fazer campanha contra a camisinha, ja que o uso da camisinha previne varias doenças, e evita a gravides indesejada.”
Eu não disse que é crime. Falei apenas na possibilidade de ser considerado como tal, já que a militância gay quer fazer isso com os cristãos.
Também não é crime eu dizer que o comportamento homossexual é pecado e que é prejudicial em muitos casos, como no caso do sexo anal que é fator de risco de câncer anal.
“Mas seria crime se eu disesse que os cristão são abominações da natureza, ou se eu demitisse um funcionario, unicamente por causa da sua religião.”
E por que não poderia ser crime dizer que cristãos são fanáticos, fundamentalistas?
“Caso o Messias, não saiba, discriminação contra uma pessoa baseada na sua religião ja é crime, oque os homossexuais estão pleiteando com a lei PL 122, é que o mesmo direito se estanda a eles.”
Caso o Maurício não saiba, a lei também já considera crime discriminação contra qualquer pessoa sem distinção, o que se extende aos homossexuais, sendo desnecessária qualquer lei nesse sentido. Inclusive os católicos são contra discriminação contra homossexuaias, só somos contra a censura que querem impor aos cristãos, uma vez que poderão falar qualquer coisa contra nós, mas nós não poderemos dar um pio que logo seríamos crimiosos, “homofóbicos”, fundamentalistas, etc.
Seo Mauricio.
Não vou refutar seus outros argumentos, já bem ilustrados e desmascarados por frequentadores melhores que eu (ad infinitum).
No entanto, vejamos este:
*“VI – é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias;”
Em nenhum momento, a parada gay tirou o seu direito a praticar a sua religião, e fazer gozação com as imagens de santos, esta dentro direito da liberdade de expressão.*
Não sei se o senhor é mal intensionado ou é simplesmente ingênuo (prefiro acreditar na 2a opção)… Basta um olhar ligeiro, e nem é preciso conhecimento jurídico para isso, e se constata as manobras e os objetivos inseridos nelas. Não estamos falando de defender direitos e sim de mudar a ordem natural e social (fruto da tradição judáico-cristã). A Igreja é a construtora da sociedade e da cultura ocidentais… o que vc têm de direitos e deveres vêm disso! Dois homens e duas mulheres não formam um casal e não podem lhes ser atribuídos tal status. A união civil entre pessoas do mesmo sexo está na lei, o preconceito (seja contra quem for) está na lei, a condenação à violência contra o cidadão está na lei… ora o que revolta tanto a gaystapo?? Por que tanto empenho para aprovar o PLC 122? O movimento gay não representa os homessexuais, mas sim seus próprios interesses (ideológicos/políticos) e qualque um que os contradiga se torna um inimigo (sem direitos). Quero lembrar-lhe que 80%~ dos brasileiros são contra a ditadura gay. Não existe argumento para defender essa causa e é isso que prova a verdadeira intensão dessa gente.
Então Seo Maurício, trata-se sim de impedir a prática da relígião, mas não qualquer religião (lembre-se que tem igrejola evangélia gay) e não somente religões, mas todos os que condenam a ideologia e as práticas homessexuais… ah, antes que venham com a pérola: A Igreja odeia e condena os homossexuais!”, Ela odeia e condena o pecado e não o pecador… os homossexuais (gay é outra coisa) têm as portas dos templos abertas e são bem vindos.
Mais honestidade e estudo ou podemos pensar que vc é apenas um troll.
N. Sa. Aparecida nos proteja!
Maurício
Os gays têm o direito de nos ofender, porque têm liberdade de expressão, certo? Ou seja, você defende para eles a liberdade de nos ofender. Então, porque não temos esta mesma liberdade de expressão? Não digo liberdade para ofender os homossexuais, mas liberdade para poder dizer que homossexualismo é pecado sem sermos presos? Por favor, me poupe! Você tem todo o direito de discordar da posição da Igreja em relação à camisinha, então porque os católicos não podem ter a mesma liberdade, ou seja, porque não podem ter a liberdade de discordar da posição do movimento homossexual, por que não podem considerar errado e pecaminoso o ato homossexual, por que eles são obrigados a ver o homossexualismo como algo normal? Isso é hipocrisia, meu caro. E usar inadequadamente uma imagem sacra é crime sim. Então usar imagens de santos para fazer uma abominação dessas, para insultar a nossa fé não é preconceito? Sinceramente, você realmente não entende o que a palavra preconceito significa. Então falar contra o homossexualismo em si é preconceito, mesmo que não tenha dito nada que ofendesse os homossexuais, e fazer o que fizeram na Parada Gay não é preconceito? Como eu já disse, me poupe. E a mensagem não era para a saúde pública coisa nenhuma, para incentivar o uso da camisinha não era preciso usar nenhuma imagem de santo, você sabe muito bem. A mensagem era para insultar, para desmoralizar a Igreja Católica. Aquelas pessoas não estavam preocupadas em incentivar o uso da camisinha, estavam preocupadas em ofender os católicos. Os gays não tinham nenhum direito de fazer gozação com as imagens de santos. As pessoas têm o direito de discordarem da Igreja, mas tudo tem um limite, e os gays ultrapassaram este limite faz tempo. Não é a primeira vez que insultam a Igreja Católica. Esses seus argumentos não colam, não.
“Então enquanto os gays são chamadas de abominações pelas religiões , não é preconceito contra eles? ou quando eles não tem os mesmos direitos dos outros?”
Bem se vê que você é um completo ignorante. As religiões dizem que o homossexualismo é abominação, não os homossexuais. Você mistura tudo. As religiões condenam o homossexualismo em si, não os homossexuais. Agora discordar do homossexualismo é preconceito? As pessoas são obrigadas a concordar com o homossexualismo para não serem tachadas de preconceituosas, homofóbicas? Me poupe.
Um adendo ao tema:
No link, dados atuais e uma análise (no aniversário da Aids) do combate da Aids no mundo todo. Constatem quem teve sucesso e com que armas!
Em Jesus….
http://www.zenit.org/article-28334?l=portuguese
Maurício
“Não é crime eu dizer que a igreja esta sendo idiota em fazer campanha contra a camisinha, ja que o uso da camisinha previne varias doenças, e evita a gravides indesejada.”
Ora ora ora, mas não havia outro jeito de falar isso sem ofender os católicos ou a Igreja? Podiam muito bem dizer a opinião deles, mas com o devido respeito, e você acha que ficar fazendo gozação com a imagem de santos, profaná-los, dizer que eles não protegem, é respeito? Nesta mensagem está clara a intenção de ofender mesmo, não de informar a população sobre o uso da camisinha. Se você acredita que a intenção deles foi boa ou é um mal-intencionado ou é ingênuo. Não vi respeito nenhum nisso. Não sei o que você entende por respeito. E você defende liberdade de expressão somente para estes militantes gays, para os cristãos não. O que faz de você um hipócrita. Os homossexuais são privilegiados agora, fazem parte de alguma casta superior, são intocáveis, não se pode falar nada contra eles ou contra a homossexualidade.
Maurício
““Não é crime eu dizer que a igreja esta sendo idiota em fazer campanha contra a camisinha, ja que o uso da camisinha previne varias doenças, e evita a gravides indesejada.”
Como sempre, vocês sempre usam a liberdade de expressão para justificar essas ofensas que fazem à fé dos outros, garanto que se fosse com os homossexuais, você não diria isso. É tudo uma hipocrisia, isso sim. E pro seu governo, a Igreja proíbe camisinha apenas para os cristãos, para os católicos, porque ela aconselha a castidade, a abstinência. Mas ela não impõe nada a ninguém, quem não é católico, não obrigado a viver a castidade. Alguém pega aids ou engravida por ser casto? Se for assim, me mostre algum caso de garota virgem, casta, pura e grávida, e de uma pessoa que pratica a castidade ter pego aids. E se encontrar casos assim, aí sim você vai poder vir dizer que a Igreja está errada. Se a pessoa não obedece a Igreja quando esta diz para viver a castidade e não ter relações sexuais, vai obedecer a Igreja quando a Igreja diz para não usar camisinha? A maioria não dá ouvidos à Igreja, meu caro, e a mídia tem culpa no cartório, já que gasta boa parte do tempo desmoralizando a Igreja. A maioria dá ouvidos aos apelos da mídia, e se nem com tanto incentivo ao uso da camisinha adianta muita coisa… Só os cristãos autênticos como nós aqui neste blog é que dão ouvidos à Igreja, e estes, eu garanto, se seguem fielmente tudo o que a Igreja ensina, correm menos risco de contraírem aids e outras doenças do que o restante da população. Se todos vivessem a castidade e levassem sua sexualidade mais a sério, e não como se fosse uma brincadeira sem consequências, se todos se guardassem somente para o casamento, esperasse a hora certa e a pessoa certa para ter relações sexuais, e mais, se todos fossem fiéis no casamento, não haveria tantos problemas com doenças nem com gravidez indesejada. Devia é incentivar não o uso da camsinha, e sim incentivar o namoro sério, em vez do “ficar”, devia incentivar um compromisso duradouro, um namoro puro e santo, incentivar a castidade, incentivar a fidelidade no namoro, no noivado e no casamento. Mas nem à fidelidade a sociedade incentiva, nas novelas, por exemplo, só mostra gente traindo. Se todos fossem fiéis, não haveria tantos problemas com aids e outras doenças. Se todos ouvissem a Igreja, não haveria nada disso. Me poupe, se tem coisa que odeio é hipocrisia, não suporto gente hipócrita.
Lampedusa
“usar inadequadamente uma imagem sacra é CRIME de vilipêndio.”
Não senhor, oque a justiça brasileira pune, é o vilipêndio à cadaver, que é a ridicularização de uma pessoa, na presença de seu cadaver ou cinzas.
Fazer gozação com uma imagem não constitui crime.
“E qual é a lógica de considerar ofensa um quadro humorístico que apresenta um ‘bixa’ estereotipado um crime, ofensa, preconceito e discriminação e apresentar um santo homoeroticamente estereotipado como simples “senso de humor”???? ”
E desde quando eu disse que fazer humor com os esteriotipos dos gays é crime? A discriminação é crime, existe um mar de diferença entre as duas coisas.
“E por que os católicos não podem, então, considerar errado e pecaminoso o ato homossexual? ”
Quem disse que não pode? Alem do mais, como seria possivel uma lei punindo oque alguem pensa? Ações com consequencias podem ser consideradas crimes, ou não, nunca pensamentos.
“Percebe a incongruência do movimento gayzista? Percebe que demandam privilégios e não direitos?”
Percebo é muita gente fazendo joguinho de palavras para tentar comparar os gays com os nazistas.
Aqui esta a PL 122, sendo discutida:
“”Altera a Lei nº 7.716, de 5 de janeiro de 1989, e o § 3º do art. 140 do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940 – Código Penal, para punir a discriminação ou preconceito de origem, condição de pessoa idosa ou com deficiência, gênero, sexo, orientação sexual ou identidade de gênero, e dá outras providências.
Art. 1º A ementa da Lei nº 7.716, de 5 de janeiro de 1989, passa a vigorar com a seguinte redação: “Define os crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, origem, condição de pessoa idosa ou com deficiência, gênero, sexo, orientação sexual ou identidade de gênero.” (NR)
Art. 2º A Lei nº 7.716, de 5 de janeiro de 1989, passa a vigorar com as seguintes alterações:
“Art. 1º Serão punidos, na forma desta Lei, os crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, origem, condição de pessoa idosa ou com deficiência, gênero, sexo, orientação sexual ou identidade de gênero.” (NR)
“Art. 8º Impedir o acesso ou recusar atendimento em restaurantes, bares ou locais semelhantes abertos ao público. Pena: reclusão de um a três anos. Parágrafo único: Incide nas mesmas penas aquele que impedir ou restringir a expressão e a manifestação de afetividade em locais públicos ou privados abertos ao público de pessoas com as características previstas no art. 1º desta Lei, sendo estas expressões e manifestações permitida às demais pessoas.” (NR)
“Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, origem, condição de pessoa idosa ou com deficiência, gênero, sexo, orientação sexual ou identidade de gênero. Pena: reclusão de um a três anos e multa.” (NR)
Art. 3º O § 3º do art. 140 do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940 – Código Penal, passa a vigorar com a seguinte redação: “§ 3º Se a injúria consiste na utilização de elementos referentes a raça, cor, etnia, religião, origem, condição de pessoa idosa ou com deficiência, gênero, sexo, orientação sexual ou identidade de gênero: ………………………………………………………” (NR)
Art. 4º Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação.”
Fonte: Senado Federal, Tramitação do PLC 122/06, parecer da CAS [7]”
Por favor, me mostre onde nessa lei estão os ditos privilegios.
abaixo deixo um artigo que recebi por e-mail, não sei se o tal general é realmente o autor do texto ou mesmo se esse general exista, não tive muita paciência nem tempo para pesquisar, porém o conteúdo do artigo é bem interessante.
O orgulho de ser gay (escrito pelo Gen.Fonseca Azevedo Pereira)
Aos poucos, muitos brasileiros se distanciam de sentimentos
como o orgulho, o amor à pátria e os bons costumes.
Não sabemos se a transformação se deu por artes da
evolução da humanidade ou por reflexões ideológicas da esquerda
brasileira.
Sem perceber, porém desconfiando, nossos níveis de padrões,
alguns até da pétrea moral, foram entortando, entortando e, de
repente, num abrir e fechar de olhos, estamos seguindo a cartilha do
politicamente correto, firmes no cavalo, mas destituídos de qualquer
senso.
Graças ao tudo pode e a liberdade total, demos um passo à
frente, atropelando todos os tipos de preconceitos. Acabamos com os
não pode. Pelo menos para alguns. O Palocci pode, porém você, é
provável que ai nda não possa (o Bolsonaro, também não pode).
Como o exemplo vem de cima o desgoverno foi o 1º a demonstrar
que tudo pode. Que bom.
Chegamos à sociedade sem limites, sem culpa, sem consciência.
Acabamos com a propriedade privada, com a família e com o mérito.
Enterramos a punibilidade, prestigiamos o golpe, aceitamos as
maracutaias, e elegemos os canalhas.
Na prática, abrimos espaço para que todos, venham de onde
vierem, tenham êxito nesta terra, cujo cenário, se para alguns
assemelha – se a um bordel, para outros emerge como o “eldorado”
das oportunidades.
É uma terra diferençada. Onde os patifes e canalhas, que
também são filhos de Deus, poderiam alcançar tal projeção, obter
tanto sucesso?
Nós já nos orgulhamos da ABL, da vitória sobre o Paraguai na
Guerra da Tríplice Aliança, da Contra – Revolução de 31 de março,
da Amazônia, d a FEB, de personagens heróicos, de Tiradentes,
contudo, nosso orgulho foi se arrefecendo e, por isso, hoje, temos
inveja do orgulho gay, talvez a último sopro de “dignidade” que
ainda resta neste País.
Sempre nos orgulhamos de nossa capacidade de miscigenação,
por isso, brancos e pretos andavam sem preconceito. De repente, numa
população na qual, provavelmente 50 % têm um pé nos dois lados,
descobrem para nós, que lá no fundo grassava uma torpe inveja. Os
brancos perseguiam os pretos que odiavam os brancos. Daí as cotas
para prejudicar os brancos e contrabalançar as diferenças.
Assim, nosso orgulho diante de nossa falta de preconceito
transmutou – se em vergonha. Éramos sacanas e não sabíamos.
Da mesma forma, aqueles olhares de reprovação e até o
carinhoso epíteto (“seu viadinho”) com que brindávamos os
enrustidos gays, hoje, por vingança, os nossos repre sentantes
transformaram – nos em crime.
Se antes, tínhamos orgulho de não sermos gays, hoje
lamentamos não ser (agora é tarde, pois dizem que se nasce com este
dom), pois é o único orgulho que ainda resta por aí.
Ah, como éramos preconceituosos. Ainda bem que temos um
governo atento aos nossos maus – costumes, e uma barulhenta minoria
que se orgulha de dar as costas para os inimigos, amigos, amantes e
desafetos.
De fato, como ensinamento, é de costas que se vai ao longe. Se
assim proceder, esteja certo, você perde um monte de coisas
(supérfluas), mas, pelo menos, o seu orgulho cresce (quanto mais
sacana, mais orgulho).
Assim, o orgulho gay, recentemente, obteve retumbante vitória
no STF, incapaz de decidir o caso Batistti, mas capaz de atropelar a
cambaleante Constituição em prol da alegre e orgulhosa comunidade.
A luta continua colegas gay s e assemelhados, pois logo virá o
benefício do sistema de cotas. Que nas novelas já existe, para cada
três, um é.
Vai ser orgulhoso lá longe.
Brasília, DF 19 de maio de 2011
Gen. Bda Rfm Valmir Fonseca Azevedo Pereira
Messias
“Eu não disse que é crime. Falei apenas na possibilidade de ser considerado como tal, já que a militância gay quer fazer isso com os cristãos.”
Não cara, isso é outro tema, se levarem um projeto de lei, querendo tornar criticas, um crime, ai independente do grupo que quer isso, eu vou ser, contra.
“Também não é crime eu dizer que o comportamento homossexual é pecado e que é prejudicial em muitos casos, como no caso do sexo anal que é fator de risco de câncer anal.”
Pecado é irrelevante, o estado é e sempre deve ser laico, locos conceitos religiosos são inuteis.
No caso do sexo anal, que evidencias se tem de tal alegação? e mesmo que aja um risco, isso é um problema unicamente do casal.
“E por que não poderia ser crime dizer que cristãos são fanáticos, fundamentalistas?”
Depende do cristão, se estivermos falando dos cristãos que ameaçam e matam medicos que realizam abortos, não é nenhum crime, é so a verdade.
Mas se estivermos falando de um cristão moderado ou não praticante, ai dependendo das consequencias dessa alegação, pode ser considerado discriminação.
“Caso o Maurício não saiba, a lei também já considera crime discriminação contra qualquer pessoa sem distinção,”
Me passe o numero dessa lei. Tambem, se tal lei ja estivesse no nosso codigo penal, a PL 122, nem entraria em votação, ja que seria uma lei desnecessaria. Mesmo se for esse o caso, e a PL 122 não trouxer nada de novo, então me diga porque você é contra.
“só somos contra a censura que querem impor aos cristãos, uma vez que poderão falar qualquer coisa contra nós, mas nós não poderemos dar um pio que logo seríamos crimiosos, “homofóbicos”, ”
Cara, você ao menos leu a lei em votação? Ela estende a proteção contra o preconceito a outros grupos da nossa sociedade.
Oque é considerado liberdade de expressão não muda para nenhum dos lados, e se alguem gay te acusar de homofobico sem motivo, você pode se defender, o nosso país não vai virar de cabeça para baixo so porque mais alguns grupos receberam os mesmos direitos que a maioria ja tinha.
Bem, senhor Mauricio, sobre a PLC 122 já foi mais que explicitado. Agora, se o assunto é AIDS, seja inteligente e siga os programas que deram certo no mundo:
Aids no Zimbábue diminui com fidelidade sexual
E argumente melhor! Tá fácil demais…
Cristiane
“mas não havia outro jeito de falar isso sem ofender os católicos ou a Igreja?”
E porque uma foto semi-nu ofenderia alguem? Os santos não foram homens? Não ficavam nus?
“e você acha que ficar fazendo gozação com a imagem de santos, profaná-los, dizer que eles não protegem, é respeito?”
Acho que é uma otima comedia, e dizer que não protegem é so uma afirmação da realidade.
“Não sei o que você entende por respeito. E você defende liberdade de expressão somente para estes militantes gays, para os cristãos não.”
Claro que você pode defender sua posição, mas tem que ser com algo real, e não simplesmente, “minha religião é contra isso”.
Ja vi em varios comentarios e textos, homossexualidade é errado, é pecado, é abominação,etc; mas nunca dão um motivo, fica sempre nesse “chove não molha”.
Se você quer ter uma visão melhor de como uma afirmação como essa pode ser preconceituosa, troque a palavra gay, por negro. Ficando assim:
“Ser negro é pecado”, “os negros são uma abominação”, ou use cristão se preferir.
“Como sempre, vocês sempre usam a liberdade de expressão para justificar essas ofensas que fazem à fé dos outros, garanto que se fosse com os homossexuais, você não diria isso.”
Claro que digo, na verdade qualquer pessoa que não usa camisinha em um relacionamento casual, esta sendo idiota, seja homo, hetero, ou bi, homem ou mulher.
“Se for assim, me mostre algum caso de garota virgem, casta, pura e grávida, e de uma pessoa que pratica a castidade ter pego aids.”
Isso é uma bela de uma armadilha, se a garota esta gravida, ela não é mais virgem nem casta, e se eu mostrar adolecentes que seguem o programa de castidade, mas mesmo assim fazem sexo e pegam doenças, você vai simplesmente dizer que eles não estavam “realmente” seguindo o programa.
“Só os cristãos autênticos como nós aqui neste blog é que dão ouvidos à Igreja,”
Essa falacia é tão velha, quanto as religiões, é a falacia do verdadeiro escoces, faz o seguinte, quando a sua denominação entrar em um acordo com as outras 30 mil denominações de cristãos pelo mundo, sobre oque significa ser um verdadeiro cristão, ai sim você vem me dizer oque é.
“Se todos vivessem a castidade e levassem sua sexualidade…”
Sim, e se nos vivessemos no país das maravilhas, não haveria mais pobreza nem doença, no entanto, isso não acontece, e a campanha para o uso da camisinha trata com
a realidade, e não com oque nos gostariamos do que ela fosse.
Intervendo um pouco aqui porque o nível de desonestidade intelectual está escandaloso:
É uma foto de um semi-nu erótico ostentada em uma Parada da Imoralidade Gay. A Igreja Católica é contra o erotismo e contra o erotismo. Se tu sinceramente não consegues entender o porquê disto ser ofensivo para os católicos, imagine que fosse colocada uma foto do teu pai semi-nu (ou ainda em posições insinuantes com outros homens) no meio de um contexto de pederastia.
Se ainda assim tu não conseguires entender o porquê disso ser ofensivo, então tu és doente ou um troll que está aqui para zoar.
E por que faríamos isso? Negro é uma característica racial, e gay [= praticar homossexualismo] é um ato anti-natural. Uma coisa não tem nada a ver com a outra.
Como é ululantemente evidente!!! Se eu mostrasse um bêbado que segue um programa de abstinência dos alcóolicos anônimos e que “mesmo assim” (!!!) enche a cara e fica caindo pelos cantos, você não iria dizer que ele não está seguindo o programa?
Por qual motivo a Igreja fundada por Nosso Senhor precisaria entrar em consenso com os hereges e cismáticos de todos os naipes para só então existir o verdadeiro cristão? Isto é tão idiota quanto dizer que só é possível existir uma resposta correcta a uma questão de vestibular se ninguém marcar a resposta errada.
– Jorge
O homossexualismo é uma orientação sexual assim como ser membro do PT é uma orientação política. Se eu posso discordar dos membros do PT e meter o malho na sua desorientação política, por que não posso fazer o mesmo com os que escolhem o homossexualismo??
Pois bem, se a PLC 1222 passar – nos moldes em que foi proposta – esse comentário me daria de 1 a 3 anos de prisão. Seu Maurício não vê nada de mal nisso… Sobre a PLC 122, há um texto interessante, escrito pelo Reinaldo Azevedo:
http://humanitatis.net/?p=2113
Jorge Ferraz
“Se ainda assim tu não conseguires entender o porquê disso ser ofensivo, então tu és doente ou um troll que está aqui para zoar.”
Não vejo nada de ofensivo nisso, porque eu não tenho preconceito contra os gays.
“Negro é uma característica racial, e gay [= praticar homossexualismo] é um ato anti-natural. Uma coisa não tem nada a ver com a outra.”
Logico que tem a ver, quando foi que você escolheu se sentir atraido por mulheres? Os nossos desejos são parte da nossa biologia.
Sobre a parte anti-natural, diga isso pras centenas de especies de animais que tem comportamente bi e homossexual.
“Se eu mostrasse um bêbado que segue um programa de abstinência dos alcóolicos anônimos e que “mesmo assim” (!!!) enche a cara e fica caindo pelos cantos, você não iria dizer que ele não está seguindo o programa?”
Não, eu diria que o programa não esta funcionando, pois o objetivo não esta sendo alcançado.
humanitatis
“Se eu posso discordar dos membros do PT e meter o malho na sua desorientação política, por que não posso fazer o mesmo com os que escolhem o homossexualismo?? ”
Claro que pode, mas oque vai diferencia as criticas de discriminação, são os argumentos, apenas dizem que alguem é uma abominação pelo oque a pessoa é, se encaixaria como descriminação, mas dizer, “esses são os riscos envolvidos, e essas são as evidencias que suportam minha afirmação”, ja não se encaixa como descriminação.
“Pois bem, se a PLC 1222 passar – nos moldes em que foi proposta – esse comentário me daria de 1 a 3 anos de prisão.”
Então vamos la, me mostre o seu argumento que você diz que te colocaria na cadeia, e me mostre que parte da nova lei faria isso.
Mauricio,
Beleza. Tu tens preconceito com prostitutas? E se fosse a foto de tua mãe em trajes de baixo insinuando-se em um outdoor enorme da entrada de um prostíbulo?
Não, não tem nada a ver, porque o desejo é interior e, portanto, não pode ser sequer identificado.
Não é com o desejo que nós estamos preocupados, e sim com o comportamento, que é ato exterior.
É, por causa de um bêbado que não segue o programa, o programa não está funcionando!
Então, usando a tua lógica, eu posso concluir que o sistema educacional brasileiro não está funcionando, uma vez que a tua ignorância só não supera a tua arrogância aqui.
– Jorge
Maurício,
Ou você tem péssimas fontes de informação ou tem má-fé!
Veja o artigo 208 do Código Penal:
TÍTULO V
DOS CRIMES CONTRA O SENTIMENTO
RELIGIOSO E CONTRA O RESPEITO AOS MORTOS
CAPÍTULO I
DOS CRIMES CONTRA O SENTIMENTO RELIGIOSO
Ultraje a culto e impedimento ou perturbação de ato a ele relativo
Art. 208 – Escarnecer de alguém publicamente, por motivo de crença ou função religiosa;
impedir ou perturbar cerimônia ou prática de culto religioso; vilipendiar publicamente ato ou
objeto de culto religioso:
Pena – detenção, de 1 (um) mês a 1 (um) ano, ou multa.
Parágrafo único – Se há emprego de violência, a pena é aumentada de um terço, sem
prejuízo da correspondente à violência.
Além disso, Maurício, essa versão do PLC 122 que você cita é a que foi negociada com a bancada evangélica/católica no congresso.
A versão inicial do projeto (que é o que os gayzistas querem) assim dizia:
““Art. 20. Praticar, induzir ou incitar
a discriminação ou preconceito de raça, cor, et5
nia, religião, procedência nacional, gênero, sexo,
orientação sexual e identidade de gênero:
…………………………………………
§ 5º O disposto neste artigo envolve a
prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora,
intimidatória ou vexatória, de ordem
moral, ética, filosófica ou psicológica.”(NR)
Você percebe que qualquer gay poderia se considerar constrangido com uma declaração de que o ato sexual é pecado?
Isso não é privilégio?
E, realmente, ou você é muito mal informado ou desonesto intelectualmente!