Tudo começou antes de eu nascer. Minha mãe biológica era jovem e não era casada; estava fazendo o doutorado, e decidiu que me ofereceria para adoção.
(Steve Jobs aos formandos de Stanford)
Faleceu ontem. No entanto, poderia ter morrido 57 anos atrás, assassinado no ventre da sua mãe que não o queria. Poderia não ter sequer nascido. E então como seria o mundo agora…?
Será que Steve Jobs nasceria no “mundo dos sonhos” dos abortistas modernos? No mundo onde as mulheres têm o “direito” de “interromper” uma gravidez indesejada? Será que, neste mundo, os “direitos sexuais e reprodutivos” delas não privariam o mundo da inteligência do fundador da Apple? Aliás, quantos “Steves” o mundo já não perdeu por conta do egoísmo assassino de algumas mães? Se os “direitos” hoje reivindicados como “humanos” estivessem em vigor em 1955, é possível que Steve Jobs não viesse ao mundo.
Hoje o mundo chora a morte daquele que nasceu de uma gravidez indesejada. Quantas lágrimas seriam derramadas se ele tivesse sido abortado? Aliás, quantos choram os que são assassinados diariamente, às escondidas, sem que ninguém saiba ou se importe? Como seria o mundo de hoje, em um Universo Paralelo onde o aborto era legal na década de 1950?
Todos deveriam poder deixar saudades. Todos deveriam ter o direito de tentar fazer do mundo um lugar melhor. Todos deveriam ter a chance de fazer os outros chorarem. Todos têm direito a luto – e não podem ser descartados como lixo hospitalar, sem que façam nada, sem que ninguém os conheça. Hoje o mundo está mais triste porque houve um gênio que partiu. Mas este gênio um dia foi uma criança indesejada que poderia não ter nascido. Que, segundo a lógica de alguns, poderia ser “interrompido”.
Não ao aborto. Quando menos, porque nunca se sabe de quem se estará privando o mundo.
Steve Jobs, R. I. P.
alguns artigos encontrados:
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0104-93131997000100003&script=sci_arttext&tlng=es
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0104-93132007000200005&script=sci_arttext&tlng=pt
e eis que cai a máscara:
“Na entrevista com Temporão, fez-se clara uma questão de gênero: jornalistas homens de um lado, jornalistas mulheres de outro, reproduzindo a mesma dinâmica dos papéis sociais destinados às diferenças sexuais. Eles atuaram contra o ministro e, portanto, contra a legalização, de forma agressiva e arrogante. Importante, ainda, ressaltar a oportunidade de ouvir o ministro declarar-se totalmente favorável à pesquisa com células-tronco embrionárias, em questão no STF depois que o ex-procurador-geral da República, Claudio Fonteles, impetrou Ação Direta de Inconstitucionalidade contra dispositivo da Lei de Biossegurança que prevê o uso destas células em pesquisas. Na sua argumentação, Fonteles afirma que a vida se dá desde a fecundação e recorre exclusivamente a fontes ligadas à Igreja Católica, embora apresentadas como científicas. Seis dos nove cientistas brasileiros citados são autores de uma obra coletiva patrocinada pela Pastoral Familia, da Igreja Católica. São nomes como as professoras Elizabeth Kipman Cerqueira, representante da CNBB, e Alice Teixeira Ferreira, que integra o Núcleo de Fé e Cultura da PUC de São Paulo, e do professor Dalton Luiz de Paula Ramos, que além de pertencer ao Núcleo de Fé e Cultura, é correspondente da Pontifícia Academina Pro Vita, entidade criada pelo Vaticano. Entre os estrangeiros estão o francês Jérôme Lejeune e o espanhol Gonzalo Herranz, ambos integrantes da Opus Dei.”
Pois é, o primeiro é o cara que descobriu a causa da Síndrome de Down (ver também Fondation Jérôme Lejeune) e, o segundo, é docente da Universidade de Navarra – aquela que é de longe a melhor universidade da Espanha.
É uma estupidez preconceituosa absurda que ambos sejam desqualificados levianamente pelo grande “crime” de serem católicos.
– Jorge
Jorge, a intenção é o de desmascarar a dra alice, a falta de imparcialidade e o excessivo tendenciosismo desta.
olha só o aritgo que encontrei na universidade de Navarra, Jorge:
http://www.unav.es/cdb/dbcapo18a.html
ou seja, a universidade discorda de Gozalo Herranz ou Gonzalo Herranz tem outros patrões?
É crime um cientista ser católico, senhor Quintas? Um cientista não pode ter sua fé, tem de ser necessariamente ateu? Você é que está se revelando um preconceituoso, desqualificando cientistas só porque são católicos.
“ou seja, a universidade discorda de Gozalo Herranz ou Gonzalo Herranz tem outros patrões?”
Que patrões? Não é preciso ser católico para ser contra o aborto. Existem ateus que são contra o aborto. Ah sim, segundo a sua cabecinha, as pessoas inteligentes são as que são favoráveis ao aborto, e quem discorda disso é retardado…
E antes que diga asneiras, nenhum cientista católico contradiz a ciência.
“o texto fala de um processo de formação do embrião, que dará em feto, que dará em um bebê. em que parte do processo há uma pessoa?”
E o que é uma pessoa, senhor Quintas? Poderia me dizer o que é ser um ser humano?
Embrião humano é o conceito de quando se está em sua fase de diferenciação orgânica ou seja, no momento da fusão entre as células reprodutivas masculina (espermatozóide) e feminina (óvulo). O embrião passa por alguns estágios de desenvolvimento. O primeiro deles chamamos de zigoto, célula que se forma depois da fusão entre o espermatozóide e o óvulo. A seguir, inicia-se uma lenta viagem da Trompa de Falloppio para o útero. Neste momento, começa a ocorrer no zigoto uma divisão celular, fazendo surgir, depois das 30 horas da fecundação, dois blastômeros (duas células). Entre 40 e 50 horas, já são quatro blastômeros e por volta das 60 horas já são oito. Durante a viagem até o útero, o ovo (célula resultante da fusão entre espermatozóide e óvulo) passa de 12 para 32 células, estágio chamado de mórula (massa esférica cheia de células parecida com uma amora) e no quinto dia, agora no estágio de blastocisto, se fixa na parede do útero (processo conhecido por nidação), onde passa a se desenvolver até o nascimento.
Um feto humano é o último estágio de desenvolvimento embrionário e é alcançado na oitava semana de gestação até a ocasião do nascimento.
Portanto, nem a Igreja nem nenhum católico nega o que a ciência diz. Ninguém aqui disse que um embrião é um indivíduo já completamente formado. A questão é que se trata de um embrião vivo, porque o embrião não está morto. De acordo com a biologia, a ciência, a vida começa na concepção e ponto final. Não importa o que o senhor diga. Não há como afirmar, de modo absoluto, que “há mais vida humana” em um adulto ou em todo aquele já nascido, do que em um embrião ou feto.
Onde a Universidade de Navarra discorda da gente neste artigo, Quintas???!
É sério, tu és o caso mais crítico de analfabetismo funcional que eu já vi na minha vida.
Jorge, vc leu o artigo linkado?
“También carece de todo fundamento científico la pretensión de relacionar el comienzo de la vida humana con alguna fase concreta.”
portanto não há fundamento científico para que se afirme que a vida humana ou o começo da existência de uma pessoa seja na concepção.
o pessoal bem que tenta dar outra tonica, mas o ato falho passou.
Quintas, sim, eu li e entendi.
– Jorge
Em 26 October 2011 at 10:36 pm, roberto quintas escreveu:
Em 27 October 2011 at 10:51 am, Jorge Ferraz escreveu:
Talvez Jorge queira dizer que não importa não é fundamento cientificamente. Seria isso, Jorge?
Alexandre, na verdade, o artigo diz expressamente o contrário do que o Quintas disse:
La ciencia experimental demostró hace tiempo que con fertilización se produce un nuevo individuo cuyo programa de desarrollo y vida es diferente del programa de sus progenitores.
O que o “Profeta do Profano” chama de “ato falho” é a alusão a um argumento clássico que, se o autor (improvável) não conhece, pode perfeitamente inferir do contexto. Mas pedir isso pro Quintas é demais, e ele prefere medir todo mundo pela própria ignorância e confusão mental.
Abraços,
Jorge
Quintas, você deu mais uma demonstração da QUINTessência de sua tosquice intelectual.
Vamos retornar a você a perguntinha infantil que fez ao Jorge:
QUINTAS, VC LEU O ARTIGO LINKADO PELO QUINTAS?
Pois, o artigo em referência principia o tópico sobre o início da vida humana com eses dizeres bastante expressivos e, sobretudo, óbvios:
“La cualidad de vida humana no está disociada de la vida biológica, del mismo modo que no existe una vida humana y otra humanizada, que sería la digna de respeto, porque en ella se sea útil, se esté sano y no estorba a otros. CADA HOMBRE TIENE UNA ÚNICA VIDA, QUE SE INICIÓ EN EL MOMENTO DE SU CONCEPCIÓN, durante la cual es una perfecta unidad de cuerpo y espíritu, y de ahí su dignidad, sean cuales sean las condiciones biológicas por las que atraviese o en las que se encuentre”
(caixa alta é de minha autoria)
Todo o texto que segue é o desenvolvimento da afirmação destacada, de que a vida humana não pode se dissociar da vida biológica e que, assim como esta, INICIA-SE NA CONCEPÇÃO. Carece de fundamentação, portanto, a pretensão de relacionar o começo da vida humana a uma fase concreta APÓS A CONCEPÇÃO, exemplificada no artigo com a formação do sistema nervoso à altura do trigésimo mês, muito comum na “argumentação” abortista.
caros Jorge e Edurado, se essa era a intenção do autor, ele se contradisse ao afirmar categoricamente que não há fundamento científico afirmar que é pretensioso relacionar o começo da vida humana em uma fase concreta. Ora, lógica simples, afirmar que começa na concepção, posto que é uma fase concreta é, portanto, pretensão e sem fundamento científico.
em suma, fora o próprio aporte subjetivio e religioso contido no texto, mostra-se o processo de formação do feto, nenhuma evidência de que ali há uma pessoa.
aguardo refutações aos dois artigos científicos que eu linkei aqui.
se a formação de tecidos é suficiente para se afirmar que ali há uma pessoa, então nosso corpo “produz” pessoas constantemente, visto que diáriamente nossos tecidos são repostos. ou, para ser exagerado, operar um cancer é matar uma pessoa, visto que o câncer é a produção exagerada de tecidos.
aguardo evidências e fatos CIENTÍFICOS que comprovem que há uma pessoa em um feto.
Cristiane:
“É crime um cientista ser católico, senhor Quintas? Um cientista não pode ter sua fé, tem de ser necessariamente ateu?”
não é crime nem é proibido, desde que o médico/cientista/pesquisador não queira encontrar evidências que se encaixam na doutrina da religião dele/dela. ou de querer a qualquer custo satisfazer as necessidades político/religiosas da Igreja.
Por favor, a todos deste blog do Jorge Ferraz, me ajudem pois estou querendo tirar uma dúvida cruel, gostaria que alguém trouxesse algum exemplo de câncer ter algum dia virado gente, pois se ocorreu isto na história deve ter sido um fenômeno fabuloso, fantástico, impressionante…, e não tenho mais adjetivos para descrever tamanho evento, por favor a todos de boa vontade, me tragam um exemplo, obrigado.
sidnei, isso foi uma analogia. depois eu que sou analfabeto funcional, imbecil e mentalmente confuso.
1. “sidnei, isso foi uma analogia. depois eu que sou analfabeto funcional, imbecil e mentalmente confuso.
Se isto foi uma analogia ela foi tão torta quanto a esta tua cara, pois comparar câncer com um feto, só pode vir de um analfabeto funcional, imbecil e com uma mentalidade confusa, pois deves ser uma pessoa doente, meu amigo, feto se não é uma pessoa formada, é uma pessoa em formação, nós estamos em constante formação e transformação, é tão cientificamente comprovado que a vida surge com a concepção que a prova somo todos nós, pois se não tivesse havido concepção, não haveria zigoto, embrião, feto, bebê, criança, pré-adolescente , adolescente, adulto e idoso, todas estas são fazes de uma única existência humana, todos os seres humanos passaram, estão passando ou irão passar, caso não haja pessoas com mentes doentias como você para querer dar cabo a alguém que acabou de ser concebido, acreditando que aquilo não difere de um câncer, um câncer é são um amontoado de células que se multiplicam desordenadamente e só gera a morte, e o óvulo fecundado, desde seus primeiros momentos em diante, formará um ser humano, ou formará o que então?, isto é mais lógico que 2+2 = 4, só não é lógico nesta sua cabeça doentia.
E ainda continua a pergunta, alguém conhece algum caso de câncer ter virado gente?, aguardo respostas.
E Jorge, Cristiane, Eduardo, e demais, vocês vão deixar o Quintas dar a última palavra?.
exatamente, sidney, pessoa em formação, não uma pessoa inteira. em formação….formação de que? tecidos. daí a analogia que, se tecidos em formação é suficiente para afirmar que ali há uma pessoa, então eu exagero e digo que operar um cancer é equivalente a matar uma pessoa.
ressalte-se que o sr mesmo disse que é “uma pessoa em formação”, não uma pessoa inteira. grato por concordar com meu argumento principal.
uma dica a todos: um comentário, um debate não é uma questão de vencer ou perder. tem um ditado internético que diz que “argumentar na internet é como participar da paraolimpiadas: mesmo ganhando, você é um retardado”. trocando idéias e comentários, aprendemos.
quintas, formação de uma pessoa feita de tecidos…
Sim, por conseguinte, no caso, formação de tecidos. Mas sem deixar de ser formação de uma pessoa também.
Um tecido que se forma já pode ser um tecido e, diferentemente, uma pessoa que se forma já é uma pessoa. Pois há um “detalhe” muito importante: o homem é corpo e alma. Já está lá a alma. O corpo, está se formando. E já está lá também o corpo. Este, evidentemente em formação.
Você exagera, quintas?
Se você exagera, você sai da verdade; necessariamente, quando exagera.
Uma cadeira sem pernas deixa de ser uma cadeira?
Depende do ponto de vista.
Mas eu posso creditar quem me revele que um pedaço de material é uma cadeira em potencial (em construção) ou mesmo deformada. E ele pode estar falando a verdade…
Se eu preciso de uma cadeira “inteira” (como espera-se que seja uma cadeira), vou me esforçar para contruí-la ou reconstruí-la.
O mundo precisa de homens bem formados. E é verdade de Fé Católica – segundo eu penso saber – que o homem só estará completamente formado no encontro eterno com Deus. Daí se segue que a alma também está em formação.
O que não significa ainda que o homem é [ou será] infinito.
E você, quintas, já é Inteiro? Inteiro, Inteiro?
“exatamente, sidney, pessoa em formação, não uma pessoa inteira. em formação….formação de que? tecidos. daí a analogia que, se tecidos em formação é suficiente para afirmar que ali há uma pessoa, então eu exagero e digo que operar um cancer é equivalente a matar uma pessoa.”
Não, Quintas, não é somente tecidos em formação, mas uma pessoa em formação, será que você ainda não entendeu que após uma gameta masculino, vulgo, espermatozóide, formado por 23 cromossomos, que se funde a um gameta feminino, vulgo óvulo, com amis 23 cromossomos, este formara uma nova celula , ou célula ovo, contendo 46 cromossosmos, que a Cristiane explicou muito bem, tapa, a tapa todo o processo de formação deste novo ser, pois querendo ou não esta única célula possui todos os códigos genético de um novo ser, se este novo ser vai ser homem ou mulher, se vai ser loiro, ou moreno, se terá olhos escuros ou claros, se será alto ou baixo, enfim, não se tratará apenas de um tecido em formação, mas, de um novo ser em formação, será que está tão difícil de entender isto?.
“ressalte-se que o sr mesmo disse que é “uma pessoa em formação”, não uma pessoa inteira. grato por concordar com meu argumento principal”
Não, não estou concordando, bem se mostra que é você que está caindo em contradição, ou um zigoto, feto, embrião, ou como queira que você entenda, ou é uma pessoa em formação?, ou é um tecido em formação?, somos pessoas?, ou, somos tecidos?.
não, alex, uma cadeira sem uma das pernas vai pro conserto.
mas, digamos, o tronco cortado de onde saiu a madeira que a fez não é a cadeira, mas não deixamos de cortá-la.
sidney/alex, me mostre como e onde [cientificamente] está ou se fixa a pessoa no feto.
“sidney/alex, me mostre como e onde [cientificamente] está ou se fixa a pessoa no feto. ”
Não precisa mostrar cientificamente coisa alguma, é a mais pura lógica que se um feto é de um ser humano, é um feto de um ser humano, então só pode ser de uma pessoa humana, mesmo que esta esteje em formção, porém de um feto humano não sairá outra coisa, ou o Sr, Quintas espera sair o quê?.
Aliás, sim, é cientificamente e não apenas, logicamente, comprovado, que um feto humano é uma pessoa, mesmo que seja em formação, porém existem algumas pessoas que vem e vão com questões e mais questões apenas para desclassificar o obvio, mas se afundam ainda mais na sua própria falta de bom senso.
“não, alex, uma cadeira sem uma das pernas vai pro conserto”.
Nem sempre, uma cadeira sem umas das pernas pode ser consertada, principalmente se ela for antiga ou tiver apodrecida.Isso quem me disse foi um marceneiro que também é carpinteiro com quilômetros rodados profissionalmente.
Em 2 November 2011 at 4:47 pm, roberto quintas escreveu:
Existem pessoas sem pernas. Algumas delas também procuram um “conserto”. Não deixam de ser pessoas.
Quintas, você já quebrou algum osso?
Você pode… com muitas aspas, por exemplo:
– “Comparar” o tronco da árvore com o esperma, com um único espermatozóide, até, ou com o óvulo não-fecundado;
– Ou: “comparar” o tronco da árvore com a barra de material plástico na oficina (é esse o nome? não sei) que fabrica próteses.
E o necessitado de uma prótese pode não querer aquele material, aquela prótese. Aquilo pode incomodá-lo e ele pode simplesmente não usá-la, e jogá-la no lixo. Sim!
Mas isso é imensamente diferente de amputar uma pessoa e jogar seu membro no lixo sem uma boa razão, e mais ainda de matá-la e jogá-la (toda) no lixo.
—
Sabe Quintas, eu torço para que você realmente acredite – e acredite firmemente! – nas bobagens que fala! Sabe por que? Porque seria muitíssimo menos ruim pra você do que negar conscientemente a verdade, a realidade, ou pior, debochar dela (o que talvez você esteja fazendo, por ódio dela).
Eu posso até falar bobagens… quem sabe se com essa estória de cadeiras e pernas… mas eu peço a Deus para falar o que falar com sinceridade, desejando a Verdade mais do que tudo, e aceitando d’Ela a correção.
Que curioso!
Quintas, você pode me explicar por que ainda chama de cadeira essa forma estranha que deveria receber mais uma perna?
Ah! Ela não deixou de cadeira, né?!
“Ela não deixou de ser cadeira…”
Em 2 November 2011 at 4:47 pm, roberto quintas escreveu:
Primeiramente eu tenho de saber o que realmente você está perguntando. Só depois eu poderei pensar em como responder. Vejamos algumas possibilidades:
…
..
.
Roberto, socorro! Ensine-me quintinês!