Atenção! Está na pauta da Comissão de Direitos Humanos e Legislação Participativa para o próximo dia 08 de dezembro (depois de amanhã) a apreciação do Projeto de Lei da Câmara nº 122, de 2006 – a famigerada Lei da Mordaça Gay. O texto segue para os senadores com relatório “[p]ela aprovação da matéria, na forma da Emenda (Substitutivo) que apresenta”. Ou seja, é possível que este projeto que enaltece e glorifica a imoralidade seja aprovado depois de amanhã, no dia em que a Igreja celebra a Imaculada Conceição da Virgem Mãe de Deus!
Pretender glorificar a impureza por meio de uma canetada e conceder um super-status legal ao vício contra a natureza no mesmo dia em que a Igreja celebra a concepção da mais pura criatura de Deus é um acinte, um verdadeiro desaforo, uma desfaçatez sem medidas.
O parecer da Marta Suplicy é pela aprovação do substitutivo. O artigo 3º – «O disposto nesta Lei não se aplica à manifestação pacífica de pensamento decorrente da fé e da moral fundada na liberdade de consciência, de crença e de religião de que trata o inciso VI do art. 5º daConstituição Federal.» – é para inglês ver, uma vez que continuamos impedidos de rejeitar travestis para serem babás de nossos filhos (art. 4º), de proibir em nossos estabelecimentos comerciais que dois marmanjos resolvam se agarrar e constranger os presentes (art. 5º) e mesmo de simplesmente pregar contra o homossexualismo sim, uma vez que o art. 7º nos proíbe de “[i]nduzir alguém à prática de violência de qualquer natureza, motivado por preconceito de sexo, orientação sexual ou identidade de gênero” sob pena de reclusão [pena, aliás, aumentada em um terço graças à maliciosa alteração do art. 286 do Código Penal constante no art. 8º] – e qualquer homossexual pode alegar que é uma “violência” sentir-se “excluído” ou ter o seu estilo de vida classificado como “imoral” ou “pecaminoso”. Portanto, o projeto continua merecendo perfeitamente a sua alcunha de “Lei da Mordaça Gay” e continua sendo um perigo para o Brasil e uma afronta ao Direito, uma vez que transforma um comportamento imoral e socialmente danoso em fonte de direitos e privilégios.
Muita gente já começou a se mobilizar contra isto: o Shalom, a Canção Nova, o Julio Severo (denunciando inclusive uma peça de propaganda a ser veiculada em breve pela Rede Globo, a favor da criminalização da homofobia), o Voto Católico, o Sou Conservador e Daí? e até mesmo o recém-saído do forno Milícia de Cristo, do já conhecido Gustavo Souza. É urgente se manifestar contra esta infâmia.
1. Enviem emails pessoais para os senadores que fazem parte da Comissão de Direitos Humanos, pedindo que se posicionem contra o PLC 122/2006; escrevam com suas próprias palavras mesmo, em um texto curto, dizendo apenas “oi, eu sou fulano de tal, de tal lugar, e gostaria de pedir aos membros da comissão que se posicionem contra o PLC 122/2006, por tal e tal motivo [ou mesmo sem especificar motivo algum], obrigado”. Simples assim. Os emails dos senadores são os seguintes (basta copiar e colar):
ana.rita@senadora.gov.br; martasuplicy@senadora.gov.br; paulopaim@senador.gov.br; wellington.dias@senador.gov.br; cristovam@senador.gov.br; crivella@senador.gov.br; simon@senador.gov.br; eduardo.amorim@senador.gov.br; garibaldi@senador.gov.br; sergiopetecao@senador.gov.br; paulodavim@senador.gov.br; clovis.fecury@senador.gov.br; mozarildo@senador.gov.br; gim.argello@senador.gov.br; magnomalta@senador.gov.br; marinorbrito@senadora.gov.br
2. Entrem no site do IPCO para assinar a carta contra a “Lei da Homofobia”: preencham nome, email e RG e cliquem em enviar.
3. Entrem em contato telefônico direto com a CDH ou com o Alô Senado, pedindo para que os senadores rejeitem o PLC 122/2006:
Comissão de Direitos Humanos e Legislação Participativa – CDH
Secretário(a): Altair Gonçalves Soares
Tel Secretário(a): 3303-4251/3303-2005
Fax Secretário(a): 3303-4646
Alô Senado: 0800 612211
4. Manifestem-se no “Fale com o Senado” do site do Senado Federal, pedindo a rejeição do PLC 122/2006.
Façam, agora, uma destas coisas ou (melhor ainda) todas elas. Peçam para que as pessoas próximas – familiares, vizinhos e amigos – também o façam. Não se omitam, não deixem para depois porque depois pode ser tarde demais. O Brasil está ameaçado, e é dever de cada um levantar-se em defesa da Pátria. Que os Céus nos ajudem.
Sidnei,
Beleza, desculpa a rispidez. Foi mal.
– Jorge
Jorge,
Incoerente é o texto do Rafael Rodrigues,não obstante,ele não publica as opiniões contrárias ,diferente de você, e isso é desonestidade em um debate!Aquele texto dele já foi refutado em diversos blogs evangélicos!!!!! E ele não responde e nem publica!!!!!!!
Aqui é só um exemplo!
http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1079165428
“Todas as discussões aqui travadas estão no âmbito acadêmico e não no pessoal. Uma coisa é a ortodoxia de uma doutrina e outra coisa completamente diferente é a “camaradagem” com fulanos ou sicranos. Aqui, eu estou preocupado com a ortodoxia da doutrina. A camaradagem a gente exercita tomando cerveja em algum boteco.”
As discussões sobre a ortodoxia doutrinária podem ser travadas com civilidade e educação…(pelo menos da minha parte eu tentarei fazer dessa forma)!
Obrigado ,mas eu não bebo cerveja!(Se um dia nós nos conhecermos e ,mesmo discordantes, nos tornarmos “camaradas”,tu podes ter certeza que eu não irei para nenhum bar!
Vou te propor a não debater sobre o “primado” de Pedro em outros posts dos quais que eu esteja falando sobre outros assuntos e eu te prometo que eu volto a debater lá contigo!Caso contrário eu não posto mais lá e nem nenhum outro post! Combinado?
Que Deus te abençoe!!!
Abraços,
Álvaro Fernandes.
Álvaro,
“Civilidade” e “educação” não é usar palavras fofinhas e sair por aí pecando contra o Segundo Mandamento distribuindo “Jesus te ama” e “Deus te abençoe” ao léu. Civilidade e educação, em se tratando de um debate, é ser honesto e tratar as pessoas com seriedade, coisa que tu evidentemente não fazes.
Por exemplo, neste teu último comentário, eu falei de um texto que mostra a adulteração da tradução da Bíblia do João Ferreira de Almeida; tu em seguida me respondes que “[a]quele texto dele já foi refutado em diversos blogs evangélicos”, e daí dás um link – dizendo “Aqui é só um exemplo!” – de um tal debate que não tem nada a ver com o texto originalmente mostrado – nem sequer o cita! Caramba, e tu queres ser respeitado desse jeito? Seja homem, meu filho, que este tipo de molecagem cretina vai ser sempre chamada aqui de molecagem cretina!
Qual a explicação desta palhaçada?
1. Tu não leste o artigo que citei e, portanto, não sabes do que ele fala (e aí citaste qualquer porcaria do Google que tinha o nome do autor);
2. Tu não leste o artigo que tu próprio linkaste (!!!) e (por conseguinte) não fazes idéia sobre o que ele fala, tendo citado a primeira porcaria do Google que encontraste.
3. Tu não leste nem uma coisa nem outra, nem estás interessado em ler nada e queres somente despejar aqui no blog um monte de lixo na forma de links para sites de hereges.
4. Tu leste tudo, mas não estás interessado em debater com seriedade, e sim tão-somente em despejar aqui no blog um monte de lixo na forma de links para sites de hereges.
5. Tu não estás lendo nada desde que chegaste aqui e estás usando o super-gerador cafajeste de acusações aleatórias protestantes para “responder” às perguntas com qualquer outra acusação gratuita para desviar a atenção (isto, aliás, explicaria muito do teu modus operandi aqui no Deus lo Vult!).
6. Tu és um completo analfabeto funcional e não sabes a diferença entre um texto que fala sobre a adulteração do João Ferreira de Almeida na tradução protestante dele e outro texto que ataca a SSma. Virgem Mãe de Deus.
7. …
E então, Álvaro, qual a explicação para esta molecagem de agora? É isto que tu chamas de “educação”, ignorar um texto e fingir respondê-lo com um link que não tem nada a ver com ele? É isto que tu chamas de “civilidade”, forçar outra pessoa a perder o tempo dela lendo uma porcaria que não tem nada a ver com o que está sendo discutido? Tu ages com a mais boçal falta de respeito intelectual para com os teus interlocutores e depois te fazes de vítima quando os demais apontam as tuas cretinices?
Jorge,
Algumas versões da Almeida trazem o nome “ancião” em 1 Pe 5.1 e outras trazem presíbtero a NVI(Nova Versão Internacional),por exemplo.
Tu concordas que ele era ancião e presíbtero?
O nosso ponto de discordância é a suposta superioridade dele em relação aos demais e isto debateremos lá!
Jesus te ama!
Álvaro Fernandes
Álvaro, não finja que nada aconteceu. Qual a justificativa para a cretinice anterior?
“Ancião” e “presbítero” não são sinônimos. E São Pedro era não só ancião e presbítero, como também epíscopo e bispo de Roma, chefe da Igreja Universal. Sem contar que o problema aqui não é a passagem de S. Pedro, mas sim TODAS AS OUTRAS nas quais o João Ferreira de Almeida sistematicamente falsifica a sua tradução (cara, sério, tu ao menos PASSASTE OS OLHOS sobre o que se está discutindo aqui?).
E não responda absolutamente nada sem antes dar uma justificativa plausível para o desrespeito calhorda de fingir que responde um texto citando outro que não tem nada a ver com ele.
[LIXO]
[Aqui, meu caro, antes de qualquer outra coisa – J.F.]
Pois é, Alvaro, em tempos em que se está apertando o cerco com os usuários de drogas lícitas, como a cerveja,convém ou não ao cristão?
[LIXO]
Por favor! Libere ao menos a minha resposta ao Leniéverson!
Leniéverson! Paulo mandou Timóteo beber vinho,pois alguns teológos afirmam que Timóteo possuía problemas de estômago ou outro problema de saúde e alguns afirmam que Jesus bebeu vinho(apesar de existirem correntes teológicas que afirmam que o vinho (grego oinnós)era não fermentado e outros pensam que era fermentado,mas beber difere de se embriagar!
Na verdade,meu Caro,a embriaguez traz “estragos” na sociedade e o própio Paulo diz:
“E não vos embriagueis com vinho, no qual há devassidão, mas enchei-vos do Espírito, (Efésios 5:18). ”
É óbvio que se um médico diz que tu tens um problema de circulação e ele manda tu tomares uma taça de vinho para ajudar na circulação sanguínea isso não é pecado,porém se embriagar consciente é pecado!
Jesus te ama!
Álvaro Fernandes.
Álvaro, libero assim que você me apresentar uma justificativa razoável para ter feito a molecagem desrespeitosa e ofensiva de fingir que refuta um texto citando outro que não tem nada a ver com ele.
– Jorge
Jorge!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Eu citei um link sobre aquele texto do Rafael Rodrigues …sobre a sua pergunta ….eu já te respondi,mas deixa pra lá!!!!!!
Pedro era ancião e presíbtero e não são sinônimos e algumas bíblias contém o termo presíbtero e outras o termo ancião!
Eu tenho a consciência limpa de que não fui ofensivo contigo!
Agora que eu vim me tocar que eu citei o link errado,mas o link do debate rafael rodriguesxlucas banzoli está lá! Na verdade eu errei mesmo com o link e o link não era aquele!!!!!Era outro sobre a explicação da Almeida!!!!Me Desculpe!Não trarei mais o link!
Se eu não vou continuar postando ,me avise logo!Por favor!Apenas libere minha resposta ao Leniéverson!
Agora que eu prestei atenção que eu errei o link!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Aquele não era o link sobre o Almeida!
Me desculpe! Agora entendi sua raiva!!!!!!
Álvaro, se só agora você entendeu isto significa que SÓ AGORA (!!) TU LESTE o que estamos colocando aqui. O que reforça a minha suspeita de que tu és um irresponsável que não concedes aos teus interlocutores nem mesmo a decência de se esforçar minimamente para entender o que eles estão falando.
O problema não é trazer ou deixar de trazer o link, Álvaro, o problema é ficar escrevendo que nem um louco alucinado e sem prestar atenção ao que está fazendo! O problema é a absurda falta de respeito de falares, reclamares, tresclamares, bateres o pé, fazeres beicinho e dares todo o piti do mundo sem que tenhas ao menos parado dois minutos para ler uma coisa que foi escrita para ti!
Pare de escrever como se fosse o fantástico gerador de lero-lero. Leia com atenção, pense, escreva, revise. Vou aceitar o pedido de desculpas, mas tu vais passar a escrever que nem homem. Se eu imaginar que um comentário teu foi jogado aqui como se fosse uma porcaria qualquer (descuidado e sem atenção), eu vou deletar sem aviso prévio ele e todos os outros por 24hs. Assim tu tens tempo para escrever coisas com sentido.
– Jorge
Leniéverson,
Quanto as drogas “lícitas”.
Em primeiro lugar alguns pseudotólogos afirmam que Jesus bebeu vinho fermentado.Outros afirmam que o vinho da época nã tinha fermento…
Na verdade beber difere de se embriagar e na bíblia Paulo recomenda a Timóteo beber vinho!Timóteo provavelmente,segundo alguns teólogos, tinha problemas de estômago ou circulação e um cálice de vinho por dia ajuda na cura de algumas doenças…porém o próprio Paulo alerta CONTRA a embriaguez:
E não vos embriagueis com vinho, no qual há devassidão, mas enchei-vos do Espírito, (Efésios 5:18).
Em outras traduções:
“E não vos embriagueis com o vinho em que há contenda….
Jorge,
Quanto ao Rafael Rodrigues…na verdade eu queria era mostrar o debate dele e a refutação daquele texto e a covardia dele de não publicar a resposta no blog ou contrargumentar….aí eu errei o link…
Quanto a versão Almeida eu acho que já te expliquei,mas falaremos sobre isto no Aux Armes….(talvez eu volte a debater ali…)
Abraços,
Álvaro Fernandes
A embriaguez destrói a saúde,as famílias e o relacionamento com Deus….
Em 12 December 2011 at 9:17 am, Álvaro Fernandes escreveu:
Quem quiser conhecer: PLS 50/2011 – relatório de 01/12/2011
Pois é, Álvaro, eu, hoje não bebo, mas dos 13 aos 17, bebia.Nunca fiquei de porre, mas mesmo assim, não me orgulho disso.Eu defendo a tese de que, se, já impediram propagandas de cigarro nas mídias, já se criou legislação que barra fumar em ambientes fechados, muitas cidades brasileiras já impuseram toque de recolher em bares e restaurantes (principalmente para certas faixas etárias), se o Estatuto do Torcedor já vem impedindo a venda de bebidas em estádios (apesar de a nova lei da Copa querer fazer bagunça), em muitas igrejas protestantes e católicas manterem clinicas de recuperação de drogas lícitas e ilícitas e, igrejas como a católica terem Pastorais da Sobriedade, sou adepto da ideia de que nós cristãos deveríamos parar de financiar essa indústria que direta ou indiretamente causa estragos nas famílias.
Não é uma questão de ser radicalismo, mas sim de uma opção que tomei como saudável e recomendável. Afinal:
“O Reino dos Céus sofre violência, e são os violentos que o conquistam.(Mt 11,11-15)
Quem bebe cerveja só enriquece o empresário produtor e trabalha para auto-destruição!
É isso aí ! Leniéverson! O que as Igrejas devem fazer é pregar contra a embriaguez e ajudarem as clínicas de recuperação!Por exemplo,o grupo de jovens que eu participo ajuda voluntariamente no AA(Alcóolicos Anônimos) do bairro!
Abraços,
Álvaro Fernandes
Em 12 December 2011 at 10:43 pm, Leniéverson Azeredo escreveu:
Nos grandes meios se fala em “Lei Geral da Copa” pra cá, “Lei Geral da Copa” pra lá. Descobri ser o PL 2330/2011. Esteve no plenário ontem.
Alexandre Magno,
Estão querendo liberar a cerveja nos estádios no período da copa do mundo.Você é a favor ou contra?
Eu sou contra!
E este bate-boca no plenário vai longe!
Álvaro, eu não vou responder. Não é nada contra você. Pelo contrário.
Não quero começar outro debate. Para quem não percebeu: meus últimos comentários (desta semana) tem sido informativos, basicamente com indicação de links, salvo exceção a uma interação que precisei fazer com o Sidney. Segundo me lembro.
Eu quero honrar o que já comecei! Estou lhe devendo resposta em outro tópico. Assim como estou devendo respostas a Cristiane Pinto, Quintas e outros. Por outro lado, não devo parar de acompanhar o blog e tentar contribuir.
Para minha angústia, eu gostaria de responder alguns outros poucos comentários já há mais de ano, talvez.
Resultado:
Fecho para novos debates ou “diálogos intensos”. Em respeito aos que já começaram a interagir comigo, incluindo você. Os dias vão passando e eu não devo parar total para atender seriamente a este blog. Os dias vão passando e eu não devo deixar de acompanhar este blog para atender seriamente a outros compromissos. Preciso equilibrar as coisas e fazer o que preciso fazer.
Além do mais, eu criei Greasemonkey scripts para o blog e não liberei novas versões. Já se passaram vários dias. E não foi por faltar do que fazer. Tenho anotadas várias correções e melhorias pendentes.
Hoje eu comentei no post Nascimento de São João Batista. Não resisti. Tenho aquela curiosidade. Preciso de leitura, estudo, formação… Mas espero sinceramente que aquele comentário não estimule “discussões”. Acredito que não vai acontecer.
Que Deus nos ajude!
Tudo bem Alexandre eu respeito o seu silêncio!