Os dogmas sem sentido do Espiritismo

Um espírita revoltado não gostou quando eu disse aqui que o espiritismo era ilógico. No entanto, responder que é bom… nada. Preferiu rasgar as vestes e ter um ataque histérico, reclamando da nossa ignorância e do nosso fanatismo.

Vou dizer de novo (só que com outras palavras) o que eu disse lá e provocou a ira furibunda do seguidor da doutrina de Kardec: cada “resposta” oferecida pelo espiritismo suscita um sem-número de outras perguntas cujas explicações, em última instância, precisam ser aceitas sem comprovação alguma. Isto não é de per si um demérito; mas chega ser irônico como alguns espíritas reclamam dos dogmas do Cristianismo e, apresentando a sua religião praticamente como uma ciência cartesiana, convenientemente “se esquecem” dos muitos princípios de seu sistema que, nada possuindo de intuitivo, precisam simplesmente ser aceitos sem discussão. Dogmas por dogmas, eu prefiro os nossos. Ao menos eles fazem sentido. E o fato da Ressurreição de Cristo é evidência forte o suficiente para persuadir os homens de boa vontade e de bom senso da veracidade dos dogmas cristãos. Já quanto ao espiritismo… que evidência ele nos apresenta para que acreditemos em coisas tão inverossímeis?

Por exemplo, repetindo o que eu dizia lá nos comentários:  os “espíritos superiores” de Kardec dizem que todos os planetas são habitados (Livro dos Espíritos, q. 55). Ora, não foi encontrado até hoje um único planeta habitado sequer por uma bactéria. Como é possível que os “espíritos superiores” não soubessem disso? A resposta espírita tradicional diz que os planetas são habitados sim, mas… por “vida espiritual”. E assim, ressignificando um trecho dos seus livros sagrados, transportam convenientemente a discussão para a esfera das coisas que não são verificáveis e onde eles, por definição, não podem ser desmentidos. Que evidência existe de que haja “vida espiritual” em Marte? Esta afirmação serve tão-somente para salvaguardar os “espíritos superiores” da realidade dos fatos que os contradiz abertamente.

Mais: a população mundial (ainda) está crescendo, o que significa que nascem mais pessoas do que morrem – i.e., “encarnam” mais almas do que “desencarnam”. De onde vêm estas almas? A resposta padrão é que existem muitos outros mundos “inferiores”, nos quais as almas “evoluem” até que se tornem aptas para “encarnar” no nosso mundo. De novo: qual o indício que nós temos de que existem mundos inferiores e superiores habitados por espíritos em constante evolução? Ao invés disso, não está claro que esta afirmação gratuita não tem outro propósito que não salvar a teoria de Kardec de uma flagrante contradição matemática?

É dito, também, que Nosso Senhor não ensinou abertamente a reencarnação porque a humanidade ainda não estava suficientemente evoluída para entendê-la, e esta é a mais absurda das pretensões espíritas. Porque acontece que a metempsicose – que outra coisa não é que não a reencarnação kardecista – é uma doutrina mais velha do que a fome, sendo já conhecida de muitos povos muito antes de Cristo. Como assim, a humanidade ainda não estava evoluída para conhecer uma coisa… que já conhecia há séculos?

E o que há de extraordinário nesta doutrina para que Cristo a tivesse guardado para Si – o mesmo Cristo que ensinou coisas (essas sim) incômodas e exigentes como “amai os vossos inimigos”? Por qual motivo a reencarnação seria sublime demais para a mentalidade (grosseira, concedamos) dos homens do primeiro século, se Cristo não Se furtou a ensinar-lhes o “quem não tem pecado que atire a primeira pedra”? Qual a razão para Nosso Senhor ter esperado 18 séculos para ensinar uma doutrina velha e cômoda, quando não esperou nada para proferir o Sermão da Montanha que, este sim, é novo e revolucionário? Colocando lado a lado os Evangelhos e os Livros Básicos da Doutrina Espírita, não resta nenhuma dúvida de que a novidade mais elevada encontra-se nos primeiros e não nestes últimos. Por que o ensinamento mais elevado foi logo transmitido para os homens mais rudes e, ao mesmo tempo, a doutrina mais grosseira precisou esperar a evolução da humanidade para se fazer conhecida?

Enfim, todo mundo é livre para acreditar naquilo que quiser. Mas todo mundo tem a obrigação moral de ter senso crítico e, em particular, de não atacar na doutrina alheia aquilo de que a sua própria doutrina está repleta. Todo mundo está obrigado a procurar a Verdade e, nesta busca, todo mundo tem o dever de ser honesto consigo mesmo e abandonar as próprias convicções tão logo elas se mostrem falsas. As afirmações gratuitas, não-intuitivas e até mesmo ilógicas precisam se multiplicar para manter o espiritismo de pé! Como eu dizia no início, ao menos os nossos dogmas têm fundamento: um Fundamento vivo, Cristo Ressuscitado que não morre mais.

Publicado por

Jorge Ferraz (admin)

Católico Apostólico Romano, por graça de Deus e clemência da Virgem Santíssima; pecador miserável, a despeito dos muitos favores recebidos do Alto; filho de Deus e da Santa Madre Igreja, com desejo sincero de consumir a vida para a maior glória de Deus.

534 comentários em “Os dogmas sem sentido do Espiritismo”

  1. MEU DEUUUUUUUUUUUUUUUUSSSSSSSSS!!

    TODOS OS MILAGRES DE SANTOS, FORAM COMPROVADOS PELA CIENCIA!!

    QUE BARBARIDADE!!!

    OLHA SÓ COMO A DOUTRINA ESPIRITA É MAIS SENSATA!!

    “Se as teses espiritas estiverem em contradição com os dados positivos das ciencias, abandone aqueles e fique com a Ciência”. Assim é, que a doutrina torna-se progressiva e caminhando de par com a Ciencia nunca deverá ficar obsoleta!

    E o que vem ocorrendo é que as constatações, analises cientificas e dados cientificos de observações vem corroborando teses espiritualistas de todas as epocas como por exemplo as experiencias de quase morte, a mediunidade, os transes, as orações que curam (basta que se vejam projetos como o projeto uniespirito da usp em que se estuda a mediunidade com mediuns em transe, em oração e impondo as maos no chamado “passe”) e tantos e tantos outros fenomenos…e usando inclusive aparelhagem sofisticada como a ressonancia por emissão de positrons no mapeamento do cerebro de mediuns em transe…

    Agora me poupe, dizer que nunca viu a Ciencia contradizer o catolicismo, “santa e ingenua fé”.

    Voce já ouviu falar de um filosofo natural chamado GALILEU GALILEI?? O pobre quase ia sendo queimado por contradizer o catolicismo,,, então jovem,,, a coisa toda vem de muito tempo!!!

  2. Caro D. R.Says, é bem simples:

    Elias reencarnou em João Batista.

    A filha de Jairo estava apenas “dormindo” como disse Jesus.

    Lázaro,bem Lázaro, pode-se dizer em virtude do aspecto da situação em que estava, que ele dêva ter sido “ressuscitado” por Jesus. (mas abro um parentese para dizer que há relatos de pessoas que passaram bastante tempo em morte aparente – catalepsia – inclusive com decomposição das carnes, mas que voltaram a viver)

    Jesus foi efetivamente ressuscitado! (o Sudario é a prova)

    E aí portanto tanta confusão na cabeça do povo judeu em relação à ideia de reencarnação ou ressurreição!!

    E para completar ainda havia a ideia do arrebatamente que o subir em alma, e materia para o espaço! como supostamente teria acontecido com Elias e o que supostamente disseram haver ocorrido com o Cristo. Mas em relação a Jesus é bem evidente que o corpo que dispunha pós ressurreição não era o mesmo que havia sido depositado no sepulcro por segundo o que está registrado no sudario aquele corpo de carne teria sido literalmente “desmaterializado” por Jesus e convertido em Energia que “queimou” superficialmente o tecido do linho que constatou os tecnicos da NASA… Logo, o corpo materializado por Jesus quando da sua aparição entre os apostolos “estando eles a portas fechadas” não poderia ser de carne e osso… Era um corpo espiritual (Paulo), o mesmo perispirito dos espiritas, o mesmo chi dos egipcios, o mesmo corpo bioplasmatico do russos, que Jesus operava e que com ele “subiu aos Céus”…

  3. DR,

    “(‘Pedro, tu és pedra e sobre esta pedra edificarei a minha igreja… E as portas do inferno não prevalecerão contra ela… Estarei convosco todos os dias, até o fim dos tempos…’ )”… o versículo não é dessa forma!!!!!

    “E eu te declaro: tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja; as portas do inferno não prevalecerão contra ela. ” Biblia católica Ave Maria(Todos os direitos reservados) Mt 16.18

    Eu teria algumas outras considerações a fazer do seu texto,mas como não é o assunto do post eu deixarei para depois…

    Ãngelo,

    Eu não sou teológo,aplogista,hermenêuta,exegéta…não possuo nenhum cargo eclesiático,pois sou apenas um simples estudante e como alguns aqui do blog sabem eu sou evangélico,mas eu me proponho a conversar sobre o espiritismo por email com você!!!!Por favor! Não interprete isto com um desafio ou ofensa!
    Fique a vontade! Estou a disposição!

    Que Deus te abençoe!

  4. “Deus coloca para pagar mais não diz o motivo, se a reencarnação é para evoluir a alma dos erros de outras vidas, como abandonar erros passados se Deus não nos dar consciência deles??? já os condenados do inferno sabem perfeitamente o por quê estão lá.”

    Nada disso, nem todos! As crianças que morreram sem batismo, bem como as pessoas que morreram em outras religiões, na Índia, Ásia, Japão, etc, e que eventualmente nunca ouviram falar de um tal “Cristo”.

    Inclusive as milhares de pessoas que viveram antes do ano I da era cristã e da chegada de colonizadores, como os nativos americanos.

    Olhando bem, a grande maioria dos condenados ao inferno não teria a menor idéia do porque da condenação.

    Isso caso tal infantilidade fosse verdadeira, lógico. É simplesmente um sistema bobo de controle mental: dê tudo para a igreja e obedeça aos sacerdotes ou vai pro inferno.

    É a invenção mais estupida e assassina da história… quantos jovens muçulmanos não aceitam matar e se matar com medo do “castigo” de alá?

    Tristeza.

  5. Sim, sim Eduardo. Obrigado pelas dicas. Sobre o Michelet, eu estudei rapidamente sobre ele, apenas em Introdução, então não me lembro muito sobre ele. Eu apenas lembro que durante o século XVIII houve um depreciação da Idade Média pelos iluministas e um apreciação pelos românticos durante o século XIX.

    O pior é que, nós historiadores, sabemos que a Idade Média não foi o que o senso comum aponta. Mas a mídia e as próprias pessoas tendem a continuar com esse pensamento negativo sobre ela. Pior, restringem a Idade Média apenas a Europa. Logo quando houve brilhantes civilizações durante o mesmo período como o mundo muçulmano, a Índia, a China, na África e nas Américas.

  6. O próprio Chico Xavier é a maior prova da inconsistência da religião espírita!

    Eles pregam que o sofrimento, a pobreza e as doenças da nossa vida são porque estamos pagando o carma dos pecados de uma vida passada; e que, conforme evoluímos, vamos nos tornando cada vez mais saudáveis, inteligentes, sábios, ricos, etc., até chegarmos a ser um médium.

    Inclusive, para os espíritas, um dos motivos para se praticar a caridade é para evoluirmos cada vez mais e sofrermos cada vez menos na próxima reencarnação.

    O problema é que Chico Xavier sempre foi considerado (se não o mais) um dos maiores médiuns e um dos espíritos mais evoluídos de todo o mundo. No entanto, morreu doente como qualquer mortal comum!

  7. Minha gente, o espiritismo é muito semelhante ao protestantismo:
    – Tem um discurso herético encantador e enfeitiçador;
    – Consegue convencer muitas almas ignorantes as enlaçando;
    – As pessoas não se questionam;
    – Gostam pegar católico fracos na fé e com sede de algo transcendente;
    – Produz uma falsa sensação de bem-estar;
    – Negam Verdades elementares;
    – Não questionam seus fundadores humanos
    – Etc.

    A Busca por algo transcendente, é normal para quem está sedento de Deus.A questão é quando se ingere a comida espiritual errada.Me recordo de um padre, há alguns anos, ministrar uma série de palestras sobre transcendência a partir de Viktor Frankl.
    Frankl, que destaco aqui neste blog, foi o desenvolvedor da Logoterapia, ou seja, a busca de sentido na vida da pessoa é a principal força motivadora no ser humano… A Logoterapia é considerada e desenhada como terapia centrada no sentido. Vê o homem como um ser orientado para o sentido.

    Frankl era um psicanalista que dizia todos se agarram, por exemplo, a religiosidade, para ter um sentido na vida.Quando não se tem sentido, há um vazio.

    “Da mesma forma que a logoterapia, como aplicação clínica da análise existencial, acrescentou o espiritual ao psicológico (que era até então praticamente o único objeto da psicoterapia), ela passou a aprender e ensinar a ver o espiritual também dentro do inconsciente, algo como um “logos” inconsciente; ao id, como inconsciente instintivo, foi acrescentado, como nova descoberta, o inconsciente espiritual. Com esta espiritualidade inconsciente do homem, que qualificamos como inteiramente pertencente ao eu, descobrimos aquela profundeza inconsciente, onde são tomadas as grandes decisões existencialmente autênticas (…) (Frankl, V. 1992, 47).

    Para os espiritas ou até mesmo, a religiosidade é fruto de algo sincero, possui um sentido consciente ou consciente?Como Cristo enxergaria as duas proposições, se a Igreja que ele fundou foi a Igreja Católica?Ventos de doutrinas falsas que laçam pessoas, ensinando falsas profecias, propagando evangelhos diferentes do proposto originalmente por Cristo.

    ” (…) a análise existencial descobriu, dentro da espiritualidade inconsciente do homem, algo como uma religiosidade inconsciente no sentido de um relacionamento inconsciente com Deus, de uma relação com o transcendente que, pelo visto, é imanente no homem, embora muitas vezes permaneça latente (Frankl, V. 1992, 47).”

    Sim, a fé é imanente, mas ter fé no Chico Xavier ou a um Pastor ou aos “bispos” da IURD, tem que sentido?Que semântica?Para mim, não faz sentido.
    Estou numa igreja, onde os Padres, chegam a estudar de 8 a 10 anos.E os protestantes, como o Pastor Silas Malafaia e lideres espiritas, como Chico Xavier e Divaldo Franco?Estudam o quê?O que tem para ensinar sobre esse Deus imanente nas pessoas?Será que ensinam sobre o Deus verdadeiro?Dão de “comer” um alimento sólido?

    Confesso que, como católico que sou, fico-me angustiado com essas perguntas e as possíveis respostas?
    A Igreja Católica surgiu há 2000 anos e o protestantismo e o espiritismo surgiram muitíssimo depois.Querem se atrever a dizer que nós católicos estamos errados, possuem o dom da oratória, tem o poder do convencimento, usam palavras bem colocadas.Eu, particularmente, sou imune a isso, porque sou firme na fé.
    Mas como a oratória protestante e espirita pode minar a fé católica fraca?Pela simples fraqueza?Pelo simples conhecimento ou por lavagem cerebral?
    Nos perguntamos: Se a Eucaristia tem de transcender a si mesma, então, o que é que realmente vemos na Ceia Eucarística do Senhor Jesus Cristo?
    Em que momento, para o católico ou o “católico”, pela influência das falsas doutrinas, seja ela protestante ou espírita deixa de fazer sentido?Porque?
    Muito curioso esse estudo e essa explanação.
    Ontem, rompi uma amizade de três anos com uma pessoa, não apenas por religião, mas sim por uma série de mentiras, feitiços, laços embusteiros que as falsas doutrinas promovem na cabeça das pessoas.Foi doloroso, era uma pessoa catolicíssima, amava a canção nova, que por namorar um protestante foi influenciada aos pouquinhos a conta gotas.E o pior era estudante de história, mas…deixa pra lá.
    Eu, particularmente sou católico, porque tenho convicção de sê-lo, porque creio que esta é a Igreja de Cristo.As outras Igrejas e seitas, como o espiritismo são fundadas por homens que tentam enganar as pessoas.Por ora, é isso, minha gente.Eu creio, mais do que nunca que as religiões devem se pautar na autentica verdade, mas seria bom, se só tivesse uma: a Igreja Católica.

  8. Gustavo,

    Essa foi pra rir!!!!!!!!!!!
    Sinceramente eu me limito a debater apologética aqui,mas essa sua afirmação foi uma piada!!!!!
    Eu te desafio a refutar o cristianismo com o Antigo Testamento(Tu dissestes isto) ….será um prazer debater com você!!!!

    Não gosto de debater apologética aqui,mas essa foi “demais” gustavo…

    “Gente o espiritismo é muito mais racional que o cristianismo, pois é uma doutrina mais atual, moderna e com um lado cientifico.

    Posso pegar varios ensinamentos do antigo testamento para refutar o cristianismo, mas não o farei. Amo meu irmãos católicos, mesmo que eles vivam na escuridão.

    Acho que está na hora da Biblia ser substituida pelo Evangelho de Kardeck.Já imaginaram o vexame de chegar do outro lado e descobrir que o espiritismo estava certo?”

    A Bíblia NUNCA vai ser substituída por isso………
    rsrsrsrrsrsrsrsrsrsrsrrs

    meu Deus………..
    cada uma que a gente escuta

  9. Minha nossa, mas que monte de lixo que esse pseudo-sábio Chico Xavier disse nesse vídeo! Esse eu não conhecia! Simplesmente horrível! E ainda fala das teorias freudianas como se foseem verdadeiras e totalmente aceitas no meio científico (coisa de que não conhece mesmo o assunto!). Ridículas palavras, é de dar nojo!

    E essa gente ainda se acha muito racional! Vergonha alheia!!!

  10. Postei no blog Marc o texto O ESPIRITISMO E AS DISTORÇÕES DA DOUTRINA CRISTÃ. Que mostra a distorção fundamental que faz o espiritismo em relação ao Espírito da verdade. Em completa e total oposição como o próprio Jesus Cristo e toda a teologia cristã. Uma doutrina que usa de má fé na interpretação de um ponto doutrinal de outra doutrina não pode ser ética ou verdadeira. Neste caso admiro mais os Hindus e muçulmanos que não utilizam a Bíblia e Jesus para fundamentar suas doutrinas.
    Outro texto é sobre a Reencarnação no qual expresso o que segue:”Enquanto os espíritas se referem ao que morreu como aquele que mudou-se, desencarnou. Nem se percebe que a maior fragilidade da reencarnação é gerar um circulo ilimitado de novas mortes. Pois a personalidade morre uma vez para sempre; nunca mais o espírito encarnado como José, ou Antonia, será novamente a mesma pessoa. Terá outras infinitas personalidades. E tanto morrerá do outro mundo para este, ao Encarnar, como deste mundo para o outro, ao desencarnar milhares de vezes.Contradizendo o que o mesmo Jesus disse. “E não morrerão mais…(Luc 20,36 Enquanto que a doutrina Católica nos dá a certeza da vitória absoluta sobre a morte. Como ressuscitados não morreremos nunca mais. E ainda nos garante a subsistência de nossa personalidade. É a pessoa que ressuscita. A mesma pessoa que neste mundo sofreu, chorou, sacrificou-se; É esta pessoa que estará na glória com Cristo e ainda mais, em união com todos os que neste mundo amaram a Deus. Uma assembleia eterna de Santos. Mas não se ficará lá na inatividade. A liturgia celeste é viva, dinâmica; os santos não estão paralisados numa contemplação inativa. Este aspecto de vitalidade não é pregado, não é afirmado. Por isso a idéia de um céu estado, de espírito, parece incompreensível, distante. Antes, quando a Igreja ensinava o céu como um “lugar” material, de luz, flores e indescritível beleza, havia mais desejo de se ir para o céu. A partir do momento em que se limitou a dizer, até quase como um dogma, “O céu não é um lugar, o céu não é um lugar, mas um estado de espírito, muitos ficaram se perguntado: Se o céu é um estado de espírito apenas, então ele pode ser aqui mesmo. Quando estou feliz, estou no céu, porque o meu eu está feliz. E desta forma vemos crescer o número de pessoas que crêem em cidades espirituais no além, onde há materialidade, onde há trabalho, ação. Por isto o sucesso do filmes como Nosso lar e outros. Somos seres materiais. Somos uma unidade de corpo e alma. Interessante que isto é afirmado por muitos teólogos. Alma e corpo inseparáveis. Mas quando se referem ao céu o corpo vai para o espaço; só aproveitam a mente. O estado de Espírito. O corpo material e glorioso evapora. Estes são os mesmos que fazem questão de frisar que a vida eterna é uma estado de espírito. Não sabem expressar a vitalidade desta vida, que por ser eterna, deve ser muito dinâmica, pois onde há ação, aí está verdadeira vida. Como ficam os corpos dos ressuscitados se não há materialidade na vida eterna? Não são estes corpos verdadeiros e materiais? São corpos humanos glorificados, porem mesmo assim, verdadeiros corpos.”

  11. Gustavo
    “Gente o espiritismo é muito mais racional que o cristianismo, pois é uma doutrina mais atual, moderna e com um lado cientifico.”
    Gustavo, mas como você se engana! O espiritismo não é racional coisa nenhuma, muito pelo contrário. Antes, quando eu estava sendo enganada pelo espiritismo também pensava que era, mas não é bem assim, não. Se você parar para pensar, refletir, e passar a questionar a doutrina espírita, vai acabar percebendo que não tem nada de racional. E não tem nada de científico. Pelo contrário, o espiritismo contradiz a ciência.

    O espiritismo procura firmar-se em três pilares principais: a comunicação com os mortos, a reencarnação e a salvação pela prática das boas obras.
    Todos esses pilares do espiritismo são condenados pela Palavra de Deus.

    Sobre a comunicação com os mortos, veja Deuteronômio 18.11, 12 e Isaías 8.19, 20. A crença na salvação pela prática das boas obras é amplamente refutada nas Escrituras. Basta ler Efésios 2.8, 9; 2 Timóteo 1.9 e Tito 3.5-7.

    Agora, abraçar a tais doutrinas do espiritismo, claramente condenadas pela Palavra de Deus, é algo racional?
    Mas, há outras questões intrigantes no espiritismo. Um delas é o ensino de Allan Kardec de que outros planetas são habitados: “De todos os globos que constituem o nosso sistema planetário, segundo os Espíritos, a terra é daqueles cujos habitantes são menos adiantados, física e moralmente; Marte lhe seria ainda inferior, e Júpiter, muito superior, em todos os sentidos… Muitos Espíritos que animaram pessoas conhecidas na Terra disseram estar reencarnados em Júpiter” (O Livro dos Espíritos, capítulo IV, 188, nota 1).

    Os espíritos também ensinaram a Kardec que o planeta Marte não tem qualquer satélite, que Saturno só tem um anel formado pelo mesmo material do planeta, e que algumas estrelas como Sírio são milhares de vezes maiores do que o sol (A Gênese, capítulo VI, 27).

    Ao contrário do que os espíritos ensinaram a Kardec, a ciência já descobriu que Marte possui dois satélites, que o anel de Saturno não é formado da mesma matéria do planeta e que Sírio tem um tamanho entre 13 a 15 vezes maior do que o sol. Tudo isso é racional? É lógico que não.

    Trata-se, então, de espíritos mentirosos.Diante das informações mencionadas acima, pode-se confiar nos espíritos que influenciaram e revelaram as doutrinas espíritas a Allan Kardec?
    A resposta lógica e racional é não. Se os espíritos por trás de Allan Kardec não são confiáveis quando tratam das coisas deste mundo, muito menos o serão ao tratar de coisas espirituais, coisas relacionadas com a salvação da alma e com a vida eterna.

    Os espíritos também ensinaram Allan Kardec e outros expoentes do espiritismo como Léon Denis, a atacar a Bíblia Sagrada, a Palavra de Deus. Kardec declarou:

    “A Bíblia contém evidentemente narrativas que a razão, desenvolvida pela ciência, não poderia aceitar hoje em dia” (A Gênese, IV, 6).

    Léon Denis afirmou:

    “Daí segue que não poderia a Bíblia ser considerada ‘a palavra de Deus’ nem uma revelação sobrenatural. O que se deve nela ver é uma compilação de narrativas históricas e legendárias, de ensinamentos sublimes, de par com pormenores às vezes triviais”.

    Ora, usar a Bíblia para formular doutrinas e atacá-la ao mesmo tempo é racional?

    Trata-se, no mínimo, de uma contradição. Seria como namorar uma jovem, desejar casar-se com ela e difamá-la ao mesmo tempo.

    Quanto à salvação em Cristo, Léon Denis afirma:“Não; a missão do Cristo não era resgatar com o seu sangue os crimes da humanidade. O sangue, mesmo de um Deus, não seria capaz de resgatar ninguém. Cada qual deve resgatar-se a si mesmo, resgatar-se da ignorância e do mal. Nada de exterior a nós poderia fazê-lo. É o que os Espíritos, aos milhares, afirmam em todos os pontos do mundo”.
    Basta comparar essa declaração de Léon Denis com Atos 20.28 para se constatar o engano do espiritismo:

    “Cuidem de vocês mesmos e de todo o rebanho sobre o qual o Espírito Santo os colocou como bispos, para pastorearem a igreja de Deus, que ele comprou com o seu próprio sangue”.

    Há muitos textos na Bíblia que demonstram os equívocos de Léon Denis (veja Efésios 4.13, 15 e Hebreus 9.11-15). Insistir com Léon Denis é racional? É óbvio que não.

    Como pode alguém afirmar que a doutrina espírita se baseia num conjunto de idéias muito bem sistematizado, sendo, portanto, passível de aceitação racional, pois quando Allan Kardec codificou a doutrina espírita, deu-lhe um revestimento científico?

    Como afirmar que o espiritismo se vale de uma roupagem racional no mundo moderno se as suas doutrinas são condenadas pela Palavra de Deus? E por que as pessoas não conseguem perceber isso?

    A resposta pode ser encontrada em 2 Coríntios 4.4: “O deus desta era cegou o entendimento dos descrentes, para que não vejam a luz do evangelho da glória de Cristo, que é a imagem de Deus”.

    O testemunho das Escrituras Sagradas permanece, afirmando que só Jesus Cristo pode salvar do pecado e da morte eterna (João 14.6 e Atos 4.12).

    Catecismo Espírita – Publicado no Rio de Janeiro e
    Catecismo Espírita – Publicado no Rio de Janeiro em 1936. Pag. 55.
    Pergunta: “Todos os planetas têm luas?”Espírito Superior responde: ”Nem todos, porém, Urano tem 4 luas, ou satélites; Saturno tem 8, além de 2 imensos anéis que o circundam, e Júpiter, 4. Esse mundo colossal, Júpiter, não está como a terra, sujeito às vicissitudes das estações, nem às bruscas alternativas da temperatura. É favorável com uma primavera constante” .Isso em 1936.
    Que Evolução!!!!

    Vejamos:
    Obs* ATENÇÃO PARA AS DATAS:

    Em 1892 Bernard viu a 5ª Lua de Júpiter.
    Em 1904, 1905, 1908, mais 3 Luas de Júpiter foram descobertas.
    Em 1914 Nickolson viu a 9ª Lua de Júpiter.
    Em 1936 os “espíritos evoluídos” ainda não sabiam o que podia ser encontrado em qualquer manual de cosmologia ginasial.

    E hoje sabe-se que Júpiter tem 63 Luas…

    Bem…com respeito às condições climáticas…nem é preciso mencionar que não seja nada favorável à “eterna primavera” afirmada pelos Espíritos Evoluídos.

    Isso dizendo-se só de Júpiter…

    E não me venha com lenga lenga de que falava-se de “outros planos espirituais”.
    Pois foi dito literalmente…usando-se os nomes dos planetas do nosso Sistema Solar.

    Isso é uma prova patente que o espiritismo está muito longe de ser científico.

    Não é necessário ir em busca do causador do engano, dos motivos, ou das intenções.

    O que resulta e é de fácil conclusão é que acreditar nessas revelações é sujeitar a própria inteligência, a própria vontade, a própria vida, à própria alma à incerteza.
    É deixar-se enganar.Jesus prometeu-nos um caminho seguro, um caminho reto. Ele e somente Ele nos mostra o Caminho que Deus Pai nos preparou, pois ELE é o próprio CAMINHO.
    E neste caminho não há engano, somente a pura VERDADE.
    Somente por ESTE CAMINHO se terá VIDA ETERNA.

  12. Gustavo
    “Posso pegar varios ensinamentos do antigo testamento para refutar o cristianismo, mas não o farei. Amo meu irmãos católicos, mesmo que eles vivam na escuridão.”
    Quem está vivendo na escuridão aqui é você, meu caro.

    “Acho que está na hora da Biblia ser substituida pelo Evangelho de Kardeck.Já imaginaram o vexame de chegar do outro lado e descobrir que o espiritismo estava certo?”

    Não vai haver vexame algum, porque ao entrarmos na eternidade, o que nós vamos descobrir é que o espiritismo estava errado. E torço para que você descubra isso logo, antes que seja tarde demais. Sim, porque enquanto há vida há esperança. Mas você tem de descobrir a verdade logo, e rezarei para isso.

    Torço para que você descubra a verdade enquanto ainda for vivo, porque se você insistir em acreditar no espiritismo, se você for morrer como espírita, se insistir em negar ao Deus verdadeiro desta forma, então será tarde demais, meu caro. Porque daí não vai ser só um vexame que você vai passar não, será algo muito pior que vexame. Saia dessa enquanto é tempo, depois você não terá mais chance alguma. Para uma pessoa ser salva ela tem de deixar de viver na mentira e se arrepender enquanto ainda for viva, porque depois da morte não adianta mais. E não é porque Deus é cruel, e sim porque depois que a pessoa morre, não existe mais nem tempo para que ela possa voltar atrás. Só enquanto for viva a pessoa pode escolher, depois de morta já não pode mais escolher. Somente os vivos é que têm chance de voltar atrás, de fazer escolhas. Mas saiba você que só vai para o inferno quem quer.

    E não falo isso para te ofender não, estou falando para te alertar, e quem avisa amigo é.

    E como é que você pode afirmar que segue os ensinamentos de Cristo, se não acredita no próprio Cristo, que tanto nos alertou quanto ao fogo eterno? Você não acredita em Cristo, que sempre ensinou que existem demônios, que existe inferno, e que tanto nos alertou para não pararmos lá. Esta aí a prova de que um espírita não é cristão coisa nenhuma, porque prefere acreditar nos espíritos do que em Cristo.

  13. Assim, não estou querendo confrontar, mas apenas sanar uma dúvida que surgiu, e por isso pergunto humildemente. Cristiane, tu disse que a crença na prática da salvação pelas obras é amplamente refutada e citou alguns versículos. Mas, a salvação não é só alcançada com as obras e a fé? Porque, eu li aqueles versículos que diz que só se é salvo pela fé, mas na carta de São Tiago, ele não nos diz que sem as obras, a fé não é morta? Ele diz em Tiago 2, 14-26.

    Eu estou perguntanto, por que verdadeiramente aprendi que para ser salvo tem de se ter fé e realizar as boas obras, como a caridade por exemplo. Mas você disse que não, e por isso estou perguntatno. Queria que vocês e o pessoal do blog que são bem mais informados do que eu que me respondessem.

  14. Cristiane, desconhecia essa profecia que vc citou, de Nossa Senhora. Vi que a fonte é um livro, correto? Se possível, diga-me como aconteceu, como as crianças narraram, quanto tempo depois, enfim, gostaria de poder verificar a veracidade do documento. Como eu disse, somos muito diferentes, o que é absurdo p vc na Doutrina Espírita, é bastante lógico para mim. Mas isso me deixou encucada, pois tenho uma forte devoção por Maria.
    Agradeço se puder prestar os esclarecimentos que solicitei.

  15. Alguem saberia me informar se depois desse tempo todo, Xico Xavier mandou alguma mensagem do além? Não esqueçamos que ele deixou uma senha para comprovar que seria ele mesmo mandando a mensagem…
    Interessante: o primeiro idiota que se comprometeu a comprovar a teoria espírita depois de morto nõa consegue se conectar com o mundo visível e mandar suas mensagens…
    Deve ser algum problema com as operadoras telefônicas no além.

  16. “Gente o espiritismo é muito mais racional que o cristianismo, pois é uma doutrina mais atual, moderna e com um lado cientifico.”

    E desde quando a VERDADE deve ser submeter a uma doutrina “mais atual moderna…” A VERDADE é eterna, imutável, não pode e não vai ser substituída por nada mais atual.
    O eterno é isso mesmo: eterno não vai mudando de acordo com a atualidade e a modernidade. É este tipo de visão que causa confusão nas pessoas hoje: achar que a doutrina da Igreja deve se adaptar ao que é moderno, atual.

  17. Cristiane

    Para os espiritas apenas Jesus estava apto a falar em nome de Deus,nada mais racional já que ele era o enviado por Deus. Alguma vez Jesus condenou a comunicação com os Mortos? Alguma vez Jesus condenou a pratica de boas ações?

    Além disso a propria biblia já foi desmentida pela ciencia. Hoje sabemos que o sol surgiu antes do planeta terra e não depois como afirma o antigo testamento.

    Pela tua lógica Deus vai julgar as pessoas não pela suas ações, mas se elas acreditavam nas coisas certas. Então se a reencarnação for verdadeira, Deus mandará você pro inverno por não acreditar nela. Isso não têm logica nenhuma.

  18. “Posso pegar varios ensinamentos do antigo testamento para refutar o cristianismo, mas não o farei. Amo meu irmãos católicos, mesmo que eles vivam na escuridão.”

    Quem vive na escuridão são os espiritas que adoram ficar no lado negro da força herética.

  19. “Gente o espiritismo é muito mais racional que o cristianismo, pois é uma doutrina mais atual, moderna e com um lado cientifico.”
    Até parece que eu vou seguir uma doutrina só por ser moderna. Será que você só dá valor ao que é novo, moderno? O que foi ensinado no passado já não serve mais, só porque é antigo? Se for pensar assim, caro Gustavo, daqui a alguns anos o espiritismo não valerá mais nada para você, porque vai se tornar uma crença antiga.

    Se for pensar assim, o que você acredita hoje não valerá mais nada daqui a centenas de anos. Sendo assim, que adianta acreditar, e no que vamos acreditar, se não valerá mais nada daqui a alguns anos? Caro Gustavo, a verdade é uma só, e é sempre a mesma, não muda nunca. A verdade não evolui, é sempre a mesma, e o que é verdade jamais deixa de ser verdade.

    E outra, espiritismo não tem nada de novo. Crença na reencarnação e nas leis cármicas já existia muito antes de Cristo. E o espiritismo é uma mentira. O fato de o espiritismo se apresentar como sendo cristão já prova que o mesmo é uma mentira, porque cristianismo e espiritismo são incompatíveis. Espiritismo não é cristão.

    Ainda que não utilizem a expressão “pagar pecados”, os espíritas vêem a encarnação dos espíritos como uma etapa necessária num processo de aperfeiçoamento metafísico. Essa encarnação representaria para os espíritos um castigo por uma queda anterior em outro ciclo. A entrada neste mundo seria assim uma espécie de provação, de castigo mesmo, por uma culpa anterior que teria trazido uma decadência do ser puramente espiritual para o estado de união com um corpo material.

    Essa concepção liga o espiritismo à Gnose.

    Sua visão evolutiva do espírito era a mesma que os gnósticos românticos, antes de Allan Kardec, já apregoavam em seus escritos sobre a apalingenésia.

    No mundo Ocidental católico os espíritas tinham que se apresentar como uma expressão do cristinaismo para poder adquirir mais facilmente novos adeptos. Daí a pretensão de conciliar as doutrinas gnósticas do espiritismo com o catolicismo e o cristianismo, elaborando evangelhos segundo o espiritismo, que nada mais são do que uma deturpação grosseira dos textos e do sentido do Evangelho.

    Os médiuns que pretendem ter comunicação com os espíritos dos mortos, na verdade – quando não agem fraudulentamente – têm comunicação com os espíritos demoníacos. Essa é a razão porque as Sagradas Escrituras condenam toda espécie de necromancia (consulta aos mortos para conhecer o futuro).

    Os espíritas procuram distinguir a sua seita dos que praticam a macumba, candoblé etc, porque sabem que esses cultos assustam as pessoas, e não porque haja uma diferença substancial entre eles, embora existam diferenças causadas por motivos culturais e de pormenor religioso.

    Para o espiritismo, a redenção não se dá pelos méritos de Cristo, mas pelo aperfeiçamento pessoal, sem dependência alguma da graça de Deus. Como a Gnose, o espiritismo crê que o homem é redentor de si mesmo. Cristo não é, para os espíritas, o verbo de Deus encarnado para nos redimir com seu sacrifício no Calvário, mas apenas um ser mais evoluido. Nada mais. Cristo, para eles não é Deus.

    Os reencarnacionistas defendem a tese de que cada pessoa teria várias vidas, e se reencarnaria para pagar os pecados de uma vida anterior. Desse modo, cada vida nos seria concedida para expiar erros, que não conhecemos, de uma vida que teríamos tido. Cada reencarnação seria um castigo pelos males que praticamos em vidas anteriores. Não haveria inferno. O castigo do homem seria viver neste mundo material, e não tornar-se puro espírito. Para os reencarnacionistas, “o inferno é aqui”.

    Eles recusam admitir que esta vida é única, e que, após a morte, somos julgados por Deus e premiados com o céu, ou punidos temporariamente no purgatório, ou condenados eternamente ao inferno. Exigem uma “nova oportunidade”, enquanto recusam mudar de vida agora. A eles poderia ser aplicado o que diz um autor a respeito do tempo e do adiamento dos deveres: “Por que prometes fazer, num futuro que não tens, aquilo que recusas fazer no tempo que tens?”. Assim também o que defende a teoria da reencarnação pretende melhorar nas futuras vidas – que imagina terá – o que se recusa a melhorar já, na vida que tem.
    Para os hinduístas, a reencarnação poderia se dar pela transmigração do espírito até no corpo de um animal ou planta. Para os espíritas, a reencarnação se daria apenas em corpos humanos.

    Se a reencarnação fosse verdadeira, com o passar dos séculos haveria necessariamente uma diminuição dos seres humanos, pois que, à medida que se aperfeiçoassem, deixariam de se reencarnar. No limite, a humanidade estaria caminhando para a extinção. Ora, tal não acontece. Pelo contrário, a humanidade está crescendo em número. Logo, não existe a reencarnação.

    A reencarnação causa uma destruição da caridade. Se uma pessoa nasce em certa situação de necessidade, doente, ou em situação social inferior ou nociva — como escrava, por exemplo, ou pária – nada se deveria fazer para ajudá-la, porque propiciar-lhe qualquer auxílio seria, de fato, burlar a justiça divina que determinou que ela nascesse em tal situação como justo castigo de seus pecados numa vida anterior. É por isso que na Índia, país em que se crê normalmente na reencarnação, praticamente ninguém se preocupa em auxiliar os infelizes párias. A reencarnação destrói a caridade. Portanto, é falsa.

    Como um aluno que tivesse a possibilidade de fazer milhares de provas de recuperação, para ser promovido, pouco se importaria em perder uma prova – pois poderia facilmente recuperar essa perda em provas futuras – assim também, havendo milhares de reencarnações, o homem seria levado a desleixar seu aprimoramento moral, porque confiaria em recuperar-se no futuro. Diria alguém: “Esta vida atual, desta vez, quero aproveitá-la gozando à vontade. Em outra encarnação, recuperar-me-ei”. Portanto, a reencarnação impele mais à imoralidade do que à virtude.

    Ademais, por que esforçar-se, combatendo vícios e defeitos, se a recuperação é praticamente fatal, ao final de um processo de reencarnações infindas?

    Se assim fosse, então ninguém seria condenado a um inferno eterno, porque todos se salvariam ao cabo de um número infindável de reencarnações. Não haveria inferno. Se isso fosse assim, como se explicaria que Cristo Nosso Senhor afirmou que, no juízo final, Ele dirá aos maus: “Ide malditos para o fogo eterno”? (Mt. XXV, 41)

    Se a reencarnação fosse verdadeira, o homem seria salvador de si mesmo, porque ele mesmo pagaria suficientemente suas faltas por meio de reencarnações sucessivas. Se fosse assim, Cristo não seria o Redentor do homem. O sacrifício do Calvário seria nulo e sem sentido. Cada um salvar-se-ia por si mesmo. O homem seria o redentor de si mesmo. Essa é uma tese fundamental da Gnose.

    A reencarnação causaria uma tendência à imoralidade e não um incentivo à virtude. Com efeito, se sabemos que temos só uma vida e que, ao fim dela, seremos julgados por Deus, procuramos converter-nos antes da morte. Pelo contrário, se imaginamos que teremos milhares de vidas e reencarnações, então não nos veríamos impelidos à conversão imediata. Como um aluno que tivesse a possibilidade de fazer milhares de provas de recuperação, para ser promovido, pouco se importaria em perder uma prova – pois poderia facilmente recuperar essa perda em provas futuras – assim também, havendo milhares de reencarnações, o homem seria levado a desleixar seu aprimoramento moral, porque confiaria em recuperar-se no futuro. Diria alguém: “Esta vida atual, desta vez, quero aproveitá-la gozando à vontade. Em outra encarnação, recuperar-me-ei”. Portanto, a reencarnação impele mais à imoralidade do que à virtude.

  20. Lendo os livros de Kardec, tem-se a impressão de ler textos de um aluno de ginásio que, não tendo compreendido bem a lição que recebeu, e com presunção própria aos ignorantes, escreve obras sem nexo, contraditórias e mal feitas. O resultado é uma Gnose de “basse cour”, isto é, uma “gnose de galinheiro”.

    Por ela se passa pisando como em “lama” pseudo intelectual.

    Pois lendo o livro A Gênese de Allan Kardec (Ed . Lake, São Paulo, 1a edição, comemorativa do 300 aniversário dessa obra) pode-se encontrar o seguinte texto, escandalosamente racista, do fundador do espiritismo moderno:

    “O progresso não foi, pois, uniforme em toda a espécie humana; as raças mais inteligentes naturalmente progrediram mais que as outras, sem contar que os Espíritos, recentemente nascidos na vida espiritual, vindo a se encarnar sobre a Terra desde que chegaram em primeiro lugar, tornam mais sensíveis a diferença do progresso(sic!). Com efeito, seria impossível atribuir a mesma antiguidade de criação aos selvagens que mal se distinguem dos macacos, que aos chineses, e ainda menos aos europeus civilizados”
    (Allan Kardec, A Gênese, ed. cit. p. 187, o sublinhado e o negrito são meus).

    Kardec afirma aí o mais grosseiro e brutal racismo,

    Hoje, queremos apresentar mais um texto desse autor, que, embora tendo baixíssimo nível intelectual, vem causando muito mal, particularmente no Brasil.

    Na obra intitulada O Livro dos Espíritos, Allan Kardec pergunta:

    “6 –Por que há selvagens e homens civilizados? Se tomarmos uma criança hotentote recém nascida e a educarmos nas melhores escolas, fareis dela, um dia, um Laplace ou um Newton?” (Allan Kardec, O Livro dos Espíritos, Instituto de Difusão Espírita, Araras, São Paulo, sem data, capítulo V, p. 126).

    Já a pergunta denota um certo racismo, pois supõe que uma criança hotentote, ainda que educada nas melhores escolas, não teria possibilidade natural de alcançar o nível de um cientista branco.

    Allan Kardec explicita seu racismo brutal e grosseiro na resposta que dá a essa pergunta, por ele mesmo feita:

    “Em relação à sexta questão, dir-se-á, sem dúvida, que o Hotentote é de uma raça inferior; então, perguntaremos se o Hotentote é um homem ou não. Se é um homem, por que Deus o fez, e à sua raça, deserdado dos privilégios concedidos à raça caucásica? Se não é um homem, porque procurar fazê-lo cristão ?” (Allan Kardec, O Livro dos Espíritos, Instituto de Difusão Espírita, Araras, São Paulo, sem data, capítulo V, p. 127).

    Como é possível se imprimir e difundir, ainda hoje, uma doutrina racista tão brutal e tão grosseira?

    É patente, nas frases citadas, que Allan Kardec considerava a raça branca — a caucásica — superior à raça hotentote.

    E Kardec chega ao absurdo de levantar a hipótese de que um hotentote não seria um homem!

    Hitler aprovaria a doutrina racista de Kardec.

    Como católica, repudio totalmente essa doutrina herética e racista.

  21. No mesmo livro A Gênese, que já mencionei, se pode ler o seguinte:

    “Esses Espíritos dos selvagens, entretanto pertencem à humanidade; atingirão um dia o nível de seus irmãos mais velhos, mas certamente isso não se dará no corpo da mesma raça física, impróprio a certo desenvolvimento intelectual e moral. Quando o instrumento não estiver mais em relação ao desenvolvimento, emigrarão de tal ambiente para se encarnar num grau superior, e assim por diante, até que hajam conquistado todos os graus terrestres, depois do que deixarão a Terra para passar a mundos mais e mais adiantados (Revue Spirite, abril de 1863, pág. 97: Perfectibilidade da raça negra, in Allan Kardec, A Gênese, Lake _ Livraria Allan Kardec editora, São Paulo, p. 187. O negrito é do original e o sublinhado é meu).

    Nesse texto do fundador do espiritismo moderno, está explicita a tese de que Kardec considerava os selvagens e a raça negra como inferiores.

    O que é racismo bruto e grosseiro.

    E Allan Kardec considerava raças inferiores não só os indígenas e negros, mas também os indivíduos de raça amarela.

    Raça superior seria só a branca.

    Para o racista grosseiro e bruto que foi Allan Kardec também os chineses seriam de uma raça inferior.

    Eis a prova do que estou afirmando, retirada de outro livro de Allan Kardec:

    “Um chinês, por exemplo, que progredisse suficientemente e não encontrasse na sua raça um meio correspondente ao grau que atingiu, encarnará entre um povo mais adiantado” (Allan Kardec, O que é o Espiritismo, Edição da Federação Espírita Brasileira, Brasília, 32a edição, sem data, pp. 206-207. A edição original de Qu’est ce que le Spiritisme é de 1859).

    Portanto, para Kardec e para os espíritas, também os amarelos (japoneses, chineses, etc.), teriam que se reencarnar em raças superiores ou mais adiantadas. Hitler não diria muito diferente.

    E Allan Kardec, esse racista bruto e grosseiro, pretendia que sua palavra fosse superior à palavra de Deus, na Sagrada Escritura,. pois ele escreveu:

    “A reencarnação fazia parte dos dogmas judaicos sob o nome de ressurreição; só os Saduceus, que pensavam que tudo acabava com a morte, não acreditavam nela. As idéias dos Judeus sobre esse ponto, como sobre muitos outros, não estavam claramente definidas, porque não tinham senão noções vagas e incompletas sobre a alma e sua ligação com o corpo. Eles acreditavam que um homem que viveu podia reviver, sem se inteirarem com precisão da maneira pela qual o fato podia ocorrer; designavam pela palavra ressurreição o que o Espiritismo, mais judiciosamente, chama reencarnação ” (Allan Kardec, O Evangelho segundo o Espiritismo, Instituto de Difusão Espírita, Araras 1978, p. 59. O negrito e o sublinhado são meus. O itálico é do autor).

    Portanto Allan Kardec se considerava mais “judicioso” do que a Bíblia, porque, naquilo que os autores inspirados por Deus erraram, ele Kardec elucidou.

    Além de ser, então, um racista brutal e grosseiro, Allan Kardec era um presunçoso soberbo, que se colocava até mesmo acima da Bíblia.

    Aliás, é o que os espíritas fazem, se colocam acima da Bíblia. Tanto que o próprio Gustavo chegou a dizer que o evangelho segundo o espiritismo substituiria a Bíblia…

    Os espíritas são tão racionais que quando a gente vem com argumentos que desmascaram o espiritismo, eles vêm com discursos emotivos, se fazendo de coitadinhos, nos acusando de intolerância e nos chamando de preconceituosos (falo dos espíritas com quem já cheguei a debater, e digo isso principalmente para o Angelo, que fica todo ofendido e se faz de coitado quando alguém argumenta contra o espiritismo. Por isso o aconselho a tentar não levar para o lado pessoal). Ora, não temos culpa se o espiritismo é uma mentira. E nós estamos apenas debatendo idéias, não estamos atacando ninguém com ofensas pessoais.

  22. Cristiane, eu tenho percebido isso, quando algumas pessoas se sentem contrariadas dizem que foram ofendidas.É um mal dos tempos, onde as pessoas se sentem cristais, que se quebram com facilidade.

  23. Eiiiiiiiiita!! Quanta informação apelativa!!

    Cristiane Pinto, minha filha!! Você é muito lúcida, inteligente e perspicaz!!(rrss)E por demais “muito sábia”!

    Será que com todo esse discurso inflamado você teria a coragem como teve os primeiros cristãos de se entregarem às feras nos circos romanos para testemunhar da propria fé??? Não creio.

    Vendo-a assim, se os tais circos ainda existissem, você seria uma das que estariam a frente!!Mas tenho lá minhas duvidas… Talvez isso seja mais fanfarrice, intolerancia e fanatismo do que qualquer outra coisa…

    Interessante é que quando faltam argumentos, atacam-se as pessoas e os que ajudaram a fundar uma ideia e a colaborar para a renovação conceitual dos paradigmas humanos, não é mesmo???

    Agora Kardec é um “racista grosseiro”!! (kkkkk)

    Não julgue minha jovem!! Estará você, estaria eu mesmo, livre de preconceitos???

    Vamos analisar a obra no seu conjunto harmonioso e não desta forma fragmentada. É como contra-argumentar as teses espiritas depois de assistir uma peça teatral cômica sobre o tema!!!

    Tudo é contexto, epoca, situação…

    Os espiritos reveladores não nos tiraram a iniciativa da pesquisa… não nos trouxeram a Doutrina pronta e acabada, mas forneceram os meios necessários de observação para que o pedagogo e lúcido Kardec pudesse deduzir a possibilidade das leis fenomenicas…

    E outra: a revelação da lei de Deus é realizada de conformidade com a época em que é transmitida e esta revelação é uma só, mas apropriada à epoca e aos seres que a recebe.

    Assim é que em todas as epocas ela foi revelada aos poucos na medida em que as mentes poderiam suportá-la.

    Houve a revelação dada a Moisés: um começo. Depois veio a do Cristo, que foi o desenvolvimento natural e a complementação da de Moisés, depois a revelação espírita que segue a mesma ordem de raciocinio: um modelo mais completo. É tal como a teoria da relatividade de Einstein que representa uma teoria mais abrangente e que contém a teoria de newton. Ora, significa dizer que a teoria de newton foi ultrapassada, ficou obsoleta, está errada. Claro que não!! A de Newton está corretissima, apenas limitada a um campo de ação restrito que corresponde a fenomenos a baixas velocidades. Semelhantemente podemos dizer sem nos enganar que o espiritismo é a mesma teoria (o evangelho)desenvolvido e que busca a sincera aplicação das ideias cristãs às diversas situações da vida no esforça de resgatar o pensamento original da mensagem de Jesus que convenhamos tornou-se com o tempo letra morta e onde o homem paulatinamente o foi substituindo pelas praticas exteriores…

  24. A DOUTRINA ENSINADA PELOS ESPIRITOS SUPERIORES NÃO PODE SER RACISTA, APESAR DE KARDEC

    O ESPIRITISMO É RACISTA??

    Para responder a essa questão é necessário investigarmos a ideia e os preconceitos da epoca em que viveu Kardec. E mais: precisamos considerar todo o texto porque particularmente se por um lado aparentemente Kardec pareça manifestar um preconceito, ou o racismo de seus contemporâneos, por outro lado ele deixa claro que “a justiça de Deus é mais ampla”.

    Senão vejamos.

    A Europa sempre foi o palco das velhas tradições. O “velho mundo” das grandes tradições e onde a razão e a civilização sob o ponto de vista da instrução mais se desenvolveu. Haja vista as luzes da Ciência mais viva naquela parte do mundo e onde vemos o mais duro ceticismo reinar ainda diversamente considerado por todos, mesmo naqueles de pouca instrução.

    Ora, durante um bom tempo e ainda até final do século XIX era matéria de discussão se AS MULHERES, OS ANIMAIS E OS NEGROS possuiam uma alma, tal como a raça “ariana” possuía!! Pois bem, o Espiritismo dá o golpe de misericordia nesta ideia medieval reprovando-a terminantemente.

    Vejo até criticos de Kardec em razão da leitura distorcida deste trecho alardear que o codificador era “racista”.

    Mas leiamos o trecho na integra:

    “Admitindo, de acordo com a crença vulgar, que a alma nasce com o corpo, ou, o que vem a ser o mesmo, que, antes de encarnar, só dispõe de faculdades negativas, perguntamos:

    1º Por que mostra a alma aptidões tão diversas e independentes das idéias que a educação lhe fez adquirir?
    2º Donde vem a aptidão extranormal que muitas crianças em tenra idade revelam, para esta ou aquela arte, para esta ou aquela ciência, enquanto outras se conservam inferiores ou medíocres durante a vida toda?

    3º Donde, em uns, as idéias inatas ou intuitivas, que noutros não existem?
    4º Donde, em certas crianças, o instituto precoce que revelam para os vícios ou para as virtudes, os sentimentos inatos de dignidade ou de baixeza, contrastando com o meio em que elas nasceram?

    5º Por que, abstraindo-se da educação, uns homens são mais adiantados do que outros?

    6º Por que há selvagens e homens civilizados? Se tomardes de um menino hotentote (leia-se ” hotetonte: homem de pequena estatura existente no sudeste da África”) recém-nascido e o educardes nos nossos melhores liceus, fareis dele algum dia um Laplace ou um Newton?

    Qual a filosofia ou a teosofia capaz de resolver estes problemas? É fora de dúvida que, ou as almas são iguais ao nascerem, ou são desiguais. Se são iguais, por que, entre elas, tão grande diversidade de aptidões? Dir-se-á que isso depende do organismo. Mas, então, achamo-nos em presença da mais monstruosa e imoral das doutrinas. O homem seria simples máquina, joguete da matéria; deixaria de ter a responsabilidade de seus atos, pois que poderia atribuir tudo às suas imperfeições físicas. Se almas são desiguais, é que Deus as criou assim. Nesse caso, porém, por que a inata superioridade concedida a algumas?

    Corresponderá essa parcialidade à justiça de Deus e ao amor que Ele consagra igualmente a todas suas criaturas? (GRIFOS MEUS)

    Admitamos, ao contrário, uma série de progressivas existências anteriores para cada alma e tudo se explica. Ao nascerem, trazem os homens a intuição do que aprenderam antes: São mais ou menos adiantados, conforme o número de existências que contem, conforme já estejam mais ou menos afastados do ponto de partida.(GRIFO MEU)

    Dá-se aí exatamente o que se observa numa reunião de indivíduos de todas as idades, onde cada um terá desenvolvimento proporcionado ao número de anos que tenha vivido.”

    As considerações são: Kardec teria generalizado o termo hotetonte aplicando-o à toda a raça negróide?? Ou teria ele querido apenas demonstrar o atraso de certas almas em relação à sua condição de pouco adiantamento intelectual e ainda mergulhada em expiações? A não ser que traduzindo tenha o tradutor desejado levar aquelas considerações ao “racismo” inserindo a palavra hotentonte como sinonimo de “negro”! Teria Kardec insinuado algum tipo de racismo mesmo com as ideais já estabelecidas pelos espiritos superiores sobre a igualdade entre os espiritos ? Creio que não…

    E porque mais adiante ele escreveria: “Mas, então achamo-nos em presença da mais monstruosa e imoral das doutrinas” (…) e ainda: “Corresponderá essa parcialidade à justiça de Deus e ao amor que Ele consagra igualmente a todas suas criaturas?”

    Não, Kardec não poderia manifestar racismo até porque seria ter o coração muito endurecido e fechado para não enxegar as grandes ideias revolucionarias e grandiosas no ambito das relações humanas e sociais que eram reveladas e desdobradas diante de seus olhos acerca de uma justiça ampla e acima de todas as mesquinhas concepções e preconceitos que os homens carregam…

    Seria também entrar em contradição com as ideias que defendia e propagava. Veja esse trecho em outro texto:

    (…) “se o Espírito pode sucessivamente revestir envoltorios diversos, nascer em posições diferentes, chega-se à consequencia capital da IGUALDADE de natureza e, a partir daí, à IGUALDADE dos direitos sociais de todas as criaturas humanas e à ABOLIÇÃO DOS PRIVILÉGIOS DE RAÇAS. Eis o que ensina o Espiritismo”.(…) – Revista Espírita, 1867

    Além disso, na sua época, Kardec sabia apenas o que vários autores contavam a respeito dos selvagens africanos, sempre reduzidos ao embrutecimento quase total, quando não escravizados impiedosamente.

    É baseado nisso que ele repete, com outras palavras, o que os pesquisadores europeus descreviam quando de volta das viagens que faziam à Àfrica negra. Todavia, é taxativo ao abordar a questão do preconceito racial:

    “Nós trabalhamos para dar fé aos que em nada creem; para espalhar uma crença que os torna melhores uns para os outros, que lhes ensina a perdoar aos inimigos, a se olharem como irmãos, sem distinção de RAÇA, CASTA, SEITA, COR, OPINIÃO POLÍTICA OU RELIGIOSA; numa palavra, uma crença que faz nascer o verdadeiro sentimento de caridade, de fraternidade e deveres sociais”. (KARDEC, Allan. Revista Espírita de 1863)

    Feitas essas considerações, é legal concluir que na Doutrina Espírita vigora o mais absoluto respeito à diversidade humana, cabendo ao Espírita o dever de cooperar para o progresso da Humanidade, sem preconceitos de nenhuma espécie: de cor, etnia, sexo, crença ou condição econômica, social ou moral.

  25. Em diversos outros pontos de sua obra, Kardec se refere aos Espíritos encarnados em tribos incultas e selvagens, então existentes em algumas regiões do planeta, e que, em contato com outros polos de civilização, vinham sofrendo inúmeras transformações, muitas com evidente beneficio para os seus membros, decorrentes do progresso geral ao qual estão sujeitas todas as etnias, independentemente da cor de sua pele.

    Na época de kardec, as ideis frenologicas de Gall, e as da FISIONOMONIA de Lavater, eram aceitas por grandes homens de Ciência, assim como provocou enorme agitação nos meios de comunicação e junto à intelectualidade e à população em geral, a publicação, em 1859 – dois anos depois de O livro dos espiritos – do livro sobre a Evolução das Especies, de Darwin, com as naturais incorreções e incompreensões que toda ciência nova apresenta. Ademais, a crença de que os traços da fisionomia revelam o caráter da pessoa é muito antiga, pretendendo-se haver aparentes relações entre o físico e o aspecto moral.

    Pode até ser que baseando-se em tais ideias Kardec ao escrever aquelas linhas falasse unicamente e exclusivamente sob o ponto de vista cientifico fundamentando-se nas ideias da FISIONOMONIA. Como pode ser também que compartilhasse das mesmas crenças de seu contemporaneos.

    Entretanto, é fato que o Codificador não concordava com diversos aspectos apresentados por essas assim chamadas “ciências”. Assim é, que mais atentamente, podemos avaliar e vendo o todo da obra e principalmente quando ele deixava a palavra livre aos espiritos comunicantes e não aos seus proprios comentarios como mero auxiliar que era, podemos avaliar, dizia eu, que Kardec analisando as conclusões daqueles pesquisadores sob a ótica da revelação dos espíritos, trouxe ao debate o elemento espiritual como fator decisivo no equacionamento das questões da diversidade e desigualdade humanas.

    Esta discussão é muito parecida “com a moral estranha” referente a Jesus e que Kardec escreve todo um capitulo no Evangelho segundo o Espiritismo.

    As poucas palavras do Cristo sobre termos que haveria ele dito e que entram em contradição com seu carater são suficientes para condenar e reprovar todo o seu messianato??

    Se Kardec possuia ainda resquicios de preconceito racial a deformidade estava nele e não na doutrina dos espiritos que ensinava algo totalmente o oposto de comentarios que o codificador escreveu ainda encarnado!!

    Doutrina esta que tras em si a mais pura moral cristã!!

  26. Prezada cristiane, muito boas as suas observações sobre a questão do racismo num dos fundadores do moderno espiritismo. Há um outro ponto a considerar, que é por demais importante, e pouca gente sabe no Brasil: nem todo Espiritismo é kardecista! Já no livro-referencia “O reencarnacionismo no Brasil” o saudoso Frei Boaventura Kopplenburg lembrou que o espiritismo de linha inglesa, seguido em várias nações – e por pouquissimos no Brasil – a reencarnação não existe. E sabem por que? Por que lá, os “espiritos desencarnados” dizem que não há. Do que Kopplenburg concluia sagazmente que não são os mortos que fazem as emnsagens, elas saem da cabeça dos mediuns mesmo… nem todos são desonestos, é fato: creio que a maioria se auto-sugestiona mesmo. Mas as fraudes são muitas, como revela o Padre heredia em “As fraudes espíritas e os fenoimenos metapsiquicos.”

  27. Corrigindo um pouco meu texto: para os espíritas da linha inglesa, não existe reencarnação, porque os “espiritos” de lá dizem que não há. E pelo menos na época da publicação do livro de Kopplenburg, os livros de kardec sequer tinham sido publicados em lingua inglesa…

  28. Gustavo,

    Eu estou esperando as refutações ao cristianismo “tiradas do AT”….AH! Pode trazer aqueles famosos jagões espíritas ou ateístas tipo: “Jesus teve um caso com Maria Madalena,o Rei Davi não existiu,ou a Bíblia foi manipulada ou qualquer outra baboseira que eu vou ter questão de refutar bíblica e cientificamente!!!!!

    AH! Traga as fontes bíblicas e/ou páginas dos livros espíritas!

  29. Cristiane nunca ouvi tanta distorção dos ensinamentos espiritas, deve ter sido um belo copia e cola de algum site anti espirita. Este debate já perdeu o sentido tendo em vista que só quem é contra o espiritismo têm seus comentários liberados na hora.

    Falando em racismo, quantos Papas negros a igreja católica teve?

Os comentários estão fechados.