Um espírita revoltado não gostou quando eu disse aqui que o espiritismo era ilógico. No entanto, responder que é bom… nada. Preferiu rasgar as vestes e ter um ataque histérico, reclamando da nossa ignorância e do nosso fanatismo.
Vou dizer de novo (só que com outras palavras) o que eu disse lá e provocou a ira furibunda do seguidor da doutrina de Kardec: cada “resposta” oferecida pelo espiritismo suscita um sem-número de outras perguntas cujas explicações, em última instância, precisam ser aceitas sem comprovação alguma. Isto não é de per si um demérito; mas chega ser irônico como alguns espíritas reclamam dos dogmas do Cristianismo e, apresentando a sua religião praticamente como uma ciência cartesiana, convenientemente “se esquecem” dos muitos princípios de seu sistema que, nada possuindo de intuitivo, precisam simplesmente ser aceitos sem discussão. Dogmas por dogmas, eu prefiro os nossos. Ao menos eles fazem sentido. E o fato da Ressurreição de Cristo é evidência forte o suficiente para persuadir os homens de boa vontade e de bom senso da veracidade dos dogmas cristãos. Já quanto ao espiritismo… que evidência ele nos apresenta para que acreditemos em coisas tão inverossímeis?
Por exemplo, repetindo o que eu dizia lá nos comentários: os “espíritos superiores” de Kardec dizem que todos os planetas são habitados (Livro dos Espíritos, q. 55). Ora, não foi encontrado até hoje um único planeta habitado sequer por uma bactéria. Como é possível que os “espíritos superiores” não soubessem disso? A resposta espírita tradicional diz que os planetas são habitados sim, mas… por “vida espiritual”. E assim, ressignificando um trecho dos seus livros sagrados, transportam convenientemente a discussão para a esfera das coisas que não são verificáveis e onde eles, por definição, não podem ser desmentidos. Que evidência existe de que haja “vida espiritual” em Marte? Esta afirmação serve tão-somente para salvaguardar os “espíritos superiores” da realidade dos fatos que os contradiz abertamente.
Mais: a população mundial (ainda) está crescendo, o que significa que nascem mais pessoas do que morrem – i.e., “encarnam” mais almas do que “desencarnam”. De onde vêm estas almas? A resposta padrão é que existem muitos outros mundos “inferiores”, nos quais as almas “evoluem” até que se tornem aptas para “encarnar” no nosso mundo. De novo: qual o indício que nós temos de que existem mundos inferiores e superiores habitados por espíritos em constante evolução? Ao invés disso, não está claro que esta afirmação gratuita não tem outro propósito que não salvar a teoria de Kardec de uma flagrante contradição matemática?
É dito, também, que Nosso Senhor não ensinou abertamente a reencarnação porque a humanidade ainda não estava suficientemente evoluída para entendê-la, e esta é a mais absurda das pretensões espíritas. Porque acontece que a metempsicose – que outra coisa não é que não a reencarnação kardecista – é uma doutrina mais velha do que a fome, sendo já conhecida de muitos povos muito antes de Cristo. Como assim, a humanidade ainda não estava evoluída para conhecer uma coisa… que já conhecia há séculos?
E o que há de extraordinário nesta doutrina para que Cristo a tivesse guardado para Si – o mesmo Cristo que ensinou coisas (essas sim) incômodas e exigentes como “amai os vossos inimigos”? Por qual motivo a reencarnação seria sublime demais para a mentalidade (grosseira, concedamos) dos homens do primeiro século, se Cristo não Se furtou a ensinar-lhes o “quem não tem pecado que atire a primeira pedra”? Qual a razão para Nosso Senhor ter esperado 18 séculos para ensinar uma doutrina velha e cômoda, quando não esperou nada para proferir o Sermão da Montanha que, este sim, é novo e revolucionário? Colocando lado a lado os Evangelhos e os Livros Básicos da Doutrina Espírita, não resta nenhuma dúvida de que a novidade mais elevada encontra-se nos primeiros e não nestes últimos. Por que o ensinamento mais elevado foi logo transmitido para os homens mais rudes e, ao mesmo tempo, a doutrina mais grosseira precisou esperar a evolução da humanidade para se fazer conhecida?
Enfim, todo mundo é livre para acreditar naquilo que quiser. Mas todo mundo tem a obrigação moral de ter senso crítico e, em particular, de não atacar na doutrina alheia aquilo de que a sua própria doutrina está repleta. Todo mundo está obrigado a procurar a Verdade e, nesta busca, todo mundo tem o dever de ser honesto consigo mesmo e abandonar as próprias convicções tão logo elas se mostrem falsas. As afirmações gratuitas, não-intuitivas e até mesmo ilógicas precisam se multiplicar para manter o espiritismo de pé! Como eu dizia no início, ao menos os nossos dogmas têm fundamento: um Fundamento vivo, Cristo Ressuscitado que não morre mais.
Correção: papas santos houve, porque entre os santos canonizados há aqueles que foram papas. O que eu quis dizer que nem todos os papas foram santos.
Senhorita Cristiane,
Tudo bem,me perdoe!
Caso queira conversar,debater,sugerir…ou qualquer coisa do tipo… sobre o cristianismo eu peço o seu email para o Jorge!
Quanto ao Ângelo.
O que podemos fazer além de pregar o evangelho e alertá-lo? Devemos orar por ele,por isso,inclua-o nas suas orações!
“mas procure ser mais paciente com os que discordam de você!!!!! Você é muito inteligente,sábia,mas as vezes temos a impressão de que você não possui auto-controle! Eu fico furioso quando calúniam o meu Cristo-Rei,mas ele foi caluniado e nos ensinou a sermos longânimos,pacientes….[Não entenda isto como uma ofensa!]’
Eu sei, Álvaro, às vezes eu me excedo, admito. Tem mais a ver com meu gênio, eu me irrito facilmente. É que fico realmente furiosa quando falam contra Cristo ou contra Maria, ou quando lançam calúnias contra a Igreja. Eu até tento ser paciente, mas ninguém é de ferro, e tem pessoas aqui que cansam e irritam a gente. Eu me irritei quando o Angelo me tachou de fanática (ele nem me conhece para dizer isso), mas daí quando vi que ele falou de Maria, aí sim perdi a paciência de vez. Você sabe que Maria, mãe de Jesus é muito amada pelos católicos, e perco a paciência quando falam contra Cristo ou contra Maria.
“Você sabe que Maria, mãe de Jesus ,é muito amada pelos católicos, e perco a paciência quando falam contra Cristo ou contra Maria.”
Ela é amada por nós também e é bem-aventurada,porém sobre as nossas divergências nós deixaremos para falar sobre isto depois.
Quanto ao Ângelo ter te tachado de fanática isto só mostra a desonestidade dele nos debates!
Oi Cristiane,
Seu testemunho me trouxe grande alegria. Como eu já havia dito, meu marido é espírita. Quando ele nasceu a mãe dele era “católica”, mas quando o irmão dele nasceu uns anos depois, com um problema muito sério, uma amiga da família a levou para o espiritismo e aí pronto! meu marido acabou sendo doutrinado no kardecismo e o irmão, olha que ironia, se revelou um ateu!
Hoje, cada visita ao Santíssimo Sacramento, cada comunhão e todo o terço que rezo eu peço pela conversão dele e da sua família.
Eu tenho fé que Deus Nosso Senhor concederá esta graça para a salvação dessas almas. Eu miro o exemplo da mãe de Santo Agostinho de Hipona que rezou durante anos e anos pela conversão dele e o que aconteceu? A Igreja ganhou um Santo e Doutor, mais um dos muitos candeeiros que vão iluminando as pegadas de Cristo para que pisemos nela, para que possamos seguí-lo sem cair nas armadilhas do inimigo de Deus.
Um forte abraço,
Fabiana
“Mentiras sobre Lutero eu sei que existem…”
????????
As que os anti-católicos contam?
Pois, Cristiane, só conheço essas, de que a sua rebeldia foi um bem pras gerações vindouras, que ele era um homem justo e fiel à Deus…
aff.
Desculpem, mas é preciso ter um espírito muito em confusão para se deixar levar por argumentos seja de quem for e continuar fora da Igreja de Cristo. Ainda mais com a história toda aih pra quem quiser elevar-se em piedade e traçar um percurso sem muitas ramificações.
Pois só há um Caminho, uma Igreja, um Corpo de Cristo, uma só Fé proveniente da verdadeira doutrina, guia imaculada, único preceito do Senhor; ensinamentos passados para apóstolos e discípulos, bispos e presbíteros, de geração em geração por dois milênios.
Isso é história. É fato.
Oremos por essas pessoas por vezes bem intencionadas.
Que a misericórdia divina as faça ver o que é claro para sábios e puros de coração.
Deus os livre de todo esse mal!
“Pois eles mudaram a verdade de Deus em mentira…”
Romenira
Lutero não era santo. Nunca foi. Não concordo com as coisas que Lutero fez. Mas sei que mentiram sobre as 95 Teses, e foi a isto que me referi acima.
Estava me referindo às 95 teses de Lutero. A Mentira:
Conforme diversas fontes protestantes, em 31 de outubro de 1517, um sábado, véspera do dia de Todos os Santos, o monge Martinho Lutero teria afixado, no pórtico da igreja do castelo de Wittenberg, um texto contendo noventa e cinco teses, ou propostas para discussões. Essas teses criticavam vários pontos da doutrina católica, bem como as indulgências concedidas pelo papa Leão X, que queria vendê-las com o objetivo de terminar a construção da monumental basílica de São Pedro. Um comércio vergonhoso, letras de cambio da fé cristã, com o aval da misericórdia divina. Lutero extravasou a sua revolta:
“As rendas de todo o reino cristão estão sendo sugadas nessa insaciável basílica … No futuro, todas as igrejas e palácios, muros e pontes serão construídos com o nosso dinheiro … Nós, alemães, não podemos nos ocupar de São Pedro. Melhor seria que ela não fosse erguida, do que ver as nossas igrejas paroquiais espoliadas … Por que o papa não constrói sozinho a São Pedro? Ele e mais rico do que Creso … Faria melhor se vendesse a São Pedro e desse o dinheiro aos pobres … ”
A Verdade:
Puro Embuste. Esse dia “31 de outubro” foi malandramente escolhido para dia desta farsa, simplesmente porque é vespera do dia de todos os santos católicos. Lutero ainda sendo católico, nada tinha contra a Igreja naquela época. Hoje, no Brasil, depois que perceberam a afronta, passaram a comemorar o “Dia Nacional do Evangélico” em 30 de novembro, um mês depois.
Assegurou Gottfried Fitzer, no livro Was Luther wirklich sagte: nunca houve a propalada exposição publica das noventa e cinco teses. É uma coisa também posta em dúvida por dois historiadores, Erwin Iserloh e Klemens Houselmann. Do relato de Johannes Schneider, um criado de Lutero, é que se extraiu de maneira errada a notícia da afixação das teses. Não encontramos, em seu manuscrito, nenhuma referência a este fato. Lê-se apenas:
“No Ano de 1517, Lutero apresentou em Wittenberg-sobre o Elba, segundo a antiga tradição da universidade, certas sentenças para discussão, porem modestamente e sem haver desejado insultar ou ofender alguém.”
Lutero em suas teses jamais critica as indulgências, antes as defende, assim como defende ao papa do que acusam hoje seus desonestos filhos protestantes. Em nenhum momento ele afirma que o papa vendia indulgência para “terminar” a construção da basílica.
Tudo isso não passa de uma farsa que engana os protestantes até hoje. Sabe-se que esta lenda da afixação das teses, foi inventada mais tarde, após a morte de Lutero, pelo alemão Melanchthon, em 1546. Provou-se que ele, Melanchthon, em 1517, estava na cidade de Tünbigen, e não em Wittenberg.
A frase acima, atribuída a Lutero, é outra grande mentira criada pelos protestantes tardios, uma simples leitura das 95 teses de Lutero à anula.
Diz Lutero em suas teses desmoralizando seus filhos aleivosos:
7. Deus não perdoa a culpa de qualquer pessoa sem, ao mesmo tempo, sujeitá-la, em tudo humilhada, ao sacerdote, seu vigário.
9. Por isso, o Espírito Santo nos beneficia através do papa quando este, em seus decretos, sempre exclui a circunstância da morte e da necessidade.
38. Contudo, o perdão distribuído pelo papa não deve ser desprezado, pois – como disse – é uma declaração da remissão divina[2].
50. Deve-se ensinar aos cristãos que, se o papa soubesse das exações dos pregadores de indulgências, preferiria reduzir a cinzas a Basílica de S. Pedro a edificá-la com a pele, a carne e os ossos de suas ovelhas.
51. Deve-se ensinar aos cristãos que o papa estaria disposto – como é seu dever – a dar do seu dinheiro àqueles muitos de quem alguns pregadores de indulgências extorquem ardilosamente o dinheiro, mesmo que para isto fosse necessário vender a Basílica de S. Pedro.
53. São inimigos de Cristo e do Papa aqueles que, por causa da pregação de indulgências, fazem calar por inteiro a palavra de Deus nas demais igrejas.
70. Têm, porém, a obrigação ainda maior de observar com os dois olhos e atentar com ambos os ouvidos para que esses comissários não preguem os seus próprios sonhos em lugar do que lhes foi incumbidos pelo papa.
71. Seja excomungado e amaldiçoado quem falar contra a verdade das indulgências apostólicas.
73. Assim como o papa, com razão, fulmina aqueles que, de qualquer forma, procuram defraudar o comércio de indulgências,
74. muito mais deseja fulminar aqueles que, a pretexto das indulgências, procuram fraudar a santa caridade e verdade.
77. A afirmação de que nem mesmo São Pedro, caso fosse o papa atualmente, poderia conceder maiores graças é blasfêmia contra São Pedro e o Papa.
78. Dizemos contra isto que qualquer papa, mesmo São Pedro, tem maiores graças que essas, a saber, o Evangelho, as virtudes, as graças da administração (ou da cura), etc., como está escrito em I.Coríntios XII.
81. Essa licenciosa pregação de indulgências faz com que não seja fácil nem para os homens doutos defender a dignidade do papa contra calúnias ou questões, sem dúvida argutas, dos leigos.
1. Se, portanto, as indulgências fossem pregadas em conformidade com o espírito e a opinião do papa, todas essas objeções poderiam ser facilmente respondidas e nem mesmo teriam surgido.
Observem nestes trechos, que Lutero escreveu exatamente defendendo o Papa do que caluniam os desmoralizados autores acima.
Aqui está uns links sobre as 95 Teses de Lutero:
http://pt.wikipedia.org/wiki/95_Teses
http://www.espacoacademico.com.br/034/34tc_lutero.htm
Mentiras sobre Lutero e sobre a Igreja católica existem!
Mas não irei dissertar sobre isto,pois o tema do post é o espiritismo!
Quanto ao “dia nacional do evangélico” eu gostaria de fazer algumas considerações sobre o comentário da SRTA Cristiane com todo o respeito:
Em primeiro lugar diversos pastores discordaram do dia nacional do evangélico pelo argumento da laicidade do Estado.( Por mim esse dia é indiferente,mas vale salientar que o Estado é laico,mas não laicista.)
Em segundo lugar esse dia foi invenção dos deputados(não lembro agora o nome do sujeito) e não uma “conspiração evangélica”.
Em terceiro lugar poucos evangélicos sabem desse dia e este dia é comemorado apenas em Brasília.
Quanto a instituição romana eu apenas disse que caso queiram debater comigo …devem citar doutrinas (Bíblia,patrística…) e não erros humanos pois isto existe nos dois lados tanto agora como no passado…
Caso queira conversar comigo é só pedir o meu email para o Jorge!!!!!!!Aliás esse é o “lado bom” do blog do Jorge que é exposição das ideias divergentes e isto eu devo parabenizá-lo,mas eu prefiro conversar por email!
Quanto aos blogs “cristãos” evangélicos ou católicos eu sei que em muitos nós não podemos confiar nas fontes e nas mentiras de muitos que postam e tanto é que eu só pesquiso sobre a patrística,por exemplo,em um site americano que é totalmente imparcial!!!!!
Apesar de eu não concordar com algumas atitudes/opiniões do Jorge eu tenho que admitir que no meio católico o blog dele é um dos melhores ,senão o melhor! Já tem outros que não quero dizer o nome aqui…além de não publicarem a opinião contrária …há alguns tempos atrás ainda fizeram umas molecagens comigo no orkut,pois não tinham argumentos…se cansaram de apanhar da Bíblia e baixaram o nível….. Pensam que me refutaram,mas covardemente apagaram o meu texto…não vou nem dizer o nome de alguns aqui…..Existe molecagem nos dois lados ,porém eu só gosto de dissertar sobre a doutrina!!!! Há muito tempo deixei de participar da molecagem daqueles fóruns!!!
Quanto ao Sr Ângelo….eu gostaria de conversar com ele por email!!!!!!!
Abraços a Todos!
A Paz de Cristo!
Correção: “1. Se, portanto, as indulgências fossem pregadas em conformidade com o espírito e a opinião do papa, todas essas objeções poderiam ser facilmente respondidas e nem mesmo teriam surgido.”
O certo é:
“91. Se, portanto, as indulgências fossem pregadas em conformidade com o espírito e a opinião do papa, todas essas objeções poderiam ser facilmente respondidas e nem mesmo teriam surgido.”
Essa é a Tese nº 91.
De maneira alguma eu quis defender Lutero, Ronenira. Só quis dizer que eu tive conhecimento de pelo menos uma mentira que inventaram sobre ele, essa das 95 teses. Pelo o que entendi, Lutero ainda não havia se revoltado contra o Papa nesta época das 95 Teses, tanto que defendia o Papa. Parece que só depois ele passou a questionar a doutrina…
“Pois, Cristiane, só conheço essas, de que a sua rebeldia foi um bem pras gerações vindouras, que ele era um homem justo e fiel à Deus…
aff.
Eu também penso que muitos protestantes têm uma imagem idealizada de Lutero. Não sei se são todos, mas muitos protestantes colocam Lutero como santo, nunca vi coisa igual. Pode ser que nem todos os protestantes sejam assim (não gosto de generalizações, e só falo assim porque não quero ser injusta), mas tem protestante que tem uma visão muito bonitinha e muito romântica de Lutero. Imagine, tem protestante que acredita que Lutero foi enviado por Deus para acabar com o poder da Igreja Católica, pois a Igreja era má e Lutero fez um bem… Onde já se viu crer em uma coisa dessas, que Lutero foi enviado por Deus? Que Lutero deu início à Reforma Protestante, isso é verdade, é fato histórico, mas daí a acreditar que Lutero foi enviado por Deus vai uma grande distância. Duvido muito.
Os muçulmanos também falam o mesmo sobre Maomé, e duvido que alguém mais tenha sido enviado por Deus depois de Cristo. E ainda mais absurdo dizer que Lutero era justo e fiel a Deus. Falar assim já é demais, é querer idealizar Lutero mesmo. É romântica demais essa visão que eles têm de Lutero, nada ver com a realidade. Eles não sabem quem realmente foi Lutero (claro, não vou me alongar neste assunto, não é preciso falar de pecados de Lutero porque suponho que a maioria aqui já sabe quais são, nem é necessário falar. E nem quero perder meu tempo falando sobre pecados de alguém). O que quero dizer é que Lutero de santo não tinha nada, e não era perfeito.
E os protestantes que me desculpem, sem querer ofender ninguém aqui, procuro ter respeito pelas pessoas, mesmo protestantes, mas não acho que a rebeldia de Lutero em relação ao Papa tenha sido um bem. Abraços.
Moral da História:
1- A Igreja nunca vendeu indulgência;
2- Quem vendeu indulgência numa cidadezinha da Alemanha foi um monge isolado chamado Tetzel e seus comissários em desobediência. Este foi punido e morreu dois anos depois de desgosto;
3- Em suas teses, Lutero jamais diz que o Papa mandou cobrar indulgência para construir a basílica de são Pedro;
4- Lutero jamais fixou suas teses em porta de Igreja alguma;
5- A quase totalidade dos protestantes nunca leu as 95 teses de Lutero, mas acreditam em todas as mentiras, inclusive cinematográficas que inventam sobre elas. Tanto que em sites protestantes continuam publicando estas mentiras sobre as 95 Teses.
Agora, não vou mais me alongar neste assunto, porque não é assunto do tópico e não quero fugir do assunto aqui tratado.
Em primeiro lugar muitos possuem uma visão “idealizada” e “romântica” de Lutero e também muitos possuem a mesma visão sonre a Igreja católica romana.
Em segundo lugar o dia nacional do evangélico é comemorado apenas em Brasília e foi uma invenção dos deputados e não uma “conspiração evangélica”.
Em terceiro lugar eu tenho que dizer que mentiras existem em muitos sites “cristãos”.(católicos ou evangélicos).Pelo menos o Deus lo vult publica as opiniões contrárias!!!!!
Infelizmente existe muita mentira em blog evangélico e católico…
Molecagem e gente ruim existe em todo lugar!!!!!!Até hoje alguns famosos blogueiros “cristãos” apagaram os meus textos (não responderam covardemente e pensam que me refutaram!!!!) e ainda hackearam,na época, o meu antigo orkut …..esssas e outroas molecagens que eu nem falo….)Por isso que não participo mais desses chatas,fóruns,debates,pois é uma perda de tempo! E não devo jogar as “pérolas aos porcos”!
Moral da história
Da mentira e molecagem de alguns blogs
1-Molecagem,”Trollagem” e mentira existem em muitos blogs “cristãos”.(católicos e evangélicos)
2- Os erros pessoais de Lutero e nem dos clérigos romanos não nos interessam,pois a salvação é INDIVIDUAL.
3-Devemos debater doutrinas e não comportamentos humanos.
Da Patrística
O local principal onde eu leio os livros de patrística é neste site em inglês:
É de um grupo de pesquisadores e é o site mais completo que encontrei sobre a patrística!!!!!
É o melhor,mais imparcial e o mais completo.Se alguém achar outro melhor ,me avise!
http://www.newadvent.org/fathers/
Ali há um verdadeiro “arsenal” de obras dos Pais da Igreja de todos os séculos. Embora não sejam todas as obras e nem todos os autores que estão disponíveis ali, é o maior de todos os sites que eu conheço.
Mas se você quiser ler em português, tem dois sites que também me ajudaram muito a ler os escritos dos Pais. Um é um site evangélico que mostra obras somente do primeiro e segundo século AD, e o outro é um site católico um pouco mais amplo.
O evangélico é este daqui:
http://www.arminianismo.com/index.php?option=com_content&view=category&id=145&Itemid=43
E o site católico é este aqui:
http://patristicabrasil.blogspot.com/2011/01/origenes-de-alexandria-185-253.html
Porém, vale ressaltar que esse site católico corta pela metade muitas obras deles, especialmente naquelas partes que favorecem os evangélicos. Por exemplo, eles omitem absolutamente as partes em que Cirilo de Jerusalém defende a Sola Scriptura em sua “Catequese Mistagógica”, se reservando a publicarem apenas os capítulos em que ele não ataca nenhuma doutrina católica. O mesmo ocorre em outras obras; portanto, é necessário analiá-las com ceticismo.
Outro site muito bom que possui várias obras cristãs históricas é este daqui:
http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apostolicos
O ponto fraco deste é que ele não possui tantas obras especificamente sobre os Pais da Igreja, mas possui estudos e outros materiais sobre patrística que são bem interessantes.
E se você quiser também tem este site da Igreja Ortodoxa, que também possui algumas obras dos Pais da Igreja (me parece um site mais confiável do que aquele outro católico, apesar de não possuir um acervo tão grande):
http://www.ecclesia.com.br/Biblioteca/pais_da_igreja/index.html
Bom, creio que estes sejam os sites principais de onde eu li as obras deles e de onde peguei as principais informações. Uma ou outra citação devo ter lido em algum outro site, mas a grande maioria foi lida através dos livros deles que estão disponíveis naqueles sites que eu passei acima.
Dos debates
Caso queriam debater por email…eu topo!!!!
É so pedir ao Jorge!
“Em primeiro lugar muitos possuem uma visão “idealizada” e “romântica” de Lutero e também muitos possuem a mesma visão sonre a Igreja católica romana.”
Muitos sim, mas não é o meu caso, eu garanto. O fato de eu crer que a Igreja Católica é a verdadeira tem mais a ver com a doutrina e com fatos históricos do que com uma visão romântica. Visão romântica eu não tenho, isso eu garanto. Porque até mesmo membros da Igreja Católica erram, portanto, eu não vejo como se tudo na Igreja fosse um conto de fadas, porque não é. Sempre houve traidores da fé católica, e isso não é de hoje. Sempre houve maus sacerdotes que ensinam tudo ao contrário da doutrina católica.
“Por exemplo, eles omitem absolutamente as partes em que Cirilo de Jerusalém defende a Sola Scriptura em sua “Catequese Mistagógica”, se reservando a publicarem apenas os capítulos em que ele não ataca nenhuma doutrina católica. O mesmo ocorre em outras obras; portanto, é necessário analiá-las com ceticismo.”
Poderia me mostrar a parte ele defende a Sola Scriptura? Que eu sabia, os Pais da Igreja em nenhum momento atacam a doutrina católica, muito pelo contrário. Nunca ouvi falar de algum Doutor da Igreja que tenha defendido a Sola Scriptura. Que eu saiba, a Sola Scriptura só passou a existir com o protestantismo. Será que você não entendeu errado alguma coisa que ele tenha escrito? Seria interessante que o Jorge postasse no blog alguma coisa sobre o assunto, só para esclarecer.
E para consultar qualquer coisa, quanto mais imparcial a fonte for, melhor é. Quanto mais insuspeita for a fonte, melhor é. Por isso que não confio em qualquer site nem em qualquer blog.
Srta Cristiane,
Eu não desejo mais falar sobre estes temas aqui.
Em primeiro lugar são muitos contra apenas um e isto já tornaria um possível debate injusto,por isso só converso por email,não obstante,eu desejo conversar sobre os assuntos que eu goste aqui no Deus lo vult ainda que vez ou outra ataquem a minha crença eu não me importo!
Quanto ao espiritismo o meu intuito da conversa com o Sr Ângelo foi apenas provar a divindade de Cristo,pois eu não sabia que os espíritas negavam essa verdade.
Não pretendo travar um embate apologético com a Srta;mas eu quero apenas conversar sobre o que gosto aqui!(Eu apenas quis te mostrar que os erros individuais de Lutero não interferem na minha crença assim como o erro de clérigos não interferem na sua crença.)
Sei que irão atacar a minha crença aqui,mas não me importo e irei me restringir a comentar em outros posts.
Jorge,
Sei que não é o assunto do post,mas gostaria que você comentasse algo sobre o projeto “lei da palmada”….caso pudesse….
Álvaro, eu dei uma olhada nos textos de Cirilo de Jerusalém, no site em inglês que você indicou como sendo o melhor e o mais completo sobre a patrística, e não vi Cirilo de Jerusalém defender nada que favoreça os protestantes. Não vi ele defender nada contrário à doutrina católica. Ou você entendeu alguma coisa errado, ou então não conhece o suficiente da doutrina católica. Deve ter alguma coisa que você não tenha entendido da doutrina católica, pois nos textos de Cirilo de Jerusalém não há nada que contradiz a doutrina, muito pelo contrário. Nas partes em que ele se refere às escrituras, em nenhum momento eu vi ele defender a Sola Scriptura.
Tudo bem, assunto encerrado então. Só quis dizer que não vi defesa da Sola Scriptura.
De acordo com as palavras de Inácio de Antioquia, não crer no sangue de Cristo, ou ter uma opinião diferente em relação à graça de Cristo é algo condenável:
“Ninguém se engane a si mesmo. Ambas as coisas que estão no céu , e os gloriosos anjos , e os governantes, tanto visíveis como invisíveis, se eles acreditam que não no sangue de Cristo , deverá, em conseqüência, incorrer condenação. Aquele que é capaz de recebê-lo, deixá-lo receber . lo Mateus 19:12 Não deixe de sopro lugar [de alta] qualquer um up: por aquilo que vale tudo é a fé e amor , para que nada deve ser preferido. Mas considere aqueles que têm uma opinião diferente com relação à graça de Cristo que veio até nós, como eles são oposição à vontade de Deus . Eles não têm consideração por amor , sem cuidar da viúva ou do órfão, ou os oprimidos; do vínculo, ou do livre; da fome ou da sede.”
(Inácio de Antioquia, A Epístola de Inácio aos Esmirnenses, Capítulo 6).
Fonte: http://www.newadvent.org/fathers/0109.htm
Inácio de Antioquia disse que era condenável ter opinião diferente da graça de Cristo, como fazem os espíritas. Isso não foi eu quem disse, e sim Inácio de Antioquia. Alguém entre os espíritas vai chamá-lo de fanático agora?
Amigos, salve Maria.
Vejam: amigos e parentes de Chico Xavier combinaram com ele uma senha para que no momento em que Chico viesse do além após sua morte os médiuns soubessem que realmente era ele, e não outro “espírito”.
Oito anos depois de sua morte, até agora nada.
Na reportagem publicada pela “Isto Independente” é lemos o seguinte no trecho que nos interessa:
“(…) Desde o falecimento de Chico Xavier, há quase oito anos, inúmeros médiuns apareceram dizendo-se receptores de mensagens enviadas por ele. Para driblar os aproveitadores, Chico combinou um código secreto com as três pessoas mais próximas dele – o filho adotivo, Eurípedes Higino dos Reis, o médico particular, Eurípedes Tahan Vieira, e Kátia Maria, grande amiga e acompanhante dele até a morte. Quando, e se houver comunicação, a mensagem será recebida por algum médium e conterá três informações. Os três continuam esperando. “Infelizmente, até hoje, nenhuma era dele”, diz o filho.
Eis o link:
http://www.istoe.com.br/reportagens/53574_ELE+AINDA+ESTA+PRESENTE+PARTE+2.htm?addCommentary=success&pathImagens=&path=&actualArea=internalPage
Quem puder compreender, que compreenda!
Abraços a todos,
Sandro
Álvaro
Espero que não tenha ficado chateado por eu ter falado que muitos protestantes têm uma imagem muito romântica de Lutero. Eu não tive a intenção de ofender ninguém aqui. Assim como tem os protestantes românticos, têm também os católicos românticos, do tipo que dizem que não se pode criticar padres, nem mesmo os maus padres, só por serem padres. Já eu não penso assim, vivo criticando maus sacerdotes. Eu mesma não tenho imagem romântica do clero, mesmo porque devo admitir que existem maus padres.
Infelizmente, na história, houve membros do clero ligados ao nazi-fascismo, mesmo o Papa da época ter sido totalmente contra o nazi-fascismo, e hoje em dia, infelizmente há membros do clero ligados à teologia da libertação, que é de esquerda, há membros do clero que até negam dogmas da fé católica, você acredita? Membros que eu não sei por que não saem da Igreja. Vivo criticando freis como frei Beto, Leonardo Boff. Na história houve papas como o Alexandre VI, que fez coisas erradas e que prefiro não falar aqui. Só para citar exemplos.
Claro que há católicos românticos, mas não creio que seja o caso da maioria dos católicos deste blog. Só falei de Lutero para Ronenira porque ela não entendeu o que eu quis dizer quando disse que existem mentiras sobre Lutero. Mas você deve saber quais as opiniões dos católicos sobre Lutero, portanto, não é novidade nenhuma, nem quero discutir sobre isso aqui.
E só não sigo o protestantismo porque não concordo com a doutrina do protestantismo, só por isso. Não tem nada a ver com pecados pessoais de Lutero, de Calvino ou de quem quer que seja. Porque se eu fosse me atentar para pecados pessoais das pessoas, não seguiria religião nenhuma. Só queria dizer que não tive intenção de ofender ninguém. Posso não concordar com o protestantismo, mas jamais faltaria com o respeito devido a você.
Tudo Bem Senhorita Cristiane,
Eu sei que você não teve a intenção de me ofender! Fique Tranquila!
Quando eu falei de alguns “pseudocristãos” eu me referia a alguns blogueiros “cristãos”.
Eu há alguns tempos atrás era “viciado” em apologética,mas confesso que eu deixei de debater por causa de molecagem de alguns blogueiros católicos.[conforme dito anteriormente] e sei que existe gente ruim em todo lugar!
Eu debatia horas e horas em fóruns,chats,blogs,mas veja que quase tudo(ou tudo mesmo) foi uma perda de tempo! Eu ganho muito mais lendo a Santa Palavra de Deus e fazendo outras coisas úteis.Hoje eu só debato quando me perguntam e analiso antes a intenção da pessoa.Eu só debato por email atualmente!
O Deus lo vult é ,atualmente,apenas para comentar nas postagens que eu gosto!
Eu não me referi a você e peço que me desculpe por qualquer coisa que eu tenha dito!
Não se preoucupe!!!!!!
Que Deus te abençoe!!!!!
Feliz Natal!(Eu sei que não é hoje,mas está perto!)
Abraços,
Sr. Álvaro Fernandes mostre onde a afirmação abaixo pode ser encontrada nas Catequeses Mistagógicas de São Cirilo de Jerusalém. Eu não encontrei o que afirma.
.. ou parecerá que é apenas mais um homenzinho que não sustenta a palavra.
tenho a última versão da Newadvents em CD.
Regras para os anônimos farsantes que estão badernando no meu email!(Alguns meses atrás ,acho que foi em um post em que o Jorge criticava a imprensa pelo sensacionalismo que a mesma fazia pelo fato do papa ter ido visitar o convento de Lutero, eu ingênuamente pus o meu email aqui!)
Regras
1-SEM XINGAMENTOS.NÃO DEBATO COM VÂNDALOS,MOLEQUES E FARSANTES POR EMAIL!
2-VOCÊ TRAZ UM ARGUMENTO COM A DEVIDA FONTE (BÍBLIA OU PATRÍSTICA)
3-EU REFUTO
4-VOCÊ SE CANSA DE APANHAR E FOGE!
P.S: AQUI NO DEUS LO VULT EU POSSO ATÉ SUPORTAR ALGUMAS OFENSAS,POIS EXISTEM MUITOS NÃO CRISTÃOS QUE POSTAM AQUI E(DEVEMOS MANTER NOSSO TESTEMUNHO…),MAS NÃO IREI SUPORTAR MOLECAGEM DE PSEUDOCRISTÃO POR EMAIL!
AOS DEMAIS!!!!!!
FELIZ NATAL!!!!!!
Álvaro, eu andei lendo seu debate com a Cris sobre protestantismo e Catolicismo.Eu acho o seguinte, caro cearense, o catolicismo veio primeiro que todas a Igrejas e seitas cristãs e veio primeiro que o espiritismo.Enfim, surgiram mais de 1500 anos depois do catolicismo.O problema é que para perpetuar conceitos teológicos protestantes, seja por institutos teológicos ou até mesmo EBD´s.Muito provavelmente vc deve ter crescido nesse ambiente, apesar de conviver com pessoas católicas.
O meu objetivo não é entrar no campo pessoal, mas sim na defesa da fé da católica.Eu sou como a Cris, não gosto quando se fala mal de Nossa Senhora, da Igreja, do Papa, enfim, de tudo que é ligado a ela.Mas o bom, que aqui tu podes conhecer a doutrina católica, quem sabe você muda de pensamento em algumas coisas.
No mais gente, se eu não aparecer por aqui amanhã, desejo a todos do Deus lo Vult, um Feliz Natal cheio de paz e bençãos do Menino Jesus.
Obs: Jorge, eu tentei acessar o seu blog agora a noite e só aparecia esta mensagem:
“Error establishing a database connection”
O que significa isso?
Saudações!
Leniéverson
“Eu acho o seguinte que o catolicismo veio primeiro”….já sou acostumado ouvir esse tipo de argumento do “critério da velhice”….se esse critério salva mesmo….
Não importa se uma Igreja é fundada há mil anos ou ou há um dia ,mas o que importa é se a mesma segue a doutrina dos apóstolos!
Se a sua segue,então me prove por email(depois do natal e ano novo!!!!)
E você sabe que eu nunca faltei com o respeito com a Igreja romana aqui!!!!!!!!! Nunca “xinguei” o papa….
Você já tem o meu email e podemos conversar sobre as nossas divergências lá
Senhor Wilson Ramiro!!!!!
Eu já disse:
“EU NÃO DEBATO(MAIS) AQUI NO DEUS LO VULT!
vez por outra eu solto alguma resposta pontual!!!!!!
Cristiane,
Não se preoucupe!!!!!
Fique na paz de Cristo!!!!
Feliz natal a Todos!!!!!!!!!!!!!!!!
“Não importa se uma Igreja é fundada há mil anos ou ou há um dia ,mas o que importa é se a mesma segue a doutrina dos apóstolos!”
É claro que importa, uma é fundada por Jesus e as outras por homens.Até meu sobrinho de 10 anos, saca isso, o problema é que o seu protestantismo lhe impede de ver o óbvio.É claro que segue, Álvaro.
Obs: Quanto ao parar de debater, desculpa, acho que vc será provado bastante aqui ou em outros posts para sustentar seus argumentos.Sempre aqui e não por e-mail.kkk
Feliz Natal pra você também.
Tudo bem….então por email você vai me provar que a sua Igreja foi “fundada por Jesus” e que ela segue o evangelho genuíno!
“Obs: Quanto ao parar de debater, desculpa, acho que vc será provado bastante aqui ou em outros posts para sustentar seus argumentos.Sempre aqui e não por e-mail.kkk”
Nada disso! Só respondo o que eu quero!mas eu prefiro por email,porém se for um debate justo eu topo debater com você aqui ,ou melhor,no seu blog!