Agora a coisa ficou mais feia para os militantes gayzistas que, na esteira do deputado Jean Wyllys, passaram a última semana lançando diatribes contra o Papa Bento XVI por conta da sua posição sobre o “casamento gay”. O The Guardian afirmou (original aqui) uma coisa que já era evidente para quem quer que houvesse tido a preocupação (evidentemente negligenciada por deputados histéricos do PSOL) de ler na íntegra o discurso de Sua Santidade: na verdade, «a agência Reuters atribuiu ao Papa Bento XVI uma frase sobre o “matrimônio homossexual” que ele nunca pronunciou e o converteu em alvo de furiosos ataques sem motivo em todo mundo».
Entendamos bem. Não é que a frase divulgada seja contrária à Doutrina Católica ou ao pensamento do Papa Bento XVI; como qualquer pessoa que não seja nem um alienado e nem um farsante empenhado em distorcer o ensino da Igreja sabe, a moral católica considera os atos homossexuais intrinsecamente desordenados – de tal sorte que não podem em nenhuma hipótese ser aprovados (e nem muito menos receber a proteção civil que desejam os que advogam a favor do reconhecimento legal do “casamento gay”). O problema é o dado factual: como eu já tinha dito aqui, a frase divulgada – verbis, “Casamento gay ameaça a humanidade, diz o papa”– simplesmente não fora pronunciada por Bento XVI no discurso citado.
Podem objetar que a frase alardeada está nas entrelinhas. Sim, está, como é óbvio; afinal, afirmar que «as políticas que atentam contra a família ameaçam a dignidade humana e o próprio futuro da humanidade» é o mesmo que afirmar que o “casamento gay” ameaça o futuro da humanidade, principalmente quando se disse duas linhas atrás que a “família” da qual se está falando é «fundada sobre o matrimónio entre um homem e uma mulher». No entanto, há alguns evidentes problemas na forma como a notícia foi divulgada:
Primeiro, a crua falsidade da declaração. A sentença “Casamento gay ameaça a humanidade, diz o Papa” é simplesmente mentirosa. E, se o Papa não falou especificamente sobre o “casamento gay”, é uma mentira escandalosa dizer – como fez Reuters e foi universalmente reproduzido – que estas «[f]oram as declarações mais fortes já proferidas pelo pontífice contra o casamento homossexual». Ora, se a frase divulgada não foi sequer pronunciada, como estas podem ter sido “as declarações mais fortes já proferidas pelo pontífice” contra o “casamento homossexual”?
Segundo, o reducionismo criminoso. O “casamento gay” não é a única política que atenta contra a família. Também atentam contra a família, p.ex., o aborto e o divórcio; e, portanto, manchetes como “divórcio ameaça a humanidade, diz o Papa” ou “aborto ameaça a humanidade, diz o Papa” seriam perfeitamente equivalentes à que foi divulgada. Este reducionismo, na prática, falsifica o discurso do Papa porque faz com que a mensagem chegue aos leitores de uma maneira totalmente diferente daquela como foi proferida. Cansei de ler comentários dizendo que o Papa devia ter falado era contra o divórcio, que – este sim – ameaçava a família. Pois é, acontece que o Papa – neste mesmíssimo discurso – falou sim contra o divórcio tanto quanto falou contra o “casamento gay”. Apenas os meios de comunicação impediram a mensagem do Papa de chegar íntegra aos leitores do Brasil.
Terceiro, a injustificável (e nonsense) seletividade da ênfase empregada na veiculação da notícia. O discurso do Papa falou sobre a crise econômica e financeira mundial, sobre as tensões no Oriente Médio, sobre a educação dos jovens (e, neste contexto, a afirmação sobre as famílias), sobre o aborto, sobre as instituições educativas, sobre a liberdade religiosa, sobre a crise ecológica; ora, dar a entender que este discurso tão amplo e rico foi um pronunciamento contra o “casamento gay” é uma empulhação jornalística, é o contrário mesmo de passar a informação correta sobre o que aconteceu. Eu aprendi a resumir textos no primário. Tenho certeza absoluta de que receberia um rotundo zero o aluno que ousasse apresentar um resumo do discurso do Papa desta forma que Reuters apresentou; por qual motivo deveríamos desculpar em uma agência internacional de notícias aquilo que, sem dúvidas, os professores primários não tolerariam em seus alunos da terceira série?
No fim, a forma como o discurso do Papa foi veiculado influenciou, sim, e muito, as reações violentas que apareceram mundo afora. Se por irresponsabilidade, incompetência ou má fé dos responsáveis pela agência de notícias Reuters, eu não sei dizer; mas o fato é que este tipo de jornalismo é sem dúvidas uma ameaça ao presente da humanidade. Que cada profissional se empenhe em fazer bem o seu trabalho. Os tempos que nós atravessamos já possuem confusão demais.
Penso que…
Grandes desgraças de nossa história ocorreram quando se buscava um “bem”, Napoleão Bonaparte convenceu os franceses que conquistar a europa era um “bem” para os franceses, idem Hitler com relação aos alemães, e tantas outras. Estas buscas de um falso “bem” continuam.
Nos séculos XIX e XX, foi constatado que a taxa de crescimento da população mundial, se mantida nos níveis observados, rapidamente levaria a uma condição de exaustão dos recursos do planeta, então buscando o “bem” de toda a humanidade, cientista, empresários e alguns governos decidiram solucionar tão urgente questão.
>>>cont.
cont.
A paixão, o sexo e o amor, são os grandes culpados pelo possível fim da humanidade, mas são também os grandes responsáveis de esta mesma humanidade ter existido e ter evoluído. Não podendo ir contra fatores tão poderosos, os salvadores da humanidade procuraram, formas já descartadas destes sentimentos, que fossem estéreis. De um lado, incentivar a formação de uniões onde fosse aceito a impossibilidade de procriar, este incentivo seria na liberação dos costumes, no ataque químico contra a líbido, com drogas legais ou não, no ataque químico contra a identidade sexual, e na desvalorização da vida pré natal.
>>>
Depende, Quinta, forma tendenciosa como certas declarações é interpretado certas notícias.Eu li a declaração do Arcebispo de São Paulo e entendi que ele estava ao lado do Papa.
Eita, Bee, já te disse que seus comentários são pateticos?Acho que não.
Quanto ao me chamar de preconceituoso, obrigado, mas não sou apenas acho o homossexualismo, uma desordem.Quanto ao conviver com gays, tenho um primo que é, tive professores que eram, eu não concordava e não concordo, mas se convive, porque?Porque mão concordamos, mas não espancamos, existe uma regra de boa convivencia.mas…para vc, nós espancamos os gays e incitamos a isso, o que é uma lástima.
Quanto aos divorciados e macumbeiros, segue a mesma regra, há de se ter uma boa convivencia, embora fique-se chocado.Bee, o que sua tola mente não entende, é que nós Cristãos somos sinais de contradição e não remamos na maré do mundo.Acorda, cara!
<<<
A mobilização das "feministas", suportadas com verbas de organismos internacionas, a determinação de programas educacionais, o controle de ideologia aplicada até nos programas de recuperaçao de crianças via unesco, a defesado do "direito gay", tudo isto soma-se ao controle de natalidade em países que, tenham alta taxa de natalidade e não possam se defender da intromissão internacional.
Os gays e as feministas sabem que estão sendo usados, e estão adorando, são vítimas conivêntes com o crime, sabem que este "sonho de verão", não tem como tornar-se real, mas vão defender até o fim a insanidade.
A proposta da ONU quer tornar gay 50% da população mundial, portanto os ataques químicos na alimentação terão que ser intensificados, cuidado com os alimentos preferidos dos gays, principalmente aqueles com os quais foram mais alimentados na infância.
Finalmente, todos estamos sendo contínuamente bombardeados, pela propaganda e por todos os meios de arrebanhar adeptos para a "salvação do mundo", os mais fracos são os primeiros. Mesmo que atrás de cada pecado haja um domoniozinho tentando nos sugestinar, no fim a decisão é particular e livre de cada um.
“Ou seja, sr Ygor, quando o Papa fala que apenas o casamento homem+mulher é bom e em seguida fala em políticas”
Quintas, o Papa não falou que APENAS o casamento homem+mulher é bom. Muito pelo contrário. Falou em políticas que ameaçam a união entre o homem e a mulher. Até porque ele só reconhece o casamento entre homem e mulher. Para o Papa, não existe casamento entre pessoas do mesmo sexo. A união entre pessoas do mesmo sexo não é o que o Papa chama de matrimônio. Para o Papa, só há casamento entre homem e mulher. Tanto que ele nem menciona casamento gay. Portanto, essa sua afirmação continua não fazendo o menor sentido, porque para o Papa não existe “casamento” gay, por isso que ele fez questão de frisar: homem+mulher, para que os católicos não entendam errado. Até porque o Papa se dirige a católicos, e não aos gayzistas.
Gente,
Há tempos venho notando os comentários do sr. benjamim,
e todos esses comentários são de uma gritante desonestidade intelectual.
Para ele não há conversa, tudo ou é da forma que ele decreta, ou da forma como ele afirma que é, mesmo que ele não tenha nenhuma prova cabal em favor dele.
o cara sai distribuindo arrogância e prepotência,coisa tipica de um militante gayzista, vem a um site católico provocar e caluniar o Santo Padre, vem dizer que a doutrina Católica ensina uma coisa diferente da realidade e etc e tal…
creio firmemente que esse Benjamim, não passa de um troll,que está aqui apenas para zoar com nossa paciência e causar aquilo que esses viados sabem fazer melhor que aquela vizinha barraqueira que todos nós temos: polemica.
Jorge, na boa, o cara ofendeu na cara dura o Santo Padre, caluniou, não só ele, mas também outros membros do clero,
acredito que, vc como dono desse forum, deva pedir que ele se retrate ou então exclua esse troll dos comentários.
Pôxa, assim tá mal, tinha tempos que eu não aparecia por aqui, aí vem esse insano e dá uma dessas? Já basta o tal Jean Willis. Daqui há pouco o que não vai aparecer de babacas insultando o Santo Padre aqui não vai ser brincadeira…
E Benjamim, seu troll, vê se vira homem.
Olá, Lúcio Clayton, a paz de Cristo e o amor de Maria.Tudo bem com vc?
Foi isso que eu quis dizer quando eu disse que o discurso do BEE é patético, eu sei que essa palavra é um pouco pesada, mas meu limite está chegando a níveis tolerados.Já não basta a noticia que eu recebi agora de que a capela que eu frequento foi assaltada, até a capela do santíssimo.
Leniéverson
Homossexualismo é termo usado por homofóbicos, então como você diz que não é preconceituoso? O correto é homossexualidade já que não é doença.
O fato de você conviver com homossexuais não significa que você não seja preconceituoso, apenas que convive.
A noção de preconceito, discriminação e homofobia não está na wikipedia, ou dicionários, está na emoção de quem é alvo dela. Você não tem idéia do que é sofrer humilhação por conta da orientação sexual. Não é só sofrendo violência física, moral ou psicológica que se vive uma humilhação, basta a empatia onde se percebe no outro o desamor. Entende o que eu digo? Você já sentiu desamor de alguém por você?
Existe amor, mas existe desamor. Que não é apenas ausência de amor, é presença de um sentimento negativo em relação ao outro. Há dois tipos de indiferença. A indiferença amorosa, que é aquela em que não me faz diferença como o outro é, e a indiferença que é porque nega silenciosamente o outro.
Olá Lenieverson,
A Paz de Cristo e o Amor de Maria.
Sinto muito pela sua capela, espero que o Santíssimo não tenha sido profanado. Infelizmente essas coisas estão ficando corriqueiras hoje em dia, não respeitam mais nem a casa de Deus.
E quanto a sua paciência, eu compartilho de sua mesma situação, só que no meu caso minha paciência já ultrapassou os limites, tem certos tipos de pessoas que temos que tratar é na base da ignorância mesmo. O Benjamim é uma delas.
É tipo assim : na aula de matemática o professor ensina que 2 + 2 = 4, um aluno teima e diz que é 5, aí o professor, explica mais uma vez que é 4, faz a formula no quadro e mostra, aí o aluno só pra zoar, continua a dizer que duvida do professor e insiste que é 5, aí o prof. faz o exemplo com laranjas e prova definitivamente pra toda classe que são 4 a soma que dá, mas o infeliz do sacana trol do aluno diz que o professor é um alienado que segue a cartilha do sistema e essas coias, e continua dizendo que é 5!
Pronto, o moleque sacaneou o prof. que entrou na onda desse trolzinho,aí o prof. ficou puto e deu uns cascudos no menino, os pais reclamaram com o diretor que demitiu o tal prof. Rsrsrs… se ele tivesse ignorado o menino isso não teria acontecido.
Façamos o seguinte, ignorância em certos casos é mais do que necessário, ignorância e humilhação.
Os inimigos de Cristo, da Santa Igreja, da Verdade, devem ser mais do que derrotados, devem ser humilhados.
Pra mim chega de ser bonzinho com seres arrogantes e prepotentes que não querem jamais chegar a verdade, só querem apenas satisfazer seus egos e desestabilizarem debates sérios.
A raiva que eu ando tendo (não dos gays) mas da militância gayzista me tem feito perder a paciência,
dá uma olhada nesse artigo aqui e me diga se dá pra conversar racionalmente com seres desse naipe :
http://noticiasprofamilia.blogspot.com/2012/01/conheca-os-lideres-universitarios-que.html
Fica com Deus.
Sr. Bee,
Afirmar que o Papa é gay é demais! Já não posso, depois desta “pérola”, lhe dar qualquer crédito…
Sim, Bee, eu já senti desamor de alguem por mim, mas não faço disso um roteiro do tipo “oh, como eu sou coitado” e olha que sou negro.Quanto ao restante do seu discurso, me parece control v control c de estatutos de partidos comunistas brasileiros.
Leniéverson
Não, você não deve pensar em si mesmo quando o desamor te ataca, você deve pensar no outro quando o seu desamor o ataca. Bem o contrário do vitimismo. Repare como o teu egoísmo se manifesta. Você pensou em você e não no outro quando o tema foi desamor.
Ao ser questionado se você experimentou desamor é óbvio que a pergunta se referia a todos para quem você manifestou desamor, sob a sua perspectiva. Mas não o julgo por isso, é questão de cultura religiosa, você ainda está crescendo nela. Quando ficar mais velho vai entender.
Quanto a imaginar que meu discurso é de comunista, já afirmei aqui antes, e repito que não sou de direita nem de esquerda, sou do Alto. Pertenço ao Alto.
E quanto à sua negritude, use-a para entender a homossexualidade. Se você for fundo verá que homofobia e racismo se equivalem. Em todos os níveis e formas de expressão dos preconceitos, descriminações e ódio.
Ben Bee,
Preconceito,tolerância,ódio e racismo são coisas que o J.Willys desconhece.
lucas
Quando eu ficar velho?Eu sou um jovem de 34 anos, e com 16 anos de caminhada na Igreja.Sim, Bee, eu entendo o seu jogo, mas não cola, porque homossexualismo ou homossexualidade, não é raça.E outra, quanto a eu ser egoísta ou caridoso, é competência divina me julgar, não vc.
Onde está escrito “não vc”, é na verdade “não sua”.
Lenny, é HOMOSSEXUALISMO mesmo.
Primeiro, porque -ISMO não é, necessariamente, sufixo designativo de doença, a menos para gayzistas intolerantes anticatólicos e, ainda por cima, burros.
Segundo, porque essa gente “tolerante” (amplo destaque para as aspas) é tão autoritária, mas tão autoritária que pretendem até dizer ditar o vernáculo. Não à toa, estão berrando por uma ditadura gayzista de esquerda no país.
Não existe “homofobia”, neologismo criado pelos soldados do projeto de ditadura gayzista.
Existe homossexualismo e muita estupidez de quem sonha em fazer parte de uma casta intocável coberta de privilégios.
O que me admira é a tolerância do Jorge com um cretino desse. O cara vem a um blog católico, chama o Papa de gay e o insulto é liberado! É assim que vc defende o Papa, Jorge Ferraz? Chega de tolerância com esses gayzinhos safados, que não toleram nada nem ninguém que pense diferente deles.
Pra bicha louca, tolerância zero!
Carlos,
Salve Maria.
tudo bem? Há quanto tempo.
Parafraseando o molusco : “Apoiado companheiro”.
Tolerância Zero e ignorância na medida certa para esses canalhas.
Os homossexuais são o grupo mais raivoso que eu já vi. A intolerância com uma manifestação religiosa pacífica é a prova. Além disto, eles também são os que mais extrapolam na violência e ódio com quem pensa diferente.O fato de cometerem um pecado que brada aos céus, um ato tão sujo e antinatural os faz transbordar de raiva e ressentimento. É impossível viver em paz sendo praticante deste vício. A ofensa em relação a querer prender quem pensa o contrário, ou mesmo quem simplesmente tem valores morais , além de chamar quem eles odeiam de gay são os sintomas leves. Não é à toa que os piores casos de pedofilia vêm deles.
Mas a Virgem Maria triunfará.
É impressionante como o preconceito cega. Então, dizer que o Papa é gay é um insulto? Por quê? Ser gay é um insulto?
Araújo, não é homossexualismo é homossexualidade, e isso é uma convenção internacional criada pela Psicologia e Psiquiatria. Não aceitar essa convenção é direito seu, mas só significa que você se recusa a aceitar uma designação científica. Por quê? É evidente que essa recusa é de natureza política homofóbica, nada mais que isso.
Leniéverson. Você é muito jovem. E homossexualidade é tão natural quanto à raça, etnia, cor da pele, etc. Porque a homossexualidade é a característica sexual do homossexual que é natural. Logo, raça e orientação sexual são equivalentes.
Carlos, você não se dá conta de que é o próprio Jorge que traz os homossexuais ao blog? E acho que quem corre o risco de ser banido é você com seu linguajar mal educado.
Pra constar, eu não trago homossexual nenhum ao blog.
Quanto ao Bee, ele disse que o Papa sente-se atraído pelo monsenhor lá, mas é casto. Não atribuiu comportamento desabonador ao Papa. A afirmação é gratuita e carece de provas, mas em sendo verdadeira não significaria nada.
Aliás, como o Bee já disse alhures, para ele todo mundo é gay, porque ele não aplica a palavra no sentido óbvio de “ter relações sexuais”, e sim de “gostar” (de qualquer maneira) de alguém do mesmo sexo.
Assim, na cabeça dele, quem tem um amigo é gay, quem gosta de um professor é gay, quem tem um chefe ou um líder qualquer que admira é gay, etc. Pela lógica plástica dele, todos mundo que olhe para um bebê, ache fofinho e faça “guti-guti” é um pedófilo. Isto é somente idiota e não faz senão testemunhar o mal que o comportamento homossexual provoca na capacidade intelectiva das pessoas.
– Jorge
Madalena
“Os homossexuais são o grupo mais raivoso que eu já vi. A intolerância com uma manifestação religiosa pacífica é a prova. Além disto, eles também são os que mais extrapolam na violência e ódio com quem pensa diferente.O fato de cometerem um pecado que brada aos céus, um ato tão sujo e antinatural os faz transbordar de raiva e ressentimento. É impossível viver em paz sendo praticante deste vício”.
Quanta ignorancia e preconceito em 1 só paragrafo. O grupo mais raivoso são os radicais religiosos que cometem atentados, como o do 11 de setembro.
Não, bee, raça e homossexualismo não são equivalentes, assim como homofobia é uma palavra nova, para atuar como mordaça a quem pensa diferente.
Bee, vc fala um monte de estultice fruto da chamada agenda da esquerda marxista, o que pra mim é um lixo por si só.Tu és digno de pena.Lamentável.Quanto mais vc fala essas coisas, mais lamento de tanto dó.Quanto a declaração do carlos, é um direito dele falar, isso é garantido pelo artigo 5º da CF.O problema é que só vcs gays querem o direito de usufruir disso, menos os cristãos, o que é também lamentável.
Sendo este um blog católico.
Considerando que quando alguém se diz gay, fica para um católico, lógico que esta pessoa não tem comportamento casto.
Não sendo segredo que os católicos consideram a condição gay como sendo desvio grave de conduta e opção errada de vida.
Gay será equivalente a raça quando houver ex-japones ou ex-negro.
Referir-se ao papa como gay, neste site, é o mesmo que alertar a todos que gay é uma aberração desprezivel.
Caso o dono do blog pense diferente. Avise.
Caro Lúcio Clayton,
Salve Maria! Obrigado.
Benjamim Bee diz o seguinte:
“É impressionante como o preconceito cega. Então, dizer que o Papa é gay é um insulto? Por quê? Ser gay é um insulto?”
Não. Ser gay não é um insulto. Ser chamado de gay, sem ser gay, é que é um insulto.
Dizer que o Papa é gay, para nós católicos, é um insulto.
É possível que para o Bee chamar alguém de gay seja um elogio e não um insulto.
Mas eu me sentiria insultado se fosse chamado de gay. E tenho certeza que o Jorge e a maioria dos católicos que frequentam este espaço também.
Ainda assim, prefiro que me insultem a mim do que ao Papa, porque eu ao menos estou aqui para me defender. E o Papa não.
É por isso que insisto em dizer que o insulto do Bee contra o Papa deveria ser censurado. Ainda que o Bee tenha um conceito muito elástico para a palavra “gay”, não é todo mundo que sabe disso, e quem apenas percorrer os olhos pelas mensagens ficará com a impressão de que existe um blog católico no qual o Papa pode ser xingado de “gay” e nada acontece.
Um abraço,
Carlos.
Ygor:
“Isto porque SÓ existe casamento entre homem e mulher. O resto é convenção social.
A união entre duas pessoas do mesmo sexo é uma escolha de ambas, um ato, não uma política.”
só na sua cabeça. o próprio sentido de casamento ou união entre pessoas é uma convenção. a escolha continua sendo de ambas, sendo indiferente o gênero dos nubentes, continua sendo casamento. a instituição do casamento não é um privilégio nem um monopóolio da Igreja.
cristiane:
“o Papa não falou que APENAS o casamento homem+mulher é bom. Muito pelo contrário. Falou em políticas que ameaçam a união entre o homem e a mulher. Até porque ele só reconhece o casamento entre homem e mulher. Para o Papa, não existe casamento entre pessoas do mesmo sexo. A união entre pessoas do mesmo sexo não é o que o Papa chama de matrimônio. Para o Papa, só há casamento entre homem e mulher. Tanto que ele nem menciona casamento gay. Portanto, essa sua afirmação continua não fazendo o menor sentido, porque para o Papa não existe “casamento” gay, por isso que ele fez questão de frisar: homem+mulher, para que os católicos não entendam errado.”
exartamente, cristiane, o discurso do Papa disse indiretamente que a união homossexual é uma ameaça à humanidade. o Alvaro chegou a insinuar que a união homossexual iria substituir e proibir a união heterossexual. trata-se de uma dedução lógica. se para o papa existe APENAS homem+mulher, qualquer outra forma de união não merece ter o reconhecimento legal.