Remeto à importante denúncia feita pelo blog “Porta da Fé” a respeito de um pedido de “esclarecimentos” feito pelo Ministério Público Federal por conta de um número do Boletim Universitário da Universidade de Londrina (UEL) que trazia um texto contrário ao homossexualismo. O início do texto já sintetiza tudo:
“Igreja e UEL devem esclarecer boletim homofóbico”. A matéria é do portal de notícias Bonde e é referente ao um periódico católico que circulou em setembro do ano passado na Universidade Estadual de Londrina. Entre os artigos publicados pelo “Boletim Universitário”, um chamou a atenção do público acadêmico por fazer sérias críticas ao comportamento homossexual.
A notícia também repercutiu em outros veículos da imprensa local – como p.ex. aqui, sob o título “MPF apura suposta homofobia em texto de Boletim Universitário em Londrina”. Esta reportagem diz que “[j]á foram dados três encaminhamentos relativos ao processo, [sendo] dois para a Arquidiocese de Londrina, em nome do arcebispo Dom Orlando Brandes e do padre César Braga de Paula”.
Cabe notar algumas coisas:
a) Não existe nada de preconceituoso, degradante, desrespeitoso ou coisa parecida no texto do Boletim Universitário da UEL. Trata-se de um texto simples (escrito no formato de diálogo) sobre vocação e matrimônio, claramente destinado a católicos, e que repete o óbvio: só existe Matrimônio entre duas pessoas do sexo oposto.
b) Não existe “homofobia” tipificada no ordenamento jurídico brasileiro!! Causa espécie que o Ministério Público Federal não tenha mais o que fazer a não ser aporrinhar católicos cobrando “esclarecimentos” sobre supostos crimes inexistentes no Brasil!
c) O encaminhamento do processo feito a religiosos – a um bispo e um padre – é uma piada, um acinte ultrajante, uma verdadeira ofensa. Quando os católicos – cidadãos que fazem parte da sociedade brasileira e que, portanto, têm total direito civil de participarem do processo democrático – manifestam as suas posições sobre temas morais contemporâneos, os laicínicos começam com a histeria cretina de que vivemos em um “estado laico”. Não obstante, o Ministério Público pretende intimar a Igreja para determinar como Ela pode ou não ensinar o Catecismo, e aparentemente ninguém vê nada errado nisso! É ridículo.
E assim, com base em uma lei inexistente, um órgão federal pressiona e constrange uma instituição religiosa bimilenar a mudar o ensino de seus princípios morais. É patético, mas é verdade. Contra esta ignomínia, são muitas oportunas as considerações do “Porta da Fé”:
Peço encarecidamente a todos os leitores e amigos que se manifestem contra esta ação do Ministério Público. Mandem e-mails de forma respeitosa a todos os contatos disponíveis no site da Procuradoria Geral da República. Nosso clamor deve ser ouvido.
Também mandem e-mails ao clero e à Arquidiocese de Londrina para que sejam firmes na Fé e não tenham receio de proclamar a Palavra de Deus com valentia e bravura. Para entrar no site da arquidiocese é só clicar aqui.
A situação é tão surreal que faltam até palavras para reagir. Reclamemos, enquanto nos é dado falar. Apontemos o ridículo, ainda que ninguém o perceba e ele tenha a ousadia de se apresentar pomposamente travestido de “progresso” ou “evolução”. Continuemos falando, ainda que intentem nos silenciar. Pois seremos cobrados também pelo nosso silêncio. Se ninguém chamar esta loucura pelo nome, pode ser que o mundo enlouqueça mais rápido – por nossa culpa.
Prezado Senhor Wesley,
Eu possuo a minha consciência tranquila de que não te desrespeitei em momento algum!Quanto a citação do texto do CACP eu mesmo já admiti em outros posts que o CACP não é um bom site!
Caso queira debater sobre o tema da Idolatria,ou melhor,sobre a “latria,dúlia,hiperdúlia”,ou sobre a tradição “apostólica” ou sobre os livros “deuterocanônicos” ou qualquer outra divergência por email ou caso Jorge permita em outro post,mas devemos nos unir em outro sentido que deixei explicíto em meu último comentário!
P.S:Debaterei sobre qualquer uma das nossas divergências,a exceção do “primado” de Pedro por uma questão ética!!
Pare de me atacar neste post e organize os seus argumentos em outro lugar que nós debateremos!
A Paz de Cristo!
Leniéverson Azeredo (31 January 2012 at 23:26), adianto que não sou aquele Alexandre. Não vi, no link que você indicou, a utilidade que você sugere. Por certo você se enganou com a URL.
Lúcio Clayton (1 February 2012 at 10:19), a CNBB não estaria fazendo uma aplicação certa – ainda que incomum – do princípio da subsidiariedade?
No site da CNBB também tem o material da CF 2012.
Alguém sabe dizer onde é vendida a tradução do Padre Matos Soares. Ainda existem os volumes novos para vender? Onde?
Álvaro Fernandes (1 February 2012 at 15:40 e 1 February 2012 at 16:59 ), penso ser provável, por incrível que pareça, que você escrevendo parágrafos inteiramente com letras maiúsculas, perca atenção invés de ganhar. Pois fica muito ruim de ler… é como se o parágrafo todo valesse muito pouco – efeito contrário ao que você deseja, suponho.
Algumas regras caso o Senhor Wesley queira debater comigo:
1-O debate ocorrerá somente entre eu e você para evitar aquela bagunça!
2-Pode ser por email ou em outro post com a permissão do dono;
3-Sem ofensas pessoais e palavras de baixão calão e caso esta regra seja desrespeitada eu não responderei;
O mesmo apóstolo Paulo disse que não deve sair palavras torpes da nossa boca!(Efésios 4.29)Tu podes ser firme nas suas convicções,mas caso queira debater mesmo,então terás que me respeitar!
5-Eu só irei “ficar quietinho” quando o dono do blog assim o desejar!Este é um espaço privado e se ele assim o desejar eu não posto mais!
6-Repito:Eu posso dormir levemente hoje com a consciência tranquila de que nunca faltei com respeito contra você…
A Paz de Cristo!
Álvaro Fernandes.
Prezado Álvaro Fernandes,
Quer dizer que para a afirmação mentirosa que:
“Hoje, cogita-se em colocar Maria junto à Trindade divina, formando assim uma quaternidade”?
A sua resposta oficial é:
“Que o CACP não é um bom site”.
Isso é um teste para minha paciência?
Você é incoerente até a medula, quando eu te chamo de mentiroso ou você prova que eu estou mentindo ou admite que o que vocÊ escreveu/subescreveu é falso.
Porém sabe o que você faz? Culpa o CACP, como se o artigo deles tivesse caído aqui do nada(sem sua ajudinha), que feio isso é coisa de moleque!
Você quer que eu debata com você ou com o cacp? Quando te chamo de mentiroso a culpa é do capc(como fossem eles que postaram aqui o artigo, que abusrdo! foi seus dedos que postaram assuma seus erros, ou o cacp te obrigou a postar aqui). É aquela historinha: A culpa é minha e eu coloco ela em quem eu quiser!…
Vamos debater depois de passar a limpo toda a história do triste fim do progressismo eu não gosto de deixar as coisas pela metade.
O que adianta debatermos sem provas? Você só acusa e não prova nada ou você me passa um documento onde diz que a Igreja quer a quaternidade ou seja homem e assuma a culpa e não passe a responsabilidade para o cacp, pois foi VOCÊ quem escreveu aqui! Seja homem, seja honesto!
Debate? Para que? Para você escrever o que pensa ao invés de responder as perguntas? Eu não quero saber se o pessoal do cacp escreve bem ou não, eu quero saber se a questão levantada é uma mentira? Entendeu?
Quer dizer que eu posso copiar e colar o que um autor diz em meu favor,se tiver acertos é mérito meu só que quando ouver erro a culpa é deles, que covardia! São os intelectuais modernos!
“Leniéverson Azeredo (31 January 2012 at 23:26), adianto que não sou aquele Alexandre. Não vi, no link que você indicou, a utilidade que você sugere. Por certo você se enganou com a URL.”
Se você leu o que escrevi me referi ao Alexandre Oliveira, missionário da Canção Nova e não a vc, fique sossegado.Quanto ao link, tem funcionalidade sim.Você sabe como se escreve uma passagem bíblica a moda católica?Vamos lá.Ex:
Mateus 5, 13-14.É o nome do livro + o capitúlo que é separado do versículo por uma virgula e os intervalos separados por um traço.
Os protestantes escreveriam assim: Mateus 5:10-14.
Veja o que o link que enviei a todos diz melhor:
Assim, quando quisermos citar a Primeira Epístola aos Tessalonicenses, basta escrever 1Ts.
A seguir, informamos o capítulo. Assim, 1Ts 2 significa Primeira Epístola aos Tessalonicenses, capítulo dois.
Para fazermos citações mais completas, usamos alguns sinais de pontuação:
A vírgula separa os versículos do capítulo.
Ex.: Mt 16,18 significa Evangelho segundo Mateus, capítulo 16, versículo 18.
O hifen apresenta uma sequência de capítulos ou versículos.
Ex.: At 1-2 significa Atos dos Apóstolos, capítulos 1 e 2 (integrais).
Ex 15,2-5 significa Livro do Êxodo, capítulo 15, versículos 2 à 5.
O ponto apresenta capítulos e/ou versículos citados isoladamente.
Ex.: 1Cr 1.3 significa Primeiro Livro das Crônicas, capítulos 1 e 3.
Is 32,1.4.6 significa Livro do Profeta Isaías, capítulo 32, versículos 1, 4 e 6.
O ponto e vírgula dispõe capítulos e versículos isolados, mas pertencentes ao mesmo livro.
Ex.: Jo 3,23-25; 6,1-4 significa Evangelho segundo João, capítulo 3, versículos de 23 à 25 e capítulo 6, versículos de 1 à 4.
Algumas Bíblias podem usar “s” e “ss” a seguir do número do capítulo e/ou versículo. “s” significa seguinte e “ss”, seguintes. São usados para simplificar – ainda mais – a citação, respectivamente, de dois ou três capítulos e/ou versículos.
Ex.: Rm 2,5s significa Epístola aos Romanos, capítulo 2, versículos 5 e 6 (isto é, o versículo 5 e o seguinte).
Alexandre Magno, nas redes sociais muitos católicos ditos praticantes usam a forma protestante.Inclusive no Facebook enviei esse link para fundamentar meu pedido de correção.
Quanto a questão da Bíblia da CNBB, é um assunto complexo. E até ajuda na questão abordada acima tbm. que vou tentar explicar com algumas perguntas:
A tradição católica diz que se deve usar a Versão da Bíblica feita por São Jerônimo, conhecida como a Vulgata Latina certo?São Jerônimo traduziu a bíblia do grego, aramaico e hebraico.Na parte dos Salmos, São Jeronimo traduziu do grego e não do Hebraico, tradução usada pelos protestantes. Se para a versão da vulgata latina o Salmo é versículo 10, para a hebraica é versículo 11.Para clarear, no Hebraico, a partir do versículo décimo, os números estão uma unidade à frente da numeração em relação a Vulgata, que juntam: os Salmos 9 e 10 no Salmo 9 (da Hebraico/Vulgata), e, os Salmos 114 e 115 no Salmo 113 (da Hebraico/Vulgata); e dividem: o Salmo 116 nos Salmos 114 e 115 (da Hebraico/Vulgata), e, o o Salmo 147 nos Salmos 146 e 147 (da Hebraica/Vulgata). Entendeu?Nessa parte, a Bíblia da CNBB, usa a numeração em Hebraico, ao invés da Vulgata.Entendeu?
E mais, esqueci, é por isso que prefiro a versão da Ave-Maria ou a de Jerusalem, pois mantêm a versão católica de se escrever os Salmos.
Prezado Álvaro Fernandes,
Vamos resolver então as pendências lá do triste fim do progressismo, vamos debater sobre: OS PAIS DA IGREJA E A SOLA SCRIPTURA.
A âmago da questão é:
Os pais da igreja foram adeptos da sola scriptura?
Suas condições foram aceitas.
OBS: Tenho uma exigência, ao citar parte de um texto devemos colocar o link com o documento inteiro para que os leitores possam ver se o que esta sendo defendido integralmente pelo autor é a sua posição ou a posição católica.
OBS: O número de pais da igreja e sua importância(ou seja a universalidade/catolicidade) servirá de métrica para vermos que tem razão, por último os leitores poderão fazer suas próprias conclusões, será interessante para quem quiser saber se a Igreja primitiva era Católica ou Protestante.
Dito isso, gostaria que começasse citando autor e obra(dentro da exigência acima) em que são defendidas suas posições?
“Os covardes morrem várias vezes antes da sua morte, mas o homem corajoso experimenta a morte apenas uma vez”.
(William Shakespeare)
Paz e Bem!
Wesleynfo,
Parabéns! Você enquadrou bem o Álvaro Fernandes. Vamos ver como é que ele sai dessa agora.
Um abraço.
Carlos
Wesleynfo
O Álvaro é bagre ensaboado, enquanto puder falar o que deseja de forma livre, no que for sério ele permanecerá tergiversando.
Leniéverson Azeredo (1 February 2012 at 23:34), realmente eu não havia dado atenção suficiente a essa sua fala:
Eu havia considerado a maior (outra) parte do seu comentário (31 January 2012 at 23:26), mas não essa. Então pensei que você, quando linkara, tinha referido-se à questão da numeração dos Salmos*. Por isso, eu lhe disse: «não vi, no link que você indicou, a utilidade que você sugere». Veio à minha mente algo como você estar criticando o uso de “Salmo 23” ou “Sl 23” (numeração da tradução do hebraico) invés de “Salmo 22” ou “Sl 22” (numeração da tradução do grego, da Vulgata latina).
A propósito, em 1 February 2012 at 23:34 você escreveu:
Creio que você tenha querido escrever “capítulo” onde eu coloquei negritos.
* Não estou necessariamente subscrevendo o que está naquele blog (achado rapidamente via Google); linkando-o, eu estou apenas lembrando e expondo o problema (as questões) fazendo economia de palavras neste comentário.
Prezado Senhor Wesley,
Você acorda Todas as regras?
Eu responderei somente a você para evitar aquela bagunça!
Poste lá ou em outro post,pois aquele post já está pesado pois são quase 300 comments…
Quanto ao site do CACP eu já me retratei aqui por tê-lo usado uma vez e já afirmei que até os blogueiros evangélicos sérios me indicaram a não usá-lo,pois contém alguns erros…
Irei acrescentar outra regra:
Um tema de cada vez! Queres debater sobre a sola scriptura e a Igreja primitiva?Tudo bem!
Poste lá!
“Se para a versão da vulgata latina o Salmo é versículo 10, para a hebraica é versículo 11.”
Realmente, foi um ato falho da minha parte, desculpa, mas é isso mesmo.
“Veio à minha mente algo como você estar criticando o uso de “Salmo 23″ ou “Sl 23″ (numeração da tradução do hebraico) invés de “Salmo 22″ ou “Sl 22″ (numeração da tradução do grego, da Vulgata latina).”
Alexandre, mas eu critiquei a numeração dos salmos mesmo.E o mais curioso que se vc ler no missal romano está, nesse caso, o 22 da Vulgata Latina e não o 23, mas se a Bíblia da CNBB é, usada como referência para o missal romano, porque Comunidades Católicas como a Canção Nova, insiste em colocar no Twitter, Facebook, artigos em blogs e sites, a forma Hebraica?Não é uma questão de picuinha ou implicância, como muitos podem pensar, é a tradição bíblica católica sendo prostituída aos poucos e alguém tem de chamar atenção sobre isso. Isso gera muita confusão na cabeça das pessoas.E eu mesmo, “cresci” na Igreja aprendendo a usar a numeração dos Salmos pela Vulgata Latina. Pq essa bagunça?É só no Brasil que existe isso?
“Cada crime com sua pena. Recentemente o governo de São Paulo foi condenado a pagar 54 mil reais por ofensa racista proferida por uma professora do estado. Racismo é crime, mas ao que me consta a professora não foi presa, só o estado foi condenado a indenizar os ofendidos. Porque cada caso é um caso e deve ser analisado como tal. Achar que uma lei como o PLC 122 vai prender qualquer um e todo mundo por cinco anos, como se divulga por aí, é de uma infantilidade terrível.”
Lá vem o BEE dizendo que homossexualismo é Raça.Essa figura não se emenda.Raça é a negra, branca, india, mameluca, cafuza, mestiça, o resto é coisa de molóides esquerdistas patéticas.
“Obviamente cada ação configurada pelo Ministério Público como agressão moral terá que ser reparada segundo a sua gravidade. E são três as instâncias de julgamento. Quer dizer que um corpo de juristas altamente preparados serão convocados a avaliar o dano se houver. Então não há porque temer uma lei que reprima a homofobia. Quem quiser ser homofóbico continuaará podendo ser, Contudo, o direito inalienável de ser preconceituoso não abona o discurso de ódio.”
Bla, Bla, Bla, nossa como os esquerdopatas são insistentes na ideia de que pensar contra tem ódio.Larga de ser insistente BEE.Acho que vc deve ter tomado algum remédio que tenha algum efeito colateral hoje, né?Só pode.Agora, quanto aos jurístas, vc está se referindo a quê?Ao STJ?Ao STF?Dois antros de corrupção, que estão querendo e quase conseguindo acabar com autonomia investigativa do CNJ?kkkkkkkkkkkkk.Pois é, Bee, contar com um judiciário não confiável, é a mesma coisa de fazer pacto com o demônio para conseguir seu intento.Isso, que to falando não é para a militância gay, é para os abortistas e defensores da descriminalização e liberação das drogas
“Hoje, a presidenta Dilma já começou a falar em Direitos Humanos, sinal de que quando voltar de Cuba deve dar a partida para fazer a lição de casa. Ban Ki Moon foi claro com a ÁFrica, significa que o recado vale para o Brasil. ”
Bee, vc não domina Análise de Conjuntura internacional, análise esta que envolve: Compreender o sistema políticocomunistasocialista ou bolivarianista usada em paises como Cuba, Coréia do Norte, China, Venezuela,etc,a falta de liberdade de expressão e de imprensa, a falta de oposição política, opressão de sindicatos; manipulação estatística; lula pela aprovação do aborto, das questões referentes aos gays, as drogas; fuzilamento daqueles que são considerados “inimigos do regime”.Só no século passado todo, o regime comunista matou 100 milhões de pessoas.Para vc, né, Bee, matar 100 milhões de pessoas, não é nada?É só um detalhe para vc.E Dilma foi assessorada pelo Secretario-Geral, Gilberto Carvalho, a NÂO comentar sobre o assunto em Havana, capital cubana.
Veja o que Carvalho disse:
“”Acho que isso é um comportamento imperial que não deve caber ao Brasil, e a presidenta Dilma jamais faria isso. A presidenta Dilma respeita o povo cubano como respeita outros povos, tem que respeitar autonomia”, afirmou o ministro na manhã desta quinta-feira .”
Tanto, Bee, que saiu hoje, dia 2/02, também, uma longa matéria de gente protestando contra a atitude da presidenta, como prova este link:
http://www1.folha.uol.com.br/mundo/1042855-ongs-de-direitos-humanos-criticam-atitude-de-dilma-sobre-cuba.shtml
Talvez, no seu mundo arco-íris, direitos humanos só deve funcionar pra gays, abortistas(leia-se direito ao próprio corpo), aos maconheiros, usuários de crack, etc.Que absurdo.
Na verdade senhor Leniéverson Azeredo, não existe isso de raça negra, branca, amarela ou parda. Sò existe uma única raça humana, a Homo sapiens sapiens. Branco, negro, amarelo, são características géneticas. :b
Leniéverson e Lúcio: tenho TEB (pra me situar quando preciso conversar com semievangélicos) e a Bíblia de Jerusalém. Mas minha Bíblia de referência é mesmo a Ave Maria. Além disso, gosto de consultar o NT da Bíblia de Navarra, em latim/português. E como não tem o VT em português, apesar do preço, estou inquieto para adquirir a edição completa em espanhol. Além disto, mesmo com meu pobre inglês, tenho uma Douay-Rheims de que me socorro às vezes nos comentários. A capa azul, dita Pastoral, da Paulus, essa não tive a menor coragem para comprar.
“Na verdade senhor Leniéverson Azeredo, não existe isso de raça negra, branca, amarela ou parda. Sò existe uma única raça humana, a Homo sapiens sapiens. Branco, negro, amarelo, são características géneticas. :b”
Grande Esquerdista Marcos Arthur, tudo bem?Depende, Marcos Arthur, de quem analisa a questão.O Demétrio Magnoli, conhecido pelos livros de Geografia, afirma que existe só a Raça Humana, para justificar que a política de cotas é uma aberração.Eu não concordo, sabe pq?Se vc for analisar os cães, dentro do estudo da veterinária, ninguém fala raça canina, se fala raça Collie, raça Cocker Spaniel, Raça São Bernardo.Para o ser humano, sobretudo, no contexto histórico o ser humano sempre foi dividido em raças: a Branca, a Índia e a Negra.Qualquer livro de História diz isso.O que existe é a espécie humana divida em raças.É claro, são teses diferentes, cada uma com seus interesses particulares e ideológicos.
Pois é, Jesus Pereira, a bíblia da CNBB é contra-indicada.Um abraço.
Em 2 February 2012 at 22:19 , Jesus Pereira escreveu:
Por que não a Bíblia de Jerusalém?
Alguém sabe se tem ela na Internet, em algum idioma?
Tem a tradução em drbo.org, mas sem os comentários.
E da “Bíblia da CNBB”, o que dizem?
Pois eu reafirmo, só existe uma única raça humana, Homo sapiens sapiens. Você pode perguntar a qualquer biólogo, que ele vai afirmar isso. E não digo isso por esquerdismo. Foi o que eu aprendi nas aulas de biologia. :b
Alexandre,
A Bíblia de Jerusalém, é uma Bíblia muito técnica, chia de comentários, e muitas vezes comentários duvidosos.
a tradução foi feita por biblistas católicos e protestantes, daí o ecumenismo da mesma. E convenhamos Bíblia Ecumênica é muito forçado para qualquer bom católico. Já a Bíblia da Ave Maria, tem um texto certo e piedoso, comparando uma com a outra podemos rezar tranquilamente os salmos da Ave maria sem nos perdermos ou ficarmos confusos no meio do caminho.
A Bíblia de capa azul da Paulos, é totalmente voltada para a Teologia da Libertação, os comentários então nem se fala. Fuja dela, está cheia de heresias nos comentários.
A Edição da CNBB é, como já foi dito, muito sofrível, é a mesma tradução da SBB na “nova tradução na linguagem de
hoje”. É praticamente a Bíblia protestante.
Abraços.
“Pois eu reafirmo, só existe uma única raça humana, Homo sapiens sapiens. Você pode perguntar a qualquer biólogo, que ele vai afirmar isso. E não digo isso por esquerdismo. Foi o que eu aprendi nas aulas de biologia. :b”
Já eu aprendi de outro jeito nas aulas de biologia, imagino como deveria ser sua escola, cheia de marxistas de plantão.De qualquer forma, é uma outra heresia,a sua fala.
Lucio Clayton, eu discordo de vc, prefiro a de Jerusalém a CNBB.Não concordo, a de Jerusalém é boa para estudos apologéticos e confio nos comentários dela.
Caro Lenieverson,
eu não disse que a Bíblia de Jerusalém seja ruim, eu tenho e uso para estudos.Mas acho estranho uma Bíblia Católica ter sido traduzida e comentada por teólogos protestantes…
Portanto para um uso mais piedoso e para a oração, inclusive a Lectio Divina, a da Ave Maria é melhor.
Por falar em Bíblias, alguém conhece a Bíblia do Peregrino?
O que podem me dizer a respeito dela?
Prezado Senhor Álvaro Fernandes,
Já estamos de acordo com as regras e métricas, porém agora para que nosso debate não venha a se tornar um amontoado de citações patrísticas vamos definir o que caracteriza um Pai da Igreja como adepto ou não dá Sola Scriptura, eu vou definir o que torna um Pai da Igreja como Católico e em outro post irei me apresentar e iniciaremos o debate. Espero que você diga o que torna um Pai da Igreja adepto da Sola Scriptura, pois não iremos analisar aqui um trecho da obra de um autor, e sim a sua vida. Espero que sejamos educados/honestos o suficiente para não atribuir a um pai apostólico um rótulo analisando somente um trecho da sua vida/obra, assim como nós cristãos não seremos julgados simplesmente por pecados cometidos e sim pela obra toda. Isto posto, começo a escrever o que caracteriza um Pai da Igreja como NÃO ADEPTO DA SOLA SCRIPTURA:
Quero que saiba que qualquer Pai da Igreja que defenda um destes pontos será contabilizado para meu lado(na realidade para o lado católico), a menos que você tenha alguma contestação sobre isso.
Espero que tenha ficado claro estes pontos, pois neste debate foram estabelecidos: acordos, métricas e caracteristicas para que ao final disso tudo possamos responder aos nossos leitores, afinal, Os pais da igreja foram adeptos da sola scriptura?
OBS: começamos aqui o debate e terminaremos aqui.
Te desejo sorte.
Paz e Bem.
Alvaro
Não quis te ofender quando te chamei de puxa-saco, apenas te mostrar a situação ridicula que é tuas ameaças de entrar em contato com advogados do tal pastor.
Fica a dica!
Lenieverson
A cor da pele é apenas uma caracteristica genetica passada dos pais pros filhos. Ninguém têm que se fazer de coitado por causa das suas caracteristicas fisicas e ainda exigir cotas raciais.
Os homossexuais não possuem nenhum direito extra que os heterossexuais não possuam. Já os negros possuem direitos extras que os brancos não possuem.
Marcos Arthur (3 February 2012 at 09:31), fiquei curioso com seu comentário, pesquisei, e logo de cara vi alguém falar que “o nome científico do homem moderno é Homo Sapiens Sapiens“. Isso me estimulou a seguir adiante.
The Free Dictionary, no terceiro resultado para homo sapiens, nos diz (tradução minha) que “todos os seres humanos dos dias de hoje pertencem à subespécie Homo sapiens sapiens“. NÃO fala em “raça”.
No WikiAnswers, alguém respondeu que se pode pensar Neandertals e humanos modernos como membros de uma mesma espécie, ou seja, como duas subespécies: Homo sapiens sapiens e Homo sapiens neanderthalensis. Ou se pode pensá-los como duas espécies separadas: Homo sapiens e Homo neanderthalensis.
Vale começar a ler Homem-de-neandertal, na Wikipédia. Você poderá, partindo do gênero Homo, chegar até o Homo sapiens idaltu, por curiosidade. Na Wikipédia lusófona, Homo sapiens sapiens lhe redirecionará para Homo sapiens, onde tem o seguinte na parte superior da página:
Leu? “Conceito antropológico”. E não “biológico”.
Oops! Mas e o que é mesmo uma subespécie?
Segundo a Wikipédia, “em taxonomia, uma subespécie ou raça é uma subdivisão da espécie“.
Parece que faz “subespécie = raça”…
O que eu estou vendo é uma confusão terminológica. Então não é “qualquer biólogo”, como você quer, que vai nos (me) dar a mesma resposta. É certo que a Wikipédia não deve hoje ser considerada, logo de cara, como uma “fonte final”. Não a considero. Mas ela ainda me serve para me fazer sentir o cheiro de algumas indeterminações que às vezes as pessoas querem vender como conceitos inquestionáveis.
Se alguém quiser aprofundar esse assunto, faça-nos o favor de não me repetir. Ou me corrija, ou corrija outro, ou traga algo novo. Sugestão: investigue como acontece entre os cães e os gatos; e investigue também as “raças humanas” da antropologia.
O que me fez investir tempo neste comentário foi o fato de eu nunca ter ouvido falar em “homem” como RAÇA. Que eu saiba, nossas raças são coisas como: amarelos, caucasianos, negros, entre outras. Por mais que isso possa ferir os sentimentos de quem pense estar contra o racismo agindo assim. Eu não sou “racista”, e para isso eu não preciso negar a existência das raças.
Há de se considerar também a diferenciação com os grupos étnicos.
“Já eu aprendi de outro jeito nas aulas de biologia, imagino como deveria ser sua escola, cheia de marxistas de plantão.De qualquer forma, é uma outra heresia,a sua fala.”
Heresia? Você sabe que o conceito de raça humana não é mais utilizado pela antropologia e pela biologia, certo? Pode perguntar a qualquer antropólogo e biólogo sobre raça humana. Só existe uma, a Homo sapiens sapiens. Esse conceito de raça é um conceito antigo e equivocado. E pra sua informação, minha escola não tinha nenhum marxista. Mas se você acredita que branco é uma raça e negro é outra raça, eu não posso fazer nada. /o/
Respondendo a 3 February 2012 at 10:09, de Lúcio Clayton:
Eu gosto e preciso da Bíblia de Jerusalém. “Faço fé” que ela tem muitos acertos e poucos erros, para o meu uso. A Bíblia Ave Maria deve ter lá os seus erros também, e com muito menos auxílio para uma interpretação menos subjetiva. Tenho as duas. Peço a Deus o auxílio para bem aproveitá-las. Com a Bíblia Ave Maria eu tendo muito mais a ser subjetivo e errar.
É claro que, se eu posso fugir de uma tradução que indubitavelmente é ruim, devo fazê-lo. Por exemplo, não tenho a mínima vontade de me inspirar através da Pastoral, pelo que já ouvi dela. Porém, ainda me atrai a Bíblia da CNBB. Se eu puder adquiri-la, provavelmente o farei. Algumas coisas que li a partir dela, segundo me lembro, pareceram-me mais concisas em nosso (modo) Português do Brasil.
Eu ainda gostaria de ter acesso à Bíblia de Navarra, e mesmo à Bíblia do Peregrino, esta que tem um estilo tão diferente apesar da riqueza de comentários.
Não tenho dúvidas: o trabalho humano é falho, e o Espírito Santo é quem pode fechar meus olhos para o erro e abri-los para o acerto. Todas essas traduções e comentários tem, mais ou menos, erros. A minha interpretação de qualquer dessas letras, pode ter também. Ainda que eu fosse um especialista e tivesse acesso aos escritos originais, se não tivesse assistência do Espírito Santo, de nada valeria. Uma pessoa simples poderá conseguir toda a inspiração que lhe é necessária mesmo através de uma tradução dita “ruim”, se essa pessoa usa daquela tradução sem culpa; e principalmente se houver quem explique e esse alguém esteja auxiliado pelo Espírito.
Aliás, no estudo bíblico e principalmente na Lectio Divina, eu acredito que o Espírito Santo pode nos fazer apreender o acerto do erro, inocentemente, por Graça. Em outras palavras, alguém pode ler algo que está errado e entender o certo. Com certeza é um caminho extraordinário que em hipótese alguma deve ser buscado, mas pode acontecer!
Respondendo a 3 February 2012 at 13:55, de Leniéverson Azeredo:
Sim, como eu disse acima, confio nos comentários da Bíblia de Jerusalém. Espero do próprio Deus a interpretação, durante o uso de qualquer das traduções. Isso não me faz aceitar bíblias protestantes, e ainda me permite – como também obriga a – ter preferências entre as católicas. Tenho fugido da Bíblia Ave Maria em direção à Bíblia de Jerusalém por que percebi que EU estava me tornando muito subjetivo na leitura (não comentada). Com o que um de vocês disse acima, estou com vontade de voltar a usar a Ave Maria para os Salmos.
Alexandre Magno says:
Tenho dois cachorros pitbull. um amarelo outro negro.
Pergunto:
Eu tenho cachorros pitbull de raças diferente?
Alexandre Magno, eu admito que errei ao falar que só existe uma raça humana. Eu não levei em conta, as outras subespécias extintas, como o Homo habilis e Homo erectus. Mas aí está, se você pensar que uma subsespécie é uma raça, então só existe uma raça Homo sapiens sapiens, que somos nós e a única do gênero Homo atualmente viva na Terra.
Antropologicamente, o cocneito de raça foi usado para se referir aos outros e sempre de forma depreciativa. Você sabe, aquela história de que os negros e os amarelos são inferiores aos brancos. Apesar destes serem iguais, apenas com algumas diferenças biológicas, como cor da pele. A UNESCO em 1950, recomendeu que se deixasse de usar o termo raça, para grupo étnico, inclusive a antropologia não usa mais esse termo. Quanto aos gatos, um siamês branco é a mesma coisa que uma siamês preto, não? A única coisa que muda é a cor da pele.