A foto abaixo está rolando no Facebook, mas eu já vira a denúncia desde ontem no Ecclesia Una. Cliquem para ampliar.
É na base desta truculência que funciona a mentalidade democrática dos inimigos da civilização que estão usurpando as posições de autoridade do Brasil. Questionado sobre a (ilegítima) decisão do Supremo que legalizou o assassinato de crianças deficientes, o responsável pela atualização do perfil do STF disparou: «Pior do que a decisão do STF senhores é uma certa instituição religiosa que por mais de 2 mil anos de hitória (sic) matou, torturou, queimou inocentes em nome de seu Deus, e o que seu Deus achou disso?».
Pelo que se pode ver, o STF faz questão de manter as aparências de botequim de baixo nível em todos os meios possíveis: nas novas mídias como também no bate-boca de comadres que está sendo feito na imprensa tradicional. Outra coisa, é claro, não poderíamos esperar de um punhado de juízes arrogantes e vendidos que já há muito tempo colocaram o programa político-ideológico acima da ordem jurídica nacional e que acreditam estar desempenhando algum papel louvável quando rasgam a Constituição em favor de interesses escusos e contrários aos anseios do povo brasileiro.
Esta é a nossa Suprema Corte. Naturalmente ela não é digna do respeito dos cidadãos brasileiros. Para a vergonha perpétua da nossa Pátria, estes indivíduos de togas puídas e manchadas (e, mesmo assim, em estado muito melhor do que as sentenças jurídicas emanadas pelos que as ostentam!) não merecem senão o desprezo dos homens de bem das gerações atuais e vindouras.
Leia sobre a Caça às Bruxas:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%A7a_%C3%A0s_bruxas
“No passado os historiadores consideraram a caça às bruxas européia como
um ataque de histeria supersticiosa que teria sido supostamente forjada e
espelhada pela Igreja Católica.
Seguindo essa lógica, era “natural” supor que a perseguição teria sido
pior quando o poder da igreja era maior, ou seja: antes de a Reforma Protestante
dividir a cristandade ocidental em segmentos conflitantes. Nessa visão,
embora houvessem ocorrido também julgamentos no começo do período
moderno, eles teriam sido poucos se comparados aos supostos horrores
medievais. As pesquisas recentes derrubaram essa teoria de forma
bastante clara e, ironicamente, descobriu-se que o apogeu da histeria
contra as bruxas ocorreu entre 1550 e 1650, juntamente com o nascimento
da Reforma Protestante e da celebrada “Idade da Razão”.
“Abortar um ser vivo que não esta apto para a vida não pode, agora queimar alguém numa fogueira por bruxaria tudo bem. ”
Risível esse seu argumento… É fácil falar que as pessoas eram queimadas por bruxaria, provar que é bom, nada… Duvido que você tenha estudado seriamente sobra a caça às bruxas…E nem adianta aparecer aqui com sites anti-católicos não, nem com livros de autores marxistas, que nada tem de imparciais…
“Não adianta, pode se passar mais cem anos e as pessoas ainda vão achar errado isso.”
Só se for pessoas ignorantes que ficam fazendo juízo de valor sobre fatos que aconteceram há trocentos anos atrás, em um mundo completamente diferente do de hoje, em outro fato histórico… Não lhe ocorreu que os valores da época eram completamente diferentes do de hoje? Não lhe ocorreu que as pessoas na época pensavam diferente?
“Como os catolicos esperam que seja respeitado o direito deles de não abortar se eles não respeitam o direito alheio de abortar?”
Abortar não é um direito. Uma coisa é a pena de morte, outra coisa completamente diferente é o aborto. A pena de morte é a legítima defesa da sociedade contra alguém que tenha cometido crime hediondo, aborto é homicídio. Nada justifica matar inocentes que não fizeram nada de mal para sociedade…
“que os catolicos são tão intolerantes com quem pensa diferente deles?”
Logo você vai reclamar de intolerância? Você que chegou aqui neste blog xingando as pessoas? Não seja hipócrita!
Galileu não foi morto pela Inquisição:
A condenação de Galileu pelo Santo Ofício
O papa Urbano VIII, que chegou a afirmar que “a Igreja não tinha condenado e não condenaria a doutrina de Copérnico como herética, mas apenas como temerária” e tinha sido testemunha de defesa no processo de 1616, recebeu Galileu no Vaticano
em seis audiências em que lhe ofereceu honrarias, dinheiro (pensões de
promoção académica e apoio científico) e recomendações. No entanto, o
Papa não aceitou o pedido de Galileu de revogar o decreto de 1616 contra
o heliocentrismo.
Ao contrário, encorajou Galileu a continuar os seus estudos sobre o
mesmo, mas sempre como uma hipótese matemática útil porque simplificava
os cálculos das órbitas dos astros e significavam um avanço cientifico
que ainda não estaria suficientemente maturo para a época.
Foi neste contexto que Galileu escreveu Dialogo di Galileo Galilei sopra i due Massimi Sistemi del Mondo Tolemaico e Copernicano, por vezes abreviado para Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo (“Diálogo sobre os dois principais sistemas do mundo”) completado em 1630 e publicado em 1632, onde voltou a defender o sistema heliocêntrico e a utilizar como prova a sua teoria incorrecta das marés.
É um diálogo entre três personagens: Salviati (que defende o
heliocentrismo), Simplício (que defende o geocentrismo e é um pouco
tonto) e Sagredo (um personagem neutro, mas que termina por concordar
com Salviati). Esta obra foi decisiva no processo da Inquisição contra Galileu. A isto se deve a história complexa que levou à sua publicação.
O Papa tinha sugerido a Galileu escrever um livro em que os dois
pontos de vista, o helio- e o geocentrismo, fossem defendidos em
igualdade de condições e em que as suas opiniões pessoais também fossem
defendidas, e aceitou dar-lhe o Imprimatur
caso este fosse o caso. Estariam assim abertas as possibilidades de
levar o heliocentrismo adiante eliminando as rivalidades académicas e
disputas universitárias, ao mesmo tempo que seriam possivelmente
preparadas abordagens teológicas mais claras. Em 1630,
com a obra terminada, Galileu viajou a Roma para apresentá-la
pessoalmente ao Papa. Este fez apenas uma leitura brevíssima e entrega-a
aos censores do Vaticano para avaliar se estava de acordo com o decreto
de 1616.
Mas várias vicissitudes e em particular a ignorância dos censores em
astronomia levaram a um grande atraso nesta avaliação, pois realmente o
livro voltava a encalhar em aspectos dos defensores do geocentrismo e de
uma facção da disputa académica. No fim foram realizadas apenas algumas
experiências.
Galileu era cristão fervoroso, mas tinha um temperamento conflituoso e viveu numa época atribulada na qual a Igreja Católica endurecia a sua vigilância sobre a doutrina para fazer frente às derrotas que sofria pela Reforma Protestante.
O Papa sentiu que a aceitação do modelo heliocêntrico como ferramenta
matemática tinha sido ultrapassada e convocou Galileu a Roma para ser
julgado, apesar de este se encontrar bastante doente. Após um julgamento
longo e atribulado foi condenado a abjurar publicamente as suas ideias e
à prisão por tempo indefinido. Os livros de Galileu foram incluídos no
Index, censurados e proibidos, mas foram publicados nos Países Baixos, onde o protestantismo
tinha já substituído o catolicismo, o que havia tornado a região livre
da censura do Santo Ofício. Galileu havia escolhido precisamente a
Holanda para executar uma experiência com o telescópio que anteriormente
construíra. Reza a lenda que, ao sair do tribunal após sua condenação,
disse uma frase célebre: “Eppur si muove!”,
ou seja, “contudo, ela se move”, referindo-se à Terra. Galileu consegue
comutar a pena de prisão a confinamento, primeiro no palácio do
embaixador do Grão-duque da Toscana em Roma, depois na casa do arcebispo Piccolomini em Siena e mais tarde na sua
Em 1638, quando já estava completamente cego, publicou Discorsi e Dimostrazioni
Matematiche Intorno a Due Nuove Scienze em Leiden, na Holanda, a sua obra mais importante. Nela discute as leis do movimento e a estrutura da matéria.
Inicialmente, Galileu e a sua obra foram recebidos e aclamados por
clérigos proeminentes. No final de 1610, o padre Cristóvão Clavius
escrevia a Galileu, informando-o que os seus colegas astrónomos jesuítas
confirmaram as descobertas que ele tinha feito através do telescópio.
Quando, no ano seguinte, foi a Roma, Galileu foi recebido com enorme
entusiasmo, quer por figuras religiosas, quer por figuras seculares,
tendo escrito a uma amigo: “Fui recebido com favor por muitos cardeais,
prelados e ilustres príncipes desta cidade”.
A Igreja não tinha qualquer objecção ao uso do sistema coperniciano
(heliocentrico), Galileu, apesar de estar convencido de que o sistema
não era uma simples hipotese não tinha provas que permitissem sustentar
minimamente que fosse, esta convicção.
Ainda assim, em 1616, depois de Galileu ter pública e
persistentemente ensinado o sistema coperniciano, as autoridades da
Igreja ordenaram-lhe que deixasse de apresentar a teoria coperniciana
como se fosse uma teoria verdadeira, embora continuasse a ter a
liberdade de a apresentar como uma hipótese. Galileu aceitou esta
indicação, e prosseguiu com a investigação. Em 1632, Galileu publica o
Diálogo dos grandes sistemas, mas ignorando a indicação que lhe fora
dada. Em 1633 foi declarado suspeito de heresia.
Há muitos equívocos quanto à morte de Galileu, pois não foi ele o cientista queimado vivo por sua concepção astronómica, mas Giordano Bruno
(1548-1600) que havia sido condenado à morte por heresia nos tribunais
da Inquisição ao defender ideias semelhantes. Galileo Galilei, na
verdade, morre em Arcetri rodeado pela sua filha Maria Celeste e os seus
discípulos.[carece de fontes] Foi enterrado na Basílica de Santa Cruz em Florença, onde também estão Machiavelli e Michelangelo.
No decorrer dos séculos, a Igreja Católica reviu as suas posições no confronto com Galileu. Em 1846, são removidas todas as obras que apoiam o sistema coperniciano da versão revista do Index Librorum Prohibitorum. Em mais de três séculos passados da sua condenação, é iniciada a revisão do seu processo que decide pela sua absolvição em 1983. Contudo a revisão da condenação não tem nada a ver com o sistema heliocêntrico porque esse nunca foi objecto dos processos.
Fonte: http://pt.wikipedia.org
/wiki/Galileu_Galilei
própria casa de campo em Arcetri.
Galileu era amigo do Papa, moreu de velhice. Veja mais sobre Galileu:
http://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
Só Giordano Bruno que morreu na fogueira, caro Giuliano. Mas não foi por defender algo certo não:
Ideário
Ao contrário do que se pensa comumente, Giordano Bruno não foi queimado na fogueira por defender o heliocentrismo de Copérnico.
Um dos pontos chaves de sua cosmologia é a tese do universo infinito e povoado por uma infinidade de estrelas, como o Sol, e por outros planetas, nos quais, assim como na Terra, existiria vida inteligente.[6] Sua perspectiva se define a partir das idéias de Nicolau da Cusa, Copérnico e Giovanni Battista della Porta.
Sua relatividade antecipou em séculos a relatividade de Einstein: num
universo infinito, qualquer perspectiva de qualquer objeto é sempre
relativa à posição do observador, há infinitos referenciais possíveis e
não existe nenhum privilegiado em relação aos demais.[7] Também pode ter introduzido algumas idéias do que seria depois a Teoria da Evolução de Darwin[6] e antecipou a existência de planetas extrassolares.[7]
Segundo John Gribbin, em seu livro Science: A History (1543-2001), Bruno filiou-se ao hermetismo, baseado em escrituras egípcias, da época de Moisés. Entre outras referências, esse movimento utilizava os ensinamentos do deus egípcio Thoth, cujo equivalente grego era Hermes (daí hermetismo), conhecido pelos seguidores como Hermes Trimegistus. Bruno teria abraçado a teoria de Copérnico porque ela se encaixava bem na idéia egípcia de um universo centrado no sol.
Deus seria a força criadora perfeita que forma o mundo e que seria imanente a ele. Bruno defendia a crença nos poderes humanos extraordinários, e enfrentou abertamente a Igreja Católica e seus preceitos.[2]
http://pt.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno
Ainda assim, não justifica o aborto de anencéfalos…
Caro Giuliano, todo católico de bom senso é a favor da pena de morte. A Igreja sempre foi a favor da pena de morte, do contrário, jamais teria existido a Inquisição.
Segundo o Magistério da Igreja:
* É lícito tirar a vida do próximo: durante o combate em guerra justa;
quando se executa por ordem da autoridade suprema a condenação à morte
em castigo de algum crime; e finalmente quando se trata de necessária e
legítima defesa da vida, no momento de uma injusta agressão. (Catecismo de São Pio X, 413)
* A legítima defesa pode ser não somente um direito, mas até um grave dever para aquele que é responsável pela vida de outrem. Defender o bem comum implica colocar o agressor injusto na impossibilidade de fazer mal.
É por esta razão que os detentores legítimos da autoridade têm o
direito de recorrer mesmo às armas para repelir os agressores da
comunidade civil confiada à sua responsabilidade. CIC 2265.
* O
esforço do Estado em reprimir a difusão de comportamentos que lesam os
direitos humanos e as regras fundamentais da convivência civil,
corresponde a uma exigência de preservar o bem comum. É direito e dever da autoridade pública legítima infligir penas proporcionadas à gravidade do delito.
A pena tem como primeiro objetivo reparar a desordem introduzida pela
culpa. Quando esta pena é voluntariamente aceite pelo culpado, adquire
valor de expiação. A pena tem ainda como objetivo, para além da defesa
da ordem pública e da proteção da segurança das pessoas, uma finalidade
medicinal, posto que deve, na medida do possível, contribuir para a
emenda do culpado. CIC 2266.
* A doutrina tradicional da Igreja, desde que não haja a mínima dúvida acerca da identidade e da responsabilidade do culpado, não
exclui o recurso à pena de morte, se for esta a única solução possível
para defender eficazmente vidas humanas de um injusto agressor. CIC 2267.
Quero destacar esta frase: se for esta a única solução possível para defender eficazmente vidas humanas de um injusto agressor. A Igreja NÃO É favorável à morte de todos os
bandidos. Se assim o fosse, o “Bom Ladrão” não haveria sentido. A Igreja só é favorável à Pena de Morte quando esta medida for a única solução possível para defender com eficácia os inocentes e as vítimas.Fonte: http://fazeioqueelevosdisser.blogspot.com.br/search/label/Pena%20de%20Morte
Olha, e o Comunismo e outros tipos de ditaduras socialistas, mataram quantos mesmo no século passado?100 milhões?Huuuuum.
Mais sobre Giordano Bruno, caro Giuliano:
“Giordano Bruno , nascido de Bruno Filippo ( Nola , Nápoles , 1548 – Roma , 17 de fevereiro de 1600 ) foi um astrônomo , filósofo , religioso e poeta italiano . Suas teorias cosmológicas superou o modelo de Copérnico propondo que o Sol era apenas uma estrela, e que o universo teve de conter um número infinito de mundos habitados por seres inteligentes. Por seu pensamento teológico foi condenado pelas autoridades civis de Roma para a morte por queima na fogueira , sendo considerado culpado pela Inquisição Romana para heresia e panteísmo , no ano 1600 .Na idade de 17 anos, em 1565 , ingressou na Ordem Dominicana , que foi dedicado ao estudo da filosofia aristotélica e teologia de São Tomás de Aquino ( o tomismo ). Naquele mesmo ano, ele mudou seu nome para Giordano.
Expresso em escrever e fazer palestras suas idéias científicas sobre a pluralidade dos mundos e sistemas solares, a teoria heliocêntrica , o infinito do espaço e do universo e do movimento das estrelas , que escandalizou a cristandade consevadora maior parte do tempo, mas foram teorias teológicas que vai instaurar um processo contra ele pela Igreja Católica e da Inquisição , ao ser preso ( 1593 ) por oito anos sob a acusação de blasfêmia , heresia e imoralidade, para ser finalmente condenado como herege, arrependido, teimoso e obstinado, o fogo em que ele morreu em fevereiro 17 de 1600 no Campo dei Fiori , em Roma.
Segundo a Enciclopédia de Filosofia da Universidade de Stanford, “em 1600 houve uma posição oficial da Igreja Católica sobre o sistema de Copérnico, e certamente não uma heresia. Quando Giordano Bruno foi queimado na fogueira como herege, não tinha nada a fazer com seus escritos em suporte de Copérnico cosmologia. ” Entre suas afirmações teológicas que foram considerados heréticos foram os seguintes: que Cristo não era Deus, mas apenas um mágico extraordinariamente hábil, que o diabo será salvo e outros.
Fonte: http://es.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno
Giordano Bruno foi julgado e condenado por heresia, caro Giuliano, não foi condenado por defender a ciência, não.
Mas isto é verdadeiramente impressionante! Este tal de Stefano é provavelmente batizado e, se for, com certeza nunca foi excomungado nem pelo pároco da capela mais próxima da casa dele, muito menos pelo Papa. [Caso ele não seja, com certeza há por aí algum neo-ateísta raivosinho que foi batizado quando criança e, portanto, serve como exemplo]
Não obstante, está há anos vomitando na internet as maiores besteiras do mundo. Como o Papa nunca excomungou o Stefano, ergo, pelo brilhante “racio-símio” dele, segue-se com lógica inelutável que a Igreja é conivente com a difamação d’Ela própria!
O sujeito sequer se preocupa com a imparcialidade mais elementar ao proferir sublimes condenações atéias sobre personalidades do passado. Pergunta sobre Tiso e Pavelic agora, do conforto da sua cadeirinha, mas eu quero saber: onde estavam os iluminados ateus que condenaram Hitler enquanto a Segunda Guerra estava comendo solta na Europa? Cadê os manifestos dos iluminados anti-teístas protestando energicamente contra as violações dos direitos humanos no Regime Nazista? Quais foram os baluartes do Ateísmo que se deixaram morrer em campos de concentração em defesa humanitária dos demais prisioneiros? Ora, a Igreja (ao contrário dos ateus…) pode aduzir estes testemunhos em Seu favor!
O cara é uma verdadeira piada, pois os que são da laia dele não tiveram a mais ínfima influência benéfica durante os trágicos acontecimentos do século XX (muitíssimo pelo contrário, aliás…) e ele vem lançar acusações totalmente nonsense sobre a Igreja Católica porque alguns padres levantaram as mãozinhas e alguns ditadores foram batizados quando bebês. Francamente!
A patifaria intelectual do sujeito não tem limites. Obviamente a sua mãe não lhe ensinou (ou ele não aprendeu) um mínimo de bons modos. Nem por isso eu vou sair por aí responsabilizando a senhora mãe dele por conta das idiotices que ele gasta o tempo cuspindo na internet.
Sr. Estefano, já te respondi em outra ocasião que membros da igreja que aderem partidos ou movimentos contrários a Igreja não são passíveis de ex-comunhão, mas de advertências e chamadas de atenção, você diz que o Papa deveria saber de tudo o que se passava com seu clero na Tchecoeslovaqui , no na Croácia ou na Bélgica, será que sabia mesmo, tem muito bispos que escondem do Papa as safadezas do clero e não remetem a Roma todas as informações que o Vaticano deveria saber, não é por acaso que a T.L. se espalhou entre o clero no Brasil e ainda tem sua influência sob os desmandos da CNBB, tudo sob sigilo para não chamar a atenção do Vaticano, se isto acontece hoje, não me surpreenderia que não acontecesse naquela época, e com agravantes de se aliar a partidos e movimentos assassinos como os nazistas, porém, se você exalta os maus exemplos, esqueces dos bons que citei, você só quer enxergar o joio, mas não diz nada sobre o trigo, isto demonstra seu mau caráter e canalhice, e quanto ao monsenhor Stepinac, prmeiro leia isto http://pt.wikipedia.org/wiki/Aloysius_Stepinac, pois que eu saiba este homem foi acusado de colaborar com a ustaše, por comunistas e inimigos da Igreja que como você gostam de guspir toda sorte de ofensas e calunias contra a Igreja como este tal Avro Manhattan, que escrevei um livro execrando a memória doe Stepican, ma, como não havia de ser, enquanto há canalhas que acusam a Igreja de tudo quanto é crime, há aqueles que testemunham a favor de Stepinac como o judeu Alain Finkielkraut professor na École polytechnique, afirma no Le Monde (7 de outubro de 1998) que as acusações contra o cardeal Stepinac de haver colaborado com o regime ustaše são falsas. Para ter ciência disto, basta ter em conta o que dizem historiadores anglo-saxões e os próprios judeus da Croácia. “Tais informações permitem saber que, desde abril de 1941, o arcebispo de Zagreb protestou contra a legislação antissérvia e antijudaica promulgada pelo regime; que organizou a fuga de crianças judias para a Hungria e para a Palestina; que escondeu muitos outros e que suas homilias eram bastante audaciosas para ser recolhidas e difundidas pela rádio de Londres.”[12], que como diz e está registrado no link acima,
Pois é, e o comunismo então? Superou o nazismo. Nem mesmo o nazismo chega aos 100 milhões que o regime comunista matou.
Eu sou a favor da pena de morte?, pense, se tivesse sido sua mãe ou seu pai, sua irmã ou seu irmão, sua esposa ou namorada, filhos ou amigo, que tivessem sido transformados em recheio de empadas ou pasteis, e tudo isto feito em rituais de magia negra, você ainda seria contra a pena de morte?
Giuliano criatura, acorde um pouco da doutrinação esquerdista e ante-católica que colocaram na sua cabeça, por acaso já estudou o avanço da medicina? Estude e depois abandone/rejeite todos os benefícioas médicos alcançados a base de ATROCIDADES.
“ O youtube é apenas um veículo de comunicação, veja a matéria.Da mesma forma posso perguntar: Desde quando um blog é fonte confiável?”
Pois é, agora tudo o que se refere a defesa da Igreja, quer seja no youtube quer seja em blogs, não se torna confiável, agora, qualquer coisa que seja contra a Igreja, quer seja no youtube quer seja em bolg, aí a coisa é totalmente diferente, como fora colocado, não aceitaremos qualquer ofensa que venha de qualquer lugar, seja do youtube iu de bolgs, ou do raio que o parta, contra a Igreja, sobretudo, se isto vem de pessoas que odeiam a Igreja e fazem um julgamento distorcidos de fatos ocorridos na história da Igreja, dois pesos duas mediadas.
E o que o senhor diz disto, hein, senhor stefano?
”
Socialismo e nazismo
A generalidade da esquerda rejeita que o nazismo tenha sido de fato
socialista, apontando para a existência, ainda antes da tomada do poder
por Hitler, de uma resistência comunista
e socialista ao nazismo, para o carácter internacionalista do
socialismo, totalmente oposto à teoria e prática nazista, e a
manutenção, pelos nazistas, de toda a estrutura capitalista da economia
alemã, limitada apenas pelas condicionantes de uma economia de guerra
e pela abordagem àquilo a que os nazistas chamavam a questão judia.
Porém esta questão é controversa, com alguns autores a referirem-se ao
nazismo como uma forma de socialismo, apontando para a designação do partido, para alguma da retórica nazista e para a estatização da sociedade. Ludwig von Mises
argumenta, por exemplo: “O governo diz a estes supostos empreendedores o
que e como produzir, a quais preços e de quem comprar, a quais preços e
a quem vender … A autoridade, não os consumidores, direciona a produção
… todos os cidadãos não são nada mais que funcionários públicos. Isto é
socialismo com a aparência externa de capitalismo”. O próprio Hitler
chegou a afirmar, em um de seus discursos, que o nacional-socialismo era
socialista não na forma tradicional de socialismo, mas sim
interpretando o socialismo como “exaltação do social”.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Nazismo
O nome do partido nazista , traduzido do alemão, era Partido Nacional
Socialista dos Trabalhadores Alemães. Goebbels em ‘’Kampf Um Berlim’’ já
afirmava: o movimento nacional socialista [nazista] tem um só mestre, o
marxismo. O Nazista Goebbles publicou certa vez, no Angriff,
uma carta aberta na qual dizia que nazistas e comunistas tinham os
mesmos ideais sociais, e que ansiava pelo dia em que pudesse ver os
nazistas marcharem, ombro a ombro, com os comunistas, nas ruas da
Alemanha. O socialismo, aliás, tinha muitas semelhanças com o nazismo. A Gulag comunista é semelhante aos campos de concentração nazistas… Há quem ligue nazismo com comunismo…
Não aceitamos não, pelo contrário…
Membros da Igreja que forma uns monte de [CENSURADO] como você é que foram capazes de compactual com Hitler, aprenda a separar o joio do trigo, seu imbecil.
Realmente, senhor stefano, viva a hipocrisia! A Igreja ainda fez algo pelas vítimas do nazismo, houve muitos clérigos que ajudaram, e o que foi que os ateus fizeram, hein? Acha o quê, que vou levar a sério palavras de alguém como você? Palavras de um comunista contra a Igreja para mim não valem de nada… Todo mundo sabe que comunista é inimigo da Igreja…
Como se o fato de alguns padres terem feito saudação nazista provasse alguma coisa…
Eu não citei blogues como fonte, caro Giuliano. Citei livros de história…
E o youtube tem tanto vídeos de amigos da Igreja quanto de inimigos, nada imparciais, portanto, não são fontes seguras não
Não interessa, stefano, se a maioria frequenta a Igreja ou não… A maioria é contra o aborto e ponto final. Para uma pessoa ser contra o aborto ou não, isso independe da pessoa frequentar ou não a Igreja
Duvido que todo judeu seja a favor do aborto. E quem é favor do aborto é assassino sim, não importa quem seja
Caro STEFANO, sobre monsenhor Stepinac:
Segunda Guerra
Durante a Segunda Guerra Mundial, Stepinac multiplicou suas iniciativas em favor dos perseguidos. Em 1941, durante a ocupação alemã, foi proclamado o Estado independente da Croácia.
No princípio o arcebispo acolheu favoravelmente o novo governo,
confiava em que se asseguraria os direitos dos cidadãos e a soberania
nacional. Mas logo se desenganou, quando começaram as perseguições
contra as minorias.
Em abril de 1941 apresentou ao Ministério do Interior um protesto
formal contra as primeiras leis racistas que proibiam os casamentos
mistos. Em maio apresentou um protesto diretamente ao presidente da
Croácia, Ante Pavelic, contra a perseguição dos sérvios ortodoxos. Em julho voltou a escrever-lhe de protesto. Em 16 de outubro pronunciou-se abertamente contra as leis racistas do alto do púlpito da Catedral de Zagreb exigindo o fim das perseguições raciais e religiosas.
Fonte:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Stepinac
Larga a mão de ser mentiroso!
E outra, caro Giuliano, se estava se referindo à Wikipédia, ela não é um blog. Ela é uma espécie de enciclopédia virtual. E a Wikipédia costuma citar referências. Basta dar uma olhada nas referências que ela cita… E eu não citei só a Wikipedia. Citei livros de historiadores também…
Não, não aceitamos isso numa boa, prova que a até hoje a Igreja não aprova nem nestes casos, o aborto, crianças geradas por ocasião de estupro não tem culpa por isto, e o aborto só punirá ela, enquanto que o estuprador terá apenas alguns anos de cadeia e depois será solto, e se não se arrependeu do que fez, virá a estuprar mais pessoas ainda, é nestas horas que sou a favor da castração química, e quanto ao perigo de vida para a mãe, a medicina está avançada e poderá salvar tanto um quanto o outro, ou ainda, poderá fazer de tudo para preservar a vida tanto da mãe quanto do filho, se em um tratamento resultar a morte da mãe ou do filho, paciência, porém, querer diretamente a morte de um quanto do outro, sobre tudo, da criança, pelo aborto, isto a Igreja não aceita, mesmo aprovado em lei, o que me surpreende hoje em dia é que há pessoas que não são capazes nem de dar a via a seu semelhante, e até incentivam as mães de darem o fim a seus filhos que estão gestando, esquecendo as palavras de JESUS que disse: “Este é o meu mandamento: amai-vos uns aos outros, como eu vos amo. Ninguém tem maior amor do que aquele que dá a sua vida por seus amigos.” (João 15, 12-13), se não há maor maior que alguém dá a sua vida por seus amigos, o que se dirá de uma mãe para seu filho?, ou de uma pai de família a sua família inteira?, garanto que se o Titanic nafragasse nos dias de hoje, mulheres e crianças seriamas últimas a seres socoridas, pois pessoas covardes como este Estfano, seria o primeiro a querer salvar a sua vida e o resto, que se dane.
“nao vi nenhum padre fazer saudação comunista (de punho fechado). E esse padres da foto fazendo o “sieg heil”??? ke me diz??”
E dede quando fazer saudação comunista de punho fechado e levantar o braço com a mão estendida fazendo o sieg heil, diz alguma coisa?, garanto que Oskar Schindler, fez muito sieg heil em via, mas, por outro lafo, salvou mais de 1.200 judeus na II guerra munial: http://pt.wikipedia.org/wiki/Oscar_schindler, porém, há pessoas e até padres, que não saudam o comunismo de punho fechado, mas, são severos defensores deste sistema, e isto não se vê porque saudam com punho fechado, basta apenas verificar seus pensamentos e ações, que são baseados neste sistema, querer argumentar que atos como fazer saudação comunista com punho fechado torna a pessoa comunista, ou fazer o sieg heil torna a pessoa nazista, e não verificar seus atos e pensamentos, e de fazer um julgamento redusionista que só cabe na cabeça de gente que tem o cerebro do tamnho de uma grão de amendoin.
Inclusive, Giuliano, um dos livros de história que citei confirma o trecho da Wikipédia sobre a Inquisição Espanhola, que postei aqui… Se você prefere acreditar apenas no que lhe convém, se não quer ver a verdade, se nem nos historiadores você acredita, meu bem, paciência. Não posso fazer nada… Tem gente que prefere acreditar em lendas mesmo…
Pessoal, sinceramente, não alimentem o troll.
Tá igual protestante falando “vocês adoram Maria”.
Debate é sempre interessante e, apesar de me faltar caridade para participar contra os pseudos intelectuais, sempre acompanho. Mas aqui está muito infantil. É um troll mesmo no sentido cunhado originalmente, ou seja, tumultar, não debater.
Caro Stefano, o vídeo não é nada imparcial, levando-se em conta que quem o postou é esquerdista… Não é confiável… Aliás, esse é o problema dos comunistas, só vêem vídeos e só lêem livros de marxistas… Aí é fácil, não é? Marxistas são suspeitos para falar de comunismo, é óbvio que sempre vão falar bem de tal regime…
É, é uma pena mesmo que a maioria dos brasileiro são católicos não praticantes, pois se fossem, o país não estaria na lama em que está agora, garanto que não só o aborto não existiria, mas, a corrupção, os desmandos do governo com a população mais carente na área da saúde e educação, não existiriam, a segurança seria melhor, com leis mais duras contra aqueles que fazem desordem e praticam todo tipo de crime, desde roubo ao assassinato, seriam punidos com mais rigor, e a população seria mais ordeira e civilizada, não metendo a mão nas coisas alheias, e respeitando ao próximo, até mesmo na fila NE ônibus, quando tem sempre um engraçadinho querendo furar a fila, todos iriam fazer a melhor maneira possível, todas as coisas, desde as mínimas coisas até as máxima, como ensinou JESUS: “Aquele que é fiel nas coisas pequenas será também fiel nas coisas grandes. E quem é injusto nas coisas pequenas, sê-lo-á também nas grandes.” (Lucas 16,10) e político corrupto não existiria, pois haveriam leis sérias que fariam parar este políticos no xelindró por um bom tempo de suas vidas.