A foto abaixo está rolando no Facebook, mas eu já vira a denúncia desde ontem no Ecclesia Una. Cliquem para ampliar.
É na base desta truculência que funciona a mentalidade democrática dos inimigos da civilização que estão usurpando as posições de autoridade do Brasil. Questionado sobre a (ilegítima) decisão do Supremo que legalizou o assassinato de crianças deficientes, o responsável pela atualização do perfil do STF disparou: «Pior do que a decisão do STF senhores é uma certa instituição religiosa que por mais de 2 mil anos de hitória (sic) matou, torturou, queimou inocentes em nome de seu Deus, e o que seu Deus achou disso?».
Pelo que se pode ver, o STF faz questão de manter as aparências de botequim de baixo nível em todos os meios possíveis: nas novas mídias como também no bate-boca de comadres que está sendo feito na imprensa tradicional. Outra coisa, é claro, não poderíamos esperar de um punhado de juízes arrogantes e vendidos que já há muito tempo colocaram o programa político-ideológico acima da ordem jurídica nacional e que acreditam estar desempenhando algum papel louvável quando rasgam a Constituição em favor de interesses escusos e contrários aos anseios do povo brasileiro.
Esta é a nossa Suprema Corte. Naturalmente ela não é digna do respeito dos cidadãos brasileiros. Para a vergonha perpétua da nossa Pátria, estes indivíduos de togas puídas e manchadas (e, mesmo assim, em estado muito melhor do que as sentenças jurídicas emanadas pelos que as ostentam!) não merecem senão o desprezo dos homens de bem das gerações atuais e vindouras.
Não tem como provar, provavelmente houve julgamentos injustos em todos os sentidos, ok!?
Nossa atual justiça também comete injustiças, semana passada noticiou um cara que ficou preso por anos sem ser ele autor do crime imputado.
E daí?
Você é contra o judiciário então devido ao fato dele ter condenado um inocente? O judiciário é tão ruim que devemos acabar com ele?
Digo mais, ocorre muita coisa ruim na medicina no dia a dia por causa de péssimos médicos, devemos acabar com a medicina?
Vou te dá o mesmo conselho que já foi dito noutro post seu. Você é contra a Igreja, beleza?! Eu não vejo problema algum nisso, pois cada um prestará conta dos seus atos. Só que para atacá-La, pelo menos use a inteligência.
Você é burro mesmo, Giuliano. É refutado e continua na mesma… Eu já demonstrei que ninguém foi assassinado por defender o heliocentrismo. A Inquisição jó julgava quem fosse acusado de HERESIA. E continue com sua ignorância e anacronismo, julgando os fatos históricos de trocentos anos atrás, em um mundo completamente diferente, onde a mentalidade era outra, como se tivesse acontecido hoje…
Desde quando, Giuliano, que um aborto ameniza um sofrimento? Aborto não ameniza o sofrimento da mãe, de jeito nenhum. E você só fala no sofrimento da mãe, e a criança não conta?
· Aceitam a pena de morte, um assassinato gratuito revestido de vingança e ódio, mas não aceitam o aborto querido pela própria família da “vítima” como tentativa de amenizar um sofrimento.
Tem lógica?
Sim, tem, a primeira não seria um assassinato gratuito revestido de vingança e ódio, mas sim, a legistima defesa da sociedade ante um assassino este sim revsteido de ódio e vingança, e qaunto a criança abortada, este é um ser inocente, que independeten de como vemou de como fora gerado, sempre será um ser inocente, ies a lógic, ilogico e sua colocação em que defende um assassino cruel e sanguinário e condena um inocente pela foma como ele vem ou pela forma como fora gerado.
“Católicos são suspeitos para falar da igreja é óbvio que sempre vão falar bem dela”
Inimigos da Igreja são insuspeitos de falar mau da Igreja, pois é óvios que sempre falarão mau dela.
John Crownell? Inimigo da Igreja, não é nada confiável, meu caro… É o mesmo que escreveu o Papa de Hitler, não é? Vive escrevendo livros contra o papado… Nada neutro, nada imparcial… Não passa de um mentiroso, foi capaz de inventar calúnias contra o Papa Pio XII. Há evidências que mostram que Pio XII não era Papa de Hitler coisa nenhuma… Sem falar nos outros autores aí…
Já que você não é capaz de trazer fontes imparciais, nem adianta falar nada. E vai me dizer que não houve o genocídio na Ucrânia? Faz-me rir… Não acha que você é suspeito para dizer uma coisa dessas? Claro que comunistas vão desmentir os maiores crimes que cometeram contra a humanidade. Vai me dizer que foi gente da Direita que inventou isso, só para caluiar a esquerda? KKKKK…. É apenas a sua palavra contra gente de direita, nada mais do que isso… E mesmo que não houvesse o Holodomor, ainda tem outros fatos que eu mesma citei. Contra fatos não há argumentos, meu caro.
E sobre a Inquisição, quem postou fui eu, que sou católica, mas as fontes que eu citei são imparcias sim, meu bem. Que eu saiba, citei a Wikipedia. Que eu saiba, a Wikipedia não é católica… O dono da Wikipédia é ATEU. Citei obras de alguns historiadores também, que eu saiba eles NÃO SÃO católicos. Um destes historiadores, inclusive, é PROTESTANTE, e condenava a Inquisição. Desde quando protestante é amiguinho da Igreja? E não, eu não leio só livros católicos, nem vejo somente vídeos católicos. Eu me interesso por outras coisas também, não só por religião. Só que eu tenho motivos mais do que suficientes para desconfiar de livros e vídeos da esquerda… Afinal, esquerdistas são mais do que suspeitos para falar da Igreja, elesa odeiam, colocam a Igreja como sendo instrumento de dominação… Óbvio que sempre vão atribuir à Igreja os maiores crimes… Minhas fontes foram imparciais sim, ao contrário da sua, afinal, você só postou um canal cheio de vídeos, um canal que certamente deve pertencer a um esquerdista… Nem adianta virar essa acusação contra mim não, eu sou honesta, ao contrário de você…
Caro Stefano, a Igreja NÃO FOI omissa. Só que o Papa não é super-homem, não é Deus, ele nem estava em condições de fazer tudo. Omissos foram os ateus, afinal, onde eles estavam durante a Segunda Guerra Mundial, fizeram alguma coisa para ajudar? Não. E só por causa disso, devo acusar ateus de cumplicidade com o nazismo?
“nao disse ke a torna comunista… mas a torna cumplice por omissao.”
Não, não a torna cúmplice, o que vocês inimigos da Igreja querem porque querem acusar a Igreja em primeiro lugar, que ela foi culpada, depois omissa, porém nem uma coisa nem outras, já fora colocado aqui, ela espera com paciência que seu filhos rebeldes voltem a ela e a obedeçam, como uma mãe que espera que seus filhos que estão na droga, abandonem o vício e voltem ao convívio com ela, a Igreja é mãe e não carrasca, ela pode até chamar a atenção, pode até colocar fora de seu convívio, mas sempre esperará com braços abertos os seus filhos quando estes abandonarem seus maus comportamentos e voltarem a ter uma vida digna, talvez isto os inimigos da Igreja não entendem, ou não querem entender, porque na prática, estes só conhecem a lei do ferro e fogo, e depois acusam a Igreja pelas execuções da Inquisição, quando os tempos eram outros, e os pais naquela época educavam os filhos a base de chinelo, quando estes fazima alguma arte e eram desobedientes.
Fotos documentadas, artigo da BBC..etc e tal não provam nada.Mas artigo da wikipédia, que qualquer um edita, é prova mais que suficiente, não é??Hahahahah………mais um vez a lógica indo para o ralo.
Não provam mesmo, se árticos do Wikipédia, que são retirado de outras fontes, é só verificar no fim de cada matéria do Wikipédia para averiguar de onde tais textos foram retirado e que ninguém colocou lá a DEUS dará , se estas fontes não são fidedignas para a defesa da Igreja e de nós católicos, tão pouco então aceitaremos artigos da BBC e fotos documentadas, de pessoas que não são nem um pouco parciais, e que só tem em vista atacar e denegrir a Igreja, a lógica que foi para o ralo e dos inimigos da Igreja, pois se não aceitam nossos argumentos, tão pouco aceitaremos de vocês, dois pesos e duas medidas.
É mesmo, stefano, é mentira?Não, é verdade, esse dado está no Museu do Comunismo nos Estado dos Unidos e também no Livro Negro do Comunismo.Pessoas que foram mortas em todos os países de cunho socialista.São pessoas que eram contra as ditaduras comunas, críticos do regime que em primeiro lugar tiveram seus direitos de expressão negados, restrição a uso de meios de comunicação, viram emissoras de TV´s privadas fechadas e o privilégio a emissoras estatais de rádios e TV´s para divulgar mentiras ao mundo para dizer que todos estão satisfeitos.Pois é, Stefano, enquanto vc diz que é mentira, milhares de pessoas até hoje, em Cuba, Coreia do Norte, na China, na Venezuela, na Bolivia, Argentina, entre outros países tem sofrido com esse tipo de governo.Eu imagino, vc deve ser como o Lula, “não sabe de nada”.Ai ai, Stefano, acordaaaa tolinho!
· Sim, pois como um bom cristão, que segue os preceitos da bíblia, sou a favor da vida e contra a morte, pois só Deus pode decidir quando é o momento de alguem morrer, e não o homem.Por isso, acho contraditórios vcs se intitularem pró-vida, mas defenderem o assassinato vingativo e rancoroso (atentando inclusive os pecados capitais) decidido pelo homem imperfeito (remetendo à Inquisição). Você é contra a pena de morte até que entre um bandido em sua casa e dá fim a toda a sua família, aí sim você mudará de idéia rapidinho, ou será alguém frio como o gelo, para não em um primeiro momento querer a pena de morte ao assassino, e ninguém aqui está defendendo o assassinato vingativo e rancoroso decidido por homens imperfeitos como na Inquisição, homens são imperfeitos?, são, tribunais humanos quer sejam cíveis, religiosos ou civis e religiosos como a Inquisição são imperfeitos?, são, pois são constituídos por homens e os homens podem errar,tanto que vemos inúmeras injustiças acontecer por este pais e mundo afora, porém, se for comprovada a culpa, e não tiver qualquer chance de o réu se reabilitar, tornando alguém de alta periculosidade para a sociedade, aí sim, não vejo motivo de não ser aplicado a pena capital. E você é um bom cristão?, provavelmente protestante, fique sabendo que também houve inquisição protestante, que muitos protestante são a favor da pena capital, tanto que o maior pais protestante do mundo os E.UA. há estados que aprovam a pena de morte, e a maioria dos protestantes aqui o Brasil são contrários a aborto, mesmo em caso de anencefalia, e depois quer nos julgar somente a nós católicos?, vá primeiro julgar e convencer teus irmãos protestantes, depois sim, podes vir aqui encher o saco.
Vai me dizer que livros de historiadores sérios, que confirmam o que está na Wikipédia, não provam nada? Faz-me rir, Giuliano. E o site pagão, que fala em reencarnação, astrologia e tudo mais, um site que nem entende de história, por acaso é fonte confiável? KKKKK…. E todo mundo sabe que BBC não é neutra, nada imparcial, é óbvio que a BBC iria falar contra a Igreja… Quero ver é você me provar que essas fontes não são confiáveis:
““Tomados de feroz anticlericalismo, os enciclopedistas franceses, com
Voltaire à frente, converteram a Inquisição na sua principal arma de
combate contra a Igreja. Tratava-se, diziam, de instrumento de opressão
contra as liberdades individuais, manejado por um clero fanático e
corrupto, desejoso de manter o povo na ignorância… As mesmas idéias, as
mesmas palavras, idênticos chavões continuaram sendo utilizados, como um
cantochão, com infatigável insistência pelas correntes liberais do
século XIX e chegaram até os nossos dias.” (João B. G. Gonzaga. A Inquisição em seu mundo. São Paulo, ed. Saraiva, 1993, p. 101).
“O impulso para a radicalização da atitude social contra os
heréticos partiu de baixo para cima, ou seja, do fanatismo popular que
tomava corpo à medida que se cristianizava a sociedade bárbaro-européia.
Mesmo no ano de 1045, quando foram descobertos alguns heréticos em
Châlons, as autoridades eclesiásticas recorreram aos legisladores, pois
ainda não sabiam o que fazer com eles.” (Nachman Falbel. Heresias
Medievais. São Paulo, Ed. Perspectiva S. A., 1977, p. 15)
“No caso da Inquisição, quem a exigiu e impôs, antes da Igreja,
foram os governantes e o povo, que viam, nos hereges, rebeldes perigosos
e perturbadores. A História mostra que, muitas vezes, os populares se
antecipavam às autoridades e se encarregavam de puni-los, levando-os à
fogueira.” (João B. G. Gonzaga. A Inquisição em seu mundo. São Paulo, ed. Saraiva, 1993, p. 114).
“Na Inglaterra, não houve meias medidas: quando um grupo de cátaros
lá desembarcou em 1160, foram todos logo presos, marcados a ferro
incandescente e expulsos da ilha. Sumariamente afastou-se pois o
problema, de tal sorte que, nesse país, inexistiram tribunais de
Inquisição durante toda a Idade Média.” (J. B. Gonzaga. op. cit. p. 95).
Albaret, Laurent: L’Inquisition, rempart de la foi?. París: Découvertes Gallimard, 2006.Alonso Burgos, Jesús: El luteranismo en Castilla durante el siglo XVI. Autos de fe de Valladolid de 21 de mayo y 8 de octubre de 1559. Madrid, Swan, 1983. ISBN 84-85595-17-3.Bel Bravo, María Antonia: Sefarad: los judíos de España. Madrid: Sílex, 2001. ISBN 84-7737-062-1.Bennassar, Bartolomé: Inquisición Española: poder político y control social. Barcelona: Crítica, 1981. ISBN 84-7423-156-6.Comella, Beatriz: La inquisición española. Rialp, 2004, ISBN 84-321-3165-2Contreras, Jaime: El Santo Oficio de la Inquisición en Galicia. Barcelona: Ariel, 1984. ISBN 84-7339-589-1Cuenca Toribio, José Manuel: «Las últimas hogueras», en Historia 16 (Especial 10.º aniversario): La Inquisición, págs. 93 a 101. Madrid, 1986.Elorza, Antonio: «La Inquisición y el pensamiento ilustrado», en Historia 16 (Especial 10.º Aniversario): La Inquisición, págs. 81 a 92. Madrid, 1986.García Cárcel, Ricardo: La Inquisición. Madrid, Anaya, 1990. ISBN 84-207-3963-4.García Cárcel, Ricardo: Orígenes de la Inquisición española. El Tribunal de Valencia. Barcelona, Península, 1980. ISBN 84-297-1212-7Haliczer, Stephen: Inquisición y sociedad en el Reino de Valencia: (1478-1834). Institución Alfonso el Magnánimo (Valencia), 1993. ISBN 978-84-7822-108-0Jimenez Monteserin, Miguel: Introducción a la Inquisición española. Documentos básicos para el estudio del Santo Oficio, Madrid, Editora Nacional, 1980Kamen, Henry: La Inquisición: una revisión histórica. Traducción de María Borrás. Barcelona: Crítica, 1999. [Aquí se utiliza la edición de Barcelona, RBA, 2004. ISBN 84-473-3636-0]. (Título original: The Spanish Inquisition: A Historical Revision. Yale University Press, 1999. ISBN 0-300-07880-3 [Edición revisada de una obra publicada por primera vez en 1965].)Lea, Henry Charles: Historia de la Inquisición Española. Fundación Universitaria Española, 1982. ISBN 84-7392-208-5. (Título original: A History of the Inquisition of Spain (4 volúmenes), Nueva York y Londres, 1906-1907.Netanyahu, Benzion: Los orígenes de la Inquisición española. Barcelona: Crítica, 1999. ISBN 84-7423-976-1. (Título original: The Origins of the Inquisition in Fifteenth-Century Spain. Nueva York, New York Review Books, 2001. ISBN 0-940322-39-0).Pérez Villanueva, Joaquín (dir): La Inquisición española: nueva visión, nuevos horizontes, (I Symposium Internacional sobre la Inquisición Española, Celebrado en Cuenca en Sept. de 1978), Siglo XXI, Madrid, 1980. ISBN 978-84-323-0395-1Thomas, Werner: La represión del protestantismo en España, 1517-1648. Leuven University Press, 2001. ISBN 90-5867-106-2Thomas, Werner: Los protestantes y la Inquisición en España en tiempos de Reforma y Contrarreforma. Leuven University Press, 2001. ISBN 90-5867-107-0Van der Vekene, Emile: Bibliotheca
bibliographica historiae sanctae inquisitionis. Bibliographisches
Verzeichnis des gedruckten Schrifttums zur Geschichte und Literatur der
Inquisition, Vol. 1 – 3. Vaduz: Topos-Verlag, 1982-1992, ISBN 3-289-00272-1, ISBN 3-289-00578-X – (7110 titulos sobre la Inquisición)Van der Vekene, Emile: La
Inquisición en grabados originales. Exposición realizada con fondos de
la colección Emile van der Vekene de la Universidad San Pablo-CEU, Aranjuez, 4-26 de mayo de 2005, Madrid: Universidad Rey Juan Carlos, 2005. ISBN 84-96144-86-0
http://libro.uca.edu/title.htm
http://www.jewishencyclopedia.com
/articles/8122-inquisition#405
http://www.gabrielbernat.es/espana/inquisicion/
Eu só citei a Wikpédia porque achei mais fácil, seu cretino.
“Em tempo, não estou respondendo comentários da Wikipédia.”
Então não será mais respondido nada do que vocês postarem aqui contra a Igreja Católica, seja da onde vier, e peço ao Sr. Jorge Ferraz que qualquer outro comentário ofensivo a Igreja neste post seja redirecionado a lixeira,. Obrigado.
Sugiro que não permitam sujar a página permitindo que trolls comentem. Se o autor do site ainda não percebeu, eles estão conseguindo desviar a atenção dos leitores para seus absurdos e acabam por manipular os leitores, arrastando-os para as estultices dos trolls.
Se você fosse de fato um bom cristão, caro Giuliano, não aprovaria o aborto de forma alguma. Se fosse bom cristão, não defenderia o “direito” da mulher abortar. Se fosse um verdadeiro cristão, não defenderia o aborto em hipótese alguma. Se fosse realmente cristão, não aprovaria aborto de anencéfalos, não aprovaria nem se a gravidez fosse resultado de um estupro, nem se a mãe corresse risco de vida. Não é lícito tirar a vida de uma criança para salvar a vida da mãe…
Vai me dizer que você não se defenderia se alguém estivesse ameaçando a sua vida? Vai me dizer que você não mataria alguém para não morrer? Você por acaso deixaria a pessoa te matar, é? Não defenderia sua vida não? Você teria todo o direito de defender sua vida. Sendo assim, se é válido matar alguém para defender sua vida, por que não seria válido matar alguém para defender a vida do próximo? Como você pode ser a favor do aborto e contra a pena de morte? Matar inocentes, por serem deficientes (como no caso dos anencéfalos) vale, só não vale matar assassinos em série, que põem em risco a vida de outras pessoas? Quanta hipocrisia e inversão de valores! E o senhor vem falar em Deus ainda? Se só Deus pode decidir quando é o momento de alguém morrer, porque então você defende o aborto de anencéfalos?
Que cristão é esse, que em vez de defender as vítimas, defende os assassinos? E ainda vem com falso-moralismo para cima de nós, faça-me o favor! Quem é cruel, somos nós, que defendemos a punição para crimes hediondos, ou um assassino que tivesse feito recheio de empada ou pastel com a carne de um ente querido seu? Hein?
Se é errado a pena de morte, então a Bíblia estaria errada quando diz: “O que ferir um homem
querendo matá-lo, seja punido de morte” (Êxodo 21,12). “O que ferir o
seu Pai ou sua Mãe seja punido de morte” (Êxodo 21,15). “Aquele que
tiver roubado um homem, e o tiver vendido, convencido do crime, morra de morte”(Êxodo
21,16).
Na verdade, a ordem divina “Não matarás” significa que ninguém pode
matar sem motivo, sem razão. Não impede a punição em legítima defesa. Ora, a pena
de morte nada mais é do que a legítima defesa da sociedade contra o criminoso.
São Paulo ensinou que a pena de morte é legítima: “Paulo, porém, disse: Estou
diante do Tribunal de César, é lá que devo ser julgado; nenhum mal fiz aos Judeus, como
tu sabes muito bem. E, se lhes fiz algum mal ou coisa digna de morte, não recuso
morrer…” (Atos XXV, 10-11).
São Paulo afirma que existem ações que são dignas de morte. É, portanto, favorável
à pena capital.
Fonte: http://www.montfort.org.br/old/veritas/pelapena.html
O católico pode até ser contra a pena de morte em determinado momento, em determinada época. Mas como princípio, não. Na Idade Média, por exemplo, não era só a Igreja que utilizava o recurso à pena de morte, o braço secular também utilizava. Na Idade Média, não havia presídios de segurança máxima, por exemplo…
Além do mais, quem é a favor do assassinato de uma criança inocente, não pode ser contra a execução de um bandido. Realmente contraditório você, não?
“Então Hebe Camargo é “assassina”! Ela admitiu publicamente que fez aborto e nunca deixou de ser católica. E de quebra é amiga do Pe. Marcelo Rossi. “
O Pe. Marcelo Rossi, é um péssimo exemplo de sacerdote, só anda com gente que dá mau exemplo, e quanto a Hebe Camargo, ela pode se declarar o que for, mas se ela não se arrependeu do que fez, ainda continua excomungada, pois aborto não precisa de nenhuma declaração da Igreja para dizer que tal pessoa esta excomungada, haja vista que tal ato a excomunhão é automática, e depois, excomunhão não é nenhuma declaração de que a pessoa está no inferno, é penas um ato que declara que a pessoa está sendo colocada fora da Igreja, tal como um aluno que é colocado fora de uma sala de aula pelo seu professor, até que este aluno peça desculpa ao professor e a classe e volte novamente para dentro da sala de aula.
“Os judeus sao mais liberais em relação ao aborto. Então eles são assassinos?”
Os judeus são a favor do aborto até a terceira ou quanto mês de gestação, pois guardam o sistema antigo que concebiam que uma criança só adquiria uma alma por volta deste período o qual a criança começa a se mexer dentro do ventre da mãe, porém, a Igreja crê que o inicio da Vida começa com a fecundção entre o ovulo e o espermatozóide o qual se fundem os 23 cromossomos da mãe com o s 23 cromossomos do pai dando origem a um novo ser com 46 cromossomos humanos, isto a Igreja venho aceitar em 1869 quando através de inúmeras experiências científicas como a de Karl Ernst von Baer , que comprovavam o inicio da vida humana desde a concepção, pois antes disto, a Igreja aceitava também que a vida humana iniciava entre o terceiro e quanto mês, porém mesmo com tal pensamento, quem fizesse o aborto antes destes meses estaria em estado de pecado grave, mas, não excomungado, pois tal excomunhão teria valia após o terceiro ao quanto mês de gestação, porém tudo mudou desde 1869, em que pelos fatos científicos, a excomunhão agora estendia para quem realizasse o aborto desde a concepção, portanto, quem está atrasado em alguma coisa aqui, não são os católicos, mas os judeus, considerar eles assassinos por não considerarem aborto para quem pratica estes atos até o terceiro a quanto mês de gestação e temerário, pois eles tem outra forma de acreditar quando começa a vida porém eles deveriam começar a meditar, através de fatos científicos, de que a concepção do inicio da vida para eles está um tanto defasada.
E olhe que uma boa parte dos comentários do Stefano foram para a lixeira direto… :)
Na verdade, os trolls estão possibilitando excelentes intervenções dos outros leitores do blog. A estultície deles os está expondo ao ridículo e desacreditando as besteiras que eles defendem.
ah sei… o “bondoso” Stepinac foi até conivente com padres carrascos e assassinos. Nunca aplicou sanções contra eles.
então pq o pe. M.Rossi e Hebe não foram banidos da Igreja???
Até certo ponto concordo contigo, pena que estes atuais são muito fraquinhos, já houve melhores.
alterado houveram houve
Se nem um panaca como tu foste banido, Stefan, quanto mais a pobre da Hebe…
Cuidado que isso é relativo, já ví mtos comentários bons vindo de ”trolls”, tão bons que alguns católicos rebatem apenas com ofensas.
Veja que o tempo todo minha postagens são sensatas e respeitosas, mas fui atacado com diversas ofensas, como burrinho, babaca..etc., e em momento algum repetí uma ofensa.
E pode ver que todas as ofensas estão partindo dos católicos, como ”monte de merda”, panaca, pedófilo, besta quadrada, molóide…. enfim, típico de quem não teve como rebater um argumento e precisou partir para rasteira.
Legítima defesa deve ser legítima, com meios moderados e no momento da prática do crime.
Fora disso, é assassinato gratuito e vingativo.
Obrigado.
”A Inquisição jó julgava quem fosse acusado de HERESIA.”
Então isso pode, né? Hahahaha…
Viva a liberdade de escolha.
” Se você fosse de fato um bom cristão, caro Giuliano, não aprovaria o aborto de forma alguma.”
Além de cristão, tb sou racional e não sigo a ”manada” simplismente por seguir, tenho discernimento próprio.
Não julgo nem condeno quem pratica o aborto do anencefálico, pois não se pode matar quem não tem viabilidade de vida exterior.
Por isso sou a favor desse aborto, pois não impõe ninguem a abortar, apenas dá a opção. E não se trata de um ”direito” da mulher, e sim da família.
Sobre o resto que vc postou, me limito a dizer que vc está confundido legítima defesa (que eu e o Direito apoia) com pena de morte (que eu e o Direito não apoia), reveja seus conceitos que voltamos a conversar.
Meus Deus! Você não percebe a idiotice que postou, minha filha? Quer dizer que só de o sujeito já ser acusado já estava condenado? Que bela cristã você é, hein?
Leia o livro – A Inquisição em seu Mundo – de “João Bernardino Gonzaga”
Todos teus argumentos foram rebatidos sr. Giulinao, se exedemos nas postagens, foi por indignação, agora, até parece que você também não partiu para ataques rasteiros, vindo o tempo todo com estorias da inquisição para macular a Igreja e dizer que ela não tem moral para falar em aborto, e mais, pelo que me lembro quando usei a expressão m…, foi para o Estefano, e você tomou as dores dele, ou você como cristão se compactua com comunistas ateus, ou você e o Estefano são a mesma pessoa?
” Legítima defesa deve ser legítima, com meios moderados e no momento da prática do crime.Fora disso, é assassinato gratuito e vingativo.”
Não, não é assassinato gratuito e vingativo, você diz isto porque não esteve diante de fatos que levaram pessoas a lançar mão da pena de morte para manter a lei e aordem pública, fica fácil, facilissimo, criticar as pessoas no passado, sentando em um computador e mandando haver criticas e juízos a todo instante, agora gostaria de ver este mesmo sabidão ficar frente a frente diante de uma rebelião de camponeses preste a destruir e fazer um maior números possíveis de vitimas, se não seria o primeiro a dizer que se teria que pegar em armas, ou se estivesse em uma sociedade, cuja a fé seria o funamento dela, e que se alguém viesse com idéias ou comportamentos novos, contrariando o resto da sociedade, se não seria o primeiro a defender a fé comum de todos, mesmo lançando a mão da pena capital, poís é isto que acontecia naquela época, porém, os dias de hoje são totalmente diferente, o que se aprecia é o individualismo, e não mas a fé comum que nortiavam as sociedades antigas, porém querer julgar anacronicamente os povos antigos pelo que se passa hoje, é simplesmente um ato de pre-conceito e ignorância que só se servem dela são justamente os inimigos da Igreja. E vale lembrar ainda, que pessoas são contra a pena de morte mesmo em crimes ediondos, foi porque ainda não tiveram um parente, amigo ou pessoa muito qerida morta por um monstro, porque se tivesse, pararia de julgar os outros de assassinos e vingativos, e partiria também, a defesa da pena capital.
”A Inquisição jó julgava quem fosse acusado de HERESIA.”
Então isso pode, né? Hahahaha…Viva a liberdade de escolha.”
Sim, em uma época em que a fé era a base da sociedade, e que qualquer coisa que ameaçasse esta fé, a Igreja que recebeu do SENHOR a ordem de ensinar toda a criatura, e também, de vigiar para que a verdadeira fé não fosse aviltada, ela teria que defender de todos os meios possíveis não só a fé, mas juntamente com o estado, a ordem pública e civil, de movimentos heréticos que não só ameaçavam a fé como também se utilizavam da violência para propagar seus movimentos e heresias.
Viva a liberdade de escolha?, sim, viva, mas ainda que a Inquisição deixou de existir, o estado ainda está de olho naqueles que se utilizam da religião ou movimentos religiosos, para expandir idéias e movimentos que provoquem tumulto e a desordem pública, e muitas vezes o estado não se mostra nem um pouco benevolente com aqueles que ultrapassam a linha do bom senso, e se mostra implacável contra aqueles que hajam que podem viver de qualquer jeito, escolhendo o que querem mesmo prejudicando a seu semelhante, bem no espírito da época da Inquisição, pois a sociedade hoje pode esta baseada no individualismo e não mais na fé, como na Idade Média, mas como naqueles tempos, ainda há leis que dizem, que minha liberdade vai até aonde a do outro começa.