E o STF faz questão de manter o nível… de botequim

212 comentários em “E o STF faz questão de manter o nível… de botequim”

1. os comunistas e os jacobinos franceses cometeram crimes??? Não. Eles cometeram pecados… a exemplo da  igreja na inquisição, sao bartolomeu… jasenovac 2ª guerra…Somos todos pecadores!!! Stalin, Torquemada, Mao Tse Tung, Monsenhor Tiso, Hernan Cortez, Kim Il Sung e Pio XII São todos pecadores… e se pecaram é pq tentaram fazer algo de bom.
    
   Calma lá, vamos separar o joio do trigo, comunistas, jacobinos, Monsenhor Tiso, jasenovac e Noite de São Bartolomeu, foram atos ou pessoas criminosas sim, sendo que todos estes tiveram mais motivações políticas que religiosas, ou os dois misturados juntamente, e é claro que qualquer crime constitui também pecados, a diferença é que pelo menos a Igreja Católica reconhece que muito de seus filhos (caso Monsenhor Tiso, Torquemada, jasenovac e noite de São Bartolomeu), não deram o bom exemplo que deveriam ter dado e acabaram cometendo erros graves e que por isto a Igreja pede perdão pelos erros cometidos por estes seus filhos rebeldes, porém, do outro lado, não vejo nenhum comunista, ateus e inimigos de toda espécie da Igreja reconhecer que comunistas e jacobinos fizeram coisas erradas e vem pedir perdão ou desculpas pelos erros cometidos por esta gente toda, saber julgar os outros sabem, mas reconhecer seus próprios erros isto está longe de acontecer, e quanto a Inquisição, ela não foi criminosa e muito menos pecadora, ela deve ser estudada segunda a época em que ela existiu, e como todo tribunal humano, teve suas falhas, e quanto  a Pio XII não sei que pecados ele cometeu, deve ter cometido vários, pois sendo um ser humano, mesmo sendo Papa não iria deixar de cometer pecados, porém, um pecado eles não cometeu, de ser omisso diante das perseguições nazistas aos judeus, e provas é que não faltam demonstrando o quanto ele auxiliou, orientando os católicos de boa vontade, que não deixaram seus ideais políticos, nacionalistas e ideológicos falarem mais alto que sua fé, a auxiliar da melhor maneira possível, sem chamar a atenção dos inimigos, a ajudar aqueles que eram perseguidos por quem quer que  fosse, aquilo que muitos dos inimigos da igreja o acusam de omissão, na verdade, foi por prudência que ele não peitou os nazistas e fascista, e que por esta decisão pode salvar o maior número possível de judeus e outros perseguidos e pode ao mesmo tempo preservar a vida de milhares de católicos e a própria administração da Igreja e a sua própria vida também, pois se ele viesse a se colocar em uma posição frontal contra Hitler e os nazistas, nem ele salvaria a sua própria vida e a de ninguém também, e é isto que ninguém dos que julgam a Igreja e o Papa se tocam, e quanto aos demais, não vou começar a fazer juízo de todos, pois quem cabe julgar  os pecadores é DEUS e não eu, porém, cada um deve saber o que cada um destes senhores fizeram e o pecado ou crime que eles cometeram,  está ou não aliado ao sistema em que eles estavam inseridos permitiram que eles fizessem ou fizeram abusando da autoridade ou cargo que ocupavam, exemplo Torquemada, em que até o Papa pediu ao rei da Espanha para controlar o inquietante inquisidor diante dos abusos que este vinha cometendo.

2. Os cátaros não foram condenados apenas por causa disso. Não esqueça dos interesses políticos e econômicos que levaram a Cruzada dos Cátaros :b

3. Tiane

   Estou assistindo alguns documentarios do history channel a respeito da Inquisição, são muito bons e podem te ajudar a ter uma visão mais clara do que foi a Inquisição. A sua versão light da idade das trevas não corresponde a realidade.
   O que tem de errado em uma sociedade onde varios tipos de doenças foram extintas? Você tem preconceito com a manipulação genetica por motivos religiosos? Qualquer mãe iria preferir um filho saudável se pudesse escolher.
   Não deixe que dogmas religiosos atrapalhem seu senso critico e sua capacidade de diferenciar o bem do mau ou o certo do errado.

4.  Sim, tinha isso também, mas também havia a questão religiosa. Na época o povo achava natural extirpar os hereges, tanto que o povo fazia justiça com as próprias mãos, quando achavam que a Igreja estava demorando a tomar providências…

5. Sim sim, Tiane. A questão religiosa foi bastante importante. Acho que todos conhecem os Libelos de Sangue contra os judeus na Idade Média. Apenas não podemos esquecer das questões políticas e econômicas que levaram a Cruzada Cátara. Foram os tres motivos juntos, que levou a perseguição.

6.  Versão light? kkkkk… Mesmo se você lesse o livro a Inquisição em seu mundo, ou de qualquer outro historiador sério e imparcial, iria se horrorizar, meu caro, levando-se em conta a mentalidade que você tem… Ninguém aqui está mostrando versão light da Inquisição. Leia o livro a Inquisição em seu mundo, de João Bernardino Gonzaga, para você ver. Ninguém está amenizando nada aqui não, eu mostro apenas a verdade, nada mais do que isso. Eu não amenizo, mas também não coloco tudo em proporções exageradas, como os vídeos do youtube costumam fazer. Não existe versão amena de Inquisição. A verdade é uma só. A verdadeira história de Inquisição jamais foi um conto-de-fadas, mas também não é o filme de terror que os anti-clericais pintam, não.

   O que é que os vídeos mostram?

   Por acaso esses vídeos mostram como é que era o contexto histórico da época, como era a mentalidade do povo daquela época, mostravam por acaso se o povo era contra ou a favor da Inquisição? Como é que era a vida do povo daquele tempo? Como funcionava a justiça naquele tempo? Naquela época, por acaso, houve alguém que protestasse contra a Inquisição? O vídeo cita UMA POR UMA cada uma dos “milhões” de pessoas que morreram na Inquisição? Conta em detalhes como foi o julgamento de cada pessoa que morreu na fogueira? O vídeo explica por que algumas pessoas foram condenadas à pena capital e outras não? Explica por que algumas pessoas tiveram penas mais brandas e outras não? O vídeo julga a Inquisição levando-se em conta a mentalidade daquela época ou a mentalidade de hoje, hein?

   Se o vídeo coloca a Inquisição como símbolo de intolerância, prepotência e crueldade, como símbolo de opressão às liberdades individuais, então está julgando a Inquisição com a mentalidade de hoje.  Porque é só hoje que as pessoas pensam assim, naquela época as pessoas não pensavam assim não, meu caro.  Esse negócio de defender a liberdade de consciência e de crença só passou a existir recentemente. Se os vídeos colocam a Inquisição fora do seu contexto, então, esses vídeos não servem, porque estão é de má-fé. Sim, porque é um erro crasso, senão má-fé, julgar, à luz das circunstâncias atuais, um fato histórico que ocorreu no passado, em um mundo completamente diferente do mundo de hoje.  Saiba você que naquele tempo em que se instalou a Inquisição, não havia esse negócio de tolerância às demais crenças. E pro seu governo, toda a população, no decorrer dos séculos, apoiou a Inquisição. Será que toda a população da época, que apoiou a Inquisição durante séculos, era necessariamente formada por pessoas cruéis, sádicas, ou até mesmo psicopatas? Você prefere acreditar em vídeos de youtube, que muitas vezes nada tem de imparciais, ou no que historiadores sérios dizem? Não se fixe em vídeos de youtube não, querido. O youtube está cheio de vídeos de católicos e também de anti-clericais. Se não dá para confiar em vídeos católicos, também não dá para confiar em vídeos anti-clericais, não são nada imparciais. Aprenda a pensar, meu caro, e pare de dizer asneiras, ok?

7.  “O que tem de errado em uma sociedade onde varios tipos de doenças foram
   extintas? Você tem preconceito com a manipulação genetica por motivos
   religiosos? Qualquer mãe iria preferir um filho saudável se pudesse
   escolher.”

   Não sou contra a ciência. Não sou contra a medicina encontrar a cura de várias doenças, mas quanto a construir uma raça humana perfeita sou contra sim. Isso é eugenia. É o mesmo que discriminar pessoas por serem doentes, ou por terem deficiência. As crianças que tiverem qualquer doença genética, ou que não tiverem uma inteligência elevada, o tipo de cabelo ou a cor do olho desejada serão rejeitadas, e não acho justo. Sou contra sim a fazer do ser humano um produto, uma mercadoria. Imagina, pagar um tratamento para escolher o sexo da criança ou para mudar a cor do olho! O ser humano não é um objeto não!

   “Não deixe que dogmas religiosos atrapalhem seu senso critico e sua capacidade de diferenciar o bem do mau ou o certo do errado.

   Não é por ser religiosa que não vou ter senso crítico, ou capacidade de diferenciar o bem do mau ou o certo do errado. Isso não passa de preconceito típico de neo-ateu.

8.  E quanto a difereniar o bem do mau ou o certo do errado, fica difícil discutir sobre isso, porque isso depende dos valores de cada um. Nem todo mundo pensa como você, meu caro Gustavo Jobim. O meu conceito de bom ou mau, de certo ou errado certamente é diferente do seu… Meus valores são outros.

9. E você está desatualizado, caro Gustavo Jobim, porque a Idade Média não é mais a Idade das Trevas. Aliás, nunca foi, era tudo propaganda iluminista. Historiadores contemporâneos dizem que isto é um mito. Pergunte para o Marcus Vinícius, ele estuda história e ele mesmo pode confirmar.  

10. O que está difícil muita gente entender aqui é que no passado, principalmente, na Idade Média, não somente entre os europeus, mas entre muitos povos naquela época, assim como hoje em dia também, como por exemplo, na Índia, não existia esta história de liberdades individuais, não existia este negócio de que cada um segue o que quer, havia mais o censo de coletividade, o que eu fazia, não afetava somente a mim, mas a todos ao meu redor, e então, para não prejudicar a quem estava ao meu redor eu renunciava as minhas idéias em pró de todos, não era o velho jargão que diz: a minha liberdade vai até a onde de outro começa”, naquela época, como em muitas sociedade ainda hoje em dia, o que prevalecia era: “a minha liberdade vai até aonde a de todos começam”, é por isto que muitos não entendem a mentalidade dos povos antigo, principalmente, na Idade Média, ou de alguns povos nos dias de hoje como são os árabes muçulmanos ou dos indianos, somente entendendo a partir do que se pensava e quais eram os verdadeiros sentimentos, direitos e obrigações dos povos antigos é que as pessoas desvencilharão dos pré-conceitos daqueles povos e de outros que vivem o mesmo pensamento nos dias de hoje e que chegarão a entender o porque houve inquisição, pena de morte, leis duras para quem se atrevesse a desafiar as leis vigentes naquela época e por aí vai, fora disto, continuará sempre a querer entender ou a julgar as pessoas e aquela época com os valores de nossos dias, aí será sempre os mesmo julgamentos, de que foram cruéis, assassinos, ignorantes, fanáticos, mas, será que foram mesmo, ou somos nós que custamos a entender os costumes e pensamentos de povos e nações a partir de nossos próprios pensamentos chegando sempre a conclusão de que somo nós os mocinhos e eles que foram os bandidos, será que não está acontecendo o contrário, que com nossas visões distorcidas é que pré-julgamos os outros sem se dar o mínimo trabalho de entender como pensavam as pessoas daquela época e dos diferentes povos nos dias de hoje?. E quanto a questão de extinguir doenças, ou, fazer filhos geneticamente modificados, em primeiro lugar as doenças podem ser extintas através da prevenção, antes de qualquer concepção ocorrer ou após a concepção já ter ocorrido, gestantes poderão tomar medicamentos para que a criança possa nascer saudável e livre de doenças, e indo até mesmo ao genes causador de algumas doenças, inibindo ela que se manifeste, se a ciência chegou a este ponto ou ainda está se encaminhando para isto, e a Igreja não se opõe, porém, ela se opõe sim, e criar seres humanos em laboratório, como se fossem mercadorias, e através disto criar crianças de acordo com os gostos pessoais dos pais, isto não e somente anti religioso, mas é anti-natural, pois está ultrapassado o limite imposto pela natureza, é claro que é permitido ao ser humano dominar a natureza, como no exemplo acima, criar medicamentos para que mulheres gestantes posam tomar para inibir qualquer doença que possa surgir nas crianças que elas estão gestando, nem que isto tenha que ir até aos genes causadores destas doenças, e inibidas ao ponto da criança e depois quando adulta, nunca vir a se manifestar tal doença, mas, daí construir um ser humano livre de qualquer doenças, um verdadeiro super-homem ou super-mulher,  e ainda, escolhendo sexo, cor de olhos, cabelos, altura, aí já ultrapassa o limite do bom senso, e ainda corre-se o risco de o estado intervir  obrigando  a todos os pais a terem filhos segundo o critério do estado, ou faria, por meios de mensagens subliminares, a terem filhos segundo o critério deste mesmo estado, como se já não houvesse  hoje em dia, seria história de Esparta e até mesmo da Alemanha Nazista vindo a ser repetir novamente.

11. Marcos, eu ao contrário de alguns historiadores, que dizem que a história não se repete, digo, que a história infelizmente se repete e muito, o que aconteceu com os cátaros na Idade Média, sempre aconteceu ao longo da história, um povo faminto, esquecido pelos poderes púbicos e até religiosos, alguns fanáticos, se dizendo salvadores do mundo, e pronto, está formado uma legião de seguidores que poderão desafiar não somente as ordens religiosas, como o poder publico e civil, exemplos clássicos disto aconteceu aqui mesmo no Brasil com as guerras de Canudos e do Contestado, que se tal movimento ocorresse na Idade Média também seria declarados como um movimento herético , passível de um juízo por parte da Inquisição para como os lideres e mentores destes movimentos, porém, como estes movimentos ocorreram no final do século XIX e inicio do século XX e no Brasil, o que apenas  sentiu foi a mão pesada do estado que esmagou brutalmente estes movimentos,  mas que as características e as semelhanças entre estes movimentos soltam os olhos, para mim, na minha opinião, não tenho dúvida que sim.

12. Tiane
     
    “E pro seu governo, toda a população, no decorrer dos séculos, apoiou a Inquisição. Será que toda a população da época, que apoiou a Inquisição durante séculos, era necessariamente formada por pessoas cruéis, sádicas, ou até mesmo psicopatas?”
     
    Tu tem como provar que toda a populaçao era favoravel a Inquisiçao? Esta me dizendo que as pessoas torturadas e as familias delas eram favoraveis a isso? Isso é no minimo questionavel, para nao dizer falacia.
     
    Sao documentarios postados e sao mostradas as fontes e que por sinal vieram de documentos da propria Igreja Catolica. Sei que tu ja vai chorar que esses documentos sao falsos, mesmo sem saber nada do documentario.
    Vou postar os links assim que eu achar todas as partes.
     
    “Aprenda a pensar, meu caro, e pare de dizer asneiras, ok?”
     
    Te digo o mesmo.
     
     “Nem todo mundo pensa como você, meu caro Gustavo Jobim. O meu conceito de bom ou mau, de certo ou errado certamente é diferente do seu… Meus valores são outros”.
     
    Com certeza nossos valores sao diferentes, nunca vou achar certo ou normal usar a tortura como forma de interrogatório. Como tu se sentiria se um familiar seu fosse torturado e queimado vivo? Nossos conceitos de certo e errado divergem muito, mas entendo que como catolica tu é obrigada aceitar tudo que a Igreja ensina e fez. Isso nao me parece um grande senso critico.
    Nao sou adepto de doutrinas que nos permitem discordar ou questionar, gosto de ser um livre pensador.
     
     

13.  Caro Jobim

    Leia se tiver boa vontade…

    http://pt.scribd.com/doc/77399177/A-Inquisicao-em-seu-mundo

14. ” Tu tem como provar que toda a populaçao era favoravel a Inquisiçao? Esta
    me dizendo que as pessoas torturadas e as familias delas eram
    favoraveis a isso? Isso é no minimo questionavel, para nao dizer
    falacia.”

    Falácia é a sua. Questionável é a sua informação, fica falando sem ter estudado nada sobre o contexto histórico da época. Na época a tortura era vista com naturalidade sim.  A Igreja até que limitava a tortura, porque a justiça comum da época chegava a ser mais cruel. Mas naquela época a tortura era vista como algo normal. Vale lembrar que até pouco tempo atrás era normal os filhos apanharem dos pais… Antigamente não havia a lei da palmada e nossos pais costumavam apanhar dos nossos avós de pau, vassoura, vara e não sei mais o quê… Vá estudar história de verdade, meu caro. A concepção que o povo da Idade Média tinha de violência não era a mesma de hoje, não. E tenho como provar isso sim, basta você ler A Inquisição em seu mundo…

    “Sao documentarios postados e sao mostradas as fontes e que por sinal
    vieram de documentos da propria Igreja Catolica. Sei que tu ja vai
    chorar que esses documentos sao falsos, mesmo sem saber nada do
    documentario.
    Vou postar os links assim que eu achar todas as partes.”

    Chorar, eu? Até parece que eu ia chorar e negar a existência destes documentos! Eu não tenho nada a esconder de ninguém, eu prezo pela verdade, tenho compromisso com a verdade! Você é que não quer ver a verdade. É claro que vão dizer que pesquisaram os documentos da Igreja, não é mesmo? Assim as pessoas dão crédito ao que eles dizem… E outra, você acha o quê, que basta pesquisar os documentos da Igreja, sem levar em conta o contexto histórico da época, a mentalidade das pessoas naquele tempo? Aposto que nos arquivos da Igreja só está os processos, duvido que esteja também todo o contexto histórico, a mentalidade do povo da época, a cultura deles, o modo como viviam… Porque é importante estudar essas coisas, para poder entender como ocorreu determinado fato histórico.

    Entenda, Gustavo, que cada fato histórico é fruto da sua época. Para entender a Inquisição, como ocorreu, e por que ocorreu, é preciso levar em conta a cultura daquela época, a mentalidade daquele povo, o modo como viviam… Não se pode tirar a Inquisição do seu contexto, isso é de uma tremenda má-fé. Não se pode julgar o passado com os olhos de hoje, que eu saiba, esse é um dos princípios da historiografia. Se acha que a Inquisição foi algo imposto tiranicamente, contra a vontade do povo, se engana. O povo do passado não era pacifista como o povo de hoje… Eles tinham uma idéia diferente sobre violência, guerras… É um erro pensar que as pessoas na Idade Média pensavam da mesma maneira que as pessoas de hoje…

    “Vou postar os links assim que eu achar todas as partes.”
    Se for mais um daqueles filmes ao estilo O nome da Rosa ou o Poço e o Pêndulo, que mais parecem filmes de terror de quinta categoria, nem perca seu tempo, que nem vou olhar. São filmes que julgam a Inquisição sem levar em conta seu contexto histórico, isso é de uma desonestidade sem tamanho. Não dou crédito a filmes que julgam um fato histórico do passado como se tivesse ocorrido hoje. Não confio em filmes que mostram aquele estereótipo de inquisidores sádicos, carrascos e hereges cheios de pavor e medo. Como se todos os inquisidores fossem necessariamente carrascos e os hereges todos bonzinhos e pacíficos… Na realidade não havia vítimas nem algozes, tanto inquisidores quanto hereges eram pessoas humanas, de carne e osso.

    “Com certeza nossos valores sao diferentes, nunca vou achar certo ou
    normal usar a tortura como forma de interrogatório. Como tu se sentiria
    se um familiar seu fosse torturado e queimado vivo? Nossos conceitos de
    certo e errado divergem muito, mas entendo que como catolica tu é
    obrigada aceitar tudo que a Igreja ensina e fez. Isso nao me parece um
    grande senso critico.”

    Mais uma vez julgando os fatos históricos ocorridos há trocentos anos atrás como se tivessem ocorrido hoje… Entenda, Gustavo, que as pessoas naquela época não pensavam como você. Nem poderiam, porque viveram em outra época, em um mundo completamente diferente do nosso. Está me saindo um péssimo estudante de história, caro Gustavo, porque quem estuda história deve saber que não se pode fazer juízos de valor sobre fatos ocorridos no passado, porque foram fatos que ocorreram lá atrás, em um tempo em que as pessoas tinham outra mentalidade, outra cultura, outro modo de vida. Aprendi isso na universidade.

    Portanto, não interessa como eu me sentiria se isso tivesse ocorrido hoje, porque esse fato não ocorreu hoje. Ocorreu no passado,há vários séculos anos atrás, em um mundo completamente diferente do de hoje. As pessoas tinham outra mentalidade, outra cultura, outros valores, outra educação, que direito tenho eu de julgar as pessoas daquela época, uma vez que as coisas naquela época eram diferentes?

    Entenda que naquela época as coisas não eram como hoje, ninguém defendia liberdade de crença, de pensamento, nem nada do que se defende hoje. Faz pouco tempo que essas coisas passaram a ser defendidas… Na época não havia tolerância entre as religiões. Se o catolicismo não tolerava as demais crenças, não era o único intolerante. As demais religiões também não toleravam o catolicismo, havia intolerância de ambas as partes… Para os cristãos medievais, era normal extirpar hereges, o povo mesmo fazia justiça com as próprias mãos, se achassem que a Igreja estava demorando a tomar alguma providência…

    Se eu tivesse vivido naquela época, não teria pensado nada diferente daquelas pessoas, porque cada pessoa é fruto do contexto histórico ao qual pertence. Claro que eu penso diferente das pessoas da Idade Média, mas é porque eu sou do século XXI. Mas se fosse naquela época, duvido que eu pensaria diferente daquelas pessoas, portanto, não sou ninguém para julgar nossos antepassados.
     

15.  “mas entendo que como catolica tu é
    obrigada aceitar tudo que a Igreja ensina e fez. Isso nao me parece um
    grande senso critico.”

    Como católica devo aceitar a doutrina sim, isso se eu quiser continuar sendo católica. Mas não sou obrigada a ser católica, ninguém é obrigado a ser católico. Quem não concorda com a doutrina, basta sair da Igreja… É assim em qualquer religião, não só com o catolicismo. O que não quer dizer que aceito tudo, ou que deixo de questionar as coisas. O que não falta são padres que ensinam doutrinas erradas, incompatíveis com o catolicismo. O que não falta são padres que vivem fazendo coisas erradas, dando péssimo exemplo. O que não falta são padres que vivem inventando novidades, fazendo aberrações nas missas. O que não falta são padres que desobedecem ao papa, e a esses padres eu questiono sim. Só porque  sou católica, não quer dizer que eu aceito tudo.

16. Tiane

    “Se eu tivesse vivido naquela época, não teria pensado nada diferente daquelas pessoas, porque cada pessoa é fruto do contexto histórico ao qual pertence. Claro que eu penso diferente das pessoas da Idade Média, mas é porque eu sou do século XXI. Mas se fosse naquela época, duvido que eu pensaria diferente daquelas pessoas, portanto, não sou ninguém para julgar nossos antepassados”.

    Mas se for pensar assim, então você também teria sido Nazista se tivesse vivido na Alemanha, dentro daquele contexto histórico. Acharia normal discriminar e até matar Judeus.
    Então somos frutos apenas do nosso contexto histórico, como se não possuissemos livre arbitrio?
    O certo e o errado seriam relativos, não existindo nenhuma certeza absoluta. O que foi pecado no passado, hoje já pode não ser mais. Então Deus não é imutável, depende somento do contexto histório que pertencemos?
     

17. A existência do bem e do mau não mudou nada deste a Idade Média até hoje, o que era errado naquela época ainda continua errado em nosso tempo, o que mudou foi a forma de punição para com aqueles que praticam o mau, e com a separação entre estado e Igreja, alguns delitos passaram a não ser mais puníveis pelo estado, mas, continuou sendo para a Igreja, exemplo, o adultério, o qual até um tempo atrás era punível pelo Código Penal e hoje não é mais, porém, na Igreja continua sendo pecado e o fiel que estiver neste pecado, terá que se arrepender e passar pelo crivo do Sacramento da Penitencia, e quanto comparar o Nazismo com a forma como o povo pensavam na Idade Média, tal comparação não tem fundamento, pois o que se leva em conta seria as punições a delitos ocorridos naquela época, na Idade Média, enquanto no período da II guerra mundial, com o nazismo, havia aí sim, uma descriminação e uma perseguição a um povo e outros grupos não desejáveis pelo estado nazista, não se trata mais de punição a delitos, mas, de crime contra humanidade, pura e simplesmente.

18. A existência do bem e do mau não mudou nada deste a Idade Média até hoje, o que era errado naquela época ainda continua errado em nosso tempo, o que mudou foi a forma de punição para com aqueles que praticam o mau, e com a separação entre estado e Igreja, alguns delitos passaram a não ser mais puníveis pelo estado, mas, continuou sendo para a Igreja, exemplo, o adultério, o qual até um tempo atrás era punível pelo Código Penal e hoje não é mais, porém, na Igreja continua sendo pecado e o fiel que estiver neste pecado, terá que se arrepender e passar pelo crivo do Sacramento da Penitencia, e quanto comparar o Nazismo com a forma como o povo pensavam na Idade Média, tal comparação não tem fundamento, pois o que se leva em conta seria as punições a delitos ocorridos naquela época, na Idade Média, enquanto no período da II guerra mundial, com o nazismo, havia aí sim, uma descriminação e uma perseguição a um povo e outros grupos não desejáveis pelo estado nazista, não se trata mais de punição a delitos, mas, de crime contra humanidade, pura e simplesmente.

19. ” Mas se for pensar assim, então você também teria sido Nazista se tivesse vivido na Alemanha”

    Não, caro Jobim. O nazismo é diferente, todo mundo no século XX, exceto os nazistas, é claro, acharam o nazismo errado. Até a Igreja condenou o nazismo. Pode ter havido alguns bispos que se envolveram com o nazismo, infelizmente, mas o Papa condenou. Existe até uma encíclica condenando o nazismo… Nem adianta comparar o nazismo com o pensamento das pessoas naquela época… Não tem o menor cabimento comparar a Inquisição com o nazismo. O nazismo foi bem mais cruel que a Inquisição. O nazismo matou várias pessoas, como por exemplo os judeus, por ódio, discriminação.

    Já Inquisição era apenas um tribunal que julgava quem tivesse traído a fé. O objetivo da Inquisição era converter os hereges, fazer com que eles voltassem à fé. O herege podia sofrer várias penas, desde as mais brandas até a mais grave, que era a pena de morte. E somente casos gravíssimos costumavam ser setenciados à pena de morte. E claro, a pena e morte era aplicada somente depois de verificar se a pessoa era mesmo culpada…

    Naquela época pena de morte era comum, e era a única alternativa que o Estado encontrava para punir os crimes que ocorriam. Não havia nem prisão naquela época… Pena de morte para crimes de heresia, naquele tempo, não era considerada violenta como é hoje… Era comum naquela época lançar mão da pena de morte para manter a ordem pública, para punir os que transgrediam a lei, os que ameaçavam a sociedade da época… Como a ligação entre o Estado Civil e a Igreja era fortíssima, o Estado acabava punindo crimes de heresia… Especialmente se os hereges estavam perturbando a ordem pública… Você não faz a menor idéia da confusão que os hereges criavam naquele tempo. Leia o livro a “Inquisição em seu mundo” para você ver… Caso você leia, vai entender por que ocorreu a Inquisição…

    “Então somos frutos apenas do nosso contexto histórico, como se não possuissemos livre arbitrio?
    O
    certo e o errado seriam relativos, não existindo nenhuma certeza
    absoluta. O que foi pecado no passado, hoje já pode não ser mais. Então
    Deus não é imutável, depende somento do contexto histório que
    pertencemos?”

    Somos frutos do contexto histórico sim, prova disso é que ninguém hoje costuma pensar como na Idade Média. Ninguém pensa como na Antiguidade. Todos têm a mentalidade do século XXI… A cultura hoje é outra.

    Os tempos podem ter mudado. O que mudou foi a mentalidade das pessoas, mas Deus não mudou. Deus é sempre o mesmo, jamais muda. Para o catolicismo, o que era errado naquela época continua sendo errado hoje… O que foi pecado no passado continua sendo hoje. A doutrina da Igreja continua sendo a mesma… O que mudou foi a forma de punição para os que praticam o mau. O que mudou foi que, com a separação entre Igreja e o Estado, o Estado deixou de punir delitos ligados à religião. Agora nem se compara o nazismo com a Inquisição. A Inquisição foi boa para sua época, para seu momento histórico. Já o nazismo foi horrível para o Ocidente do século XX. Porque de acordo com a mentalidade do século XX, era horrível matar milhares de pessoas em nome da construção de uma raça superior… No século XX já se falava muito contra qualquer forma de discriminação, inclusive contra o racismo.

    Só não vale é deturpar a realidade histórica, tirando a Inquisição do seu contexto.

20.  E quando falo em contexto histórico, não me refiro apenas à mentalidade ou à cultura do povo daquele tempo, me refiro às condições de vida do povo, e também as circunstâncias em que ocorreu determinado fato histórico…

21.  Quando disse para julgar a Inquisição dentro do seu contexto histórico, quis dizer que se deve levar em conta as circunstâncias em que ela ocorreu, os acontecimentos que acompanharam tal fato, e que se deve levar também em conta a cultura do povo da época, o modo como o povo vivia e pensava.

22.  Na Inquisição, a pena de morte era apenas punição a algum delito grave, no nazismo não, era pura e simplesmente uma perseguição a um povo e a outros grupos não desejáveis pelo estado nazista. Na Inquisição as pessoas não eram levadas a campos de concentração nem submetidas a trabalhos forçados, portanto, nem se compara… A Inquisição não era nada comparado ao nazismo. Considero o nazismo e o terrorismo islâmico muito piores do que a Inquisição. Porque na Inquisição não ocorriam desvios de aviões, sequestros ou ataques suicidas. Terroristas islâmicos é que assassinaram milhares de pessoas inocentes, que nada fizeram de mal a eles, sem dar chance alguma dessas pessoas se defenderem… E olha que isso ocorre ainda hoje, no século XXI…

23. E o livro “A Inquisição em seu mundo”, de João Bernardino Gonzaga, é muito bom, completamente imparcial, não puxa a sardinha para nenhum lado. É um livro cheio de citações até mesmo dos próprios inimigos da Igreja, como por exemplo dos iluministas, em defesa das atitudes da Igreja na Idade Média. O autor consultou obras completamente insuspeitas. Acho até que esse livro deve ser leitura obrigatória para quem deseja se aprofundar no assunto… Se não me engano, é considerado o melhor livro sobre a Inquisição em língua portuguesa… É só conferir.

24.  O que eu quis dizer em relação ao contexto histórico, é que para entender a Inquisição, como ocorreu e por que ocorreu, os historiadores devem levar em conta as circunstâncias da época, e devem também sair dos sistemas de pensamento atuais e colocarem-se no estado mental da época que se está estudando. Só assim o historiador será então capaz de compreender o fenômeno da Inquisição. O historiador não deve fazer julgamento inapropriado para a época em questão. Por isso deve procurar compreender a mentalidade e a cultura da época. Só assim poderão explicar a Inquisição. Entendeu?

25. ÓTIMA NOTÍCIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    http://www2.camara.gov.br/agencia/noticias/DIREITO-E-JUSTICA/415888-CCJ-APROVA-ADMISSIBILIDADE-DE-PEC-SOBRE-ATOS-NORMATIVOS-DO-JUDICIARIO.html 

    APROVADO PROJETO DE EMENDA NA CCJ QUE SUSTA DECISÕES DO JUDICIÁRIO QUE ULTRAPASSEM OS SEUS LIMITES!!!!

    PARABENIZEM O DEPUTADO!

26. Isso é realmente lamentável, mas não vai vingar.  A ordem dos advogados já disse que é inconstitucuinal e caberá ao STF decidir se é ou não.
    Então evangélicos, parem de tentar sabotar a democracia. Isso so podia ser fruto da frente evangelica, que quer impor uma ditadura religiosa no Brasil.

27. Ditadura do ativismo judiciário que é extremamente perigoso!!!!! 11 deuses que ultrapassam os seus limites e interferem no âmbito legislativo decidindo por toda a população!!!!Lamentável é a ingerência do STF no Legislativo!!!!!Lamentável é a mente doentia,hedonista,relativista,assassina,eugênica,utilitarista e espartana dos que querem dizimar crianças doentes indefesas!!!!!!!!

    É lamentável mesmo!!!!!!!!! Felizmente,as decisões daquela corja não valem para nós!
    Felizmente,o Supremo Tribunal Divino não falhará!!!!Parabéns Ministros César Peluso e Ricardo Lenwadoski!!!!!Que o Altíssimo os recompensem!

28. O legislativo se omite de assuntos polemicos e o pior, mistura constituição com dogmas religiosos. O STF só age quando é provocado e para se evitar injustiças cometidas pela omissão dos legisladores.
    Sou contra o aborto quando a criança têm capacidade de viver, não como vegetal, mas sim como ser humano.
    Ditadura é querer impor para as pessoas um modo de vida baseado em determinada religião.
    Se a maioria é contra o aborto de enecefalos, não faça o aborto. Ninguém está obrigando as mulheres a abortar.
    Mas não é só por causa dessa decisão do STF, mas porque vocês não conseguem impor sua visão aos ministros.

29.  Gustavo isto é ou deveria ser uma democracia, jamais será onze sobre a população, quando a maioria decidir estes senhores vão procurar emprego em outra freguesia.

30. Caro Gustavo Jobim,

    Em primeiro lugar,não se trata de impor a religião a ninguém,mas se trata do direito de um bebê nascer,mesmo deficiente,independente de quem seja a mãe.

    Em segundo lugar,o Estado laico não pode ser confundido com um Estado  (a)religioso ou anti-clerical!Leia o voto do Ministro Gilmar Mendes!O Estado laico é aconfessional,entretanto,respeita e coopera com todas as religiões,a exceção das que atentem contra a dignidade humana!

    O Estado laico entende que a religião é favorável ao bem comum e útil ao Estado! O Estado não tem fé,porém as pessoas têm! E o Estado,mesmo separado de todas as religiões, não ignora a religiosidade dos seus jurisdiconados! Art 5ª (IV,VI,VIII e IX).

    Em terceiro lugar,todo e qualquer  tema pertinente ao povo,inclusive as religiões,podem e devem ser pauta de discussão no Congresso Nacional(“Casa do Povo”).Ou as religiões não podem ser discutidas no Congrsso? Por quê? Ou a democracia não contempla os religiosos? Por quê?

    Em quarto lugar,retrocedemos historicamente a época dos pagãos que matavam os “inúteis”!Seremos iguais ao Estado Chinês onde já se mata quem nasce com síndrome de Donw? Ou aos Estados americanos?

    Quem são os úteis para viver?Quem tem legitimidade para tirar a vida de quem?Acabaremos com as doenças dizimando os doentes? O anômalo se confunde com a anomalia?O Sofrimento das mulheres é reduzido depois do assassinato de um indefeso doente? Tu podes me provar concretamente isto? É o tempo de vida que define o que é a vida?Somente os “racionais” merecem viver?

    Em quinto lugar,mesmo diante da omissão do Legislador,o ativismo jurídico do STF é extremamente perigoso! Suponhamos que eles decidam que a pena de morte(que é cláusula pétrea e NUNCA pode ser mudada),mas supondo que eles decidam que é legal?

    Suponha que eles decidam que a pedofilia,o incesto,a necrofilia,a zoofilia é legal?Ademais,eles mesmo que decidiram que “somente o afeto rege a família”…então qualquer um pode pensar nesse sentido!Suponha que eles decidam qualquer loucura que vier a cabeça? E aí?

    O Legislador RESPEITA as competências do Judiciário e o Judiciário deve fazer o mesmo!Não apenas por esta decisão em si,mas por outras que ainda virão….Que Deus nos proteja das arbitrariedades dos 11 Deuses neo-pagãos!

    Que Deus te abençoe!

Os comentários estão fechados.