Os nossos comentaristas políticos são engraçados. Hoje pela manhã eu ouvia, na CBN, o Kennedy Alencar falar sobre o anteprojeto de Reforma do Código Penal que está tramitando no Senado. A fala dele foi um misto de loas ao trabalho dos juristas e lamentos pelos nossos senadores – os quais, na opinião dele, não permitirão que o Novo Código Penal seja aprovado do jeito que está.
O Kennedy reservou a maior parte do seu tempo na rádio para falar sobre a proposta “mais polêmica”, que é a de legalização do aborto até os três meses. Entre mal-disfarçados esgares de desprezo para com os conservadores fundamentalistas que cometem o bárbaro crime de ser contra o extermínio de bebês no ventre de suas mães (a propósito, para quem não sabe, um bebê de doze semanas se parece com este aqui), o comentarista teve ao menos a decência de lembrar, verbis, que este «é o Senado em quem a gente votou, [e] portanto ele tem toda a legitimidade, ele representa o Brasil». Não obstante, ele ainda assim foi capaz de concluir a sua fala enfatizando o seu pesar pela (prevista) não-aprovação do anteprojeto, dizendo que ele é uma «proposta muito boa, que moderniza e faz o Brasil avançar como Democracia».
Ora, se o Senado é hostil a esta proposta de Reforma do Código Penal e o Senado representa legitimamente a população brasileira, isto só pode ser porque o próprio povo brasileiro – como as pesquisas demonstram à exaustão – não concorda com estas propostas “polêmicas” que uma minoria do Congresso quer impôr a toda a população. Assim, torna-se inexplicável por quais obscuros e esotéricos meios seria possível que a aprovação de uma proposta abertamente rejeitada pela maioria dos brasileiros fosse, ao mesmo tempo, um avanço para a democracia. A contradição é tão aberrante que só pode significar uma de duas coisas: ou o comentarista da CBN não faz a menor idéia do que está falando (e aí não se preocupa em se contradizer dentro de quatro minutos) ou então, para esta gente, “democracia” é apenas um chavão vazio de significado e que não tem, absolutamente, nada a ver com os anseios da população de um certo país: “democracia” é como se fosse um mantra ou um talismã que deve ser invocado no debate público sempre que se deseje buscar apoio para a bobagem ideológica da vez. A “Democracia” assim entendida pode perfeitamente estar dissociada da vontade política de um povo ou até mesmo ser contrária a ela, não importa: ela é somente um fetiche a ser empregado em favor da idéia (de jerico que seja) que alguém deseje vender em um dado momento.
Entre outras incríveis razões pelas quais esta Reforma do Código Penal seria muito boa, na opinião expressa do Kennedy Alencar, estão:
- tornar a homofobia crime inafiançável;
- endurecer a lei seca (permitindo que o motorista responda pelo crime de dirigir embriagado somente com o testemunho do guarda de trânsito); e
- fazer com que deixe de ser crime plantar, portar ou guardar droga para consumo pessoal.
E olhe que ele nem falou da eutanásia…
Ora, com um tão grande número de propostas tão abertamente estranhas à cultura brasileira, fica claro que apenas gente do naipe do Dipp pode ter a cara-de-pau de dizer que estas propostas são equilibradas. O mesmo Dipp, aliás, ao qual o comentarista da CBN não poupou elogios: é um “homem sério” que “não deixou nenhum tabu de lado” nesta reforma do Código Penal. De novo: como é possível que uma coisa seja ao mesmo tempo “equilibrada” e “não deixe nenhum tabu de fora” é outro dos arcanos da fantástica capacidade de conciliação de paradoxos exercida com tanta maestria por nossos governantes. Nós é que não conseguimos enxergar isso.
Porque, na opinião do Kennedy Alencar, nós somos meros ignorantes dignos de pena. Nas palavras dele, o nosso Legislativo está repleto de «senadores muito fracos, como o Magno Malta», o qual «é só um exemplo de um grupo de senadores e de deputados que reúnem o conservadorismo à ignorância, o que a gente tem de pior no Congresso Nacional». O problema é que nós temos a irritante mania de manter a coerência dos nossos posicionamentos, habilidade que parece estar tão atrofiada nos progressistas que nos deixa de cabelo em pé. Dou só um exemplo e, com ele, encerro.
O comentarista da CBN fez questão de lembrar (com uma entonação de voz de quem está descobrindo a pólvora) que «a legalização [do aborto] não obriga a mulher a interromper a gravidez: ainda vai continuar sendo uma decisão dela, de foro íntimo». É inacreditável: eu fico pensando se ele está fazendo somente uma declaração hipócrita ou se, ao contrário, ele realmente acredita que não passou pela cabeça de ninguém que a descriminalização do aborto faz com que cada mulher possa decidir abortar ou não! Como se – agora, sim! – fizesse uma enorme diferença e os anseios dos brasileiros que acreditamos ser errado abortar estivessem plenamente respeitados.
Alguém avise a este sujeito que ser contra o aborto é acreditar que é moralmente errado matar crianças no ventre de suas mães, e que – por óbvio – não tem nenhum cabimento se dizer “contra o aborto” e aceitar tranqüila e alegremente que as pessoas possam abortar impunemente! Ninguém é contra o aborto, meu caro senhor, como quem não gosta de brócolis ou de caminhar na praia, que aí tanto faz se fulanos ou sicranos fazem isso ou não. É-se contra o aborto como se é contra o roubo, o assassinato ou a escravidão: não faz nenhum sentido tornar o aborto “facultativo” da mesma maneira que não fazia nenhum sentido dizer (p.ex.) aos abolicionistas do século XIX que eles ficassem “tranqüilos” porque a legislação atual não “obrigava” ninguém a ter escravos, mas somente dava a cada um a capacidade de decidir tê-los ou não. Esta “argumentação” só tem sentido na cabeça de quem já é a favor do aborto, pois somente uma coisa que é indiferente pode ser objeto de liberdades individuais. Uma coisa que é intrinsecamente errada – como roubar ou abortar – não pode ser ao mesmo tempo um direito de ninguém. Nós acreditamos que abortar não é indiferente. É incrível como alguém que não tem capacidade de entender uma obviedade dessas se ache mais gabaritado do que a população brasileira para saber o que é ou não é melhor para a democracia do Brasil.
Perfeita a definição do Reinaldo Azevedo: ”
“Eles não
querem fazer leis que estejam à altura das necessidades da população e
adequadas a seus valores e ambições. Pretendem o contrário: que um dia
esse povinho mixuruca esteja à altura dos valores e ambições das leis
que eles propõem”.
Já vi um filme onde se dizia “A legislação tem que refletir a sociedade, e a sociedade TEM QUE SER MELHOR que o indíviduo em particular”… essa legislação reflete o quão podre, pior, apática, está a nossa sociedade hoje.
Uma altura bem baixa! Querem levar todos para dentro da enorme cratera criada por uma “luminosa” estrela que caiu do Céu… e uma tática é ir acostumando pessoas a viverem em buracos menores. Há muitos buracos; do Céu não caiu apenas uma estrela.
Não adianta, se uma mulher quer fazer aborto e não puder, vai provocar o aborto. Tem varios sites que ensinam a mulher a provocar um aborto espontaneo, que remedios e chás usar.
A questão é simples, se não pode combater o aborto, então vamos “legaliza-lo”. Tem que pensar no risco que essas mulheres estao passando pra provocar o aborto, não se esqueçam que elas são as vitimas.
Mesmo que essa lei ridícula passe, ela será inútil no Brasil, um país católico. Mulheres brasileiras não fazem tantos abortos. É mentira de abortista.
Ninguém está se esquecendo de que as mulheres são vítimas. Muitíssimo pelo contrário, são os abortistas que adoram esquecer de que há uma outra vítima frágil, inocente e indefesa neste drama: A CRIANÇA!
É exatamente para que esta vítima não seja esquecida sob a enxurrada de falácias abortistas que nós lutamos.
Há vários sites que ensinam a fazer bombas caseiras. Há sites que ensinam como perseguir, deter, roubar vítimas, e até estuprar uma mulher. E sempre haverá assaltantes, sempre haverá terroristas, sempre haverá serial killers, sempre haverá estupradores. Vamos legalizar tudo isso.
Está redondamente enganado, há meios de combater aborto sim, é o que os pró-vida fazem. Pensar no risco que as mulheres estão correndo? E no risco que os bebês correm, você não pensa não? As mulheres não são as únicas vítimas desta história, as maiores vítimas são as crianças que estão dentro do ventre destas mães. Antes de nos preocuparmos com as mães destas crianças, devemos nos preocupar primeiro com as crianças, afinal, estas são mais frágeis e indefesas, não estão em condições de se defender.
Uma mulher adulta pode se defender, uma criança que ainda está em formação não tem como se defender.
E se as mulheres correm risco ao fazer aborto, elas que pensassem nisso antes de fazer aborto. Em vez de abortar, elas que dessem os filhos para adoção. Existem por aí muitas famílias querendo adotar. Além do mais, há meios de se evitar uma gravidez indesejada hoje em dia, e o melhor meio é fechar as pernas, já que pelo jeito, camisinha e pílula não funcionam… Depois dizem que é a Igreja que está errada quando diz que a mera distribuição de camisinhas não funciona…
Há várias maneiras de resolver essa questão, sem ter de legalizar o aborto. Aborto é crime, jamais deve ser legitimado. Percebe a besteira que você diz? É a mesma coisa que dizer que se deve legalizar as drogas, já que existe muito drogado por aí. Sendo que cada vez mais surgem drogas cada vez mais pesadas e perigosas… Ou então é a mesma coisa que dizer que se deve legalizar o homicídio, uma vez que ocorre homicídios todos os dias..
A CBN pertence ao SISTEMA GLOBO DE RÁDIO, ou seja, todos os comentaristas/colunistas desta rede, incluindo a TV (GLOBO, FUTURA, ETC.) possuem uma opinião padrão sobre todos os assuntos relativos a moral cristã: são comunistas, gayzistas, abortistas, etc.
Acredito que, além dos atuais casos previstos no CP, o aborto do anencéfalo continue valendo, já que foi uma conquista social e o Legislativo não vai simplismente suprimir isso, além da decisão do STF balizar o Congresso (coisa comum).
De resto, não creio que as demais hipóteses passem pelo CN.
Não, meu querido, o aborto de anencéfalos não foi uma conquista social. Conquista de quem? Só se for dos abortistas, que são minoria e não representam os cidadãos brasileiros. Foi apenas mais uma das leis que foram aprovadas contra a vontade da maioria do povo brasileiro.
Só mesmo um abortista para chamar de conquista social uma lei arbitrária que foi aprovada contra a vontade da maioria da população. E nem vem com conversinha, dizer que você não é a favor do aborto, porque é.
A Maria resumiu tudo!!Só podemos esperar isto desta mídia tendenciosa!!!
Essa é boa! Aborto de anencéfao, conquista social???
Deixa de ser ridículo. Ou será desonestidade mesmo?
Que “conquista social” é essa que se impõe à sociedade via Judiciário, passando ao largo dos representantes do povo e do estado? Sequer houve discussão pública envolvendo esses representantes, consistindo toda a preliminar num arremedo de debate, um teatrinho para fazer de conta que se debatia, pretendendo autenticar a imposição totalitária do STF.
Talvez, de fato, as demais “hipóteses” (sic) não passem pelo Congresso. O caminho dos neoditadores é o Judiciário, na casa onde deviam ser discutidas e julgadas as NORMAS sob o prisma da constitucionalidade. O que faz, ora, o STF? Julga o próprio conteúdo, nem mesmo normatizado, à revelia dos representantes da sociedade. É essa a TUA conquista social?
“Não adianta, se uma mulher quer fazer aborto e não puder, vai provocar o
aborto. (…)
A questão é simples, se não
pode combater o aborto, então vamos “legaliza-lo”. Tem que pensar no
risco que essas mulheres estao passando pra provocar o aborto, não se
esqueçam que elas são as vitimas.”
Troque a palavra “aborto” por “assalto”, “homicídio” ou qualquer outro crime e daí a gente percebe a lógica dessa gente.
Ô Gustavo, me diz uma coisa: você sinceramente acha que todo mundo é tão [ironia]CAPACITADO INTELECTUALMENTE como você????[/ironia]
A aborto do anencéfalo foi uma grande consquista das mulheres, após anos de dor e sofrimento, é claro que as mentes limitadas de vcs não vão nunca ter capacidade de entender isso:
http://vimeo.com/5918778
http://blogueirasfeministas.com/2012/03/aborto-e-anencefalia/
Após anos de luta para finalmente as mulheres terem uma doce vitória, não creio que o CN vai simplismente anular isso e trazer toda a dor e angústia para as mulheres que passaram/vão passar por isso. Ninguem sabe o dia de amanhã, cuidado com o que vcs postam.
Conquista social sim, senhor! E nem adianta espernear! Se fosse o Congresso que tivesse aprovado, iria ser a mesma ladainha. E nem o apoio “popular” serve de desculpa, pois, neste caso, a maioria da população é a favor. Agora, recolha-se à sua insignificância e aprenda a respeitar uma decisão soberana calcada na justiça. E faça bom uso do jus esperniandi!
Que isso, Afonso, que grosseria?Só por aí, vc perde o discurso.Abaixe o tom do seu comentário.Não tem ninguém te agredindo.Alias, vc e o Giuliano são fãs de trollagem, vem com papo ameaçador, dando uma de macho, não é assim que debate um assunto de forma equilibrada e educada. Mas vamos refutar, desde quando a população é a favor, só numa realidade alternativa concebida pelos PEtistas e comunistas que não se deve levar a sério.Lembro-nos o quão atolados em corrupção está o Partido PT e o PC do B. Quanto ao Giuliano, Vitória de que mulheres?As marxistas amestradas pelo PT ou Pc do B?Hum….esse papo seu giuliano é mais furado que saco de açúcar.
” Ninguem sabe o dia de amanhã, cuidado com o que vcs postam.”
Isso é praga?Hum….to tremendo de medo. De praga estamos cheios, basta vermos o PT na política.É praga, é um câncer que tem de ser cauterizado no Brasil.
Quando ao site blogueiras feministas, é um lixo, como tudo que vem do marxismo.
” aborto do anencéfalo foi uma grande consquista das mulheres, após anos de dor e sofrimento,”
Só se for de mulheres comunistas e abortistas, que não representam nem a metade da população feminina brasileira. Existem por aí muitos exemplos de mães que decidiram ter seus filhos, mesmo com anencefalia, e não são mulheres infelizes, pelo contrário, elas procuram aproveitar cada momento que seus bebês anencéfalos têm de vida:
http://amadavitoriadecristo.blogspot.com.br/
“é claro que as mentes limitadas de vcs não vão nunca ter capacidade de entender isso”
Quem tem a mente limitada aqui é você, que se acha o dono da verdade e ainda tenta intimidar quem tem um ponto de vista contrário ao seu. E nem adianta citar blogs feministas, porque tudo o que tem neste blog aí não passa de propaganda marxista feminista. Blog feminista para mim não serve de nada, mulheres feministas não representam nem a metade das mulheres brasileiras, que em sua maioria, são totalmente contra o aborto de anencéfalos.
“Ninguem sabe o dia de amanhã, cuidado com o que vcs postam.”
Está nos ameaçando? Está se mostrando a que veio, não é mesmo? Saiba que ninguém aqui tem medo de você, cão que ladra não morde.
“Conquista social sim, senhor! E nem adianta espernear!”
Ui, está nervosinho o sujeito! Não é ele que está esperneando, meu caro, é você que está tendo um ataque histérico só porque o Eduardo refutou as besteiras que o Giuliano disse acima.
“E nem o apoio “popular” serve de desculpa, pois, neste caso, a maioria da população é a favor.”
Quem disse que você representa a maioria da população? Você acha o quê, que a maioria da população é petista, comunista, abortista? Não é não, meu caro, a maioria da população é conservadora, não é revolucionária. A grande maioria das pessoas é contra o aborto, tem um monte de gente que diz que não teria coragem de abortar um anencéfalo, que é filho igual… Faz uma pesquisa para você ver… Se a maioria é a favor, por que então não consultaram a população? Por que fizeram tudo às escuras? Já sei, deve ser porque sabem que a população é contra!
Claro, quem pensa o contrário de você tem sempre a mente fechada, só o senhor Giuliano que tem a mente aberta, não é mesmo? O que é ter a mente aberta? Ser a favor do aborto, do gayzismo, da eutanásia? Ser a favor da morte de deficientes, como no caso dos anencéfalos? Se for isso, prefiro ter a mente limitada mesmo, Deus me livre de gente de mente “aberta”! Aliás, você nem tem a mente aberta coisa nenhuma, uma vez que está na cara que você segue idéias que comunistas defendem e tenta desqualificar quem pensa o contrário.
Muito me admira você não apoiar o nazismo, uma vez que aprova aborto de anencéfalos… Hitler não faria nada diferente, assim como anencéfalos não são gente para você, judeus também não eram gente para Hitler…
Tem toda a razão, Leniéverson. Deu para ver que esse Afonso não sabe debater, vai logo agredindo as pessoas, não sabe respeitar os outros, vai ver é porque não suporta pontos de vista contrários aos dele. É mesmo um grosso, um estúpido, precisava falar com o outro neste tom? Viu, Afonso, aprenda a ter ao menos um pingo de educação e larga a mão de ser estúpido!
Sempre pegando um caso isolado para tentar justificar a generalidade, rs… Acordem, o caso isolado vira matéria, blog e vcs enaltecem como se fosse um padrão, o restante morre no anônimato e ninguem sabe.
São vcs que vão ter de carregar por 9 meses uma expectativa e uma criança que vai nascer apenas pra morrer em breve? São vcs que vão ter de arcar com as custas de manter uma criança assim? São vcs que vão cuidar dela vivendo td dia uma expectativa de que logo logo ela vai morrer?
NÃO!
Então pq raios vcs se acham no direito de interferir na vida e no sofrimento alheio achando o que deve ser melhor para os outros? Só me respondam isso.
Pimenta no ** alheio é resfresco.
Elas tem o direito de manifestarem o que pensam da mesma forma que vcs tb tem, não é linda a ”odiosa” democracia e a opção de escolha que vcs tanto repudiam? (risos)
A única diferença é que lá elas tratam de coisas que viveram na pele, já vcs…
“Conquista social sim, senhor! E nem adianta espernear! ”
Ah, é? Por que o “ilustre” quer, é isso?
Você é tão estúpido que nem atenta para uma contradição idiota, em tão poucas linhas de comentário. Primeiro diz que “nem adianta espernear”, para pouco depois dizer-me para fazer bom uso do “jus esperniandi”. Uma bobagem dessas mostra bem o seu nível de imbecilidade, enquanto todo o tom do seu texto mostra bem o nível do seu totalitarismo. Obrigado por fazer a demonstração do que afirmei.
Sei que você não veio aqui disposto a debater, apenas insultar com palavrinhas de ordem. Mas antes de recolher-me à minha insignificância, sugiro que faça um cursinho para analfabetos funcionais com direito ao estudo da Constituição. É esta carta magna que discrimina as atribuições do STF, nenhuma delas de legislar positiva e autoritariamente, quando há um poder estatal instituído para esse fim.
Demais disso, não é um babaca grosseiro e grotesco da sua laia que vai me impedir de opinar num blogue católico, entendeu, projeto de ditador?
“Então pq raios vcs se acham no direito de interferir na vida e no sofrimento alheio achando o que deve ser melhor para os outros? Só me respondam isso”
Então, tá. Agora, eu é que pergunto a você e seu macaquinho de auditório:
Por que raios vocês, projetos de ditadores, acham ter a prerrogativa de interfererir na vida e na decisão alheias, achando o que deve ser melhor para os outros? Não foi a corja de vocês que se meteu na questão da gravidez de anencéfalos? Olha, aí, quem estã interferindo e ainda ditando o que os outros devem ou não devem falar sobre o assunto.
Claro. São coisas que você e o Afonso viveram na pele, não é?
Quanto à democracia, palavra doce na boca de quem tem o virus do totalitarismo, dependesse de projetos de ditador como vocês, assim ficaria o respeito ao nosso “direito à manifestação”:
“pq raios vcs se acham no direito de interferir na vida e no sofrimento alheio achando o que deve ser melhor para os outros”
“as mentes limitadas de vcs não vão nunca ter capacidade de entender isso”
“cuidado com o que vcs postam”
“E nem adianta espernear! ”
“recolha-se à sua insignificância”
E aí, “democrata”? Como vai a Nomenklatura?