Todos conhecem os vergonhosos índices que a Educação Brasileira vem repetindo, ano após ano, com constância e regularidade perturbadoras (o relatório trianual do PISA ainda não divulgou os dados de 2012, mas nada indica que teremos uma melhora significativa neste ranking). A percepção generalizada (facilmente alcançável por meio dos assustadores índices de analfabetismo funcional mesmo dos nossos estudantes com nível superior, ou das políticas do Governo Federal de reduzir as taxas de reprovação escolar dos níveis básicos através da simples aprovação indiscriminada de todos os alunos, entre outros exemplos) de que existe algo de muito errado com o sistema educacional brasileiro reveste-se de cores muito vivas para que se possa simplesmente ignorá-la. O que talvez não esteja ainda muito claro para todos é que estes frutos podres que o Brasil vem amargamente colhendo nos últimos anos são decorrência direta de uma concepção pedagógica deturpada e assustadoramente deficiente que, não obstante, tem sido alegre e hegemonicamente adotada por nossos educadores nas últimas décadas.
O artigo desta quinta-feira do Carlos Ramalhete fala sobre o nosso Patrono da Educação, Paulo Freire, de quem ser conterrâneo não me causa orgulho. As contundentes e verdadeiras palavras do articulista da Gazeta do Povo merecem ser lidas e meditadas: para que nós comecemos ao menos a reconhecer os erros passados, a fim de iniciarmos com eficácia o seu (lento e necessário) processo de correção.
Só o que fez este triste patrono foi descobrir que o aluno é um público cativo para a doutrinação marxista. A educação deixa de ser uma abertura para o mundo, uma chance de tomar posse de nossa herança cultural, e passa a ser apenas a isca com a qual se há de fisgar mais um inocente útil para destruir a herança que não conhece.
As matérias pedagógicas da licenciatura resumem-se hoje à repetição incessante, em palavras levemente diferentes, das mesmas inanidades iconoclastas. Os cursos da área de Humanas, com raras exceções, são mais do mesmo, sem outra preocupação que não acusar aquilo que não se dá ao aluno a chance de conhecer. O que seria direito dele receber como herança.
Os comentários sobre este assunto, como de costume, podem ser enviados à Gazeta do Povo. E, ainda, sob uma ótica mais especificamente católica, vale ler o sempre oportuno Dom Estêvão falando sobre o método Paulo Freire de alfabetização, de quem destaco:
Não há dúvida de que todo mestre há de ser aberto à aprendizagem de novas e novas verdades, como também à reformulação de seus conceitos; o progresso no saber é-lhe muitas vezes ocasionado pelo convívio com os próprios alunos.
Isto, porém, não quer dizer que o professor se deva julgar tão educando quanto o próprio discípulo. Um tal esvaziamento do conceito de mestre vem a ser nocivo aos alunos, pois estes precisam de sentir firmeza e segurança no seu orientador. A profissão da verdade deve ser efetuada com desassombro e sem subterfúgio, mas também com humildade. Pelo fato de ter descoberto a verdade sobre tal ou tal assunto, o mestre é devedor em relação aos seus alunos, e deve pagar-lhes a dívida, comunicando e demonstrando a verdade; proponha os pontos certos e indubitáveis como certos, e os pontos ainda discutíveis como discutíveis. Esta oferta da verdade, longe de ser desrespeito ao próximo, é precioso serviço prestado ao mesmo.
Por isto também não se pode aceitar a frase: “Ninguém educa ninguém” (Pedagogia do Oprimido, p. 79). Na verdade, os homens são dependentes uns dos outros para eduzir (educere > educar) as virtualidades latentes no seu íntimo. Em geral, são os pais, no lar, e os mestres, na escola, que educam os mais jovens; afirmar isto não significa “estar a serviço de algum sistema político opressor”. O desempenho da autoridade não é algo de vergonhoso que se deva banir, mas, ao contrário, é um serviço que não se pode extinguir e que faz eco às palavras de Cristo: “O Filho do Homem veio não para ser servido, mas para servir” (Mc 10,45).
A semeadura já dura décadas, a colheita já foi realizada por diversas vezes, e a péssima qualidade destas safras já se nos revela mais do que evidente. O Brasil merece mais que isso. Já passou da hora de lançarmos fora estas sementes de joio e passarmos a investir em uma educação verdadeiramente de qualidade: uma educação que possa promover um desenvolvimento integral e (este sim!) verdadeiramente libertador do ser humano, ao invés de transformá-lo em marionete de um processo revolucionário cuja existência ele não é sequer capaz de perceber.
Há um artigo nesta mesma linha, da autoria de Olavo de Carvalho: Viva Paulo Freire!, em http://www.olavodecarvalho.org/semana/120419dc.html
Quanta ignorância! Nunca leram Paulo Freire na vida e só repetem bobagens que só ouviram de “orelhada” – ouviram o galo cantar mas não sabem onde. As ideias de Paulo Freire não são aplicadas na educação brasileira – se fossem, aí sim poderia ser melhorada. Ora, se desde 1963 ele vem “formando analfabetos funcionais”, como os tão incensados militares permitiram, já que assumiram o poder em 1964, só o deixando 21 anos depois? Pois foram justamente estes que acabaram com a educação brasileira, ao estabelecerem o famigerado acordo MEC-Usaid, que acabou com o curso ginasial e eliminou um ano de estudos, além de reduzir a carga horária de várias disciplinas, além de tentativas toscas e primárias de alfabetização, como o Mobral – este sim formador de vários analfabetos funcionais.
Concordo integralmente com o Wilson. Ademais, pior que a ideologia política é a ideologia – e a intolerância – religiosa. Por que não escrevem um artigo com a verdadeira história da educação brasileira imposta pelos padres jesuítas, expulsos da Europa, onde a dualidade era a tônica desse tipo de ensino no Brasil colônia? Quanta hipocrisia!
Me respondam se foi Paulo Freire o mentor:
1. da formação seminarialesca de onde saíram vários padres pedófilos que a “santa igreja” insiste em fechar os santos olhos à devida punição;
2. da educação da juventude hitlerista da qual é egresso o papa Bento XVI.
Ora, vão fiscalizar o tipo de educação lavagem cerebral das instituições de ensino confessionais espalhadas por esse Brasil afora… Não subestimem a nossa inteligencia…
Na época da faculdade, um professor pediu para que nós, alunos, fizéssemos um fichamento sobre o livro dele “Pedagogia da Autonomia”, uma coisa assim, nem vou procurar para saber se é isso mesmo.
Foi o maior lixo que “li” na vida. Sinceramente, uma verborragia, prolixo, sem tamanho E olha, sinceramente, não falo isso por minha convicção pessoal. Ele repetia a idéia do início ao fim. Em 10 páginas, no máximo, se resume o livro dele com as todas as informações pertinentes que ele queria passar.
Eu simplesmente não aguentei ler o livro e, repito, não devido as minhas convicções e sim de maneira objetiva em relação ao seu texto.
Saltei páginas e acho que peguei um resumo na net e fiz o fichamento.
Eu achei esse livro tão ruim, mas tão ruim, que eu joguei ele fora depois. O Lula consegue trabalhar melhor as idéias que ele, isso julgando por esse livro.
Minha mensagem vai pra Maira:
“da educação da juventude hitlerista da qual é egresso o papa Bento XVI”
Lave a sua boca preconceituosa e julgadora antes de falar do Santo Padre. Este seu comentário infeliz é duplamente errado. Primeiro, por sustentar a lenda anticristã de que o papa Bento é um nazista potencial. Segundo, por não ter qualquer relação com o assunto. Ou seja, sobrou injusta e gratuitamente (grande novidade…) para o papa. Não vou comentar a obra de Paulo Freire, pois não conheço em profundidade. Mas daquilo que sei, não tenho boa impressão, e ninguém tem a obrigação de “incensá-lo” apenas por sua notoriedade.
Socializando essa discussão com minha colega, também educadora, repasso a sua opinião:
[…]promover injustiça é bem proprio da igreja catolica, basta levantar sua historia, sempre rica e imponente, pregando a caridade e cobrando das demais esferas sociais o compromisso com a mudança das miserias sociais, no entanto em momento algum da historia cortou seus luxos e ostentações para fazer essa caridade tão cobrada.
Ao invés de estarem tentando acobertar “os podres” da igreja, que não são poucos é bom que se deixe claro, esses seres deveriam se dar ao trabalho de conhecer de fato a obra de FREIRE para que assim não saíssem falando “asneiras”.
Se na igreja católica se praticasse apenas metade do que propõe Freire, podem ter certeza que não teríamos tantas crianças adulteradas mundo afora por padres formados num processo educacional “tão eficiente” que os tornaram verdadeiros monstros.
É preferível o analfabeto funcional que respeite a vida e o seu próximo a sumidades enciclopedistas que se acham acima do bem e do mal.”
“Eu sou um intelectual que não tem medo de ser amoroso, eu amo as gentes e amo o mundo. E é porque amo as pessoas e amo o mundo, que eu brigo para que a justiça social se implante antes da caridade.”
Paulo Freire
Pois é … Haja asneira e hipocrisia, distribuídas com arrogância e muita mediocridade e desonestidade intelectual.
Bem típico de quem defende Paulo Freire.
O primeiro arrogante deve se achar o próprio Deus, porque já chega acusando todo mundo aqui de não ter lido (a droga do) Paulo Freire. Bobagem é fazer esse exercício idiota de afirmar o que pessoas que ele nem conhece nem sequer jamais viu em toda vida fizeram ou deixaram de fazer, somente porque estas não compartilham o ponto de vista dele. Aliás, bem típico dessa corja marxista fanática: odeiam a divergência. Não à toa esse ranço anticatólico que traz assuntos completamente diversos do tema da postagem, denunciando a pobreza argumentativa. Quando não há argumentos, ataca-se.
Dizer que os militares acabaram com a educação brasileira é de doer. Fui desse período, sou filho de professores, irmão de professores, noivo de professora e digo que comparado a hoje a educação no regime militar superaria em todos os aspectos a hodierna, esta calcada no marxismo cego, na linha do que preconizava Paulo Freire, o lixo que ele chamou pedagogia do oprimido. Pois é, imagino que o sujeiro deve achar a educação hoje, promovida pelo governo esquerdista, uma maravilha. Ruim foi o acordo MEC-USAID. Bom, mesmo, é o MEC que adota manual escolares “ensinando” que “nóis pega o peixe”.
Passando do primeiro arrogante para a segunda, o nível, que já era subterrâneo, alcança, enfim, as profundezas, com uma imbecil fúria anticatólica, isto também bem típico em marxistas idiotizados e fanáticos por Paulo Freire.
Logo de saída, uma contradição tola – mas o que esperar de quem defende o modelo de DESeducação marxista de Freire? A comentarista acusa-nos de hipocrisia, ao mesmo tempo em que fala em intolerância ideológica, coisinha que ela mostra à abundância, antes de desfiar as baboseiras sobre assuntos que nada tem a ver com a postagem.
A mediocridade mais uma boa dose de vigarice intelectual já se notam na afirmação de que os jesuitas foram expulsos da Europa! Assim, despejados do Velho Mundo, vieram para o Brasil onde “impuseram” a educação na colônia. Haja EStória, advinda de muita lavagem cerebral marxista.
Em seguida, vem a maior cota da estupidez. Hoje em dia, graças ao ardoroso trabalho de uma mídia francamente avessa a qualquer manifestação de cristianismo, fomentou-se em mentes medíocres e carregadas de preconceito contra a religião a nova muleta de quem ão sabendo argumentar tenta calar a outra parte com referências a uma insinuada explosão de pedofilia no clero católico. E não adianta mostrar fatos, estatísticas nem, tampouco, as ações enérgicas do Papa Bento XVI em relação aos casos confirmados. Como a única coisa que interessa é atacar a instituição religiosa, vamos continuar ouvindo imbecilidades como a alegada relação entre a formação de seminaristas e os desvios de uma parcela ínfima do clero.
Como se não bastasse, a furiosa comentarista acrescenta uma das maiores alegações estúpidas que os imbecis anticatólicos fazem do Papa Bento XVI. No relato que fez de sua infância-princípio de adolescência, Joseph Ratzinger narrou o episódio quando foi retirado de sua casa, à força, para integrar os quadros da Hitlerjugend, uma ação bastante comum nessa época. Claro que uma idiota que defende Paulo Freire é intelectualmente incapaz de empreender uma mísera pesquisa sobre o funcionamento dessa instituição antes de vomitar as baboseiras que escreveu. Saberia, então, que deflagrada a guerra o recrutamento para a entidade passou a ser obrigatório a todo jovem alemão com dezesseis anos incompletos, muitos dos quais eram sacados de suas residências, sob forte resistência das famílias, e pelo final da guerra postos no front de batalha. Há muitos depoimentos de pessoas que fizeram parte da Hitlerjugend em tais condições e atribuir-lhes a pecha de nazista é uma injustiça das mais estúpidas. Hipocrisa, pois, é acusar uma instituição religiosa de injustiça quando faz uso do imbecil recurso “ad hitlerum”, que – adicione-se – também não teria o menor amparo histórico para dizer que A ou B foi nazista. A injustiça gratuita, observada pelo José Renato, de fato não é novidade nessa corja metida a justa e juiz.
E chega a ser cômico a comentarista, na segunda participação, falar de respeito ao próximo. Quanta hipocrisia!
Bem típico de quem defende Paulo Freire. Falar nisso, eu conheço e muito o LIXO de Freire, o suficiente para me prevenir face a quem de fato profere asneiras, mentiras, distorções históricas, imbui-se de grande desonestidade intelectual e disfarça essa porcaria toda acusando os outros daquilo que é, daquilo que pratica.
É tão animador falar dos “frutos podres” dos outros e esquecer os seus próprios. Falar mau da pedagogia de Paulo Freie e defender as torturas praticadas na Idade Média é algo bem típico de analfabetos funcionais.
Vamos rezar para que a Igreja seja levada a justiça pelos seus crimes contra a humanidade. Ta certo que ela fez algumas coisinhas boazinhas, mas isso não absolve ela de seus pecados.
O tal de Eduardo Araujo é o típico representante da extrema-direita burra metido a galo de briga, arrogante, prepotente e mal-humorado. Ele me lembra muito um galo garnizé: adora provocar os outros mas na hora da verdade sempre apanha. Como não possui nenhum conhecimento do assunto e cego pelo anticomunismo mais rançoso e fanático, apenas desfia seu rosário de adjetivos e seus ataques ad hominem, em desespero de causa. Ele acha que se gritar mais alto (até visualizo a cena dele babando pelo canto da boca), vai se fazer ouvir e se auto-afirmar. Ledo engano. Aí é que ele se afunda ainda mais. Quer prova maior de imbecilidade do que criticar alguém sem NUNCA ter lido nada dele? E depois ainda fica bravinho com as críticas! Não à toa esse ranço anticomunista que traz assuntos completamente diversos do tema da postagem, denunciando a pobreza argumentativa. Quando não há argumentos, ataca-se.
Eduardo Araújo…
Diante de suas brandas palavras dá claramente para perceber quem, de fato, é o furioso nessa discussão.
Você não passa de um fanático tão embevecido pelos podres poderes da “santa igreja” que sequer consegue entender nada além da denominação de cada peça clerical usada pelo nada carismático Ratzinger, por sinal beeeeem diferente de João Paulo II a quem admirava pelo homem que conseguiu ser para o mundo. Portanto não faço parte da “corja de marxista idiotizados”, não peque por presunção pois a venda de indulgências, de um pedacinho do céu, graças a Deus ficou lá no passado.
Como tratei de “assuntos completamente diversos do tema da postagem”? O blog é muito chegado ao latim, mas a matéria foi escrita em português e suscitou uma série de desdobramentos,o inclusive de provocar em você “uma imbecil fúria” (ou deveria chamar de santa fúria?) a ponto de esquecer que o Cristo sentava e conversava com os gentios enquanto os fariseus/ religiosos o criticavam.
Já que o seu conhecimento ultrapassa, em muito, a “mediocridade mais uma boa dose de vigarice intelectual” de minha pessoa, sugiro que pesquise sobre o que significou, de fato, para a colonia a expressão Ratio Studiorum e a presença dos jesuitas até que fossem expulsos, desta feita, do Brasil, pelo Marques de Pombal.
Quanto às minhas “referências a uma insinuada explosão de pedofilia no clero católico e […] as ações enérgicas do Papa Bento XVI em relação aos casos confirmados”, sinceramente… Em que planeta você mora?
Por fim, se você conhecesse, pelo menos um pouquinho, da pedagogia Freireana não cometeria o absurdo de enaltecer a educação dos anos de chumbo. Mas dá para entender que sendo fanático religioso não poderia adotar postura diferente daquela que a sua igreja adotou fazendo-se de surda aos lamentos dos, por vocês denominados, “comunistas”, torturados nos porões da ditadura enquanto na domingueira a igreja, uníssona, rezava: IN NOMINE PATRIS ET FILII ET SPÍRITUS SANCTI. AMEN.
A ditadura passou e vivemos em um país democrático portanto se não querem comentários divergentes retirem essa opção do blog.
Ah! para seu conhecimento sou cristã, não dogmática, sem denominação religiosa, com discernimento.
“Ó! Eu não rejeito vosso Cristo. Eu amo Cristo. Apenas creio que muitos de vós cristãos são bem diferentes do vosso Cristo.”
Gandhi
Como eu me divirto com essa esquerdalha, posando de vítima.
Primeiro, um babaca típico dessa ralé, para quem toda e qualquer opinião contra inclui o autor numa fantasiosa “extrema-direita”, ficando evidente que a besta quadrada nem sequer sabe o que é DIREITA, além da “imparcial” (hahaha) definição dada por esquerdistas.
E o mais cômica da coisa é ele me causando de “ad hominem”, depois de me comparar a um galo garnizé. Cada uma …
Não, estupidozinho típico de esquerda. Você está tão enganado sobre o meu humor. Nem imagina o quanto estou escrevendo isso sem conter o riso.
Ah! Para seu desespero, seu inacreditável conhecimento além-tela de computador falhou feio. Bem ao contrário do que você sugere, eu – infelizmente – tive que ler muito do lixo escrito por Paulo Freire.
Agora, passemos à outra recalcada de esquerda.
Não adianta tentar inverter a posição de furioso revoltado aqui, senhora Maira. Não fui eu que veio escrever num blogue católico distribuindo coices contra a Igreja Católica.
Praticamente tudo o que a senhora escreveu – neste último lixo, principalmente – não passa de estupidez que mostra, sim, uma revolta esquizóide, que seria motivo de tratamento psiquiático de choque, não fosse tão risível.
De que adianta me xingar, senhora revoltada? Fanatismo é uma via de duas mãos e costuma se aplicar a quem acusa. Ademais, vindo de você, qualquer xingamento é revelador de que escrevi certo e no ponto. Ficaria tremendamente preocupado se uma idiota útil como a senhora se derramasse em rasgação de seda à minha pessoa. Facissonão, viu, dona Maira, pelamor de Deus! Continue me xingando. Vá! Mostre a todo mundo aqui o resultado prático da “pedagogia freireana”. Grato pela demonstração (rs).
Aliás, a senhora é pródiga em demonstrar o nível de estupidificação da “educação” (ênfase nas aspas) esquerdista. Vejamos:
1 – o que raios tem a ver a Ratio Studiorum com essa sua ASNEIRA : “padres jesuítas, expulsos da Europa”?
2 – a emenda, então e para variar, saiu pior que o soneto. Os jesuítas foram, sim, expulsos do Brasil, pelo Marquês de Pombal. Ué? E o que isso tem a ver com “educação imposta” pelos padres da Companhia de Jesus?
3 – dona Maira, não vem ao caso aqui em que planeta eu moro. A senhora vem do Ignorancia Terrificus, eu suponho. As ações do Papa Bento XVI – que nada interessa se a senhora gosta dele ou não (acho até melhor que não goste. fica desse lado aí, mesmo) – face aos casos confimados de desvio no clero podem ser conferidas em qualquer site de notícias. Vale lembrar que o Santo Padre encetou uma melhor seleção de seminaristas, inclusive com avaliação psicológica dos candidatos. Adivinha como gentinha idiota de esquerda, do bando da senhora, recebeu a solicitação do pontífice, apenas porque não permitiria o acesso ao seminário por rapazes com tendência homossexual?
E, enfim, a senhora desviou-se muito bem da estúpida e leviana insinuação de nazismo de Bento XVI. Por isso, dona Maira, seus xingamentos, suas palavras imbecis dirigidas a mim, nem um pouquinho me afetam, diante da sua FALTA DE CARÁTER em caluniar uma pessoa – nossa, o papa também é uma pessoa! – sem fundamento, com base tão somente no que dita uma doentia propensão a agredir quem não reza por sua cartilha imbeicil da mais imbecil ainda esquerda brasileira.
Escreva o que quiser, mas o que permanece brilhando em letras garrafais é essa sua monumental imbecilidade.
Quem é você, pois, para posar de vítima ofendida com as respostas às suas baboseiras vomitadas com pretensão à juíza da religião alheia?
Quanto ao regime militar, há muito tempo estou vacinado contra clichês esquerdistas. Enalteço, sim, TODO E QUALQUER modelo de educação que não faça a pessoa proferir uma bobagem como essa aqui:
“É preferível o analfabeto funcional que respeite a vida e o seu próximo a sumidades enciclopedistas que se acham acima do bem e do mal”
Acha que arrasou com uma frase de feito bem chinfrim, piegas até não caber mais. O problema que aflige a educação brasileira não são “sumidades enciclopedista” que se acham acima do bem e do mal. Não é não, dona esquerdista.
O problema são ANALFABETOS FUNCIONAIS, a lavra (de)formada por deseducadores esquerdistas que transformar até a geografia e a matemática em veículo para o lixo ideológico de esquerda. Não sabem se expressar, apenas gritar palavras de ordem, atacar quem se opuser e depois posar de pobre vítima ofendida dos “fanáticos” religiosos da “extrema-direita”.
Por fim, sobre Gandhi. Engraçado ele JULGAR os devotos de uma religião que não era a dele. Deveria ter se preocupado, antes, em praticar as coisa boas que o hinduísmo atribui a Krishna, no Bhagavad-Gita, e não maltratar a mulher como ele maltratava, tratando-se como uma espécie de animal doméstico. Pelo visto, muitos hinduístas são diferentes do Krishna deles…
Não adianta disfarçar, até parece que um sujeito raivoso, mal-educado e estúpido como você escreve essa bobajada “rindo”. Você é um poço de ódio! Até baba! Deve ser aquele cara que briga com todo mundo na fila do banco acusando os aposentados que tem tratamento preferencial de serem “comunistas”. Você é de extrema-direita sim, sua postura e seu modus operandi te entregam. Quanto mais você rosna mais confirma que é da extrema-direita burra, agressiva e raivosa, bem típicas desses sujeitos que não possuem nenhum argumento e acham que irão se impor gritando mais alto. Tanto que você não contestou com fato ou dado nenhum o que o Wilson afirmou. Então você leu Paulo Freire? Cite algumas de suas ideias que são seguidas hoje nas escolas públicas “marxistas”…ou será que é mais um analfabeto funcional?
Você é só mais um pobre coitado que sofreu uma educação repressora e cheia de psicoses e complexos. Como diria minha velha professora: falta de educação tem cura, procure um professor (não precisa ser adepto do Paulo Freire não…)
Paulo,não adianta gastar vela com defunto ruim.
Esse coitado travestido de “cristão” precisa, acima de tudo, ler a bíblia para se apropriar dos ensinamentos do Cristo.
Depois, ele estará pronto para, de fato, ler e compreender a mensagem de Paulo Freire.
Ex abundanctia enim cordis os loquitur.
Mas é claro que me divirto, sim. Até porque é cômico um imbceil como você pretender adivinhar como estou, como me comporto, como foi minha educação.
Coisa, enfim, de imbecil mal educado. Olha só quem atribui ódio aos outros. Releu a m**rda que você escreveu até agora, recalcado?
Tudo que é extremo costuma ser burro, agressivo e raivoso, mesmo (pelo menos nisso, concordamos). Confira-se, a propósito, a sua estupidez de EXTREMA-ESQUERDA, a mesma extrema-esquerda vagabunda e assassina que tem na continha mais de CEM MILHÕES de assassinatos.
Outra coisa: até agora não vi nada que um de vocês, babacas esquizóides, tenha escrito que merecesse uma refutação de qualidade. O que foi que o Wilson escreveu mesmo? A bobagem mentirosa de que os militares acabaram com a educação brasileira? Quem tem que provar isso é ele, cabe a ele o ônus da prova, ainda mais se tratando de uma baboseira dessas, plena de ranço ideológico.
O resto da m**rda despejada por vocês pela boca não passa disso mesmo: uma m**rda, um punhado de acusações tolas, caluniosas, levianas, de gentinha ralé sem caráter, sem uma mínima noção de civilidade nem, muito menos, preparação para uma discussão que poderia, de repente, ter sido proveitosa, não fosse o festival de falta de educação mais arrogância mais ausência de caráter que sobraram nos comentários idiotas de você, dessa Maira, e desse “iluminado” (cegou de tanta luz).
Já disse e repito: não pense que me esculhambando via rede vai me fazer perder o meu senso de caráter. Apenas me deixa mais convencido de que fiz a coisa certa quando abandonei essa porcaria chamada esquerdismo.
Sei que não vai adiantar para um imbecil de cérebro lavado como é o seu caso e dos outros idiotas da turminha: mas se tivesse uma mísera gota de honestidade intelectual a primeira coisa que faria seria ler o post e os comentários que se seguiram. Ninguém aqui atacou você e os outros de sua laia. Foram vocês que invadiram este blogue – espaço privado e de um católico – cheios de ódio, de ressentimento. O seu idolatrado Wilson já começa nos chamando de ignorantes. Depois, a macaquinha de auditório dele nos chama de hipócritas. Aparece o ofuscado de tanta luz nos chamando de analfabetos funcionais. Após essa demonstração de civilidade e abertura para o debate de idéias, chega você e do subsolo de sua estupidez me acusa de ódio, me compara a um galo garnizé, de ser “extrema-direita”. Babaca! E ainda reclama que eu não argumento. Até parece que você faz algo além de vomitar xingamentos contra mim, contra minha pessoa. Ridículo reclamar dos outros aquilo que não tem.
Você não sabe nada de mim, esquizóide. Não sabe o que eu faço, qual a minha formação, o que já fiz na vida, minha experiência pessoal. Não sabe e nem vai saber, seu imbecil recalcado. Vamos ver até onde você vai com essa sua ridícula e risível rajada de agressões pessoais. Vá em frente, palhaço, continue mergulhado em contradição. A mim não me interessa. Ódio? Até parece que um moleque de sua laia me causa ódio. Não confunda repugnância com ódio, pateta!
O raivoso, ignorante e possesso comentarista acima deveria se ater aos fatos e não ficar descarregando suas frustrações em cima dos outros. Até agora não li ele contestar com nenhum dado a destruição promovida pelo regime militar da educação brasileira, bem como não soube citar uma única contribuição de Paulo Freire para o atual sistema de educação, exceto a sua “destruição”, na distorcida e psicótica realidade vista pelos olhos de um fanático. Realmente é uma perda de tempo lidar com pessoas tão desequilibradas e mal-educadas, mas é auto-explicativa sua total incapacidade de estabelecer um discurso minimamente inteligível e coerente, muito menos com argumentos racionais, restando atacar furiosamente os adversários como se estes encarnassem seus fantasmas. Quando falta inteligência, sobra grosseria!
Os defensores de Paulo Freire acima se concentram em atacar o Eduardo e a Igreja para desviar o foco. Por que não conseguem refutar os argumentos do texto postado? Porque são fatos. A educação no Brasil hoje é prova inegável disto. Cliquem no link apresentado pelo Victor no primeiro comentário e vejam a lista dos “desiludidos” com Paulo Freire.
Me parece que o defensor de Paulo Freire, de um modo geral e por motivo ignorado, se tornou, como dito no fim do texto, “marionete de um processo revolucionário cuja existência ele não é sequer capaz de perceber.”
Não diga Ygor! Será que você tem alguma ideia original ou é mais um que sofreu lavagem cerebral da turma do mídia sem máscara? Não vi você refutar nada…Citar Olavo de Carvalho em um debate é pedir para ser esculhambado! Repetem tudo, como se fosse um catecismo, o que o velho gagá escreve! E depois os outros é que são marionetes! Citam o pseudo-filósofo achando que isso lhes dá estofo intelectual, mas apenas os tornam bonecos de ventríloquo do que existe de mais abjeto, arcaico, estúpido e idiota que existe! Não é à toa que quando debate com pensadores de verdade o Olaveco leva uma coça!
Caro Ygor, o ataque pessoal, com desvio de foco, é característico das manifestações de esquerda. Basta conferir a “doutrina marxista” que engendra – mesmo que inconscientemente – tais ataques: há que existir um “opressor” de “extrema-direita” oprimindo pobres vítimas, amparadas pelos esquerdistas, os “paladinos da justiça social”, “humanistas”, “imbuídos de morais pública e privada” para consertar os estragos causados pelos extremistas de direita. Note a profusão de aspas, porquanto tudo isso não passa de uma grande farsa, historicamente propagada e ampliada (basta ver a inacreditável vergonha de políticos brasileiros da atualidadade assumirem-se de direita, mais acentuadamente conservadores.
Ademais, caríssimo Ygor, um dos elementos que mais caracterizam esses esquerdistas (notadamente os brasileiros) é a tentativa de INVERTER O ÔNUS das querelas, como fazem muito esses coitadinhos que postaram aqui (“Wilson”, “Maira”, “Paulo Silva”, “iluminado”). Qualquer pessoa minimamente portadora de bom senso e de educação necessários a um debate verdadeiro percebe que eles chegaram aqui numa panacéia anticatólica, sem escrúpulos, sem civilidade, e quando recebem uma resposta na pior das hipóteses compatível com a agressividade deles (sim: admito que não fui e não consigo ser nem um pouquinho cortês com esses dejetos de lixo ideológico) apelam para o esquema de “você é que tem ódio”, “você é que não tem argumentos” etc. Ora, basta uma simples observação para constatar que não apenas eles não centraram-se no que relatou o Ramalhete, como trouxeram uma enxurrada de acusações estúpidas contra a Igreja Católica e contra o Papa Bento XCVI. Aí quando são refutados ou instigados a provarem as calúnias estúpidas, qual é a reação? É, exatamente, esta:
– “é algo bem típico de analfabetos funcionais”;
– “o tal (sic) de Eduardo Araújo é o típico representante da extrema-direita burra”
– “cego pelo anticomunismo mais rançoso e fanático”;
– “lembra um galo garnizé”;
– “Você não passa de um fanático embevecido pelos podres poderes da ‘santa igreja'”;
– “… sendo fanático religioso …”;
– “Você é um poço de ódio”;
– “é só mais um pobre coitado”;
– “é da extrema-direita burra, agresssiva e raivosa”;
– “é só mais um pobre coitado que sofreu uma educação repressora e cheia de psicoses e complexos”;
– “coitado travestido de ‘cristão’”;
– “raivoso, ignorante e possesso comentarista”;
E para você morrer de rir, caro Ygor, o mesmo imbecil que escreveu o último excerto em destaque, assim arremata:
“Quando falta inteligência, sobra grosseria!”
Entendeu? O mesmo sujeito (esquerdista=imbecil furioso) que me acusa de grosseria foi o primeiro dessa camarilha odienta que aqui chegou sem ao menos limpar as patas, chamando a todos nós de ignorantes (“quanta ignorância”) e que depois posa de “mater dolorosa” freireana, dizendo que eu é que sou o raivoso, ignorante, possesso e grosseiro.
Tudo isso, caríssimo Ygor, anote e guarde bem: é a essência da mentalidade esquizóide do esquerdismo brasileiro DE VERNIZ MARXISTA. Faço esta ressalva para deixar claro que sei distinguir entre moderados e extremistas, caso este dos que postaram aqui.
É possível um diálogo frutífero com essa ralé carniça, mermão? Duvido-de-o-dó! Parece até um DISTÚRBIO MENTAL, impedindo o que seria uma saudável autocrítica. Sinceramente, cristão que sou, inda que pecador imperfeito, até quero acreditar, mas lendo essa panacéia da burritsia absoluta, não consigo. Eu quero, mas não consigo! Deus me perdoe por não acreditar, nesse caso, em tais seres humanos, mas suas teorias, suas práticas, sua idiotice intransigente me leva a ter certeza de que são um caso perdido para a humanidade. Deus queira que eu mude de postura e atitude em relação a essa gente, que padece de muita caridade, sobretudo.
–
Doctus novit indoctum, quia indoctus fuit; sed indoctus non novit doctum, quia doctus non fuit. [Erpênio / Rezende 1375]
Ora, Eduardo Araujo, você tem déficit de atenção? O que você tem feito aqui a não ser atacar de forma furibunda tudo aquilo que você acha que é “marxismo”? O que você tem feito a não ser demonstrar todo o seu rancor, apesar de tentar parecer ser o contrário? É um círculo vicioso!
“Já disse e repito: não pense que me esculhambando via rede vai me fazer perder o meu senso de caráter. Apenas me deixa mais convencido de que fiz a coisa certa quando abandonei essa porcaria chamada esquerdismo”.
Não! Você se auto-esculhambou! A maioria do pessoal de extrema-direita já foi esquerdista (tio Olavo inclusive), o que mostra que idiotas morais não tem senso crítico. Eu NUNCA fui de esquerda, mas não sou ignorante o bastante para descartar e desqualificar alguém só por sua posição ideológica, como no caso de Paulo Freire. Isso é típico de idiotas sociais (no sentido grego original). Ainda mais alguém que NUNCA leu nada dele!!!
O objetivo dos comentários é comentar a matéria, mas suas idiossincrasias não poderiam passar despercebidas. Pare de atrapalhar!
O Eduardo Araujo é um conservador, o que ele vem denunciando é a destriuição da educação brasileira, por causa do pensamento de Paulo Freire. Onde está o pensamento de extrema-direita?
Ou seja, essas pessoas que andam atacando o Eduardo, odeiam a liberdade de consciência, pois issso os agride. Todos sem exceção começaram a atacar a Igreja desviando do foco do assunto.
É isso mesmo, Fábio.
É engraçado ver esses sujeitinhos esquizóides se apressando em dizer que não são de esquerda, como se fosse preciso um cartão de identidade ou um adesivo colado na roupa para firmar uma posição política. Essa atitude deles, aliás, mostra o quanto são medíocres naquilo mesmo que pensam saber.
Digo isso, caro Fábio, porque você, muito acertamente, notou que sou conservador. Politicamente, defino-me como direitista conservador. Aqui no Brasil, aprendizes de ditador como os que defendem Paulo Freire aqui, vem historicamente distorcendo os conceitos de esquerda e direita, apresentando a primeira como a ilustre defensora da justiça social e da moral pública. Quanto à direita, segundo os esquerdistas, seria uma espécie de antro que reuniria os proprietários que teriam se enriquecido às custas ou da exploração dos trabalhadores ou da corrupção. O retrato da direita que se construiu no Brasil acabou gerando um fosso na democracia, que pressupõe lados contrários em confronto dentro das regras democráticas. O que se vê, hoje, é extrema-esquerda contra esquerda moderada, com enorme prejuízo para grande parte dos brasileiros, quiçá a maioria, de matiz conservadora ou, mesmo, liberal de direita.
Em razão disso, proliferam clichês de ataque baixo, sendo um dos principais rotular a mais simples objeção a qualquer item da agenda esquerdista ou a um dos seus ídolos de pau oco de manifestação de “extrema-direita”. No mais, como você pode constatar, inclusive nesse último comentário dirigido contra mim, que o norte dessa gente é a pessoa, em primeiríssimo lugar, ficando as idéias – quando existem – para segundo plano. A tática consiste em desferir ataques pessoais, tentando denegrir ao máximo o oponente, entremeando esses ataques com eventuais clichês marxistas, distorções da história, calúnias levianas. Sobrevem, assim, as inevitáveis reações contra esses ataques estúpidos – como fizemos, o José Renato, eu, o Ygor e você. Ante essa reação, os atacantes passam, então, a posar de vítimas, como se as pessoas que defenderam-se das agressões baixas deles fossem os odientos a atacarem os pobres “paladinos da justiça social e da moral pública”, os defensores dos oprimidos contra os burgueses rancorosos, da extrema-direita.
Ademais, a internet é um meio que propicia todo tipo de imbecilidade, sem ter que prestar contas ou provar “in loco”. Observe como os esquerdistas fanáticos afirmam e reafirmam que eu nunca li Paulo Freire. Seria inacreditável, se não viesse desses medíocres. De nada adianta dizer que não somente li, como reli, treli, estudei para trabalhos na faculdade, onde ele é mais endeusado. E aí vem essa anta maluca, sem me conhecer, sem nunca ter visto, sem saber nada da minha vida, dizer que eu não li aquele monte de lixo, como se o fato de ler aquela porcaria impossibilitasse uma devoção no nível deles. Mas é essa a mentalidade dessa gente, que como escrevi no comentário anterior, sugere, até, um distúrbio mental. Quando estava entre eles, a coisa que mais sentia era ódio: odiava os empresários, odiava a classe média, odiava a imprensa “burguesa”, odiava o capitalismo, odiava os Estados Unidos, odiava, odiava, odiava. É ódio que corre nas artérias e veias deles, por isso a agressão, como bem observado por você. A frase com que o sujeiro conclui mais um de seus comentários estúpidos resume bem o que vai pela mente carregada de ódio de um aprendiz-aspirante de ditadura totalitária: “Pare de atrapalhar!”. Esquerdista latino que se preze odeia a discordância. O ideal, para eles, seria tudo único – opinião única, imprensa única, partido único … Bem ao estilo de países que ainda experimentam essa aplicação da “justiça social e moral pública”, como Coréia do Norte, Cuba, Vietnam … Nesses países, amplamente totalitários, com grande cerceamento das liberdades sociais e individuais, soa mui benvinda a frase de comando “Pare de atrapalhar!”.
Ah! E agradeço, após Deus, ao filósofo Olavo de Carvalho, que sintetizou numa trlogia, da qual ressalta-se “O Imbecil Coletivo”, toda essa estupidez tupiniquim. Claro que os seus desafetos – que, duvido bastante, NUNCA LERAM nada do filósofo, como NUNCA leram nada do filósofo Mário Ferreira dos Santos, e NUNCA leram nada de qualquer autor que não reze pela cartilha marxista – sempre ofenderão a sua pessoa, sem dizer uma vírgula sobre suas idéias. Atitude bem esquerdista, por sinal.
Não, você é de extrema-direita sim – está estampado em seus comentários. Por que não admite logo e pare com esses eufemismos?
Cada vez mais você arruma corda pra se enforcar – estão explícitos em seus comentários seu ódio, sua raiva e seu desespero fanático, apesar de veementemente tentar negar. E cada vez fica pior! Sua oposição não é racional, é passional!
E pare de mentir, você nunca leu Paulo Freire pois não foi capaz de citar uma única pedagogia dele adotada pela educação no Brasil hoje. Sequer deu exemplos para demonstrar o contrário. Preferiu apenas ficar atacando e desqualificando os outros furiosamente.
O problema de se perder tempo com gente assim é que fica-se andando em círculos, caindo sempre nos mesmos buracos. E não se discute o assunto principal, servindo apenas para alimentar a sanha demente de lobos furiosos…mas sem dentes!
E graças a Deus nunca li nada de Olavo de Carvalho e nunca vou ler. Teria que usar luvas para pegar em qualquer livro dele. O pseudo-filófoso de meia-tigela não merece que seja lido nem um parágrafo sequer. Para mentes fracas então, é um perigo. Vemos o exemplo aqui mesmo…Como diz o evangelho: “Conhece-se a árvore pelos frutos”. E os frutos da turma do tio Olavo – esses sim – são podres e fedorentos, contaminando tudo a sua volta.
Ideias estúpidas só florescem em mentes igualmente estúpidas. Por isso Olaveco é tão adorado por acéfalos que acham que seus lixos rancorosos e doentios lhe dão algum estofo intelectual. Mas servem apenas para desmoralizá-los ainda mais, pois, tal como seu guru, comportam-se como galos garnizés (você adorou esse, né?): estufam o peito, são agressivos mas na hora da verdade levam uma surra da realidade!
Paulo Silva,
respondendo a seu comentário de 26/10:
1- Se ler os comentários do mídia sem máscara é sofrer lavagem cerebral, significa que você os lê e sabe do “perigo” dessa atitude… você sofreu lavagem cerebral por ler o mídia sem máscara? Há, não leu? Então como sabe que tal leitura causa lavagem cerebral? Disseram isso a você? E você “comprou” essa idiotice de graça? A mim não convence, pois já passei dos cinco anos de idade!
2- Você disse que não me viu refutar nada… pois é, ocorre que eu estou de acordo com o texto e seus respectivos pensadores, sendo portanto ignorância absurda você esperar que eu refute o que concordo, não acha? Queres inverter desonestamente a questão? Depois o Eduardo reclama com razão!!!
3- Eu não citei a pessoa do Olavo, eu citei o link oferecido pelo Victor. E mesmo que você discorde do Olavo, a lista dos “desiludidos” é autêntica. Ela por si só já demonstra o que ex-seguidores da pedagogia de Paulo Freire pensam da mesma.
4- A julgar por seu ataque depreciativo à pessoa de Olavo, percebe-se que você não tem argumentos para refutá-lo. Aliás, você não tem argumentos nem para refutar o texto em foco! Quem dirá o Olavo de Carvalho!!! Tente usar aquela teoria do Schopenhauer, a de ser possível vencer um debate sem ter razão. Esta é a única maneira que você tem para impor sua opinião acima dos fatos. Mas já lhe adianto que por aqui não vai funcionar.
5- Por fim, ignore a situação da educação no Brasil e defenda o seu querido Paulo Freire acima de qualquer fato. É o que você vai fazer nos próximos comentários com seus já conhecidos ataques pessoais, com inversão de valores e com ar superior. Tudo mais do mesmo… são as constantes daqueles que não gostam de ser contrariados, mas não têm argumentos consistentes para sustentar o que pensam.
Caro Eduardo, obrigado pelo comentário.
Alguns participantes têm demonstrado imensa dificuldade quanto a seus comentários porque não sabem extrair deles a sua boa argumentação e se concentram em exaltar de forma depreciativa a sua indignação com os erros na pedagogia de Paulo Freire.
Sinceramente, tenho minhas dúvidas sobre a utilidade de se debater com pessoas assim, que se acham donas da verdade com ar superior e que não suportam quem os contraria e expõe seus erros. Mas no fim das contas, o bom combate precisa ser travado. E haja paciência!!!
Ygor, você está certíssimo, gente boa.
Não tenho praticamente dúvida de que pessoas como o comentarista idiota que diz que estamos desesperados, enquanto ele fixou ponto aqui, desesperadamente xingando-nos, acusando-nos, rotulando-nos …
Mas acaba por ser uma verdadeira comédia. O sujeito tem a arrogância de dizer que eu não li a porcaria de Paulo Freire porque não citei exemplos de aplicação da pedagogia dele aqui no Brasil. Õche! Olha quem possui severo déficit de atenção. Desde quando eu tenho que citar exemplos de aplicação da pedagogia freireana, para comprovar que li e concluí que as teorias dele são puro lixo? Quanto à aplicação, de que adiantaria citar exemplo de um ou outro caso em que os “luminares” como o sujeitinho disseminam esse lixo em meio a outras porcarias como construtivismo. Deixa ele pensar que estou por fora do assunto.
Voltando à comédia, como é que posso estar babando ódio, como ele insiste em relinchar, se só vejo nos chiliques dele motivos de riso quase irrefreável? Quer ver? O primeiro item de sua resposta é perfeito e quero ver ele escapar do paradoxo. Acrescento, então, a risível incoerência de rotular o Olavo de Carvalho de “pseudo-filósofo de meia tigela”, sem nunca ter lido NADA dele! Vejam como esse Paulo Silva é a demonstração cabal do estrago feito pela doutrinação esquerdista no país.
E pouco me importa o que a cavalgadura pensa de mim. Até porque nada dos relinchos dela é novidade no lamaçal ideológico que a infectou. De fato, ficaria imensamente surpreso se divisasse, num comentário desses coitados, algum mísero raciocínio lógico ou uma ínfima concatenação de idéias regados a civilidade e respeito. Sobram, ao contrário, berros, palavras de ordem típicas de aprendiz de tirano, e um destempero singular, encontrado, apenas, nos perfeitos idiotas latino-americanos. A propósito, continuo apostando na hipótese do distúrbio mental, vez que a vigarice e a deficiência intelectuais são notórias, mas por si só talvez não expliquem os surtos de descontrole emocional, bem característicos dessa gente, que só sabe relinchar aos berros. Não me recordo agora, mas já li uma passagem de um filósofo comentando o quanto a ignorância precisa gritar para se afirmar ignorante. É, gente boa, haja paciência com esses ignorantes!!
Meu Deus, como vocês são ignorantes! A ideologia de extrema-direita está em todo lugar: nos comentários dos jornais e revistas, nas escolas e universidades, na TV…e aqui também! São todos do mesmo tipo: para eles o mundo está sendo tomado por uma onda vermelha, o marxismo está impregnado nas escolas públicas e universidades, até a igreja está cheia de marxistas, quando é justamente o contrário do que está acontecendo! Não li ninguém desmentir que a decadência do ensino no Brasil começou com os militares e seus acordos Mec-Usaid (nem devem saber o que é isso).
Infelizmente é impossível não tomar conhecimento do que esses sujeitos pensam da vida e o quanto são capciosos em seu raciocínio. Sem contar (mais uma vez) o tom raivoso e belicoso de seus comentários. Olavo de Carvalho, por exemplo, é célebre por usar inúmeros palavrões em seus furibundos textos. Me lembro que certa vez, ao responder a uma provocação de um leitor que ele, como sempre, julgava comunista, (quando ele tinha uma coluna no Diário do Comércio) respondeu: vai tomar no **, seu filho da ****!!! Ora, ainda é preciso refutar um sujeito assim?
Por que perder tempo com um sujeito que certa vez afirmou que “o ser humano não precisa de cérebro” (no caso dele é verdade) ou que Isaac Newton é o responsável pela “onda” de ateísmo no mundo atual? É pra se levar a sério?
Um sujeito que se afirma “filósofo” mas na verdade é um astrólogo, um gnóstico desmascarado pelo Prof. Orlando Fedeli e autor dos absurdos acima é um embusteiro intelectual da pior espécie. Pior é que sempre conseguem incautos para seguí-los em sua demência.
Como já afirmei, “conhece-se a árvore pelos frutos”, e os frutos podres e fedorentos dessa extrema-direita estão aqui expostos. Não preciso ser um gênio para imaginar como seria a “árvore”…
Fico pensando qual “educação” que esses sujeitos tiveram…
Meu dEus, como os defensores fanáticos de Paulo Freire são ignorantes! A ideologia (puro lixo) de extrema-esquerda está em todo lugar: nos comentários dos jornais e revistas (contaminadíssimos pelo lixo esquerdista), nas escolas e universidades (eita, estas é que estão mais infectadas, aliás é de onde saem os jornalistas da esquerda imbecil), na TV (quase todas de chapa branca, quando não totalmente vendidas ao governo esquerdista mentiroso, corrupto e safado – descontem os pleonasmos, por favos) … e aqui, também (as bestas quadradas cegas de ódio fanático pela Igreja, pelo papa Bento XVI e por qualquer coisa que discorde do seu lixo esquerdista, já invadiram este blogue sem limpar as patas na entrada)! São todos do mesmo tipo: para eles o mundo está sendo tomado por uma onda verde e amarela, a “extrema-direita” está impregnada nas escolas públicas e universidades, até a igreja está cheia de “extrema-direita”, quando é justamente o contrário do que está acontecendo! Não li ninguém PROVAR que a decadência do ensino no Brasil começou com os militares e seus acordos Mec-Usaid (como se fosse uma coisa estupenda ignorada por qualquer estudante raso de história, até mesmo quem teve a infelicidade de topar com os “livros” de ESTÓRIA distorcida da esquerdalha).
Infelizmente é impossível não tomar conhecimento do que esses sujeitos pensam da vida e o quanto são capciosos em seu raciocínio. Sem contar (mais uma vez) o tom raivoso e belicoso de seus comentários. Paulo Silva, por exemplo, embora não tenha celebridade alguma, está manjado aqui por usar inúmeros xingamentos e palavras de ordem em seus furibundos “textos”. Me lembro que sem provocação alguma, chegou aqui relinchando e distribuindo coices a rodo, me chamando de anticomunista rançoso (haja obsessão em ser vítima, desses imbecis), Ora, ainda é preciso refutar um sujeito assim?
Por que perder tempo com um IDIOTA ANALFABETO FUNCIONAL que afirmou isto do Olavo de Carvalho:
“E graças a Deus nunca li nada de Olavo de Carvalho e nunca vou ler”
Sendo que antes, a besta quadrada havia afirmado isto aqui, Ó:
“Quer prova maior de imbecilidade do que criticar alguém sem NUNCA ter lido nada dele?”
Depois, ele diz que eu é que “auto-esculhambo” (rsrsrsrsrsrsrsrsrs)
Síntese: Paulo Silva, segundo Paulo Silva é um comprovado imbecil. (rsrsrsrsrsrsr)
Olha aí, esquerdista doente, o meu “ódio” …
Maira Aires disse: “Você não passa de um fanático tão embevecido pelos podres poderes da “santa igreja” que sequer consegue entender nada além da denominação de cada peça clerical usada pelo nada carismático Ratzinger, por sinal beeeeem diferente de João Paulo II a quem admirava pelo homem que conseguiu ser para o mundo.”
Maira, a função de um papa é ensinar à Igreja e governar a Igreja. Ele pode exercer esta função amavelmente ou duramente. O papa não é um apresentador de TV para que tenha a obrigação de mostrar as disposições psicológicas que mais agradam o público. Parem com este preconceito tosco contra o Santo Padre que procura fazer dele um filonazista mal-humorado. Qualquer um que acompanhe minimamente o noticiário pode ver que o papa Bento XVI sempre (eu disse “sempre”) está numa postura cordial, amável e solícita com todos os que o cercam. Digitem “Papa Bento XVI” no Google e me mostrem uma imagem sequer no qual o papa esteja com um semblante ou numa atitude hostil. O papa é um senhor de idade encarregado de uma elevadíssima missão. Ele simplesmente não tem tempo a perder com uma preocupação modernista de atender às carências afetivas de um público. O papa é um homem com sua personalidade própria. O papa João Paulo II tinha sua personalidade e o papa Bento XVI tem a sua. Aceite isso.
Bem, o sujeito copiou todo o meu comentário, sinal de que gostou do estilo… E de que não tem criatividade!
Graças a Deus nunca li nenhum LIVRO do Olaveco, mas infelizmente como seus asseclas infestam toda a internet, impossível não tomar conhecimento de suas ideias, como ficou claro em meu comentário anterior, mas que, devido à falha na interpretação de texto (grande mal de nossa educação), pelo visto não foi compreendido…
Pode se justificar o quanto quiser, mas seus modos o denunciam. És um anticomunista fanático, defensor do mais rançoso conservadorismo e das mais tacanhas e atrasadas ideologias, personificadas no filósofo de buteco Olavo de Carvalho e sua “mídia sem máscara” – mas ele próprio é um grande mascarado.
Felizmente esse grupelho se resume a alguns gatos-pingados aos quais não resta outra alternativa a não ser rosnar!