Debate proposto aqui.
A idéia é discutir [à luz das Escrituras Sagradas e da literatura patrística] se Nosso Senhor fundou uma Igreja visível e hierárquica, colocando-Lhe por chefe São Pedro Apóstolo.
Álvaro, o escopo e os pressupostos estão bem colocados? Concorda, tem alguma sugestão a fazer?
NÃO REPARE OS ERROS !!!! TIVE QUE DIGITAR COM PRESSA! MAS ACHO QUE FICOU ENTENDÍVEL!
Álvaro, mas é claro que coluna não são “todos os que contribuíram de um modo benéfico para o cristianismo”! Coluna é quem tem autoridade, como está no segundo capítulo da carta de São Paulo aos Gálatas, de onde a expressão foi tirada.
Quando eu digo que os protestantes não reconhecem nenhuma autoridade, você vem me dizer que é mentira…
Quem é que tem autoridade na Igreja de Cristo, Álvaro? Cadê os nomes dessas pessoas? Ou – pra facilitar – por que tu não assumes logo que ninguém tem autoridade?
Álvaro, não se faça de doido. Eu quero saber é «se São Pedro não era a Kephas sozinho, então porque somente o nome dele foi mudado para Cefas?»
– Jorge
BOM!!!! Continuando :”Coluna é quem tem autoridade”.Você acabou de discordar no seu post anterior do arcebispo da CNBB… Se coluna para você é “quem tem autoridade” e você disse que as colunas são Pedro,Tiago e João então todos os que não tiveram autoridades na bíblia não são colunas? …Por isso eu pedi para você dizer em que sentido de coluna você quer debater.Mas nos ateremos a Pedro,Tiago e João.
Você postou isto: “Quando eu digo que os protestantes não reconhecem nenhuma autoridade, você vem me dizer que é mentira…”. BOM! em outro post eu reclamei com você porque você disse “que os protestantes são insubmissos a TODA e QUALQUER autoridade.” E isto continua sendo uma generaliazação e falácia…não somos insubmissos as autoridades pátrias(familiares),estatais e eclesiásticas.
Discordamos de alguns dogmas do Vaticano ,mas desde quando discórdia significa insubmissão?!Você disse que não queria mudar de assunto e iria se ater somente ao “primado de Pedro”,mas se você quiser poderemos falar sobre a “insubmissão” protestante.
“Álvaro,não se faça de doido”….. Vou considerar isto uma simples brincadeira,pois mesmo sem te conhecer acredito que você têm os frutos do espírito(mansidão,temperança,benignidade…) ou pelo menos procura ter,(eu acho…)mas de qualquer forma…não precisa ficar nervoso…água com açúcar ou maracujina faz muito bem para a saúde!!!!
“então porque somente o nome dele foi mudado para Cefas?»”
Por acaso a mudança de nome o torna “papa”…
então Paulo antes Saulo é Papa..Abraão antes Abrão também é Papa e Israel antes Jacó também é Papa…dentre outros que também tiveram nome mudado…
Existem outros exemplos do Antigo Testamento em que podemos comprovar que o nome de uma pessoa era intimamente relacionado com certa circunstância da sua vida. Não foi em vão, portanto, que o anjo do Senhor anunciou a José que o fruto do ventre de Maria fôra gerado pelo Espírito Santo, acrescentando ao mesmo tempo que o menino deveria se chamar “Jesus”, que significa “Javé salva” …
AH! Só um pedido!!! eu sei que o blog é seu,mas não deixe outros intervirem neste debate,senão irás “baldear”
o debate….faça como quiser,mas eu acho melhor só eu e você.
QUE DEUS TE ABENÇOE!
ABRAÇOS,
A PAZ DE CRISTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ÁLVARO FERNANDES
Mas de forma alguma. A única coisa da qual discordei foi da tua definição estapafúrdia de que “todo mundo é coluna”.
“Pra mim” não. É o que São Paulo diz na passagem.
Só no Novo Testamento.
Tu só pediste isso para enrolar de novo, como é evidente para qualquer um que esteja lendo. Uma vez que, de novo, tu não respondeste nem quais os nomes das “colunas” [= autoridades] da tua igreja e nem assumiste que elas não existem no protestantismo.
Dá para facilitar para nós dois? Dá para dizer assim: “Jorge, as colunas da minha igreja são tal e tal e tal” ou então “Jorge, a minha igreja não tem colunas” (ou até mesmo “Jorge, só Deus sabe quais são as colunas da minha Igreja”, o que dá no mesmo), ao invés de ficar enrolando e enrolando e enrolando?
As perguntas aqui são todas muito simples, tu já percebeste que tu nunca respondes diretamente a nenhuma delas (só depois de eu insistir e insistir e insistir)?
Aparentemente, nós não podemos falar daquilo que eu quero de jeito nenhum, porque tu não respondes às perguntas!
A mudança de nome o torna Kephas, i.e., Pedra. Ou tu vais dizer que a mundaça de nome não significa nada?
Ótimo exemplo. O nome de Abrão foi mudado porque Deus prometeu fazer dele «o pai de uma multidão de povos» (cf. Gn 17, 5).
A partir de então, os judeus passaram a chamar Abraão – e somente Abraão – de “Pai Abraão”. Pela tua lógica mal-assombrada, no entanto, todo mundo é pai dos judeus!
Deus prometeu fazer de São Pedro – e somente de São Pedro – a Kephas sobre a qual Ele edificaria a Sua Igreja. Pela tua lógica herética, São Pedro é igual a todos os outros Apóstolos e Abraão é igual a todos os outros judeus, e errados estão os católicos que chamam São Pedro de Papa e os judeus que chama Abraão de “Pai Abraão”. O que é francamente um absurdo herético.
Por quê, Álvaro, Deus mudou o nome de Simão para Kephas e não fez o mesmo com o nome de nenhum dos Apóstolos?
– Jorge
” A única coisa da qual discordei foi da tua definição estapafúrdia de que “todo mundo é coluna”….de novo tu estás dizendo que eu disse que todo mundo é coluna…mas deixa ….
“tua igreja e nem assumiste que elas não existem no protestantismo”…bom!!!! já que você mudou o foco…existem autoridades eclesiásticas na minha Igreja,exceto a anti-bíblica “papa”…e somos submissos aos presíbteros,diáconos,pastores….mas somos submissos principalmente a CRISTO!!!!!
“A partir de então, os judeus passaram a chamar Abraão – e somente Abraão – de “Pai Abraão”. Pela tua lógica mal-assombrada, no entanto, todo mundo é pai dos judeus!”…
Não me lembro de ter dito isso e ainda bem que você sabe o significado de abraão…que bom que você estuda bíblia!
“Deus prometeu fazer de São Pedro – e SOMENTE de São Pedro – a Kephas sobre a qual Ele edificaria a Sua Igreja”…bom essa sua afirmação é questionável,mas deixa para os próximos posts….
“Por quê, Álvaro, Deus mudou o nome de Simão para Kephas e não fez o mesmo com o nome de nenhum dos Apóstolos?…”
Porque João foi considerado o discípulo amado?(Jo 13.26 jo 13.25)… Por que João, junto a Mateus, foi o único apóstolo entre os 12 que compôs um evangelho?
Por que
João foi o único apóstolo escolhido pelo Senhor para ter a revelação do Apocalipse, na ilha de Patmos, acerca dos acontecimentos finais e escatológicos?
Por que João foi o único discípulo escolhido por Jesus para saber acerca de qual discípulo que lhe iria trair (Jo.13:26)?
Por que João teve que corrigir por escrito um erro de Pedro que se espalhou entre irmãos, acerca de que ele não deveria morrer (Jo.21:20-24)?
Por que
João foi o primeiro discípulo a chegar ao sepulcro (Jo.20:4)?
Por que João foi o único discípulo a quem Jesus confiou a sua mãe aos seus cuidados (Jo.19:26,27)?
Por que João
João não negou Jesus?
Pedro foi papa só por que mudou de nome ?
Não sabia disto….
Abraços
DEUS TE ABENÇOE!
ÁLVARO FERNANDES
Sim, tu disseste, vou citar: «Se tu se consideras um verdadeiro cristão,podes se considerar uma coluna da Igreja». Como é óbvio que todo mundo se considera cristão verdadeiro (porque ninguém vai se considerar “cristão falso”), é óbvio que, na tua lógica, todo mundo é coluna.
Quais são? Para quê elas servem?
Ah, mas eu me lembro. Aqui, ó: «sim [São Pedro é a Kephas],mas não só ele». Se aquele que teve o nome mudado para Kephas não é a Kephas sozinho, então aquele que teve o nome mudado para “Abraão” não é o pai dos judeus sozinho.
O que tem de questionável? Cristo mudou o nome de Simão para Kephas, sim ou não? Cristo mudou o nome de alguma outra pessoa para Kephas, sim ou não? A mudança de nome tem algum significado, sim ou não?
Por favor, responda, e deixe de enrolada de “fica para os próximos posts” que nunca chegam porque tu nunca tens tempo.
Por que Nosso Senhor amou mais a São João. E o que isso tem a ver? Desde quando responder a uma pergunta com outra pergunta que não tem nada a ver com ela é uma forma honesta de se dar prosseguimento a um debate?
Sim, Simão é a Kephas sobre a qual Cristo edificou a Igreja porque Cristo disse isso. Ou as coisas que Cristo diz não significam nada para você? E ainda vem dizer que é submisso a Cristo…
Responda, Álvaro! Deus mudou o nome de Abrão porque ele seria pai de uma multidão de povos. Deus mudou o nome de Simão por quê?
– Jorge
Meu Caro!!!Eu não disse que “todo mundo é coluna”..tu podes transcrever minhas palavras,porém transcreva corretamente .Eu disse que considero os cristãos verdadeiros colunas da Igreja além dos 3 (pedro,tiago e João)…e assim como o arcebispo da CNBB citado acima eu também considero Paulo.Apesar de “todos” se considerarem cristãos verdadeiros,infelizmente não são todos que são cristãos verdadeiros…mas essas outra discussão que não quero fazer agora…e eu não tenho atributos da divindade para dizer quem é ou não é cristão verdadeiro.
“Por que Nosso Senhor amou mais a São João. E o que isso tem a ver? Desde quando responder a uma pergunta com outra pergunta que não tem nada a ver com ela é uma forma honesta de se dar prosseguimento a um debate?”…
Bom! Este é o respaldo bíblico que você dar ao suposto “primado de Pedro”? O fato de ele ter mudado de nome o torna papa? Cristo mudou o nome dele ,mas eu não vi nas escrituras Cristo dizendo que ele seria papa!Se Cristo tivesse dito assim: Pedro tu não irás casar….(Jesus curou depois a sogra dele)..serás chefe de Roma e teus sucessores comandarão um Estado rico e poderoso(Vaticano)..aliás se ELE tivesse dito isso ele não teria dito em outro momento “Dai a Deus o que é de Deus e dai a César o que é de César”…pois ele não veio para fundar Estado e sim IGREJA.BOM! mas deixa isso para lá…
agora sobre a minha forma honesta de se conduzir um debate…Acho que você têm alguns atributos da divindade,pois antes eu “estava me fazendo de doido” e agora “eu sou insubmiso a Cristo” e não conduzo o debate “de forma honesta”.Eu só pus aquelas perguntas porque se Pedro tornou-se “Papa” pelo privilégio de ter mudado o nome,João teve muito mais prvilégios que Pedro…
Mas se você se “esquentou”…eu me aterei somente as suas perguntas…
Pois bem! Cristo mudou o nome de Pedro para Cefas..confira na sua bíblia:
“André, irmão de Simão Pedro, era um daqueles que havia ouvido a João e resolvera seguir a Jesus. Ele falou primeiramente com seu irmão Simão e lhe disse: ‘Encontramos o Messias’ (que traduzido significa ‘o Cristo’). E o levou até Jesus. E olhando-o, Jesus disse-lhe: ‘Tu és Simão, filho de Jonas; serás chamado ‘Cefas” (que quer dizer ‘Pedro’)” (João 1,40-42).” Eu não me lembro de ter achado na bíblia que Cristo mandou Pedro ser papa.
Eu não disse que a mudança de nome não significa nada pelo contrário verifique isto na minha postagem anterior,eu disse que a mudança não o torna papa.
Transcrevo sua última pergunta(sem mudar suas palavras):
“Deus mudou o nome de Simão por quê?”…A Resposta mais coerente para você é …foi porque Cristo queria que ele fosse papa ,pois mais tarde Cristo teria que confirmar o dogma da sua VERDADEIRA Igreja….
QUE DEUS TE ABENÇOE!!!!
A PAZ DE CRISTO
ABRAÇOS,
ÁLVARO FERNANDES.
Ou seja, na tua igreja só Deus sabe quem tem autoridade, né?
Agora tu podes me explicar para quê serve uma autoridade que ninguém tem como identificar?
Repito (de novo) que na Igreja fundada por Nosso Senhor havia homens de carne, osso e rosto que detinham a autoridade e aos quais era necessário estar submisso, sob pena de não se estar na Igreja de Cristo.
Isto é um dos incontáveis respaldos bíblicos e patrísticos.
Cara, de novo: o fato de Cristo ter mudado o nome de Simão para Kephas significa que ele (Simão) é a Kephas sobre a qual Cristo edificou a Igreja dele.
Tu, contudo, pareces querer dizer que a mudança de nome não significa nada. É isso mesmo? Por favor, responda diretamente: o fato de Cristo ter mudado o nome de Simão (e somente de Simão) para Kephas significa alguma coisa, sim ou não? Se sim, o quê?
É, deixa isso para lá. Primeiro tu me respondes se a mudança de nome de Simão significa ou não alguma coisa (e, se sim, o quê) que depois a gente volta às tuas baboseiras sobre o Vaticano.
Então me diga o quê significa, Álvaro!!!
– Jorge
BOM!!!! Sobre o blá-blá -blá….(sem comentários)…olha eu com certeza vou parar por aqui ,pois penso que este debate não me trará mais frutos e ainda que eu seja taxado de medroso ou covarde eu vou sair,pois para mim é melhor manter meu testemunho cristão do que “vencer” um debate.
Seguirei o coselho que o apóstolo Paulo deu a TITO que estava pastoreando a ilha de CRETA para não discutir com pessoas insensatas …(Pastorear na acepção literal do termo,ou seja,cuidar de um rebanho para você não dizer que isso é uma invenção protestante.
Epístola de Paulo a TITO
capítulo 3 versículos 9 e 10
” 9-Evita discussões insensatas,genealogias,contendas e debates sobre a lei;porque não tem utilidade e são fúteis
10-“Evita o homem faccioso,depois de admoestá-lo primeira e segunda vez,
Pronto!!!!!Pedro foi o primeiro papa!!!!! talvez eu continue a comentar em outros posts,mas não sei se vai valer a pena…..mas de qualquer forma….esse debate me acrescentou muita coisa….
QUE DEUS TE ABENÇOE GRANDEMENTE
FICA COM DEUS!!!
ABRAÇOS,
A PAZ DE CRISTO!
ÁLVARO FERNANDES.
Que coisa feia, Álvaro, tu não respondes nada e depois pedes pra sair, ainda acusando os outros de insensato! Tsc tsc tsc.
Resumo da ópera:
1. Para o protestante, Cristo ter mudado o nome de Simão para Kephas não significa nada.
2. Para o protestante, “só Deus sabe” quem é coluna da Igreja e, portanto, “só Deus sabe” quem tem autoridade.
Brilhante!
– Jorge
Jorge!
Resolvi retomar nosso debate…mas não responderei com tanta frequência como da outra vez…
Primeiramente…tenho que te pedir uma para não mudar o que eu digo…
“Para o protestante,”só Deus sabe”…quem tem… autoridade…
Eu não disse isso!!!! Eu disse que só Deus sabe quem são os cristãos verdadeiros,mesmo que Todos se auto-intulem cristãos verdadeiros( E ainda reafirmo !!!Ainda que eu ou mesmo vc nos intitulemos de “cristãos” só DEUS sabe,pois ele é que sonda nossos corações e mentes e sabe se nós somos ou não…mas eu disse que Pedro,João e tiago foram colunas sim!
BOM! Tu sabias que o próprio Pedro chamou Cristo de “pedra angular” e o próprio Paulo também disse isto:
Tu consideras Cristo a Pedra angular ? Sim ou não? Consideras Cristo como único fundamento da tua fé? Sim ou não ? Justifique!(Responda-me sem ironias ,ofensas ou qualquer outra espécie de agressão verbal,por favor! vamos tentar manter uma conversa sadia!)
Já concordamos aqui que Pedro,Tiago e João eram colunas,mas para você quem é a maior autoridade do cristianismo? Pedro ou Cristo? Se Pedro era papa e consequentemente era a “maior autoridade” do cristianismo eu te pergunto ,quem é o maior dos 2?(Não estou falando do dogma da infabilidade papal,apenas estou te perguntando quem é a “coluna máxima” ou a “autoridade suprema” do cristianismo…Cristo ou Pedro?
Pedro fez a aplicação direta quando repreendeu os líderes em Jerusalém: “Este Jesus é pedra rejeitada por vós, os construtores, a qual se tornou a pedra angular” (Atos 4:11). Algumas décadas depois, ele usou o mesmo princípio para frisar a importância da santidade dos cristãos (1 Pedro 2:4-10). Ele mencionou a rejeição da pedra angular pelos descrentes, mas fez seu apelo aos crentes. Para os servos do Senhor, a mesma pedra é “eleita e preciosa”. Baseado neste princípio da preciosidade da pedra angular, Pedro disse aos cristãos: “Vós, porém, sois raça eleita, sacerdócio real, nação santa, povo de propriedade exclusiva de Deus, a fim de proclamardes as virtudes daquele que vos chamou das trevas para a sua maravilhosa luz” (1 Pedro 2:9). Paulo fez a mesma aplicação deste tema: “Assim, já não sois estrangeiros e peregrinos, mas concidadãos dos santos, e sois da família de Deus, edificados sobre o fundamento dos apóstolos e profetas, sendo ele mesmo, Cristo Jesus, a pedra angular; no qual todo o edifício, bem ajustado, cresce para santuário dedicado ao Senhor” (Efésios 2:19-21).
Paulo e Pedro consideravam Cristo como a ” Pedra angular”…até o suposto líder máximo dizia que Cristo era superior a ele.
BOM! RESPONDA MINHAS PERGUNTAS!!!(SEM MUDAR MINHAS PALAVRAS,TRANSCREVER DIFERE DE MUDAR)
QUE DEUS TE ABENÇOE!!!!
A PAZ DE CRISTO!
QUE DEUS TE ABENÇOE ABUNDANTEMENTE!
ABRAÇOS,
ÁLVARO FERNANDES.
Álvaro,
E eu tenho que lhe pedir para ter a honestidade intelectual de tirar as conclusões necessárias das suas afirmações. Ou de abandoná-las.
É claro que disse, Álvaro! Se
i) os quem têm autoridade são as colunas;
ii) as colunas são os “cristãos verdadeiros”; e
iii) só Deus sabe quem são os cristãos verdadeiros,
então segue-se com necessidade absoluta e imperiosa que só Deus sabe quem tem autoridade! O que é sem dúvidas uma perfeita idiotice, mas é o que tu estás dizendo!
Por favor, ao invés de dizer que não disse isso e mimimi, diga qual das três coisas acima (i, ii ou iii) tu negas.
Sim. E é exatamente por isso que eu (ao contrário dos hereges protestantes) dou valor às palavras de Cristo e, quando Ele faz alguma coisa (p.ex., quando muda o nome de alguém para Kephas), eu aceito que isso quer dizer alguma coisa.
Não sei o que esta pergunta significa. Seja mais explícito.
Cristo, é óbvio. Foi Cristo quem deu autoridade a São Pedro!
O Papa é Vigário de Cristo. É óbvio que o vigário não pode ser maior do que Aquele de Quem ele é Vigário. O que não significa que não exista nenhum vigário, ou que todo mundo seja vigário, ou qualquer besteira protestante que se queira colocar aqui.
A pergunta que interessa aqui é: quem é maior autoridade, São Pedro Apóstolo ou o herege x, y ou z? E a resposta é: São Pedro Apóstolo, é o Papa quem tem mais autoridade. E a gente sabe disso justamente porque Cristo é a Autoridade Suprema, que delegou a Sua autoridade para um grupo de homens de carne e osso.
Do fato de Cristo ser a Pedra Angular, segue-se porventura que São Pedro não possa ser o fundamento da unidade visível da Igreja? É óbvio que não.
Responda-me pela Bíblia: quem é a Luz do Mundo? Com referências, por favor.
Abraços,
Jorge
JOÃO 12:8
“Falou-lhes, pois Jesus outra vez, dizendo: Eu sou a luz do mundo; quem me segue não andará em trevas, mas terá a luz da vida”.(Resposta da sua pergunta)
Jorge! Eu disse que o arcebispo da CNBB afirmou em um dos seus artigos que Pedro e Paulo eram considerados colunas da Igreja.
Só Deus sabe quem são os cristãos verdadeiros,mas as 3 principais colunas do cristianismo foram Pedro,Tiago e João.
“A pergunta que interessa aqui é: quem é maior autoridade, São Pedro Apóstolo ou o herege x, y ou z?”
A Maior autoridade é CRISTO!
“Jorge Ferraz says:
7 November 2011 at 7:38 pm
Álvaro,
Primeiramente…tenho que te pedir uma para não mudar o que eu digo…
E eu tenho que lhe pedir para ter a honestidade intelectual de tirar as conclusões necessárias das suas afirmações. Ou de abandoná-las.
“Para o protestante,”só Deus sabe”…quem tem… autoridade…
Eu não disse isso!!!!
É claro que disse, Álvaro! Se
i) os quem têm autoridade são as colunas;
ii) as colunas são os “cristãos verdadeiros”; e
iii) só Deus sabe quem são os cristãos verdadeiros,
então segue-se com necessidade absoluta e imperiosa que só Deus sabe quem tem autoridade! O que é sem dúvidas uma perfeita idiotice, mas é o que tu estás dizendo!
Por favor, ao invés de dizer que não disse isso e mimimi, diga qual das três coisas acima (i, ii ou iii) tu negas.
Tu consideras Cristo a Pedra angular ? Sim ou não?
Sim. E é exatamente por isso que eu (ao contrário dos hereges protestantes) dou valor às palavras de Cristo e, quando Ele faz alguma coisa (p.ex., quando muda o nome de alguém para Kephas), eu aceito que isso quer dizer alguma coisa.
Consideras Cristo como único fundamento da tua fé?
Não sei o que esta pergunta significa. Seja mais explícito.
para você quem é a maior autoridade do cristianismo? Pedro ou Cristo?
Cristo, é óbvio. Foi Cristo quem deu autoridade a São Pedro!
O Papa é Vigário de Cristo. É óbvio que o vigário não pode ser maior do que Aquele de Quem ele é Vigário. O que não significa que não exista nenhum vigário, ou que todo mundo seja vigário, ou qualquer besteira protestante que se queira colocar aqui.
A pergunta que interessa aqui é: quem é maior autoridade, São Pedro Apóstolo ou o herege x, y ou z? E a resposta é: São Pedro Apóstolo, é o Papa quem tem mais autoridade. E a gente sabe disso justamente porque Cristo é a Autoridade Suprema, que delegou a Sua autoridade para um grupo de homens de carne e osso.
Paulo e Pedro consideravam Cristo como a ” Pedra angular”…até o suposto líder máximo dizia que Cristo era superior a ele.
Do fato de Cristo ser a Pedra Angular, segue-se porventura que São Pedro não possa ser o fundamento da unidade visível da Igreja?”
Pedro é coluna assim como Tiago e João…mas quem é a Pedra Angular? Cristo! Quem é o líder supremo do cristianismo ? Cristo! Quem devemos seguir? Cristo!
Ora se Cristo é a Pedra angular…Pedro não pode ser a pedra que sustenta o cristianismo e nem mesmo o primeiro líder!
Outra coisa…fora a passagem que Cristo disse que as portas do inferno não prevaleceriam contra a Igreja DELE e o fato de ele ter mudado o nome de Pedro…quais outras passagens bíblicas vc fundamenta o primado de Pedro?
Que Deus te abençoe!!!!
P.S: Tenho um amigo que é teólogo e possui grande conhecimento bíblico e ele vem acompanhando nossos debates sem opinar…eu irei perguntar a ele se ele quiser ,mas tu aceitas debater sobre os dogmas anti-bíblicos do catolicismo com ele abrindo outra página aqui no “aux armes?
Abraços
Ótimo. Nosso Senhor é a luz do mundo, certo?
Mas os discípulos de Cristo também são a luz do mundo, pois o próprio Cristo o disse expressamente: «Vós sois a luz do mundo» (Mt 5, 14).
Uma luz é derivada da outra. E, no caso de São Pedro, uma Kephas é derivada da outra. Os discípulos só são a luz do mundo porque Cristo é a luz do mundo, e o Papa só é a Pedra sobre a qual é edificada a Igreja porque Cristo é a Pedra Angular. As duas coisas só são excludentes no meio da confusão herética dos protestantes.
Sim, mas estes santos católicos já morreram e já estão junto a Deus. Eu quero saber hoje, Álvaro, quem é que detêm autoridade na Igreja de Deus. E você sabe disso, não se faça de doido.
Como é óbvio, eu estou falando de autoridades visíveis e vivas. As colunas da Igreja de Cristo [São Pedro, São Tiago e São João] eram de carne e osso e estavam vivos. E hoje em dia, Álvaro?
É claro que pode, como expliquei acima. Cristo é a Luz do Mundo e os discípulos d’Ele eram também a Luz do Mundo. Cristo disse que os discípulos eram a Luz do Mundo e disse que Simão era a Kephas sobre a qual Ele edificaria a Igreja. Isto tudo são palavras explícitas de Cristo, que só os hereges teimosos e cegos por sua heresia e impiedade são capazes de negar.
O Papa ser a autoridade suprema do Cristianismo significa que ele está a serviço de Cristo, e não competindo com Ele!
Eu digo já já.
Primeiro você
a) assume que, pela tua lógica, somente Deus sabe quem é a autoridade da Igreja d’Ele;
b) reconhece que o fato de Cristo ser a Pedra Angular em nada impede São Pedro de ser a Pedra sobre a qual Cristo edificou a Igreja, do mesmo modo que o fato de ser Cristo a luz do mundo em nada impede os discípulos de Cristo de serem a luz do mundo.
Questão de ordem.
Sobre “os dogmas anti-bíblicos”, para virar metralhadora rotatória de copy-and-paste de textos heréticos, não.
Sobre um dogma em particular, sim, conquanto que ele aceite alguns pressupostos, como p.ex. aceitar a interpretação dos Padres da Igreja como critério para a veracidade ou falsidade de uma Doutrina. Se ele não aceitar isso, a gente vai debater sobre Sola Scriptura.
E, sim, eu abro outra página aqui, com algumas regras semelhantes às que atribuímos para este debate (não mudar de assunto, não copiar e colar, etc.).
Abraços,
Jorge
Jorge!
A Paz de Cristo!!!!!!!!!!!(A minha resposta será curta hoje por motivos pessoais,tanto é que nem respondi aos outros no outro debate lá no “triste fim do progressismo”…) Ainda te responderei lá…
Jorge!!!!!Tu é seguidor de Cristo?Suponho que sim! Ele disse que quem o seguisse não andaria em trevas,mas pelo contrário , teria a luz a da vida,então concluindo o silogismo ,tu tens a luz da vida !(Se não concorda com as premissas por favor diga-me!)
Os apóstolos eram seguidores e eram também a luz do mundo e creio que nós somos também luz se seguirmos verdadeiramente a Cristo!(Se discorda disto,por favor,explique!)
Sobre a questão dos cristãos verdadeiros…ainda afirmo que só Deus sabe quem são!!!!(embora “todos” se auto-intulem verdadeiros) e colunas foram Cristo e os que tiveram autoridade!!!!!A Propósito!!!!Tu ou a doutrina da Igreja católica consideras o apóstolo uma Paulo coluna?(Responda-me ,por favor! sem ironias…)
Quem detém a autoridade na Igreja hoje? Na Igreja católica penso que são os papas,padres…(se estiver errado sobre a hierarquia ,me corrija!) mas na Igreja evangélica são os pastores,presíbteros,diáconos e obreiros…nesta hierarquia….(O “bispo” que existe em uma Igreja pseudoevangélica dona de uma emissora pseudoevangélica… é uma falsa hierarquia … ou uma tentativa de sincretismo religioso ou de falsa imitação da Igreja CATÓLICA….)
BOM!!!!Disse que não queria mudar o assunto ,mas esta é uma questão mais urgente…Tu deves estar sabendo que os meroencéfalos (ADPF 54) serão julgados depois do julgamento da “ficha limpa”,PROVAVELMENTE,julgarão em novembro deste ano….
Tu tens como fazer alguma mobilização?.Por exemplo eles aprovaram a marcha da maconha porque os manifestantes estavam lá….Se não tiver algo do tipo…com certeza aprovarão maluqices de novo….
Eu irei para um Congresso de Direito Constitucional em Natal e terei o prazer de falar na cara do presidente daquela corja(Gilmar Mendes),aliás este sujeito que é “chefe” do judiciário brasileiro é mais corrupto que…(deixa pra lá)…pois na “bruzundanga nenhum rico vai preso…. VOU dizer na cara dele sobre as ridicularidades que eles fizeram esse ano!!!!
AH! Utilizei o seu texto “disparates do novo Olimpo”…na facul….até agora os gaysistas estão xiando!!!!!!
Tu não podes se unir com os outros blogueiros católicos ou com algum líder para fazer alguma manifestação no dia do julgamento da ADPF 54? Ou pelo menos enviar emails com esta ideia para líderes?
(Desculpe ter mudado de assunto,mas tive que falar isto,pois o julgamento pode ocorrer ainda este ano!)
Sobre o outro “debate”…eu ainda verei se ele vai poder participar mesmo…
http://www.cnbb.org.br/site/imprensa/notas-e-declaracoes/1434-nota-da-cnbb-sobre-aborto-de-feto-anencefalico
QUE DEUS TE ABENÇOE!
ABRAÇOS,
A PAZ DE CRISTO!
DESCULPE OS ERROS DE PORTUGUÊS…DIGITEI COM PRESSA!
ABRAÇOS,
ÁLVARO FERNANDES
Álvaro,
Não é “ter” a luz da vida. É ser a luz do mundo. Cristo disse que Ele era a Luz do mundo e disse também que os Apóstolos eram a Luz do mundo.
Portanto, os cristãos são (ou devem ser) a Luz do Mundo, a despeito de ser Cristo a Luz do Mundo, porque Ele disse isso.
Igualmente, São Pedro é a Pedra sobre a Qual Cristo edificou a Igreja, a despeito de ser Cristo a Pedra Angular, porque Ele disse isso. Simples.
A tua explicação sobre hierarquia, pra variar, não responde. As colunas da Igreja erram e portanto a gente pode discordar delas ou, ao contrário, elas devem ser seguidas? A autoridade deve ser seguida? No meio desta confusão de um monte de gente dizendo milhares de coisas contraditórias que tu disseste – verbis, «os pastores,presíbteros,diáconos e obreiros…»; e, acrescento eu, de dezenas de milhares de seitas diferentes falando coisas diferentes -, como eu vou saber quem eu preciso seguir?
Veja, o problema é muito simples. Se eu fosse um pagão do século I e perguntasse “onde está a Igreja de Cristo?”, alguém poderia me responder: siga aqueles homens ali (Pedro, Tiago e João), eles são as colunas da Igreja. Se eu fosse um pagão do século XX e fizesse a mesma pergunta, o que você me responderia?
Abraços,
Jorge
Jorge…sobre a ADPF(54) que tu não me respondestes e acho que deves ter esquecido…Posso fazer uma sugestão?
No dia do julgamento que está bem próximo ,pois o STF está julgando agora a “lei da ficha limpa”…e os ministros disseram que iriam julgar a ADPF 54 depois da ficha limpa.(Sei que estou mudando de assunto,mas só estou fazendo isto porque é urgente…)
Tu poderias pedir para todos do blog lotarem a ouvidoria do STF no dia do julgamento?
Acho que já estão organizando uma marcha e se a maioria “bombardear” a ouvidoria ,talvez o resultado seja outro,pois eles julgam por pressão como aconteceu na aprovação da marcha da maconha em que os manifestantes estavam fazendo barulho no dia do julgamento.
Considero tua última pergunta simplesmente sensacional…
“Veja, o problema é muito simples. Se eu fosse um pagão do século I e perguntasse “onde está a Igreja de Cristo?”, alguém poderia me responder: siga aqueles homens ali (Pedro, Tiago e João), eles são as colunas da Igreja. Se eu fosse um pagão do século XX e fizesse a mesma pergunta, o que você me responderia?”
Jorge! Primeiramente eu te digo que a própia Bíblia já preveu que nos últimos tempos muitos apostatariam(abandonariam) a fé
“Ora, o Espírito afirma expressamente que, nos últimos tempos alguns apostatarão da fé, por obedecerem a espíritos enganadores e a ensinos de demônios.” 1 Timóteo 4.1
Não estou dizendo que o século XX ou XXI são os últimos tempos,pois isto só Deus sabe e o tempo de Deus(Kairos) difere do tempo humano(Chronos),mas é previsível que muitos deixarão o cristianismo por motivos banais e torpes.
Agora respondendo a sua pergunta:
Muitos pagãos,ateus,agnóticos….me perguntam isto diariamente e o que eu respondo?
Vá para a Igreja que pregue o genuíno evangelho de Cristo,ou seja,seja CRISTOCÊNTRICA,que não ponha outros “deuses” no mesmo patamar de Cristo ou que ponha “Cristo de escanteio”…e que pregue a verdade!
Meu Caro…é óbvio que existem muitas “igrejas” ,pseudopastores(estou falando das Igrejas evangélicas e não católicas) e isto como eu te falei já era previsível na Bíblia Sagrada e isto dificulta sim a cabeça dos pagãos…mas eles veêm e percebem a diferença dos que servem VERDADEIRAMENTE a DEUS e dos que não servem independente do rótulo protestante ou católico.
Meu Caro …não desconsiderei a Igreja católica como uma coluna e ainda hoje ela é em muitos aspectos,mas existem dogmas anti-bíblicos(por favor não se ofenda…) e outros sincretismos que foram introduzidos ao longo dos séculos dos quais eu não concordo e dos quais também confunde os pagãos….Eu admito a “bagunça” em muitas “igrejas” “evangélicas”,mas tu não irás admitir os erros doutrinários da tua Igreja e e também não é o assunto deste post.
A minha resposta ao pagão seria:
1-Vá a uma Igreja CRISTOCÊNTRICA.
2-VÁ a uma Igreja que dê prioridade as escrituras.
3-Vá a uma Igreja que pregue a diferença dos que servem a Deus e dos que não servem.
O pagão procuraria e com certeza acharia.
Concordo que Pedro,Tiago e João foram colunas,mas Pedro não foi papa e nem teve CARACTERÍSTICAS de papa.
Abraços,
A Paz de Cristo!
Jorge,
Gostaria de saber se seria possível participar dessa discussão a respeito de quem é a Kephas?
Euripedes
Eurípedes, não, a menos que o Álvaro ceda (ou que eu abra outra página), senão fica complicado manter a ordem.
Álvaro, estamos pensando em algo sobre a ADPF 54, obrigado.
Quanto às demais coisas:
1 – Já entendeu que não tem nenhuma contradição em Cristo ser a Pedra Angular e São Pedro ser a Kephas sobre a qual Cristo edificou a Igreja? Posto que, senão, teríamos que admitir que os discípulos de Cristo não podem ser a luz do mundo pelo fato de Cristo ser Ele próprio a Luz do Mundo?
2 – Sobre «[v]á para a Igreja que pregue o genuíno evangelho de Cristo», cara, tu percebes que isto é uma petição de princípio? O que eu quero é exatamente saber qual é o genuíno Evangelho de Cristo! Esta tua resposta é exatamente a mesma coisa de dizer:
– Cara, tu sabes como eu chego na prefeitura da cidade?
– Claro, meu amigo! É só tu pegares a rua que dá na prefeitura da cidade!
3 – Sobre na Igreja Católica «exist[ir]em dogmas anti-bíblicos(por favor não se ofenda…)», na verdade a única coisa anti-bíblica aqui é a seita diabólica e anti-cristã na qual tu estás enfiado.
Cristo foi taxativo ao dizer que quem rejeita os Apóstolos é a Ele próprio que rejeita (Lc 10, 16). Os hereges protestantes, portanto, ao rejeitarem a Igreja fundada por Cristo, rejeitam ao próprio Cristo e servem, portanto, a Satanás, que é o pai da Mentira (Jo 8, 44).
E como pode uma coluna ensinar o erro, Álvaro? Se a coluna serve precisamente para a gente saber onde está a Verdade e não cair em erro?
4 – Sobre «[o] pagão procuraria e com certeza acharia», o que tu estás dizendo é: o pagão que se virasse para achar sozinho. Não é isso mesmo?
Porque, ao contrário do que acontecia no século I, não existem as colunas visíveis. Né?
5 – Sobre «Pedro não foi papa e nem teve CARACTERÍSTICAS de papa», isto é simplesmente mentira. Ele teve todas as características de Papa, a começar por ter sido a Kephas sobre a qual Cristo edificou a Igreja (já admitiu este ponto, para que possamos progredir?).
Abraços,
Jorge
Eurípedes ! Eu poderia até conceder,mas como disse o Jorge comprometeria a ordem!!!!Se eu ou o Jorge liberar para você,então teremos que liberar para outros.
Jorge, A Paz de Cristo!
1-Não rejeitamos os apóstolos como tu afirmastes…(Rejeitamos alguns ensinamentos e dogmas.)
2-Tu sabes que nos primeiros séculos os pagãos também teriam dificuldade,pois já existia muita gente querendo “avacalhar” com o cristianismo…é claro que não existia as inúmeras “igrejas” de hoje,mas o pagão teriaa também dificuldade.
3-Evangelho genuínamente cristão é o Cristocêntrico(Não diminui Cristo ou põe outros no mesmo patamar Dele) conforme eu falei no post anterior.
4-Eu com certeza ajudaria o pagão e me expressei mal…
5- Sobre a Kephas…eu ainda tenho um questionamento a fazer no próximo post se vc ainda me permitir…
Sim, vós rejeitais os Apóstolos, porque estes deixaram sucessores e vós os rejeitais.
Não, nos primeiros séculos não havia a babel instaurada pelos protestantes; e, ainda que houvesse, as colunas estavam lá e tinham nome: «Cefas, Tiago e João». A despeito de tu te recusares a admitir, o fato é que o protestantismo soterrou as colunas da Igreja e instaurou uma torre de Babel onde ninguém se entende e ninguém pode saber com certeza para onde ir.
Sim, podes fazer o questionamento sobre Kephas.
Abraços,
Jorge
Jorge
Sobre a passagem de Mateus 16.18 :” Tu és Pedro e sobre esta Pedra eu edificarei a minha Igreja”…
Alguns teólogos afirmam que Jesus utilizou as palavras do grego petros e petra. E se Jesus tiver mesmo utilizado estas palavras a “petra” seria Cristo e não Pedro.
Tu és “Petros” e sobre esta “petra” (Quem é a própia “petra” segundo o própio Pedro e Paulo? CRISTO!)
e sobre esta “Petra” eu edificarei a minha Igreja.(A Igreja de Cristo)
Esta exegése é utilizada por alguns teólogos evangélicos e alguns católicos minoritariamente.
Sei que existem as refutações a esta tese,por exemplo,alguns dizem que Jesus falou no grego Koiné,ao invés,de Petros e por isto não existiria diferença entre a Pedra Cristo e a pedra Pedro.Existem muitas outras refutações na Teologia,mas o fato é que eu creio que Cristo se referia a ele própio e ele era a Pedra e não Pedro.
A característica de Pedro parecida ao papado é o fato de ele ter mudado de nome….Exitem outras características fora “essa”?
Eu não disse que existia a “torre de Babel protestante”,mas disse que os pais da Igreja já combatiam as falsas doutrinas…claro que não iguais aos dias de hoje…
Mas como disse o apóstolo Paulo:”Eu sei em QUEM tenho crido!!!!!!!No Cristo-REI…meu único salvador,intercessor,mediador,Deus Supremo!!!!!!
aliás eu já tinha te dito que o apóstolo Paulo já preveu essa bagunça nos últimos tempos…e que muitos irião adorar “doutrinas de demônios”….”que proíbem o casamento….”…muitos irião apóstatar da fé!!!!
Então essa bagunça dos “tempos modernos” já era previsível …
“Sim, vós rejeitais os Apóstolos, porque estes deixaram sucessores e vós os rejeitais.”
Já te disse que não rejeitamos os sucessores,rejeitamos ensinamentos e doutrinas anti-bíblicas!!!!
Abraços,
Álvaro Fernandes
Pois é, já imaginou? Para poder entender a Bíblia, então, o sujeito passa a precisar conhecer grego! Ou seja, além de não contar com absolutamente nenhum Magistério (uma vez que o que vale é a Sola Scriptura…), o livro que o infeliz protestante precisa ler para se salvar não é simples e didático, mas ao contrário é um livro cujo sentido é obscuro e frontalmente contrário ao sentido imediato, um livro que exige conhecimento de grego avançado para ser entendido!
Além disso, Cristo teria falado de uma maneira tão misteriosa que todos os Seus Apóstolos e, depois deles, quinze séculos de cristãos entenderam unanimemente a passagem do jeito “errado”, até que um monge bêbado do séc. XVI “descobriu” que Cristo fez, na verdade, uma grande pegadinha do Malandro com Petros e Petra!
Além, é claro, de ser necessário explicar por qual motivo Nosso Senhor falou grego quando era judeu e estava falando a judeus; e, ainda, por qual misterioso motivo o nome de Simão, então, ficou sendo CEFAS (do aramaico “Kephas”), ao invés de “Petros”, que supostamente teria sido o nome que Nosso Senhor lhe deu.
Para fugir do sentido claro e cristalino das Escrituras Sagradas, os hereges protestantes precisam torcer e retorcer o texto bíblico a este nível absurdo de malabarismo. E depois querem nos fazer acreditar que respeitam as Escrituras Sagradas! Não respeitam é nada. São idólatras do próprio umbigo, isto sim.
Bom, o fato de Deus ter mudado o nome de Simão é, sem a menor sombra de dúvidas, uma coisa importante. Para os hereges protestantes, no entanto, não significa nada e Nosso Senhor gostava de ficar brincando de apelidar os outros sem motivos!
Mas há diversas outras passagens escriturísticas e extra-escriturísticas que mostram que a Igreja de Cristo é monárquica. Por exemplo, tem uma que é bastante simples:
«Eis os nomes dos doze apóstolos: o primeiro, Simão, chamado Pedro; depois André, seu irmão. Tiago, filho de Zebedeu, e João, seu irmão». (São Mateus 10,2)
O último da lista é Judas Iscariotes, o traidor, por razões óbvias. O primeiro é São Pedro, não só aqui como em todos os lugares onde os Apóstolos são listados. O último lugar é sempre o de Judas, porque ele é o traidor. Por que o primeiro lugar é sempre de São Pedro?
Abraços,
Jorge
Calma Jorge!!!!
Eu disse que essa é uma das correntes teológicas,disse que existiam outras e até católicas diferentes da kephas com o mesmo sentido de pedra,mas em outras palavras.
BOM! Tu sabes que Mateus escreveu para os judeus!!!!Ainda bem que tu sabes de Bíblia!!!!!Continue assim!!!!Seguindo e prosseguindo em conhecer ao Senhor como disse o profeta Oséias!
”, até que um monge bêbado do séc. XVI “descobriu” que Cristo fez, na verdade, uma grande pegadinha do Malandro com Petros e Petra!”
(kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk)
Calma meu filho!!!!Não baixemos o nível!!!!!Não precisa citar os “erros” de Lutero que eu não citei os erros e nem citarei os erros dos clérigos da época.(Gosto de debater doutrinas e não erros,supostos comportamentos ou calúnias).
Tu não tinhas concordado comigo que Cristo era a pedra angular? ou não?
“Porque o primeiro lugar é sempre de Pedro”?
É mesmo ? Em que sentido? Na lista de nomes?
Se queres dizer com isto que Pedro exercia primazia sobre os demais apóstolos eu te provarei pela Bíblia que isto é uma falácia…)
ademais…meu nome na chamada da “facul” é o primeiro e eu não possuo primazia sobre os demais acadêmicos(rsrsrsrsrsr)…..
“Pois é, já imaginou? Para poder entender a Bíblia, então, o sujeito passa a precisar conhecer grego!”
(rrsrsrsrsrsrsrsrsrsr) muito pelo contrário…qualquer analfabeto que não tenha lido a Bíblia e simplesmente escute esta passagem sem ter sido “doutrinado” pela Igreja Católica, vai entender que Cristo falava de si mesmo e não de Pedro.Naquela ocasião CRISTO era a pedra e sobre a Igreja dele…as portas do inferno não prevaleceriam!!!!!
Acalme-se,por favor,ou então suspenderemos o debate…
Abraços,
A PAZ(no verdadeiro sentido da palavra) de CRISTO!!!!!! para a sua vida!!!!!!!!!!!!!
Álvaro Fernandes
Esta tese faz sentido porque o Novo Testamento foi escrito em grego.
Originalmente, o Novo Testamento foi todo escrito em grego. Tal parte da Bíblia, criada após o nascimento de Jesus Cristo, também é conhecida como Escrituras gregas, o que não deixa dúvidas sobre tal origem. O nome usado na língua portuguesa deriva da tradução para o latim, Novum Testamentum, assim como todo o resto do livro.
O própio Paulo de Tarso falava grego.
E, quando iam a introduzir Paulo na fortaleza, disse Paulo ao tribuno: É-me permitido dizer-te alguma coisa? E ele disse: Sabes o grego?
Atos 21:37(Versão NVI),mas é igual ou parecidissímo na Bíblia católica.
É óbvio que Mateus escreveu para os judeus e utilizou expressões que só os judeus entendiam(selpucro caiado…dentre outros…),Lucas para os gentios,Marcos provavelmente para os Romanos e João universalmente…e uns teólogos em minoria dizem que Pedro ditou para Marcos…,mas o fato é que Jesus é apresentado de diferentes formas nos 4 evangelhos.
Por isso existe a possibilidade de Cristo ter falado em grego,mas ainda que ele não tivesse falado…ainda penso que ele é a “petra” ou Koiné ou a Pedra angular…ou a Base da Igreja e coluna e líder máximo do cristianismo.
Você disse que não iria mudar os assuntos do post e já está citando os “erros” de Lutero…?
Não irei responder,pois não quero debater sobre isto aqui…mas o meu alvo é CRISTO e não Lutero…apesar de ele (Lutero)ter feito uma grande contribuição a humanidade.
Que Deus te abençoe
Abraços,
A Paz de Cristo!
Álvaro, estamos perfeitamente calmos por aqui.
Sim, uma “corrente teológica” herética e estúpida, que não responde às perguntas mais básicas [v.g. por que Nosso Senhor falaria em grego para os Seus Apóstolos, ou porque Simão ficou sendo chamado pelo nome aramaico (CEFAS) e não pelo grego que supostamente Cristo teria utilizado, etc.], que ignora completamente a interpretação unânime dos Padres e de todos os cristãos até a revolta luciferina de Lutero da qual tu és filho e tão blasfema que, se aceita, transformaria a Revelação em uma grande piada, em um monte de pegadinhas, em coisas obscuras que exigiriam conhecimentos esotéricos para serem compreendidas – e isto, repita-se, para a mesma laia de gente que diz que qualquer semi-analfabeto pode pegar as Escrituras e botar debaixo do braço para, lá e somente lá, aprender o Evangelho da Salvação!
Sim. E tu não tinhas concordado comigo que os discípulos de Cristo eram a Luz do Mundo, mesmo esta sendo Cristo e que, portanto, Simão podia ser a KEPHAS mesmo Cristo sendo a Pedra Angular? Ou tu já te esqueceste?
Ótimo. O teu nome na chamada é o primeiro porque a lista da chamada está em ordem alfabética. A lista dos Apóstolos está em ordem de quê?
Só se, além de analfabeto, ele for débil mental.
Igualmente, se Zé chegasse diante de Herbie e dissesse “Herbie, tu és fusca e sobre este carro colocarei um bagageiro”, na tua cabeça então “qualquer analfabeto” entenderia que Zé ia sair por aí com um bagageiro sobre a própria cabeça! Incrível a cegueira dos filhos de Lutero!
Na verdade, qualquer pessoa que tenha um mínimo de respeito pelos textos alheios há de concordar, sem a menor sombra de dúvidas, que a “pedra” se refere a “Pedro”. Admitir o contrário é introduzir uma quebra no discurso que transformaria Nosso Senhor em um sujeito que não sabe nem mesmo se expressar com um mínimo de clareza – e, de novo, esta blasfêmia é facilmente engolida pelos idólatras protestantes!
Veja-se:
– «Bem-aventurado és tu, Simão»: quem é bem-aventurado? Simão!
– «Porque não foi a carne nem o sangue que te revelou (…)»: revelou a quem? A Simão!
– «Por isso eu te digo»: diz a quem? A Simão!
– «Tu és Pedro»: quem é Pedro? Simão!
– «e sobre esta pedra edificarei a Minha Igreja»: esta qual? A que foi referida imediatamente antes, é lógico; Simão, é óbvio.
– «e eu te darei as chaves do Reino dos Céus»: dará a quem? A Simão!
Ou seja, no meio de um discurso único no qual Nosso Senhor está indiscutivelmente falando para Simão (e somente para Simão) antes e depois da passagem em litígio, os hereges protestantes querem forçar o texto para dizer que, do nada, Cristo mudou completamente o destinatário da sua fala sem avisar para ninguém! I.e., uma coisa que nenhum de nós faria na linguagem coloquial (porque seria errado fazê-lo e ninguém nos entenderia), os protestantes afirmam sem corar de vergonha que Cristo fez! E o herege ainda quer fazer acreditar (contra a realidade dos fatos e contra o bom senso mais óbvio) que qualquer pessoa teria esta interpretação estapafúrdia!
É muito orgulho e muito amor pelo próprio umbigo. E ainda querem dizer que seguem a Cristo: seguem nada! Se seguissem, respeitariam as palavras d’Ele!
Exatamente. Porque, independente do que Cristo tenha falado ou deixado de falar, tu já tomaste a tua própria decisão e, se as palavras de Cristo a desmentem, pior para as palavras de Cristo. Isto porque tu és um idólatra que pões as tuas próprias idéias – as besteiras em que “tu pensas” – acima das palavras de Cristo!
Eis a confissão – em ato falho ou o que seja, mas está aí -, a malícia diabólica, o orgulho satânico dos filhos de Satanás: “ainda que Cristo não tenha falado, eu penso isso”. Eis aí, com toda a clareza, a profissão de fé dos protestantes. E ainda querem seduzir os incautos para que eles acreditem que este orgulho diabólico é, na verdade, o “genuíno Cristianismo”.
Mas vamos lá. A lista dos Apóstolos (encabeçada sempre por São Pedro e terminada sempre por Judas,o Traidor) está em ordem de quê?
– Jorge
“Idólatra”?EU? tem certeza….? Sou idólatra de Cristo!!!! e sou com o maior prazer!!!!!
Chega ser cômico tu me chamrares de Idólatra….rsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrs é uma piada!!!!heheheheheheh….cada uma….
Poderíamos discutir aqui sobre a idolatria e então tu verias quem és mesmo o idólatra,mas fugiremos do assunto e não posso agora.
Ainda penso sim !!!!!que Cristo é o líder máximo do cristianismo…
Acho que vou ter que te provar nos próximos posts que Pedro Não exercia SUPERIORIDADE sobre os demais discípulos….
Olha aí a Biografia de Pedro e para de fazer confusão sobre o significado do nome dele.Ele foi coluna juntamente com João e Tiago,mas a Pedra era e é e sempre será Cristo ainda que você não queira!!!!
Tenho um amigo que se chama Jesus e ele não é o Messias…Quer dizer que se o teu nome significa “rei”…tu serás necessariamente rei…”Felipe” significa domador de cavalo e nem por isso todo felipe doma cavalos….
O nome dele significa Pedra sim!!!!Mas a “Pedra Angular”,a “Pedra de Esquina”,a “Pedra Principal do Cristianismo ou a “Petra” é Cristo e não Pedro!!!!!
E AS PORTAS DO INFERNO NÃO PREVALECERÃO CONTRA A IGREJA(pessoas de carne e osso e não um Estado rico e poderoso….) DE CRISTO!!!!!!
PEDRO APÓSTOLO PRÍNCIPE DOS APÓSTOLOS?
“O nome original de Pedro derivou do hebraico Simeão, resultando Simão, no grego (Atos. 15: 14; II Pedro 1: 1)… nasceu em Betsaida (João 1:44), situada às margens do lago da Galiléia. Durante o ministério de Jesus, Pedro morava em Cafarnaum (Mar. 1: 21, 29).” – Lição da Escola Sabatina, nº 10, ano 96, pág. 3.
Pedro, em grego, quer dizer petros, isto é: pedacinho de pedra. Era o sobrenome de Simão, filho de Jonas, irmão de André. Pescador profissional da Galiléia (Mat. 4: 18). Obstinação e covardia se mesclavam momentaneamente em seu caráter. Era impulsivo e sempre a primeira pessoa a falar. Foi o único que pediu a Cristo para andar sobre as águas. (Mat. 14. 28). Foi uma das colunas basilares da Igreja Apostólica. Figurava em primeiro lugar na relação feita pelos evangelistas (Mat. 10: 2-4. Mar. 3: 16-19. Luc. 6: 13-16). O cantar do galo despertou sua fé.
Os mais criteriosos teólogos negam que Pedro tenha vivido 25 anos em Roma e que tenha lá estabelecido qualquer episcopado. Todavia é provável, admitem, que ele tenha passado seus últimos dias lá sofrendo o martírio através de Nero, Imperador Romano.
Quando Cristo estava formando Seu ministério, chamou também a Pedro:
São João 1: 41-42
“Este achou primeiro a seu irmão Simão, e disse- lhe: Achámos o Messias (que traduzido, é o Cristo). E levou-o a Jesus. E, olhando Jesus para ele, disse-lhe: Tu és Simão, filho de Jonas; tu serás chamado Cefas (que quer dizer Pedro)”.
Mais tarde ocorreu a célebre declaração de Pedro, arguído pelo Mestre:
Mateus 16: 15-19
“Disse-lhe Ele: E vós, quem dizeis que Eu sou: E Simão Pedro, respondendo, disse: Tu És o Cristo, o Filho do Deus vivo. E Jesus, respondendo, disse-lhe: Bem aventurado és tu, Simão Barjonas (filho de Jonas), porque to não revelou a carne e o sangue, mas Meu Pai que está nos Céus. Pois também Eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta Pedra edificarei a Minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela. E Eu te darei as chaves do Reino dos Céus; e tudo o que ligares na Terra será ligado nos Céus, e tudo o que for desligado na Terra será desligado nos Céus.”
Seria Pedro “esta pedra”? A Pedra que os profetas exaltaram e sobre a qual Jesus estabeleceria Sua igreja? Ouça o que dizem os teólogos:
“Talvez a melhor evidência de que Cristo não apontou a Pedro como a ‘pedra’ sobre a qual edificaria Sua igreja seja o fato de que nenhum dos que ouviram esta afirmação de Cristo, nem o próprio Pedro assim entendeu Suas palavras, nem durante o tempo em que Cristo esteve na Terra nem posteriormente. Houvesse Cristo feito a Pedro chefe entre os discípulos, depois disto eles não se veriam envolvidos em discussões sobre qual deles seria considerado o maior.” – The Seventh-Day Adventist Bible Commentary, vol. 1, pág. 431.
Volvamo-nos ao Antigo Testamento:
Salmo 118: 22
“A Pedra que os edificadores rejeitaram tornou-se cabeça de esquina.”
A pedra angular determinava o esquema e o formato do edifício. Por ocasião da construção do Templo de Salomão, onde foram empregadas 183.300 pessoas durante 46 anos (João 2:20), trouxeram uma pedra enorme para ser empregada na fundação do prédio. Os construtores não acharam lugar para ela e não queriam usá-la. Exposta ao Sol, chuva, ar e tempestade, não apresentou sequer uma fenda. Os construtores submeteram-na à forte prova de pressão; como resistiu decidiram utili-za-la. Colocaram-na no lugar que lhe era designado e viram que se ajustava tão perfeitamente como uma luva. Posteriormente Deus revelou em visão a Isaías que esta Rocha era um símbolo de Cristo. A Escritura confirma:
Isaías 28:16 – “…uma Pedra, uma Pedra provada, Pedra preciosa de esquina…”
Isaías 8:14 – “Então Ele… Pedra de tropeço, e de Rocha de escândalo…”
Mat. 21:42 – “…a Pedra… rejeitaram, essa foi posta por cabeça de ângulo…”
Atos 4:11 – “Ele é a Pedra … rejeitada….. posta por cabeça de esquina…”
Rom. 9:33 – “…Sião uma Pedra de tropeço, e uma Rocha de escândalo…”
(Os judeus achavam um escândalo o Messias morrer na cruz, já que O esperavam para sentar-Se no trono de Davi e dominar o mundo).
Efésios 2: 20; 11: 22; 5: 23
“…Jesus Cristo é a principal Pedra de esquina… cabeça da igreja”.
EM TODA A BÍBLIA JESUS CRISTO É A PEDRA, A ROCHA ETERNA.
Números 20:11 –“…Moisés levantou a mão, e feriu a Rocha duas vezes…”
I Coríntios 10:4 –“E beberam… da Pedra espiritual… e a Pedra era Cristo.”
Deut. 32:4 –“Ele (Jesus) é a Rocha, cuja obra é perfeita…”
Salmo 18:2 –“O Senhor é a minha Rocha…”
Salmo 19:14 –“…Senhor, Rocha minha e libertador meu!”
Salmo 28:1 –“A Ti clamarei, ó Senhor, Rocha minha…”
Salmo 89:26 –“… a Rocha da minha salvação.”
Salmo 95:1 –“…a Rocha da nossa salvação.”
Salmo 144:1 –“Bendito seja o Senhor, minha Rocha…”
A PEDRA É CRISTO, O PRÓPRIO PEDRO CONFIRMA:
I Pedro 2: 4
“…E chegando-vos para Ele (Jesus) – Pedra viva…”
I Pedro 2: 7-8
“Pelo que também na Escritura se contém: Eis que ponho em Sião a Pedra principal de esquina, eleita e preciosa; e quem nela crer não será confundido. E assim para vós, os que credes, é preciosa, mas, para os rebeldes, a Pedra que os edificadores reprovaram essa foi a principal da esquina. É uma Pedra de tropeço e Rocha de escândalo, para aqueles que tropeçam na palavra…”
PAULO, DEFINE A QUESTÃO COM ESTAS PALAVRAS INCISIVAS:
I Coríntios 3: 11 – “Porque ninguém pode pôr outro fundamento, além do que já está posto, o qual é Jesus Cristo.”
JESUS CRISTO É A PEDRA, ELE AFIRMOU:
Mateus 21: 43-44 – “ … E quem cair sobre esta Pedra, despedaçar-se-á; e aquele sobre quem ela cair ficará reduzido a pó.”
SE PEDRO FOSSE O PAPA…
• Os discípulos não brigariam pela primeira posição entre si (Mat. 23: 8,10; Luc. 9: 46; 22: 24-30).
• Não seria o apóstolo da Circuncisão (Gál. 2: 8).
• Como ficaria seu casamento? (Mat. 8: 14. Mar. 1: 30. Luc. 4: 38).
• Não levaria sua esposa em suas viagens missionárias (I Cor. 9: 5).
• Não negaria a Jesus (Luc. 22: 57).
• Não mentiria ao ser identificado como apóstolo (Luc. 22: 58).
• Não disfarçaria diante da verdade (Luc. 22: 60).
• Enviaria outros apóstolos para Samaria ao invés de ser enviado (Atos 8: 14).
• Não se justificaria perante a igreja, por haver batizado Cornélio (Atos 11:1-11).
• O primeiro Concílio Cristão, ocorrido no ano 52 d.C., seria presidido por ele e não por Tiago (Atos 15: 13,19).
• A Carta Oficial deste Concílio seria assinada por ele e não foi (Atos 15: 22-23).
• Paulo não o repreenderia publicamente, sendo “infalível” (Gál. 2:11-14).
• Estaria na primeira posição e não na segunda, como coluna da igreja (Gál.2: 9).
• Jesus não repreenderia os discípulos dizendo que quem “quiser ser o primeiro seja vosso servo” (Mat. 20: 20-28).
• Jesus não diria que quem “quiser ser o primeiro, será o derradeiro de todos e o servo de todos” (Mar. 9: 35).
• Jesus não diria que entre eles quem “quiser ser grande, será vosso serviçal” (Mar. 10: 35-45).
• Jesus não diria que “aquele que entre vós todos for o menor, esse mesmo é grande” (Luc. 9: 48).
• Jesus não diria isso: “Mas não sereis vós assim; antes o maior entre vós seja como o menor; e quem governa como quem serve” (Luc. 22: 26).
ÚLTIMO DETALHE
I Pedro 5: 13
“A vossa coeleita em Babilônia vos saúda…”
“Os comentaristas em geral, admitem que, com essa expressão, ele se refere a Roma, e não ao insignificante lugarejo que era tudo quanto restava de Babilônia literal…” – The Seventh-Day Adventist Bible Commentary, vol. 7, pág. 113.
Pedro, sem dúvida, fez um paralelo entre o primeiro e o último Impérios Mundiais. A antiga Babilônia de Nabucodonosor, foi, nos dias de sua glória, um centro de crueldade organizada. Roma, por sua vez, nos dias de Pedro, era uma cópia daquela impiedade babilônica.
Roma, nesta ocasião, “estava se tornando a opressora do novo Israel”. Nada mais lógico, então, a conotação de Pedro.
E AS CHAVES? – QUE SERIAM?
O consagrado pastor Pedro Apolinário, responde:
“Se as chaves são usadas para abrir e fechar, a figura indica que as chaves do Reino dos Céus, servem para abrir e fechar o Reino dos Céus.
“O abrir e fechar é expresso no texto por ligar e desligar ou desatar.
“As chaves, que abrem e fecham a casa de Deus, ligam os homens à igreja, ou dela desligam, são os princípios do evangelho, as condições da salvação, aceitas ou rejeitadas pelos homens. Pedro abriu, com a chave da Palavra de Deus, as portas do Reino dos Céus a três mil pessoas que se converteram (Atos 2: 14-47). Este privilégio não foi apenas concedido a Pedro, mas a todos os discípulos. São Mateus 18: 18.” –
Mas apesar de Pedro ter sido central na primeira expansão do evangelho (parte do significado por trás de Mateus 16:18-19), o ensinamento das Escrituras, tomado em seu contexto, em nenhum lugar declara que ele estava em autoridade acima dos outros apóstolos, ou mesmo sobre a Igreja (sendo superior, tendo primazia ou supremacia). Veja Atos 15:1-23; Gálatas 2:1-14; e I Pedro 5:1-5. Nem é ao menos sequer uma vez ensinado nas Escrituras que o Bispo de Roma, ou qualquer outro bispo, deveria ter a primazia sobre a Igreja. As Escrituras nem ao menos explicitamente registram Pedro sequer estando em Roma. Ao invés disso, há apenas uma referência nas Escrituras de Pedro escrevendo da “Babilônia”, um nome às vezes aplicado a Roma (I Pedro 5:13). Acima disto, principalmente, e do histórico aumento da influência do Bispo de Roma, vem o ensinamento da Igreja Católica Romana sobre a primazia do Bispo de Roma. Contudo, as Escrituras mostram que a autoridade de Pedro era dividida com outros apóstolos (Efésios 2:19-20), e a autoridade de “ligar e desligar” a ele atribuída era, da mesma forma, dividida pelas igrejas locais, não somente pelos seus líderes (veja Mateus 18:15-19; I Coríntios 5:1-13; II Coríntios 13:10; Tito 2:15; 3:10-11).
Além disso, em nenhum lugar as Escrituras afirmam que para manter a igreja livre de erro, a autoridade dos apóstolos foi passada àqueles ordenados (sucessão apostólica). A sucessão apostólica é “forçadamente lida” nos versos que a Igreja Católica Romana usa para apoiar tal doutrina (II Timóteo 2:2; 4:2-5; Tito 1:5; 2:1; 2:15; I Timóteo 5:19-22). Paulo NÃO chama os crentes em várias igrejas para que recebam a Tito, Timóteo e outros líderes da igreja baseado em sua autoridade de bispos, ou por terem autoridade apostólica, mas baseado em que eram colaboradores com ele (I Coríntios 16:10; 16:16; II Coríntios 8:23).
O que as Escrituras ensinam é que falsos ensinamentos surgiriam, mesmo dentre os líderes da igreja, e que os cristãos deveriam comparar os ensinamentos destes líderes com as Escrituras, que, unicamente, são infalíveis (Mateus 5:18; Salmos 19:7-8; 119:160; Provérbios 30:5; João 17:17; II Pedro 1:19-21). A Bíblia não ensina que os apóstolos foram infalíveis, a não ser quando o que por eles escrito foi incorporado às Escrituras. Paulo, falando aos líderes da igreja na grande cidade de Éfeso, menciona a vinda de falsos mestres, e para lutar contra este engano, não recomenda que recorram aos “apóstolos e aqueles que receberiam sua autoridade”, mas ao invés disto, recomenda a eles que recorram “a Deus e a palavra da Sua graça…” (Atos 20:28-33). As Escrituras sim deveriam ser a medida infalível para o ensino e prática (II Timóteo 3:16-17), e não os sucessores apostólicos. É examinando as Escrituras que os ensinamentos são evidenciados como verdadeiros ou falsos (Atos 17:10-12).
Foi Pedro o primeiro papa? A resposta, de acordo com as Escrituras, é um claro e enfático não. Pedro, em lugar algum, clama para si mesmo supremacia sobre os outros apóstolos. Em nenhum lugar, dentre o que escreveu (I e II Pedro), o Apóstolo Pedro chama para si qualquer papel especial, autoridade ou poder sobre a igreja. Em nenhum lugar dizem as Escrituras que Pedro, ou qualquer outro apóstolo, afirma que sua autoridade apostólica seria passada a seus sucessores. Sim, o Apóstolo Pedro tinha um papel de liderança entre os discípulos. Sim, Pedro tinha papel crucial na primeira expansão do Evangelho (Atos capítulos 1-10). Sim, Pedro era a “rocha” que Cristo previu que seria (Mateus 16:18). Entretanto, estas verdades sobre Pedro, de forma alguma, dão apoio ao conceito de que Pedro foi o primeiro papa, ou que ele era o “líder supremo” sobre os apóstolos, ou que sua autoridade seria passada aos Bispos de Roma. O próprio Pedro nos mostra o verdadeiro Pastor e Bispo da igreja, o Senhor Jesus Cristo (I Pedro 2:25).