Devaneios | Deus lo Vult!

Maior estátua das Américas: Santa Rita de Cássia

Que coisa fantástica! Cidade do RN inaugura estátua maior que o Cristo Redentor (Portal Uai). A cidade, que eu não conhecia, é Santa Cruz e fica a pouco mais de 100 km de Natal.

A imagem é de Santa Rita de Cássia, tem 56 metros de altura e uma cruz de dez metros na mão direita. É maior do que o Cristo Redentor e de que a Estátua da Liberdade. Fora anunciada há mais dois anos (G1), mas só agora no final de junho foi inaugurada. Santa Rita de Cássia, das causas impossíveis.

Segundo G1, a licitação foi promovida “pela prefeitura de Santa Cruz” e a obra teria originalmente “um investimento de mais de R$ 4 milhões”. Segundo o Portal Uai, foi “[c]om recursos do governo do estado e do Ministério do Turismo [que] a santa saiu do papel. Custou R$ 3.774.063,76”. E a obra passou ainda nove meses embargada, com o Ministério Público Estadual questionando “a relevância do projeto para o município”. No entanto, foi recentemente inaugurada. A ênfase é necessária: Santa Rita de Cássia, das causas impossíveis.

A Arquidiocese de Natal publicou uma nota no seu site. “O decreto de criação do Santuário de Santa Rita de Cássia foi assinado em 11 de outubro de 2009, por Dom Matias Patrício de Macêdo, no encerramento da visita pastoral à Paróquia de Santa Cruz”.

E Santa Rita de Cássia dá mostras do porquê de ser conhecida como a santa das causas impossíveis. Uma estátua maior do que a estátua da liberdade, em pleno interior do Nordeste, construída – ao arrepio do “Estado Laico” e para horror dos laicínicos de plantão – com recursos vindos do estado do Rio Grande do Norte e do Ministério do Turismo, a despeito dos protestos e da pressão realizada pelo Ministério Público Estadual! Ad majorem Dei Gloriam. O povo católico fica feliz, e o Deus Altíssimo é glorificado – publicamente – nos Seus santos.

Stultorum infinitus est numerus

Engraçados dois comentários que foram feitos aqui recentemente.

O primeiro, no “sobre mim” do blog, disse que “[q]ue Jesus nunca existiu já está mais que provado, e faz muito tempo”. O segundo, no post sobre a Lady Gaga, afirmou que (a confusão é no original) “analisando coerentemente, coisa que este site não exerce, GAGA e a IGREJA CATÒLICA usufruem das mesmas técnicas descritas por mim anteriormente para arrendarem mais fans, fiéis (…) com o único e terrível propósito econômico”.

Às vezes eu fico pensando de onde é que essa gente surge, o que é que têm na cabeça… Quando eu leio coisas assim, lembro-me daquele texto (de Nelson Rodrigues, se a memória não me trai), segundo o qual os idiotas que sempre ficaram calados hoje em dia se acham no direito de falar – e esse é um dos grandes problemas dos tempos modernos.

Em pleno século XXI o sujeito abrir a boca para dizer que Jesus “nunca existiu” e que isso já está “provado”, é de uma idiotice descomunal. E olhe que ele fala com a empáfia de quem está proclamando uma obviedade. Do mesmo modo, o outro sujeito colocar lado-a-lado a Lady Gaga e a Igreja Católica, dizendo que ambas procuram “mais fiéis” e têm por único “propósito [o] econômico”… tal afirmação absurda e disparatada, em outros tempos, seria facilmente recebida como a idiotice que é. No entanto, hoje os idiotas falam, e falam, e têm público que lhes dê crédito pelas bobagens que afirmam sem enrubescer! De onde veio tanta decadência? Como é possível que as pessoas maltratem tanto as palavras e o discurso, e tenham quem lhes apóie nesta degradante empreitada?

Não sei quem é que dizia que a inteligência é limitada, mas a idiotice não. A cada dia, multiplicam-se os exemplos que corroboram a tese. Mas as Escrituras já diziam que o número dos tolos é infinito: stultorum infinitus est numerus (Liber Ecclesiastes 1,15). O mundo de hoje dá eloqüente testemunho em favor das Sagradas Escrituras! Haveria mais crentes, caso esta prova da inspiração divina da Bíblia não fosse, aquela própria (i.e. o número infinito de idiotas), obstáculo à Fé…

O Altar. O Céu.

De Recife para Garanhuns são boas três horas de viagem. Fi-las, ontem, duas vezes: indo e voltando. Seis horas de estrada (um pouco mais, devido às adversas condições climáticas tanto na Veneza quanto na Suíça brasileiras), junto com mais alguns amigos: fui à Cidade das Flores porque, lá, estava acontecendo (terminou hoje) o Encontro Sacerdotal sobre o Motu Proprio Summorum Pontificum. Alguns padres meus amigos estavam lá presentes; outros, conheci lá. No total, cerca de trinta padres de todo o Brasil reunidos em um congresso sobre a Forma Extraordinária do Rito Romano.

E fui ontem porque o único evento aberto para leigos no referido encontro foi o Pontifical celebrado por Dom Fernando Arêas Rifan, Bispo de Cedamusa e Administrador Apostólico da Administração Apostólica Pessoal São João Maria Vianney. Quis estar presente à referida Missa, para agradecer ao Altíssimo por este encontro e pedir-Lhe que ele dê frutos para o bem de toda a Igreja Santa de Deus. Claro que tiramos fotos, mas não as tenho ainda – elas virão (Pacheco?). Por enquanto, as principais imagens são as que ficaram impressas n’alma.

Que, aliás, eu não tenho palavras para exprimir. Não sei o nome de todos os acólitos presentes (cruciferário, “tocheiro”, “candelário”…), nem de todos os sacerdotes que estavam junto ao senhor bispo no Altar (fora o diácono, o sub-diácono e o presbítero-assistente, havia pelo menos mais dois), não sei os nomes de todos os paramentos e objetos litúrgicos que eu vi serem utilizados (entre aqueles, as luvas e as “sapatilhas” do bispo celebrante e, entre estes, a “candela”)… enfim, eu não saberia descrever, até por ignorância das expressões, a celebração que assisti ontem à noite. Sei apenas que foi portentosa.

E, na homilia, Sua Excelência falava sobre a importância de se dar o melhor a Deus. E contou a história do índio que assistia à Primeira Missa celebrada no Brasil (sobre a qual eu já falei aqui) e que, falando a outros recém-chegados, apontava para o Altar e apontava para o Céu. “O melhor comentário sobre a Missa que já vi” – disse ontem Sua Excelência. E eu me sentia então um pouco como aquele índio anônimo que, com tanta naturalidade, provavelmente até sem o perceber, foi o autor de um tão valioso comentário sobre a Santa Missa, que atravessa os séculos sem perder a sua força de expressão. O Altar, o Céu.

Porque não é necessário conhecer a língua, não é necessário entender pormenorizadamente o significado de cada uma das orações, dos gestos e das partes da Missa, não é necessário perceber cada um dos detalhes das funções de cada um dos sacerdotes e acólitos presentes no presbitério. A única coisa necessária é colocar-se humildemente em oração e deixar-se impressionar pelo espetáculo que se desenrola diante dos olhos. O Sacrifício do Filho de Deus. A Presença Real na Santíssima Eucaristia. O Altar. O Céu. E, com isso, colocar-se na presença de Deus, sem saber precisar ao certo se é a alma que se eleva ao Trono do Altíssimo ou se é o Céu que desce até tocar a alma. O que importa é que a alma – digamos – “deixe-se tocar” pelo Sagrado e, desse contacto propiciado pela Liturgia, possa haurir as graças necessárias para viver bem esta vida na Terra, a fim de um dia poder participar das Bodas Eternas do Cordeiro que a Santa Missa de certo modo antecipa. O Altar, o Céu. A Santa Missa. O Céu na terra.

A salvação vem do Twitter!

A campanha do “CALA BOCA GALVAO” é uma coisa realmente interessante. Da primeira vez em que vi o vídeo, não entendi direito – achei que era alguma piada para divulgar o pedido de silêncio ao famoso locutor da Globo. Engraçada, mas… nada demais.

Só depois eu soube da história completa: por ocasião da abertura da Copa, os brasileiros começaram a twittar “CALA BOCA GALVAO”, e twittaram tanto que a expressão chegou ao topo dos Trending Topics, onde aliás está até hoje. Como estas estatísticas são mundiais, as pessoas que usam Twitter mundo afora começaram a ver a expressão “bombando”, e começaram a retwittar também perguntando o que significava, pois não conseguiam traduzir. Ou seja: não foi a “campanha-piada” que motivou as estatísticas disparadas, mas ao contrário: foram estas que ensejaram a piada!

E então os brasileiros começaram a sacanear, inventando histórias absurdas para “explicar” aos gringos o que “significava” aquilo. Surgiu de tudo: uma hora era uma música nova de Lady Gaga, outra hora (esta é a melhor) era uma campanha para salvar uns pássaros brasileiros (vejam o vídeo aqui). Morri de rir quando li o seguinte tweet “explicativo”:

Vejam o vídeo que linkei acima para terem uma noção dos esforços que foram feitos para movimentar a piada. O início da história está aqui e, a repercussão, aqui (foi bater no El País, no The New York Times e na Globo).

Dada a repercussão mundial que a brincadeira alcançou, um monte de gente começou a falar no Twitter que “[o] CALA BOCA GALVAO mostra que se brasileiro se unisse para fazer alguma coisa útil, o país estaria em condições absurdamente melhores”. Eu discordo.

Primeiro que “alguma coisa útil”, por definição, não ia mobilizar tanto os brasileiros quanto a possibilidade de tirar sarro com a cara dos gringos. As pessoas precisam entender que a natureza da coisa mobilizada é, ela própria, força motriz da mobilização. É simplesmente irreal achar que os brasileiros iriam abraçar com tanto gosto uma “causa séria”. Não iam. Segundo, que eu não consigo imaginar nenhuma coisa análoga que pudesse “melhorar absurdamente as condições do país”. Estas não podem ser melhoradas pelo Twitter! Às vezes eu não sei em que mundo esta gente vive…

E, terceiro, porque se unir para sacanear os outros não é lá um exemplo de virtude capaz de “melhorar” as condições de um país. Eu entendo o bom humor brasileiro e morri de rir com a história toda; mas só consigo ver nela, no máximo, um dom jocoso inato, que de propriamente “construtivo” não tem lá muita coisa, nem mesmo em gérmen. Passa-me a impressão de que a “turma séria” do Twitter está tão desesperada por vislumbrar uma luz no fim do túnel que começa a ver “sinais” proféticos em qualquer coisa que apareça. Puro wishful thinking.

Mas que este vídeo do Hitler valeu a piada, ah, isso valeu…

Falecimento de Orlando Fedeli

Acabo de chegar em casa, e recebo um email comunicando o falecimento do prof. Orlando Fedeli. Abro o site da Montfort, e encontro lá a confirmação da funesta notícia, em grandes letras, na página de abertura do site:

A Associação Cultural Montfort comunica o falecimento de seu presidente e fundador Orlando Fedeli

E pede a seus alunos e a todos os que o conheceram orações por sua alma.

Montfort
São Paulo, 09.06.2010

Recebo a notícia com pesar. Conheci o prof. Orlando pessoalmente, em mais de uma visita que ele fez a Recife. A leitura da Montfort foi-me de extrema importância, quando – há alguns anos – redescobria a Fé Católica na qual fora batizado e da qual me afastara na adolescência. Tive cartas publicadas e respondidas na Montfort. Troquei emails pessoais com o Fedeli. Discuti abertamente com ele, deixando bem clara a minha posição irredutível de não investir jamais contra a Suprema Autoridade da Igreja, nas polêmicas sobre o Vaticano II e/ou o Novus Ordo Missae – após o que ele passou a considerar-me seu inimigo.

Sempre aceitei o apodo. Não é segredo para ninguém as profundas divergências existentes entre o apostolado exercido por mim e o levado a cabo pelo recém-falecido presidente da Associação Cultural Montfort. Estou moralmente convencido de que ambos aspirávamos sem dúvidas ao mesmo fim – à exaltação da Santa Madre Igreja -, mas por meios muito divergentes entre si. Um sempre censurou os meios escolhidos pelo outro. As escolhas feitas ao longo do tempo pela Montfort e pelo Deus lo Vult! não raro foram muito diferentes; das vezes que escrevi aqui no blog sobre ela, nem todas foram para fazer coro ao que pregava o professor Fedeli. E nada disso mudou.

Sempre aceitei ser considerado inimigo do Orlando Fedeli pelo próprio, mas é no entanto nesta condição que aqui escrevo – para prestar a minha homenagem ao velho professor e fazer coro aos pedidos de orações. Desejo ardentemente – e rezo por isso – que o professor tenha partido devidamente preparado para o encontro com o Juiz da História. Aos que por aqui passarem, peço que rezem ao menos uma ave-maria pela alma do professor Fedeli. E que o Senhor possa dar-lhe descanso eterno.

Requiem aeternam dona ei, Domine,
et lux perpetua luceat ei.

Requiescat in Pace,
Amen.

P.S.: O Fratres in Unum também noticiou.

O Ecumenismo de Santo Tomás de Aquino

Havia visto, na Rádio Vaticano, uma notícia – referente à Audiência Geral do Papa Bento XVI de quarta-feira passada – sob o título de “Tomás de Aquino e Ecumenismo”. Não havia lido nem a notícia e nem a catequese papal, mas fiquei pensando em qual seria o seu conteúdo, tendo por base a notícia da Radio Vaticana.

Hoje, li a notícia e também a audiência da quarta-feira 02 de junho. Curiosamente, a palavra “ecumenismo” não aparece uma única vez no discurso do Papa. A única menção feita ao movimento ecumênico foi na saudação aos peregrinos de língua inglesa, onde Sua Santidade cumprimenta os que estão reunidos para celebrar o centenário da Edinburgh Missionary Conference, sobre a qual eu nunca tinha ouvido falar antes, mas que o Papa diz ser de onde nasceu o moderno movimento ecumênico.

O evento ao qual faz alusão o Sumo Pontífice é a 1910 World Missionary Conference. A dar crédito à Wikipedia, foi um evento realizado pelas “maiores denominações protestantes e sociedades missionárias, predominantemente da Europa e dos Estados Unidos”, para o qual – “detalhe” – não foram convidadas organizações missionárias católicas ou ortodoxas. Não sei o desenrolar da história a partir de então, mas tenho quase certeza de que foi precisamente este “movimento ecumênico” nascido em 1910 que Pio XI fulminou na Mortalium Animos.

De Edinburgh à Unitatis Redintegratio, como eu disse, não sei a história completa. Mas sei a história possível: Pio XI afirmou solenemente que “não é lícito promover a união dos cristãos de outro modo senão promovendo o retorno dos dissidentes à única verdadeira Igreja de Cristo, dado que outrora, infelizmente, eles se apartaram dela”. Outra forma de “promoção” da unidade dos cristãos é falsa e enganosa. O objetivo do movimento ecumênico aceito pela Igreja Católica, portanto, não pode ser outro que não reconduzir os hereges e cismáticos para o seio da Única Igreja de Nosso Senhor Jesus Cristo, fora da qual não há salvação nem santidade. Contra os que acusam a UR em particular e o Vaticano II em geral de irenismo, ou de relativizar a necessidade de se pertencer à Igreja, ou de “expandir” indevidamente o conceito de “Igreja de Cristo”, et cetera, eu sempre argumentei que não existia outra forma de se compreender o Ecumenismo que não fosse tendo como fim a conversão à Igreja Católica, cum Petro et sub Petro.

Eu não sou o único que entende desta maneira. Há alguns meses, o cardeal Levada – prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé – disse exatamente isto. Falando sobre o retorno dos anglicanos à Igreja, Sua Eminência afirmou taxativamente que a “união com a Igreja Católica é a meta do ecumenismo”. Insistir em entender o assunto de maneira distinta disso é falsificar a doutrina da Igreja, entendo-a de uma forma que Ela não a entende.

No entanto e obviamente, os protestantes reunidos em Edinburgh, que não tiveram sequer a decência de convidar os católicos para o seu encontro, naturalmente tinham uma concepção de “ecumenismo” distinta da união cum Petro et sub Petro. Resta, portanto, uma série de perguntas a responder: se a Doutrina da Igreja não mudou (e aliás nem pode ter mudado), quando foi que o moderno movimento ecumênico tornou-se aceitável? Não mudando a Doutrina, o que mudou foi o Ecumenismo. Quando e como? Não sei as respostas. Mas, embora não saiba quando nem como, sei que foi assim – basta olhar para os documentos e para as declarações dos cardeais da Igreja Católica.

E – divago – o que Santo Tomás de Aquino tem a ver com esta história toda? Se existe alguma coisa na obra do Angélico que pode ser, analogamente, comparada ao Ecumenismo, creio ter sido o “Batismo de Aristóteles”. O Filósofo Pagão precisou ser purificado de tudo o que, nele, contrariava a Doutrina Católica para poder ser aceito na Cristandade. E por que não, portanto, “batizar” o Ecumenismo? Claro que a quantidade de erros no movimento ecumênico de 1910 era provavelmente muito maior do que no Estagirita pré-Santo Tomás, e eu até posso conceder que o movimento iniciado por protestantes no início do século XX guarda tão pouca relação com o que tem por meta a união com a Igreja Católica que não deveriam ser chamados pelo mesmo nome. Mas, comparando o início e o fim, é possível adivinhar alguma coisa do meio – e me parece ter sido exatamente isto o que aconteceu: mudou-se muito no Ecumenismo, e ele é hoje muito diferente do que era 100 anos atrás.

Pode-se então dizer que o movimento de Edinburgh foi “traído”? Depende do ponto de vista. Quanto às, digamos, “estratégias de ação”, sem dúvidas o foi. Mas creio poder dizer que ele foi “sobrenaturalizado”. O desejo meramente humano de união entre os cristãos era legítimo e era impossível dentro da Babel protestante. A única união possível, é a união com a Igreja de Cristo sob o báculo do Vigário de Cristo. Desta forma, o Ecumenismo católico é a única resposta possível aos anseios – legítimos, repito – de unidade que experimentavam os protestantes em 1910. É sem dúvidas diferente do que eles entendiam por “unidade”: mas é infinitamente melhor.

Tapetes de Corpus Christi

Não me lembro se já falei aqui dos tapetes de Corpus Christi. São um traço da piedade popular e do sentimento religioso do povo do qual eu gosto particularmente. Até onde me conste, eles não são objeto dos livros litúrgicos; também não sei como eles são feitos nos diversos lugares do mundo (o link acima, a propósito, fala um pouco sobre isso).

Eu nunca fiz tapetes de Corpus Christi, mas sempre os admirei. Figuras belíssimas, coloridas, piedosas, desenhadas trabalhosamente no chão, com o único fito de serem destruídas quando da passagem da procissão do Corpo de Deus. Um exemplo que deixa transparecer a noção de que Deus é Senhor de todas as coisas, e que mesmo as “obras de arte” que fazemos nada valem diante da Sua majestosa presença. Um exemplo de que o melhor que nós fazemos pode – e deve! – ser oferecido ao Altíssimo sem que reservemos nada para nós próprios. Os tapetes dão trabalho, e são efêmeros – duram somente até a procissão. Deus é mais importante.

Certa feita, há alguns anos, uma amiga relatou-me algo interessante acontecido no dia de Corpus Christi. Foz do Iguaçu, se a memória não me trai. O povo havia preparado, na véspera ou pela manhã (não lembro bem), enormes e bonitos tapetes nas ruas da cidade. Antes da procissão, contudo, choveu, e a chuva desmanchou o trabalho dos fiéis antes que a Santíssima Eucaristia passasse. Quando o padre chegou, as pessoas, vendo os tapetes destruídos pela chuva e não admitindo que o Rei dos Reis e Senhor dos Senhores pudesse passar, na Sua Festa, sobre desenhos estragados, tiraram as próprias vestes – camisas, casacos – e as jogaram ao chão, para que Deus passasse. Bendita chuva! O testemunho espontâneo do povo foi ainda mais bonito do que todo o trabalho feito antecipadamente. As intempéries da natureza não são capazes de impedir o povo fiel de manifestar o seu amor e a sua devoção a Nosso Senhor Eucarístico.

Porque é Deus que passa – e, disso, o povo simples tem absoluta convicção. As pessoas aprendem isso também vendo as procissões de Corpus Christi, e os tapetes preparados com dedicação apenas para serem consumidos pela passagem do padre que leva a Eucaristia. Não deveria ser assim também a nossa vida? Ornada de virtudes e preparada com esmero, com o único fito de louvar ao Onipotente – consumindo-nos neste processo? Hoje é a festa do Corpo de Deus! Que a Virgem Santíssima nos ensine a fazermos da nossa vida um tapete enfeitado apenas para a passagem do Rei.

Os bons exemplos que não viram notícia

Não sei exatamente qual é a origem desta carta de um sacerdote missionário em Angola – diz a notícia que foi enviada ao The New York Times (não diz a data) que, até o presente momento, não a respondeu. Merece, no entanto, ampla divulgação, porque mostra uma face do sacerdócio que não ganha os louvores da mídia, o reconhecimento da opinião popular – não vira notícia.

Não é só na vida sacerdotal – é em todos os lugares. Os acertos não são reconhecidos da mesma maneira que os erros são condenados. Quase ninguém agradece com a mesma rapidez com que lança pedras. Nos estudos, somos cobrados mais por nossas faltas do que pelas inúmeras presenças; mais pelas poucas reprovações do que por todas as aprovações. No trabalho, os erros que cometemos implicam em reclamações e advertências; os acertos diários e as coisas que sempre fazemos bem não recebem agradecimentos na mesma medida. A vida é assim.

E, em um certo sentido, talvez tenha que ser assim mesmo. Espera-se do estudante que estude, espera-se do profissional que trabalhe, espera-se do sacerdote que seja santo e que santifique. Quando as coisas fogem do que esperamos que elas sejam, é até natural que venham manifestações: o estudo irresponsável, o trabalho mal-feito, o pecado do sacerdote… estas coisas revelam falhas, revelam uma inadequação da realidade ao ideal, ao modelo que se tem e que se almeja. É natural que seja assim: isso nos estimula a nos aperfeiçoarmos cada vez mais. A fazermos cada vez mais melhor.

No entanto, somos humanos, e erramos, e temos necessidade não somente de tapas e reprimendas – mas também de reconhecimentos. Reconhecer o êxito nos estudos, o trabalho – ainda que ordinário – bem feito, ou a resposta generosa à vocação sacerdotal, o testemunho de amor a Jesus Cristo dado por tantas e tantas almas sinceras marcadas indelevelmente pelo Sacramento da Ordem.

E estas existem. Graças a Deus, existem, e existem muitas – leiam o texto acima. E é uma questão de justiça reconhecer o bem que elas fazem, muitas vezes “na surdina”, longe dos olhares dos homens. É necessário contrapôr, ao mau testemunho de uns poucos padres, o exemplo de tantos outros que se esforçam por levar uma vida em conformidade com as promessas que fizeram no dia de sua ordenação. Como eu dizia acima, em um certo sentido, é natural que os erros ganhem mais visibilidade do que os acertos; mas não é natural nem é justo que as coisas sejam julgadas com lentes de aumento nos erros e vista grossa feita aos acertos – que, aliás, são em número incomparavelmente maior.

Sim, o missionário está correto: o bem não vira notícia. Nunca virou. E, aliás, nem é bom que vire – porque o Pai, que está nos Céus e vê o que está oculto, saberá com certeza recompensar a todo bem que foi feito nesta terra. Mas, às vezes, é importante darmos a conhecer o bom exemplo de alguns, não por vaidade, não para buscar louvores do mundo, mas simplesmente por uma questão de Justiça. A Igreja é Santa, e contém em Seu seio pecadores – mas contém também inumeráveis exemplos de santidade, e em uma profusão muito maior do que os que provocam escândalos. É justo que isto seja dito às claras. Logicamente, não é uma tentativa de se minimizar a gravidade dos pecados cometidos por quem deveria ser sempre um “outro Cristo”. Mas é para mostrar que Cristo está na Igreja, também em seres humanos falhos. Para mostrar que não há somente falhas. E – é necessário dizer – quem não enxerga isso não pode se dizer jamais comprometido com a Verdade.

P.S.: Recebi por email a carta original em espanhol, e a encontrei na internet. Foi escrita pelo pe. Martín Lasarte.

Deus lo Vult! Ano III

O tempo passa depressa… hoje, o Deus lo Vult! entra no seu Ano III. Projeto que iniciei há dois anos, despretensioso e sem lá muita convicção de que fosse dar certo. O Altíssimo foi misericordioso comigo. Deu muito mais certo do que eu esperava quando levantei âncoras.

Estatísticas atuais do blog: 1292 posts, 18.000 comentários. Atualmente, possui cerca de 1200 page views diárias. Dependendo do dia, um pouco mais. Do ano passado para cá (quando fiz a migração para o wordpress.org), tivemos 395.000 views. Se formos considerar todo o tempo de vida do blog (o Sitemeter eu me recordo de ter posto logo no comecinho), já ultrapassamos o meio milhão de page views – estamos com 578.000. É um bocado de coisa. Agradeço aos meus leitores, sem os quais nada disso teria sido possível. Muito obrigado.

Muitas coisas que eu gostaria de ter feito no último ano ficaram pendentes. Em particular, gostaria de ter dado prosseguimento à área Aux Armes do site, e gostaria de ter iniciado um podcast com um mínimo de preparação e periodicidade. Gostaria de ter criado sub-domínios do Deus lo Vult! para coisas diversas (como a Campanha para uma Quaresma Católica, ou uma área tipo “faça-te ouvir” onde seria possível enviar protestos sobre temas católicos atuais para políticos, bispos, jornais, etc.). E gostaria de ter tido mais idéias ao longo do ano. Se valem para alguma coisa as “promessas de ano novo”, o Ano Novo do site é agora. E prometo melhorá-lo neste Ano III que hoje se inicia.

Dia 26 de maio, a propósito – não o sabia -, é, segundo o calendário antigo, o dia em que a Igreja celebra a festa de São Filipe Néri. Na alma deste santo, ardia um amor ilimitado a Deus mas também uma contagiante e viva alegria. Aliás, se não me falha a memória, foi precisamente S. Filipe Néri que apareceu durante o seu próprio processo de canonização – quando o “advogado do Diabo” dizia que ele era muito brincalhão e, por isso, não poderia ser canonizado – para dizer que, canonizado ou não, ele já estava no Paraíso.

Que São Filipe Néri interceda, pois, por esta arena virtual. E à Virgem Santíssima eu refaço, pela terceira vez, o oferecimento: que o Deus lo Vult! possa servir para cantar os Vossos louvores, ó Virgem Gloriosa; dignai-Vos, o Janua Coeli, derramar todas as graças e bênçãos dos Céus sobre este espaço e os que nele se encontrarem. E lembrai-Vos de, na presença de Deus, falar-Lhe coisas boas de nós, pecadores miseráveis. Dai-nos forças para continuar – entre trancos e barrancos, a despeito das quedas e dos desânimos – a lutar o Bom Combate.

E continuemos alerta. Pois, a despeito da passagem do tempo, continuamos ainda com muita coisa para fazer. Ao combate, pois – Deus lo Vult!

Viva Jesus Cristo! Viva a Sua Cruz!

Salve a Santíssima Virgem, Mãe de Deus e nossa também!

Viva a Igreja de Jesus Cristo, Católica e Apostólica!

Longa vida ao Papa, Doce Cristo na Terra!

Porcos e pérolas

Não sei se é para ânimo ou para temor o que eu li há pouco no Análisis y Actualidad, sobre a MTV e os sacerdotes. Não vi os vídeos, mas li que a MTV italiana elaborou uma série de reportagens sobre as histórias de jovens padres. Segundo consta no referido site,

[n]estes programas, almeja-se oferecer respostas, por meio de testemunhos, a perguntas como: qual o papel que têm os sacerdotes na sociedade moderna? Por que decidiram tornar-se sacerdotes? Como e quando sentiram a sua vocação? Como se relacionam com as demais pessoas? O que buscam e o que encontram na Igreja e em seu ministério sacerdotal?

O que é motivo de ânimo nesta notícia, é muito simples: afinal, são jovens sacerdotes dando publicamente o seu testemunho de resposta generosa à vocação sacerdotal. Porém, causa-me temor pensar nos efeitos que terão estes testemunhos, porque muitas vezes não se devem jogar pérolas aos porcos.

Não sei na Itália, mas aqui no Brasil a MTV é um antro de degradação moral e baixo nível intelectual. Espiritualidade zero. Adianta colocar testemunhos de vocação sacerdotal em um ambiente desses? As pessoas que assistem ao canal não estarão já propícias a receber negativamente a mensagem que se deseja passar?

E que tipo de “concessões” terão que ser feitas, nos testemunhos, para que eles se tornem “palatáveis” à MTV – para que dêem audiência? Falarão estes jovens sacerdotes em ministério do altar, em Sacramento da Confissão, em pecado e em salvação das almas, em necessidade da Igreja, em Céu e em Inferno? Ou ficarão numa conversinha naturalista de “sou muito feliz assim”, “sinto-me realizado”, “sou uma pessoa normal”, etc.? Não sei na Itália, mas no Brasil parece-me óbvio que uma propaganda vocacional decente não poderia ser veiculada na MTV.

Os porcos não sabem o valor das pérolas. Mutatis mutandis, temos aqui em Recife a Rádio Recife – 97,5 FM – que, todos os dias, às seis horas da noite, toca a Ave-Maria de Schubert. Eu poderia ficar feliz porque a rádio saúda a Virgem Santíssima; mas este sentimento em mim coexiste com uma profunda angústia pela banalização da hora do Angelus, com a profanação das coisas santas. Afinal, na Rádio Recife, a saudação angélica das 18:00 é precedida por algum brega indecente, e as mesmas pessoas que a escutarem irão, logo depois, cantar alguma outra canção imoral em seguida. Acaso vale a pena…? Às vezes lembro-me de que Nosso Senhor calou-Se diante de Herodes. E penso se, em certas situações, não deveríamos nós fazer o mesmo.