direito | Deus lo Vult!

Um cheirinho de enxofre no ar…

Publico abaixo, na íntegra, email que recebi da Comunidade Família de Deus (vejam também a nota de repúdio publicada no site). Pasmem: o Gabriel Chalita está movendo um processo contra a comunidade, na pessoa do seu fundador, porque ele (Chalita) apóia candidatas abortistas e não gostou que isso fosse divulgado!

Completa inversão de culpabilidade: quem se apresenta como candidato católico e, mesmo assim, apóia candidatas favoráveis ao aborto é o Chalita. Ele, portanto, é quem está devendo (no mínimo!) explicações para os seus eleitores. A Comunidade Família de Deus não fez mais do que alertar às pessoas sobre as incoerências do sr. Chalita.

O vídeo que ele gravou para a propaganda eleitoral da Marta Suplicy não é público? A entrevista que ele deu à TV Terra não é pública? Ele não se apresenta publicamente como católico? Do quê, então, está se queixando o Chalita? De que alguém tenha juntado três coisas públicas em uma só, para pôr a descoberto as profundas discrepâncias entre a Fé que o Chalita diz professar e as suas atitudes enquanto homem público?

A incoerência do Gabriel Chalita é culpa dele próprio, e não da Comunidade Família de Deus. É o Chalita quem tem que responder por seus atos e assumir a responsabilidade pelas suas escolhas – e não a comunidade que, repito, só fez divulgar uma coisa que era pública e notória.

Meus parabéns à Comunidade Família de Deus! Quanto ao Chalita, só posso lamentar que o candidato tenha chegado a este ponto. Se bem que, por outro lado, é até bom: o lobo começa a rosnar por debaixo da pele de ovelha, e o cheiro de enxofre começa a escapar da candidatura de quem acende uma vela para Deus e outra para o Diabo.

* * *

[Texto recebido por email]

Caros Amigos Defensores da Vida:

O prof. Gabriel Chalita move um processo contra a Comunidade Família de Deus na pessoa do seu fundador. No processo somos acusados de fazer política negativa contra ele e se condenado, seremos obrigados a pagar uma multa de R$.5.000,00 ao TRE.

Somos acusados de produzir os filmes que estavam na internet que colocavam em cheque o seu apoio à Marta e à Dilma. Mas nós da Comunidade Família de Deus não os produzimos. Apenas pedimos nos nossos emails que as pessoas os acessassem e ficassem cientes desta atitude do Chalita… E será fácil de se provar isso.

Ele também nos acusa de que trabalhamos por outra candidatura. Não, nós não trabalhamos por ninguém. Levamos a sério o nosso trabalho que fazemos em Defesa da Vida, pelas famílias, por uma cultura de paz e com a vivência do nosso carisma e apostolado. Ele nem levou em consideração que nós somos membros ativos da Coordenação das Comissões em Defesa da Vida do Regional Sul-1 da CNBB.

Entendemos que fazer campanha negativa contra alguém é quando se pensa no favorecimento de outro candidato, não somos filiados a nenhum partido, a Comunidade não lançou nenhum candidato e vamos seguir as orientações da CNBB na hora de votar. E estamos cobrando esta coerência do Chalita, jusamente por conta das Declarações dos srs. Bispos da CNBB, e em especial da dos Bispos do Regional Sul-1.

A Comunidade Família de Deus, está pedindo coerência do Prof. Gabriel Chalita, e achamos que mais pessoas e movimentos PROVIDAS, CDDV, e PASTORAIS deveriam fazer o mesmo.

Temos o Chalita como nosso irmão, e não um inimigo; entendemos que ele errou ao dar seu apoio à Marta Suplicy, à Dilma e Cia, fato este que o levará sim a um prejuízo moral e ético, inclusive também com consequências PARA com a própria Comunidade Canção Nova, que se cala diante deste terrível fato. Perguntamos:

<< QUEM PODE DIZER QUE É DE CRISTO E AO MESMO TEMPO APOIAR CANDIDATOS E PARTIDOS ABORTISTAS ?! O ABORTO É CONTRA JESUS >>

O verdadeiro amigo é aquele que vai tentar ajudar o outro amigo qdo este está errando… Essa tem sido a nossa conduta; e vamos continuar assim cobrando dele esta coerência; pensamos que assim estamos ajudando a pessoa dele, se ele quer mesmo assumir o papel de Candidato Católico. E também ajudando o Brasil a não ter a legalização do aborto. Não acreditamos que uma pessoa que diz apoiar a Marta Suplicy acabe tendo sucesso no seu trabalho contra a legalização do Aborto. O que vocês acham?! Se o Chalita está se enganando ou querer se enganar é uma coisa, mas nós não podemos deixar que com este seu erro ele venha enganar e levar católicos – especialmente os sócios e telespectadores da Canção Nova a errarem também e darem o seu voto à abortista Marta e à Dilma do PT. Só para lembrar o PT do PNDH-3 e do Consenso de Brasília.

Queremos dizer que ao sermos processados pelo Prof Gabriel Chalita, junto conosco ele está processando também todas as Pastorais de Família, as Comissões Diocesanas em Defesa da Vida, os PROVIDA do Brasil inteiro, e todas os movimentos e comunidades que realmente estão comprometidos com o anúncio do Evangelho da Vida.

Vamos terminar com um rema que recebemos de um Sacerdote amigo nosso que está nos acompanhando dentro deste processo que estamos recebendo do nosso irmão Chalita:

JULGAMENTO ENTRE IRMÃOS

4. No entanto, quando tendes contendas desse gênero, escolheis para juízes pessoas cuja opinião é tida em nada pela Igreja.

5. Digo-o para confusão vossa. Será possível que não há entre vós um homem sábio, nem um sequer que possa julgar entre seus irmãos?

6. Mas um irmão litiga com outro irmão, e isso diante de infiéis!

7. Na verdade, já é um mal para vós o fato de terdes processos uns contra os outros. Por que não preferis sofrer injustiça? Por que não preferis ser espoliados?

8. Não! Vós é que fazeis injustiça, vós é que espoliais – e isso entre irmãos! 1 Cor. 6,4-8

Continuamos pedindo orações pelo Chalita, e agora por nós que fomos processados por ele. Ele entrou com este processo contra nós entre os dias 14 e 15 de Setembro.

Divulguem nosso novo site, www.vidafamiliaepaz.wordpress.com lá nós já deixamoss nossa Declaração de repúdio ao Prof. Gabriel Chalita pelo seu apoio à candidaturas abortistas.

Agradecemos pelas orações de todos !!!

Ernesto Peres de Mendonça
Servo do Coração Eucarístico de Jesus
Comunidade Família de Deus
A serviço da Vida

Aborto e “prazer”

Isto merece ciência.

1. Anteontem, uma garota chamada @nanda_morelli compartilhou com todos, no Twitter, o “prazer” que tinha sentido ao entregar um alvará que autorizava o assassinato de um bebê anencéfalo.

2. A declaração provocou intensas reações no meio pró-vida, por conta do particular sadismo nela manifestado e do claro desrespeito à vida humana, exposto nela com crueza e sem máscaras; afinal, são os próprios pró-aborto que costumam dizer que ninguém é a favor do aborto, que ele é uma situação dolorosa, um drama, et cetera e tal – e, agora, vem alguém falar que, ao contrário, autorizar um aborto é… “prazeroso”…

3. Primeiro, o Wagner Moura:

Costuma-se dizer que a decisão por um aborto é sempre penosa e que ninguém em sã consciência defende um aborto, embora possa aceitá-lo como uma exceção, uma fatalidade. Demonstrar alegria com a autorização de um aborto não é aceitável.

4. Depois, o Murat:

Rir-se do sofrimento alheio ou sentir prazer nisto, bem ao contrário, faz-nos descer mais baixo que a mais irracional das bestas. E é exatamente isto o que acontece com quem sente prazer em entregar uma autorização que levará à morte um ser humano portador de grave deficiência. No mínimo, é um prazer estranho. Estranho e que contribui para que a pessoa torne-se um pouco menos humana.

5. A garota tentou “defender-se” no Twitter, aqui e aqui . E deixou um comment n’O Possível e o Extraordinário.

6. É degradante ver o fundo do poço ao qual nós chegamos, em se tratando do respeito a vida humana: neste nosso século, assassinatos de crianças deficientes recebem prévia autorização legal, cujo “prazer” em se lhe o conceder é divulgado publicamente para o mundo inteiro pela internet. Assim, às claras, às escâncaras, sem corar de vergonha, sem parecer demonstrar que se importe um mínimo que seja. Que Deus tenha misericórdia de nós.

URGENTE! Manifestação à Embaixada da Espanha

[Dada a urgência do tema, divulgo – e peço ampla divulgação – conforme recebi por email e está disponível no Brasil Sem Aborto – inclusive com o texto original em espanhol que não tenho tempo de traduzir, mas imagino ser bastante compreensível. Importa que nos manifestemos contra a barbárie institucionalizada e que pretende obter legalidade. Assassinar crianças inocentes é errado, independente dos abusos cometidos por aqueles que detêm a autoridade humana sem atentar para o fato de que o Altíssimo há de lhes cobrar um dia pelo uso que dela fizeram.]

A criança não nascida está em grande risco na Espanha. Apesar das expressivas manifestações populares, que chegaram a levar milhões de pessoas às ruas de Madri , foi aprovada uma lei do aborto praticamente “a pedido”, incluída a autorização a que meninas de 16 anos abortem sem o conhecimento dos pais. Também se obriga as escolas de Medicina a que ensinem a se fazer o aborto, o que já levou diversas Universidades a se posicionarem, indicando que não cumprirão essa exigência.

Diante disso, os movimentos pró-vida espanhóis entraram com um recurso de inconstitucionalidade que deve ser julgado em 3 dias, antes da entrada em vigor da lei, marcada para a próxima semana. E estão pedindo apoio internacional. Diversos países marcaram vigílias.

A nossa opção está sendo a de fazermos uma manifestação virtual. Vamos todos escrever à Embaixada da Espanha, e espalhar pelas redes o nosso protesto, pedindo o respeito ao nascituro na Espanha.

E-mail: emb.brasilia@maec.es

Telefone e endereço podem ser vistos em http://www.maec.es/subwebs/Embajadas/Brasilia/es/home/Paginas/espaol_homebrasilia.aspx

Abaixo, em espanhol, a mensagem que está sendo divulgada pelo HazteOir:

Hoy el Tribunal Constitucional ha admitido a trámite los recursos de inconstitucionalidad presentados contra la Ley Aído. Congreso, Senado y Gobierno tienen un plazo de tres días para alegar a la petición de suspensión de la entrada en vigor de nueva Ley del Aborto planteada por el PP en su recurso de inconstitucionalidad contra esta norma.

¿Vas a permanecer sentado?

Ahora tienes tu oportunidad de hacerle ver al Tribunal Constitucional tu postura frente a esta terrible Ley. Parar esta masacre depende de tí.

El próximo fin de semana tienes una nueva cita con la causa del derecho a vivir en Extranjero. Se trata de una una Velada-concentración para pedir la suspensión cautelar de la entrada en vigor de la nueva ley del aborto.

Los datos de la/s convocatoria/s en Extranjero son los siguientes:

http://www.hazteoir.org/eventosprov/Extranjero

Como sabes, el próximo lunes 5 de julio es la funesta fecha en que está previsto que empiece a practicarse el aborto en España de forma indiscriminada, incluso por niñas de 16 años que no necesitarán el permiso de sus padres:

Más de 200.000 niños serán exterminados al año en nuestro país con la aplicación de la nueva ley.

550 niños al día, salvajemente eliminados.

22 niños cada hora.

Un niño cada tres minutos cuyo cerebro será aplastado con unas pinzas o sus pulmones serán ahogados con un suero a base de sal.
Serán abortados porque sí. Porque eran niños, en vez de niñas, o viceversa. Porque tenían un cromosoma de más o una dolencia cardiaca imprevista, o porque su nacimiento “no le viene bien” a alguien.

Los restos de esta generación de seres humanos serán arrojados a los contenedores de basura como vulgares deshechos clínicos. No tendrán un nombre, ni una sepultura.

No podrán crecer, soñar, amar, innovar, escribir obras maestras, tirar del carro en los momentos difíciles y disfrutar de los momentos de prosperidad.

Una sociedad que se aniquila a sí misma de esta forma merece un grito de protesta y una alternativa cívica clara y perseverante.
En tu manos están las vidas de miles de seres humanos.

Más de un millón de niños han sido exterminados por el aborto en España durante los últimos veinticinco años. Nadie, ningún gobernante, nos devolverá esta generación perdida. Nadie reparará el daño moral, incluso económico, causado por el exterminio violento y cruel de un millón de seres humanos.

Veinticinco años bastan, ¿no te parece?

Ven este este fin de semana a concentrarte para defender la vida de los que van a nacer y el derecho a ser madre.

Consulta la información sobre las convocatorias en Extranjero en este enlace:

http://www.hazteoir.org/eventosprov/Extranjero

Para seguir siendo humanos, hoy más que nunca, mójate con la causa de la Vida.

Podcast IV – Direitos da Igreja, apostolado

Com algum tempo de atraso, trago o novo podcast do Deus lo Vult!. Desta vez, falando sobre a expansão da Fé Católica, os direitos da Igreja de pregar o Evangelho e o Apostolado – inclusive e principalmente dos leigos – enquanto direito e dever de todos os membros da Igreja.

O documento citado no áudio pode ser lido aqui: Apostolicam Actuositatem.

[podcast]https://www.deuslovult.org//wp-content/uploads/podcast/podcast-004-apostolado-leigos.mp3[/podcast]

Clique aqui para baixar.

“Direito & Saúde: o caso de Alagoinha”

Em março passado, completou-se um ano do assassinato dos gêmeos de Alagoinha. Na época, o IPAS lançou um documentário sobre o caso, que foi comentado pelo William Murat. Agora, há uma semana, o documentário completo (30 min.) foi disponibilizado para ser assistido na internet.

Foi a primeira vez que vi “Direito & Saúde: o caso de Alagoinha”. Nada de inesperado: as mentiras de sempre (como, p.ex., que o aborto inseguro é uma das principais causas de mortalidade materna no Brasil), o apelo emocional (com algumas cenas e entrevistas na cidade natal da menor duplamente agredida), a cantilena “o-estado-é-laico-e-mimimi” perpassando o documentário de uma ponta a outra. Ninguém lembra que a laicidade do Estado implica também, por definição, que ele não pode privilegiar a fé dos ateus em detrimento da Fé dos católicos. E ninguém lembra que o assassinato de inocentes não é uma questão religiosa. No final, o documentário é mais um exemplo do modus operandi abortista: mente, distorce alguns fatos quando é conveniente e ignora outros quando são desagradáveis, e faz a caveira da Igreja Católica, pintando-a como a grande vilã da história. Nada de novo.

Mas duas coisas interessantes. Primeiro, a declaração de um médico aos 10m18s. In verbis: “Então a gente não sabe realmente (…) Ela [a menina de Alagoinha] teria um risco muito aumentado de pré-eclâmpsia, de parto prematuro, ruptura prematura das bolsas, hemorragia pós-parto ou de ruptura interina mas, eu não sei dizer qual é o risco. Eu sei que é muito maior; eu não sei se é 1%, 2%, 3%, não sei; mas que é muito maior do que a população geral, isso era”. Então, o artigo do Código Penal que não pune o aborto quando “não existe outra maneira de salvar a vida da gestante” foi evocado para assassinar duas crianças porque a mãe teria (atenção ao tempo verbal) um certo risco (de magnitude desconhecida) de sofrer algumas complicações no decorrer da gravidez? O fato é que, no momento do aborto, ela não tinha nada! “Aborto preventivo” agora também é “legal” no Brasil?

E, segundo, a narrativa do seqüestro da garota. A partir dos 11 min. “Nós fomos ao hospital [IMIP] (…) a direção do hospital estava sendo pressionada”. “Fomos, Curumim, SOS Corpo, (…) a secretária de políticas (…) e uma secretária adjunta dela, fomos (…) conversar com a diretoria médica do IMIP”. “Ligávamos para os promotores (…) [perguntando] aonde nós podemos atuar (…) para garantir que a lei seja cumprida?”; “Nós estamos falando de lei, e eu acho que o Brasil sendo um país laico (…)”; “contactamos outro serviço de atendimento ao aborto legal, perguntamos se eles receberiam a garota”. “Conversamos com a mãe dela, explicamos a situação (…) colocamos para ela todas as possibilidades que ela tinha para que ela tomasse uma decisão”. “Ali mesmo ela assinou o pedido de alta. (…) E a gente fez uma operação de guerra, pegamos as coisas da menina, botamos dentro das sacolas, uma sai com a menina, a outra sai com a mãe, a outra sai duas para disfarçar, e o carro vem pegar de um lado, vem pegar do outro”. “Ela chegou [no CISAM] num carro preto, com vidro fumê”. “Começou o tumulto, a imprensa, já tinha gente aí de todo o lugar (…) eu fui lá, e a gente tratou de isolá-la na enfermaria”.

Lamentável. No documentário, também uma médica residente “contra” o aborto, as declarações de Lula e de Temporão, e muitas outras besteiras que nem vale a pena comentar. Enquanto isso, padrasto engravida menina de 12 anos no interior de Pernambuco. Na semana passada. A gestação já está em seis meses e, por isso, provavelmente, a menina estará livre do lobby abortista (contextualizando: aqui)…

Negada autorização para aborto de anencéfalo

Alvíssaras! Juiz de Minas nega pedido para assassinato de criança anencéfala. E aplicando corretamente o Código Penal: “o magistrado argumentou que ‘não advém comprovadamente perigo iminente de morte da mãe, ou seja, que o aborto é o único meio de salvar a vida da gestante'”. O aborto do anencéfalo não é o único meio de salvar a vida da gestante e, por isso, não pode se beneficiar da exclusão da punibilidade prevista no art. 128 do Código Penal.

Aliás, todas as autorizações para aborto de anencéfalos que são conferidas Brasil afora, estão sendo feitas ao arrepio do Código Penal. Nem o anencéfalo é vítima de estupro (salvo algum caso particular que eu nunca vi na mídia), nem o aborto é o único meio de salvar a vida da gestante. Com base em quê, portanto, os excelentíssimos juízes autorizam com tanta facilidade o assassinato de uma criança indefesa? No Código Penal é que não é. E aborto é crime tipificado. O Judiciário pode conceder “licença prévia” para se cometer um crime?

Com tudo isso, é ainda mais digna de louvor a atitude do magistrado mineiro, o “juiz auxiliar Marco Antônio Feital Leite, da 1ª Vara Cível de Belo Horizonte”. Que Deus nos conceda mais juízes como ele!

É preciso fundar a lei positiva sobre os princípios da Lei Natural – Bento XVI

Em 5 de junho, em Nicósia, capital da Ilha [do Chipre], comecei a segunda etapa da viagem, visitando o presidente da República, que me acolheu com grande cortesia. Ao encontrar as autoridades civis e o Corpo diplomático, reiterei a importância de fundar a lei positiva sobre princípios éticos da lei natural, com o fim de promover a verdade moral na vida pública. Foi um apelo à razão, baseado sobre princípios éticos e carregado de implicações exigentes para a sociedade de hoje, que muitas vezes não reconhece mais as tradições culturais sobre as quais está fundada.

Bento XVI
Audiência-Geral da quarta-feira, 09 de junho de 2010

* * *

Os antigos filósofos gregos nos ensinam que o bem comum é servido precisamente através da influência de pessoas dotadas de clara visão moral e coragem. Desse modo, as ações políticas devem ser purificadas dos interesses egoístas ou pressões partidárias e serem colocadas sobre uma base mais sólida. Além disso, as aspirações legítimas de quantos representamos são protegidas e promovidas. A integridade moral e o respeito imparcial pelos outros e do próprio bem-estar são essenciais para o bem de qualquer sociedade, uma vez que esse estabelece um clima de confiança no qual toda a relação humana, religiosa ou econômica, social e cultural, ou civil e política, ganha força e substância.

[…]

[P]romover a verdade moral na vida pública exige um esforço constante para estabelecer leis positivas sobre princípios éticos da lei natural. Referir-se a ele, em uma época, era considerado uma obviedade, mas a onda do positivismo na doutrina jurídica contemporânea exige uma reafirmação deste importante axioma. Indivíduos, comunidade e Estados, sem a orientação de verdades morais objetivas, tornariam-se egoístas e sem escrúpulos, e o mundo seria um lugar perigoso para se viver. Por outro lado, respeitando os direitos das pessoas e dos povos, protegemos e promovemos a dignidade humana. Quando as políticas que sustentamos são implementadas em harmonia com a lei natural própria da nossa comum humanidade, então as nossas ações tornam-se mais fundadas e levam a uma atmosfera de compreensão, de justiça e de paz.

Bento XVI
Discurso às autoridades civis e diplomáticas
Chipre – 05 de junho de 2010

America Latina é contra o aborto

Foi publicado em ZENIT e também no La Jornada (mexicano): a América Latina é fortemente contrária ao aborto. Este estudo é importante para desmentir as reivindicações das entidades abortistas de estarem falando “em nome do povo” ou em atenção a um “clamor popular”.

Não existe nenhum “clamor popular” a favor do aborto; o único clamor que existe é para que a vida humana seja respeitada desde a concepção e, os assassinos, sejam punidos. A maior parte das pessoas ainda não sucumbiu à barbárie moral e à completa inversão de valores que os abortistas – inimigos da espécie humana – querem impôr a todo custo. A maior parte das pessoas ainda sabe, graças a Deus, que matar é errado. E que, quem mata, deve ser punido.

Em uma pergunta aberta sobre se está de acordo ou contra a legalização do aborto, no México, 70,8% disseram não estar de acordo; o mesmo aconteceu na Nicarágua, com 81,6%; no Brasil, com 72,7% e Chile, 66,2%. Esta investigação foi patrocinada por um instituto de pesquisa com tendências pró-abortistas. [ZENIT]

Chamo a atenção para o fato de que a pesquisa foi patrocinada por abortistas – e sofreram uma fragorosa derrota. Vale a pena ler as duas reportagens. Aliás, a do La Jornada é ainda mais enfática (tradução livre):

As investigadoras que apresentaram o estudo disseram que 60.4% dos mexicanos entrevistados opinaram que o aborto ilegal devia ser punido com prisão; destes, 28.4% são homens e 32% são mulheres.

No resto dos países estudados esta porcentagem foi ainda maior, pois 67.3% dos brasileiros, 71.7% dos chilenos e 81.2 dos nicaragüenses consideraram que a mulher deveria ir presa por abortar de forma ilegal.

Lutemos para os abortistas não façam valer a sua sanha assassina à revelia da lei de Deus, da ética e até mesmo do clamor popular. Rezemos para que Deus nos livre da maldição do aborto.

Homofobia… será?

Recebi por email, hoje, as cinco notícias abaixo. São todas deste mês de maio, e me foram enviadas pelo Roberto Cavalcanti, a quem agradeço. Todas elas estão com as respectivas fontes onde foram originalmente publicadas – naturalmente, sem destaque.

1. Homossexual condenado por matar outro homossexual. “O 4º Tribunal do Júri da capital condenou o garoto de programa Olívio Lordelo Pastore a cinco anos de reclusão, inicialmente em regime semi-aberto, pela morte do cabeleireiro Ronan Ferreira. […] Câmeras instaladas no shopping gravaram imagens do réu em companhia da vítima na noite do crime”.

2. Travesti acusado de fazer caminhoneiros reféns em SP. “Policiais da Delegacia de Repressão a Roubo de Cargas do Departamento de Investigações sobre Crime Organizado (Deic) prenderam no domingo à noite em Guarulhos, na Grande São Paulo, um homem suspeito de manter reféns motoristas que sofrem roubo de carga. De acordo com o Deic, a grande dificuldade da equipe foi descobrir que o suspeito é um travesti, por isso as vítimas apontavam uma mulher e as investigações indicavam um homem”.

3. Universitário espancado por travestis em Vitória. “Ele começou a fazer piadinhas com o grupo. Eles, então, vieram atrás da gente. Eu acabei pagando o pato. Ele conseguiu escapar e eu fui agredido. Não fiz nada, não sou preconceituoso. Quebraram uma garrafa de vidro nas minhas costas, me deram mordidas e me arranharam – contou o universitário”.

4. Lutador homossexual mata travesti.”O estudante de Direito e lutador de jiu-jítsu Leonardo Loeser de Oliveira, de 27 anos, foi preso em flagrante na manhã deste domingo, acusado de ter assassinado um travesti – cujo nome não foi identificado – na Rua Pacheco Leão, no Horto. […] A hipótese de crime de ódio contra homossexuais foi afastada porque o autor mantinha relacionamentos com pessoas do mesmo sexo com aparência feminina desde o fim de sua relação estável com a mulher, há aproximadamente um ano – disse a delegada”.

5. Flagrante de heterofobia no Datena. “[N]a esmagadora maioria das vezes são homossexuais que agridem homossexuais. Heterossexuais, quando fazem isso, geralmente o fazem em legítima defesa, como o vídeo dá testemunho. Grupos especialmente formados para agredir homossexuais constituem uma minoria ínfima”.

Tendo tudo isso em vista, cabe perguntar se os “GBLTWXYZ” são mesmo uma minoria indefesa, perseguida e discriminada, como nos quer fazer acreditar a Gaystapo. Cabe perguntar se as leis existentes para punir os homossexuais que se agridem entre si já não são suficientes para coibir a – alegada – “homofobia” que – supostamente – existe no Brasil.

As contradições morais de um mundo sem Deus

Leio no Diário de Pernambuco que uma em cada sete brasileiras já fez aborto. Não sei se a pesquisa merece crédito, uma vez que a “principal autora do estudo” é ninguém menos que a senhora Débora Diniz. Para quem não conhece, é a mulher que processou (e, pasmem, ganhou na Justiça) o pe. Lodi por este a ter chamado de abortista. Mesmo ela defendendo publicamente o aborto…

Concedamos, para argumentar, que os dados da pesquisa sejam verdadeiros, e 15% das mulheres brasileiras entre 18 e 39 anos já tenham praticado um aborto. O que isto mostra? Simplesmente que a impunidade para este crime está em níveis alarmantes e, portanto, é urgente que se faça alguma coisa. Mas a quantas anda a CPI do aborto? Não sei, e ninguém parece interessado em saber, porque não é exatamente este tipo de coisa que os autores da pesquisa proponham que seja feita.

Alguém argumentar que o aborto deva ser legalizado porque uma em cada sete mulheres já o praticou é um sofisma grosseiro. Há alguns anos, a Quatro Rodas publicou uma reportagem segundo a qual 36% dos universitários sempre voltavam para casa dirigindo após terem consumido bebidas alcóolicas. O que foi feito? “Legalizou-se” porventura a direção embriagada? Ao contrário. Promulgou-se uma lei arbitrária e desproporcional para punir todo mundo que tivesse comido um bombom de licor de sobremesa. À parte a arbitrariedade da lei (todo mundo que me lê sabe que eu não concordo nada com a Lei Seca), ela tem um fundo de sentido: se há pessoas abusando do álcool e colocando em risco a vida de outros, tais pessoas devem ser punidas. Isto está certíssimo. O problema é que a lei confunde abuso com uso e, aí, proíbe tudo.

E no caso do aborto? Não seria o caso de se redobrar a fiscalização e recrudescer as penas? Há milhares e milhares de mulheres assassinando os seus filhos, há uma gigantesca impunidade associada a este crime, mas no entanto ninguém parece se importar com isso – ou, pior ainda, há pessoas defendendo o “direito” dessas mulheres de abortarem. Há inocentes morrendo, diretamente assassinados (não é como nos acidentes de trânsito provocados por influência de bebidas alcóolicas – o aborto é assassinato consciente e deliberado, não é acidente), e as pessoas vêm a público precisamente defender este comportamento. Tristes tempos nos quais vivemos!

Há quem defenda que macacos sejam sujeitos de direito. Este nonsense não provoca a fúria de ninguém. Quem ousar defender, no entanto, que o nascituro é sujeito de direitos, poderá contar com a perseguição da modernidade “bem-pensante”. São as contradições morais de um mundo sem Deus. Que a Virgem Santíssima tenha misericórdia de nós todos.